-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
להציל את מיסטר בנקס
Saving Mr. Banks
הסופרת הבריטית פ. ל. טארוורס מגיעה להוליוד כדי לפגוש את וולט דיסני, המעוניין להפיק סרט על פי ספרה "מרי פופינס".
תאריך הפצה בארה"ב: 20/12/2013
תאריך הפצה בישראל: 02/01/2014
שבע כפיות של סוכר. מתוק מדי, מתנחמד מדי, פשטני מדי.
זה נראה יפה ומעניין,
אבל יש תחושה כאילו גילו לנו את כל הסרט וחבל…
לא יכולה לחכות!!
ראיתי את הפוסטר לסרט http://www.imdb.com/title/tt2140373/ אתמול בקולנוע ומיד התחלתי להתרגש. עוד לפני שהייתי סגורה על מה מדובר. ועכשיו אחרי שראיתי את הטריילר??!! וואו!! אני ממש לא יכולה לחכות.
והאמת, שהקטע בטריילר כשהם הסתירו את התווים לסופרקליפרג'ליסטיקאקספיאלידושס, גרם לי לצחוק ממש ממש בקול רם.
איך אפשר לחכות עד ינואר!?
נחמד ויפה אבל סתמי
הכירו את זוכה האוסקר לסרט הטוב ביותר השנה.
לא שמגיע לו. סרט מתנחמד ונוח לעיכול שמציג את הוליווד הישנה והטובה של שנות השישים כמקום עבודה קסום ופורה. בדיוק מסוג הסרטים שמצביעי האקדמיה מתמוגגים ממנו.
פול גיאמטי וסטיבן לאנג מבוזבזים בתפקידים קטנים וחסרי משמעות.
לא שיש כאן משהו רע. הנאום בו משכנע דיסני הנקס את פמלה תומפסון למכור לו את הזכויות, לאחר 20 שנות תחנונים, (זה לא ספוילר שלבסוף הזכויות נמכרות וסרט בשם מרי פופינס אכן נעשה, כן?) הוא נאום מרגש וכתוב מצוין שמעלה את כל הסרט מדרגה או שתיים למרות שזה רק הנקס יושב בכורסה ומדבר.
מה שמרגיז אותי הוא שכנראה שוב האקדמיה תרעיף פסלונים על סרט חביב ונעים לבריות בעודה מתעלמת מיצירת המופת המטלטלת והפרובוקטיבית של השנה- 12Years a Slave, חבל.
האמת היא שמבחינת מצב המירוץ, רוב החזאים מהמרים על "12 שנות עבדות"
בתור המועמד המוביל. התמונה תתבהר ממש מחר, עם הצגת המועמדויות ל-SAG (איגוד השחקנים), אבל בינתיים ל-"12 שנות עבדות" יש את המעמד של המועמד המוביל לזכייה (כשגרביטי מאחוריו ומיסטר בנקס וחלום אמריקאי נושפים בעורפם) בפרס הסרט, הבמאי, התסריט ויש מצב שגם השחקן (ללופיטה ניונגו ולפסבנדר יש גם סיכוי לזכות). הוא זכה בפרס חביב הקהל בפסטיבל טורונטו, שזה בדרך כלל מבשר טובות (בין זוכי העבר: נאום המלך, נער החידות ממומביי, אופטימיות היא שם המשחק). יש סיכוי לא רע בכלל שהשנה הסרט הזוכה יהיה כנראה אחד מהסרטים הכי טובים של השנה.
אני מקווה. ראיתי את כל הסרטים שהזכרת ו...
12Years A Slave הוא יצירה חד פעמית שתיזכר לשנים. קולנוע במיטבו.
אבל אנחנו עוסקים באקדמיה פה. הם אוהבים נחמד, לא פרובוקטיבי. זה אותו מוסד שהעדיף את פורסט גאמפ על פני פאלפ פיקשן, את שייקספיר מאוהב על פני טוראי ראיין, קראש ולא הר ברוקבק, נאום המלך ולא הרשת החברתית.
אני רוצה ש- 12Years יזכה אבל בהימורים אלך על בנקס.
וגם אותם חבר'ה
שהעדיפו את "השתולים" על פני "בבל" (הידוע גם כהתרסקות 2), "מיליון דולר בייבי" על פני הטייס, "אמריקן ביוטי" על פני ת"קנות בית השיכר" ואת "ארץ קשוחה" על פני "כפרה". די, מישהו צריך כבר להפסיק עם הקטע של "האקדמיה אוהבת רק חמוד חמוד עם סוכר ופוך". הם יודעים גם לבחור דברים אפלים ופרובוקטיבים כשצריך.
* אגב, אני לא חושב ש"פורסט גאמפ" בכלל ראוי להיות דוגמה. הוא אולי נראה קיטשי, אבל מתחת להכל זאת חתיכת סאטירה הגובלת באכזריות על כל התרבות האמריקאית.
אני מקבל את רוב דבריך, אבל
זה נכון שיש להם יותר מכמה בחירות מוצלחות אבל רשימת המקופחים גדולה מרשימת הזוכים. פאלפ צריך היה לזכות אבל אני חי בשלום עם האוסקר לגאמפ. לעומת זאת, ההפסדים של טוראי ראיין, הרשת החברתית ולינקן השנה הם בעיני ביזיונות. (טוב, גם עם הזכיה של ארגו אני חי בשלום)
אול אתה צודק והשנה האקדמיה לא תתבזה אבל רק בחירה ב-12Years תמנע ביזיון.
פורסט גאמפ? שום דבר לא מתעלה על פורסט גאמפ.
(אבל גם ספרות זולה זה סרט טוב).
אוף, באחד המשפטים נעלמו הסוגריים:
יש לקרוא כך:
הנאום בו משכנע דיסני (הנקס) את פמלה (תומפסון)
סרט מקסים
(ל"ת)
זה נראה די קסום
משהו להתמוגג עליו,
אבל זה מרגיש מעט משוחד ומתאמץ.
LA weekly מספרים
איך הסרט עיוות את דמותה של פ. ל. טראברס (כולל מחיקת העובדה שהיתה ביסקסואלית עם בן, מבוגר כבר בתקופה שמתוארת בסרט).
לא בטוחה אם יש ספויילרים אבל האמת שהכתבה הוציאה לי את החשק לראות את הסרט.
http://www.laweekly.com/2013-12-12/film-tv/saving-mr-banks-mary-poppins/
נראה לי קצת מוגזם
הסרט לא "מוחק" את הביסקסואליות שלה או הילד שלה – הם פשוט לא חלק מהעלילה של הסרט (שמתמקדת על הילדות שלה ועל זמן קצר בארה"ב)*.
כמו כן לא נראה לי שהסרט ממצב משוואה פשוטה של וולט דיסני=טוב פ.ל טראוורס=רע. אני הרגשתי שהסרט בהחלט מסמפט (גם אם לא מסכים) עם התפיסה של טראוורס את דיסני וקליפורניה, ואם היוצרים לא היו רוצים לעורר סימפטיה כלפיה הם בוודאי לא היו בוחרים באמה טומפסון לתפקיד.
אם כבר הייתי מופתע מהמוכנות של הסרט להציג, באופן מאוד מינורי אמנם, רמיזות לברוטליות העסקית של דיסני ולעוהבדה שנחמדות שלו הייתה העמדת פנים ציבורית.
… כל זה כמובן לא אומר שהסרט לא חסר פגמים – השילוב בין הקומדיה-של-עשיית-הסרט לטרגדיה-של-הילדות לא באמת מתחבר, הניסיון לפתור את המחברת (ואת הספר) פסיכולגית הוא פשטני להדהים וכמה דמויות מעניינות לא זוכות למקום הראוי להן מאחר והנקס וטומפסון בולעים את מרבית זמן המסך.
מי שבא לסרט כזה לחפש אמת היסטורית…. כנראה בא למקום הלא הנכון. מצד שני באותה מידה אפשר להגיד ש-300 גרוע בגלל שהוא לא אמין היסטורית**
*כמובן שאפשר להלונן על ההחלטה של הסרט להתמקד על החלקים האלו בחייה – אבל זה לא סרט על סיפור חייה פ.ל טראוורס (או על וולט דיסני), זה סרט על העשיה של "מרי פופינס", היא חלק מרכזי מהסיפור אבל לא החלק היחיד.
** 300 אכן גרוע. אבל לאמת היסטורית אין שום קשר לעניין.
ועוד אחד, מהניו יורקר
כתבה ארוכה ומקיפה (מהסוג שהניו יורקר ידועים בהן) על ההיסטוריה של הסרט, היחסים בין טרוורס לדיסני, ההבדלים בין עיצוב הדמויות בסרט לעומת הספרים ועוד
http://www.newyorker.com/archive/2005/12/19/051219fa_fact1?currentPage=all
בהקשר הזה, אחד הדברים שמאוד מצאו-חן בעיני ב-"חלום אמריקאי"
(להבדיל מכל הבעיות שהיו לי עם הסרט ופירטתי בדף שלו), זה שהסרט לא נגרר לבולשיט הרגיל של "מבוסס על סיפור אמיתי". במקום, מופיעה בתחילת הסרט ההצהרה "חלק מהדברים שתראו פה אשכרה קרו".
איכסה
הסרט הזה הוא פשוט קיטש אחד גדול. הרעיון היה מעניין אבל הביצוע פשוט גרוע. אני מצטער אבל הסופרת של מרי פופינס היא פשוט לא דמות מעניינת מספיק בשביל לעשות עליה סרט והמשחק של אמה תומפסון לא עוזר. טום הנקס ממש ממש לא מזכיר את וולט דיסני ומי שהחליט על הליהוק הזה צריך לקבל פטיש בראש.
עדיף כבר שהיו מציגים את הסופרת בתור מפלצת ולא מנסים לרכך את הדמות שלה. גם ככה אנשים יתרעמו על עיוות המציאות אז בשביל מה לנסות לרצות את כולם. אה כן, זה דיסני, הם תמיד חייבים לעשות את זה. וולט לא היה נותן לזה לקרות.
מדוע הסרט הפסיק להיות מוקרן בסינמה סיטי ברשל"צ?
הרי לא עבר כ"כ הרבה זמן מיציאת הסרט בארץ
אין לי מושג,
אבל את יכולה עדיין לראות אותו ביס פלאנט, מרחק של חמש דקות משם וקולנוע יותר טוב.
שאלה: הסרט מתאים לילדה בת 10 ?
(ל"ת)
הוא לא לא-מתאים
אין בו שום דבר מאוד לא-לילדים מבחינת אלימות, מין וכו'. יש בו אנשים חולים ומתים, אבל את זה יש גם ב"מלך האריות". מצד שני, אני חושב שלילדה בת 10 הוא יהיה משעמם.
סרט יפה, מלא בקסם
היה שווה לחכות את כל הקרדיטים כדי לראות הקלטה אמיתי מהאולפן וככה להבין את המשחק המעולה של אמה תומפסון
דווקא עם כמה שאני אוהב את טום הנקס,בסרט הזה הוא לא היה בולט או מיוחד, עשו את הדמות של דיסני דיי שטחית, אבל תמיד כיף לראות את טום הנקס מחייך ומדבר (במיוחד כי אני תמיד שומע את וודי)
חביב ולא יותר
הבעיה העיקרית של הסרט היא שהוא מעקש להיות "אוסקרי" – מה שאומר שעל כל סצנה משעשעת של 'מאחורי הקלעים' אנחנו מקבלים סצנה דרמטית של 'ילדותה של פ.ל. טראברס': הסצנות הדרמטיות האלה הן גם רדודות פסיכולוגית וגם מוגזמות במלודרמטיות שלהן (השחקנים שמופיעים שם, קולין פארל לדוגמה, עושים דווקא עבודה לא רעה – אבל אי אפשר להציל תסריט כזה פגום) מה שגורר את כל ההפקה כלפי מטה.
חבל – היה פוטנציאל לקומדיה משעשעת שנפגם בשל המרדף אחר פרסים / כבוד.
כתמיד – מי שרוצה חוות דעת ארוכה יותר מוזמן לפנות לפודקאסט של אביעד שמיר ושלי
http://www.icast.co.il/default.aspx?p=Podcast&id=452102&cid=464111
יתכן ובקרוב לא יהיו יותר DVDים של דיסני בארץ
ביררתי אצל דיסני ישראל ומסתבר ש"להציל את מיסטר בנקס" כלל לא יופץ ב-DVD בארץ.
אך זה לא הכל, גם מהדורת היהלום ב-DVD של "היפהפייה הנרדמת" לא תופץ בארץ. עד היום כל המדורות היהלום שיצאו ל-DVD הופצו בארץ, אז מה הולך פה?
זה מתחבר לי עם העובדה שב-DVD של "לשבור את הקרח" לא שמו כתוביות. משהו רע מאוד קורה פה.
האם יתכן שבעתיד לא יצאו יותר DVDים של דיסני לחנויות?
וסרטי DVD של חברות אחרות יש? אני שואל ברצינות.
ה-DVD הוא עולם הולך ונעלם. הספריות כבר כמעט לא קיימות, יש פחות ופחות מקומות לקנות אותם. לא ברור לי כל כך לאן הולך כל הקהל של הצפיה הביתית (עברו כולם ל-VOD של יס והוט? או שהמפיצים פשוט ויתרו עליו לגמרי והפקירו אותו לפיראטים?). בדבר אחד אני בטוח: סרטי האנימציה של דיסני יהיו *האחרונים* להיעלם. הסרטים האלה נמכרים גם כשאף סרט אחר לא.
הביאוס היחיד הוא המחסור בסרטי בלו ריי
איכות ה-HD ביס והוט היא סבירה, אבל היא לא מתקרבת לאיכות של בלו ריי.
אני לא יודע על מה אתה מדבר
כשאני הולך לחנויות DVD (כמו התו השמיני, רשת חנויות ה-DVD האחרונה שעוד לא החלה לפשוט את הרגל) אני רואה דווקא לא מעט סרטים חדשים. לעומת זאת מדיסני כבר אין כמעט בכלל בחנות. בקושי סרטי דיסני חדשים ועוד יותר בקושי סרטי דיסני ישנים, בעוד וסרטים מחברות אחרות ניתן לראות בכמויות הרבה הרבה יותר גדולות.
אולי זה תלוי בסניפים השונים…
זה שאין הרבה סרטי דיסני ישנים - זה לגמרי מכוון, לא?
דיסני עובדים בשיטת ה"כספת" – את הסרטים הישנים שלהם הם מוציאים למכירה במהדורה חדשה לזמן מוגבל, ואז אוספים את מה שלא נמכר ו"נועלים" אותם שוב למשך שש או שבע שנים, עד שהם יוכלו להוציא אותם מחדש בפורמט הבא ולפרסם "לזמן מוגבל בלבד!". לכן אף פעם אין הרבה סרטים קלאסיים של דיסני בשוק החופשי.
ואת הרוב העצום של המכיורת שלהם הם מן הסתם עושים בחנויות צעצועים וספרים, ולא בחנויות DVD (וואו, מתברר שדבר כזה עדיין קיים).
בחנויות צעצועים וספרים גם אין מבחר גדול כל כך
וכשאני מדבר על סרטים ישנים, אני מתכוון גם לסרטים שיצאו לפני מספר חודשים.
אבל זה לא רק זה. אפילו הסרטים שיצאו עכשיו לחנויות כמעט ולא מופיעים בחנויות. "מטוסים" נמכר, כשיצא אפילו, בכמות עותקים אפסית כמעט. כמוהו "ספר הג'ונגל" (המהדורה החדשה) והסרטים המצולמים כמו "הפרש הבודד" ו"ארץ אוז".
כל זה בזמן שסרטים של חברות אחרות יש בהמונים.
לדוגמא: דרימוורקס. כל סרטי דרימוורקס שיצאו עד היום (פרט ל"נסיך מצרים" "עבודת נמלים" "הבריחה לאל דורדו" ו"מרד התרנגולים") זמינים בכמות עותקים מרשימה למדי.
ממש לא ויתרו לפיראטים
לא יודע מה מצבם בשוק הדיוידי, עליו מופקדת עד כמה שאני זוכר חברת הפצה ישראלית, אבל דיסני מאפשרים גישה לסרטים שלהם יותר משאר האולפנים הגדולים. בנוסף לויאודי של יס והוט אפשר למצוא כותרים של דיסני בחנות ITUNES וגם בשירות הויאודי של סמסונג. נוסף על כך דיסני הם גם אלו עם חלון הזמן הנמוך ביותר בין הקולנוע לערוצי הPAY בטלוויזיה, קצר בחודשיים ויותר משאר החברות.