-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
שחקן מספר אחת
Ready Player One
מבוסס על הספר של ארנסט קליין. בעולם עתידי, נער מחפש מטמון שהוחבא במשחק מציאות מדומה המבוסס על עולם הטרייויה והתרבות הפופולרית של שנות השמונים.
תאריך הפצה בארה"ב: 30/03/2018
תאריך הפצה בישראל: 29/03/2018
ווהו!!!
אחד הספרים הכיפיים שקראתי! אם יצליחו להעביר אותו כמו שצריך- יכול להיות
סרט אדיר. אבל כמו שאני מכיר את הוליווד, זה לא סביר כל כך…
אלא אם כן ספילברג ישקיע כמו שצריך. טוב יש לו שנה וחצי לעבוד על זה. נקווה שיצא טוב.
סטיבן ספילברג חוזר לעשות מדע בדיוני!
הידד!
ועוד הוא מעבד את אחד הספרים האהובים עליי! עוד יותר הידד!
שאלה
כמה פרוייקטים לאחרונה שפילברג הרים ופרש מהם? אני פשוט רוצה להבין מה הסיכויים שהדבר הזה באמת הולך לקרות.
הסר את המילה "לאחרונה"
והתשובה היא המון.
אז כן, תמיד צריך לקחת בערבון מוגבל מסוים את "הסרט הבא של ספילברג", אבל אם זה כבר הגיע לשלב שבו מכריזים על תאריך הפצה שנה וחצי מהיום, יש סיכוי גבוה מהממוצע שזה באמת יקרה.
לפי מה שזכור לי
יש את "צלף אמריקאי" ו"אקסודוס" ששניהם התבררו כסרטים גרועים. מעניין אם הוא היה מצליח לעשות מהם משהו ראוי לצפייה. בכל מקרה אני שמח שהוא ירד מזה, ל"שחקן מספר אחד" ול"העי"ג" יש הרבה יותר פוטנציאל על הנייר.
שנתיים וחצי, לא?
ולא יודע, אני מודה שאני קצת מקווה שיקרה פה "צלף אמריקאי" ושבמאי אחר יבוא במקומו (בניגוד ל"רובופוקליפסה") בגלל שאני חושב שזה סרט שמתאים יותר לדור המושפע של במאי הגיקים (וידון, רייט וכו') מאשר לדור המשפיע (ספילברג, לוקאס, זמקיס). קשה לי לראות איך אחד מהיוצרים של שנות השמונים מצליח להעביר את ההתלהבות של ילד מהם כאשר הוא כנראה ראה אותן באור אחר לחלוטין.
שנתיים וחצי אכן.
(ל"ת)
אחד הספרים האהובים עליי
ממש מקווה שספילברג יצליח לעשות ממנו משהו טוב, וממש ממש מקווה שהקאסטינג יהיה מוצלח…
הסרט יצליח בקופות וייכשל בביקורות
הסרט יצליח בקופות בגלל שיש לו המון פוטנציאל ויזואלי.
השילובים המגניבים שאפשר לעשות בין העולם האמיתי והאפור לבין המציאות המדומה הצבעונית יכול להיות יפהפה על המסך הגדול.
הבאת משחקי מחשב ישנים למרכז הבמה גם היא מגניבה מאוד, כפי שכולם התרגשו בטריילר של פיקסלים (ואז בא אדם סנדלר… אבל זה סיפור אחר).
הסיבה שהסרט לא יצליח בביקורות זה שהוא לא יצליח להעביר את העומק של הספר.
בסיפור ישנם 3 מפתחות שצריך למצוא (בלי כל העלילות צד). אין סיכוי שהסרט יצליח להציג בצורה טובה את כל התהליך של החיפוש, המאבקים וההתרגשות במציאת כל מפתח, פשוט כי זמן המסך שלו קצר מידי.
אני יודע שאני קצת קשוח בחלקים הללו, אבל חיתוך של חלק משמעותי בעלילה תמיד כואב לי.
לכן לדעתי לא צריך לעשות מהספר סרט, אלא מיני סדרה או סדרת טלויזיה בעלת עונה אחת.
אולי
אני מסכים עם Dkchi, יהיה ממש קשה להעביר את כל ה"מסע" הזה לאורך סרט אחד,
ואני אפילו לא יודע אם הוא יצליח בקופות.
בהתחשב בזה שחלקים גדולים מהחיפוש מוגדרים בספר כ
"עשיית המון דברים שלא קשורים לחיפוש ופתאום רעיון", אני לא חושב שתהיה בעיה כלשהי בלהעביר את זה למסך.
הסיבה שזה יכשל בביקורות זה כי זה ספר בינוני.
שמועות טוענות שספילברג רוצה להחזיר את ג'ין ויילדר מהפרישה
כדי לשחק בסרט (אולי בתפקיד יוצר העולם הוירטואלי, מה שבהחלט יהיה התכתבות מוצלחת עם התפקיד המיתולוגי של ויילדר בגרסה הקולנועית הראשונה של "צ'ארלי והשוקולדה").
מצד שני, אולי ספילברג בכלל רוצה אותו בשביל העי"ג. לא ברור.
http://www.denofgeek.com/movies/gene-wilder/36521/gene-wilder-linked-with-spielbergs-ready-player-one
שפילברג בלי שפילברג
ספילברג טוען שכל הרפרורים לסרטים שלו ולו עצמו ייצאו מהסרט.
לא זכרתי שהיו כל כך הרבה רפרורים בספר, אבל זה צעד.. מעניין. מה מפריע לו לרפרר לעצמו? הוא פוחד שזה יראה יותר מדי כמו קריצות מטא? כי.. אולי הוא צודק.
ספילברג הוא גם אדם מאוד צנוע יחסית
אז אני מתאר לעצמי שלעשות רפרנסים לעצמך נשמע לו כמו רעיון מתנשא מדי.
חוץ מזה שכל העולם ואישתו עשו לו רפרנסים אז לעשות רפרנסים לעצמו יראה כמו חיקוי של חיקוי של חיקוי.
מצד אחד אני מבין את מה שאתה אומר, אבל זה לא שזה תסריט מקורי שלך -זה ספר אהוב ומכובד שאתה מעבד. (כלומר, על ידי לא מעט אנשים למיטב הבנתי). אתה יכול להרשות לעצמך לקחת את המחמאה בשביל העיבוד.
ואני כן חושב שזה יכול לפגום באמינות שיש לך חבורה של ילדים אובססיבית על שנות ה80 בלי שהם יכולים לדבר על אינדיאנה ג'ונס ואי.טי.
אבל כמובן, בוא נשפוט את זה כשזה יגיע למוצר הסופי.
במוצר הסופי - בלי אינדיאנה ג'ונס, עם המון זמקיס.
(ל"ת)
אומרים דווקא שאינדי מתחבא איפשהו באיזה פריים אחד
(ל"ת)
הספר ממש גרוע,
אבל דווקא לסרט יש פוטנציאל לא רע בכלל, אם הם יצליחו ליצור צד ויזואלי מעניין ויקצצו בערך חצי מהספר – נניח יעיפו את כל האקספוזיציה. לצערי הם לא יכולים לכתוב את כל הגיבור מחדש אבל בתקווה בלי גוף ראשון הוא יהיה פחות סוציופת קריפי.
באופן כללי אני חושבת שזה מסוג הספרים שהם לא באמת ספר אלא יותר סרט כתוב שמההתחלה ועד הסוף נוקט בשיטת tell, don't show. אז העיבוד לקולנוע, לפחות מבחינה עלילה, די כותב את עצמו. ובהתחשב בעובדה ששפילברג יודע (ובתקווה לא שכח) לביים סרט הרפתקאות טוב עם קצב, יש סיבה לאופטימיות.
ו... טיי שרידאן
הילד מ"הסיפור של מאד", "עץ החיים" , "ניסוי הכלא של סטנפורד" והאקס-מן החדש ישחק את גיבור הסרט.
בן מנדלסון יהיה הנבל, ואוליביה קוק גם לוהקה לתפקיד כלשהו.
מקור
לא ראיתי את הסרטים האחרים, אבל ב-"הסיפור של מאד" הוא היה נהדר
בחירה מוצלחת, וגם מתאימה לעלילה של הספר.
תפקיד כלשהו...
(ל"ת)
מעניין אם הוא יגלם את הדמות הראשית גם מחוץ לאואזיס?
כי מהמעט שאני זוכר מהספר, ווייד האמיתי סובל מעודף משקל. לתת לטיי שרידאן (יפה התואר, חייב להודות) לגלם את ווייד מבלי לשנות את מראהו הפיזי תהיה כניעה לתחתיבי יופי ארכאיים.
יפה התואר?!
ברצינות?! לא רואה את זה.
טעם וריח וזה
(ל"ת)
לא ינום ולא ישן
יאיר רווה מדווח שאחרי שהוא יסיים לצלם את הסרט הזה, ספילברג כבר יעבור לסרט הבא שלו – דרמה על חטיפת ילד יהודי על ידי הוותיקן באיטליה של המאה ה-19. המחזאי טוני קושנר, שכבר שיתף פעולה עם ספילברג ב-"מינכן" ו-"לינקולן" יכתוב את התסריט ומארק ריילאנס, שכיכב ב-"גשר המרגלים" ובקרוב גם ב-"העי"ג" יופיע בתפקיד הראשי.
גם "Ready Player One" וגם הסרט על החטיפה צפויים לצאת ב-2018.
http://cinemascope.mako.co.il/archives/24185
כן, נו
אולי זה נכון, אבל ניסיון העבר מלמד היטב ש"הסרט האחרי-הבא של ספילברג" הוא מושג כל כך נזיל ונוטה להשתנות כל כך הרבה שעד שלא מתחילים ממש לצלם אסור להאמין לשום דבר.
ג׳ון וויליאמס לא ילחין
וזה הולך להיות הסרט השלישי של ספילברג שוויליאמס לא מלחין לו את המוזיקה,
במקום זה ספילברג הולך לשתף פעולה עם אלן סילבסטרי (״בחזרה לעתיד״).
http://collider.com/john-williams-steven-spielberg-ready-player-one-score/
טריילר
שיצא במסגרת קומיק קון
https://youtu.be/znavw4akfoY
מישהו יכול להסביר לי מה ענק הברזל עושה שם?
(ל"ת)
מותג של וורנר שהם דחפו פנימה
(ל"ת)
לחליפין - קריצה של ספילברג לבמאי הסרט ההוא, בראד בירד,
שעבודת הבימוי הראשונה שלו היתה בסדרת הטלוויזיה של ספילברג "סיפורים מדהימים".
מקווה שזה לא דוגמה מייצגת
אם הסרט יחלוק את בעיית הרפרנסים הבלתי פוסקים של הספר הוא עשוי להיות מתיש באותה מידה.
אישית, מבאס אותי שמכל האפשרויות זה הסרט שספילברג בחר לעשות. עם כל האמון שיש לי בו, לראשונה מזה הרבה זמן אני לא ממש מצפה לראות מה ייצא לו.
אם הסרט לא יהיה מלא ברפרנסים בלתי פוסקים,
אז מה הטעם לעשות אותו?
self reference!
(ל"ת)
אין ספק שצריך יותר טריילרים עם שירים של ראש.
(ל"ת)
פארקר וסטון קראו לסרט "הדבר הכי Member-berry שישנו"
וזאת כנראה אחת ההגדרות הכי מדויקות שראיתי שניתן למשהו.
מקור
משהו שחשבתי עליו בנוגע לסרט הזה
הוא מתרחש בעתיד שבו:
לרוב האוכלוסיה אין כסף לגמור את החודש
האוכלוסיה הנ"ל בורחת מהמציאות הקשה לעולמות וירטואליים
והיא שקועה בנוסטלגיה לתרבות שנות השמונים, כנראה בגלל שאנשי תעשיית הבידור לא מסוגלים לייצר כבר שום דבר מקורי, אז הם ממחזרים מהעשור ההוא.
עתיד? איזה עתיד? הסרט הזה לחלוטין מתאר את ההווה.
יא חמוץ!
(ל"ת)
טריילר ראשון
https://www.youtube.com/watch?v=cSp1dM2Vj48
נראה מגניב בסך הכל, אבל כמות הרפרנסים כאן לשוברי קופות מן העבר is too damm high. זה ככה גם בספר ? כל הטריילר חיפשתי את ה-easter eggs.
אבל עכשיו שחושבים על זה.. כנראה שהם כן הצליחו להעביר את המסר![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
לגבי הספר - בהחלט
בערך כל השליש הראשון שלו מרגיש לי כמו מדריך לניים דרופינג מאייטיז יותר מעלילה
אכן ככה גם במקור
סה"כ נראה כמו אקשן פליק חביב. מחכה לראות את הטאץ' הספילברגי כי בטריילר לא רואים שום דבר מיוחד. אני גם מבין שנאמנות רבה לספר לא תהיה פה, מה שסבבה לאור העובדה שהעלילה היא הצד החלש בספר.
(והרפרנסים המגניבים ביותר שזיהיתי: אקירא, ענק הברזל, סטריט פייטר, Overwatch, גאנדאם, בחזרה לעתיד, צ'אקי, דדפול [או דת'סטרוק], הארלי קווין, קינג קונג, לארה קרופט, Battletoads, ספיד רייסר וצוות לעניין. ג'יזס, וכל זה רק מהטריילר)
הסרט שיחרר סדרת פוסטרים שהם סוג של פארודיה על סרטים ישנים
אני… לא בטוח לגבי זה.
הפוסטר הראשון מרפרר לזה של מטריקס (כן, שני הסרטים עוסקים בעולמות וירטואליים, אבל בזה פחות או יותר נגמר הקשר בינם)
על מה מתבסס הפוסטר השני?
אם אני לא טועה, לברינת' עם דייויד בואי?
(ל"ת)
כן, הנה הפוסטר ההוא:
אה, וואלה.
בכל מקרה, להוציא את הפוסטר ההוא עם המטריקס, אני חושב שהרעיון והביצוע דווקא חינניים למדי.
לא יודע, קצת כמוך - אני לא ממש מבין את הקשר
מה קשור עכשיו Risky Business (הפוסטר השלישי)? ביטלג'וס? בוליט? זה פארודיה? מחווה? סתם טריפ נוסטלגיה? אני פשוט לא בטוח מה כל זה אומר לקראת הסרט. שכל כולו יהיה רפרנס אחרי רפרנס אחרי רפרנס, בין אם זה קשור ובין אם לא? זה נשמע מתיש, למען האמת.
אני אוהב רפרנסים
אחד הסרטים הכי אהובים עלי במילניום הנוכחי הוא "סקיי קפטן ועולם המחר" – סרט שהיה כולו רצף רפרנסים אחד ארוך, ובכל זאת אני מחשיב אותו ליותר יצירתי מכל שובר קופות אחר* שיצא עד כה באותו מילניום. חלק מהפוסטרים אולי לא קשורים לסרט עצמו, אבל הם אמורים לנגן על תחושת הנוסטלגיה שהסרט הזה מעביר.
הבעיה שלי עם הפוסטר של "מטריקס", היא שזה נראה לי קצת מוקדם מדי להתייחס אליו בנוסטלגיה (כן, אפילו ש-"ענק הברזל" יצא באותה שנה, ונוסטלגיה אליו בהחלט יש לי).
* רק שלמרבה הצער, הוא לא שבר את הקופות. אני מקווה של-"שחקן מספר אחת" צפוי גורל טוב יותר.
ועכשיו הבנתי שאני רוצה דף סרט ל-"סקיי קפטן ועולם המחר"
אפשר?
כן, אבל יש רשימת המתנה מסוימת.
הו, וואו
האינטרנט (או לפחות חלקים ממנו) מגיב ממש רע לפוסטרים האלה.
אוי, אלו כל כך חמודים.
(ל"ת)
הקרנת טרום-בכורה נערכה אתמול בטקסס
עוד אין תגובות של אנשים שהיו נוכחים בהקרנה בנוגע לאיכות הסרט (וגם אם היו, תגובות כאלה זה לא משהו שצריך להתייחס אליו ברצינות), אבל במהלך ההקרנה קרה משהו משעשע: תקלה טכנית גרמה להפסקת ההקרנה – פעמיים. הקהל, אם להאמין לדיווחים, התייחס לכל הסיפור ברוח טובה והיו כאלה שהעלו השערות לפיהן התקלה הזו היא בסך הכל עוד רפרנס לאייטיז…
...ויש כבר ביקורות רשמיות
חיוביות, אם לא משפתכות ברובן. הקונצנזוס המסתמן כרגע הוא "מרגישים שספילברג נהנה לעשות את הסרט הזה, ורוב הזמן נהנים ביחד אתו."
הנה ביקורת מתלהבת אחת
מג'ו הזועם
הכל נראה נפלא, אבל
איך ספילברג [או מי מטעמו] נתן את התפקיד הראשי לטיי שרידן. כאילו עם כל הכבוד, לעזאזל איך. איך.
אני רק מדמיין מה טימוטי שלמיי היה עושה לתפקיד הזה. אוי איזה פיספוס. זו טעות שהם יחרטו עליה לאורך כל החיים.
ולא סתם אמרתי טימוטי שלמיי, כי הוא בעצמו אמר לג'ימי קימל
[https://www.youtube.com/watch?v=pYKza0EQS-E] שהוא נבחן לסרט של ספילברג לפני שנה וחצי, ולא קיבלו אותו. ואני מדמיין שזה לא בשביל 'העיתון'.
לפחות אפשר להתנחם בעובדה שאם הוא היה עושה את 'שחקן מספר אחת', אז לא היה לנו את 'קרא לי בשמך', ולו לא הייתה מועמדות לאוסקר [וגם את זה הוא בעצמו אמר שם בראיון].
בתור אחת שראתה את הסרט והזדעזעה קשות:
למה לעשות סרט שהוא רק 20% מהספר?
פשוט סרט נוראי. סבלתי לכל אורכו ברמות שקשה לי להסביר. אני לא מצפה שזה יהיה מילה במילה כמו בספר, אבל לכתוב עלילה אחרת לחלוטין זה פשוט לעשות עוול.
העלילה בספר היא גם לא בדיוק 100%
הספר ברובו הוא תיאור של רפרנסים ומעבר ממקום למקום, אין יותר מדי עלילה ואומנם צריך ללשמור על הקווים של הספר אבל בעיני אם הסרט משנה קצת אז זה בסדר גמור.
שום דבר בזה לא היה בסדר גמור...
חלקים חשובים בסוף הסיפור נכנסו באמצע הסרט ושינו אותו לחלוטין, וחלקים אחרים בכלל שונו לגמרי או הושמטו בבוטות. אז בשביל מה התכנסנו?
ההנחה שארנסט קליין מסוגל לקבלת החלטות מושכלת בנוגע לכתיבה שלו מופרכת בעיניי.
אם הוא יכול לעשות חושבים על הסרט ולהבין שסצנה שלמה של משחק ג'אוסט היא לא מעניינת, לא היית מצפה שיעשה חושבים גם על הספר ויבין ששני עמודים שאין בהם כלום חוץ משמות של במאים וסופרים זה לא מעניין? יותר סביר שהתסריטאי האומלל שקיבל את המשימה המרושעת לעבד את הספר הזה לקולנוע החליט לשנות כל מה שאפשר. זה הכרחי בסך הכל, כשמדובר בספר שהפך את "tell, don't show" למוטו שלו.
ארנסט קליין הוא התסריטאי
יש תסריטאי נוסף.
שאני מניחה שהתפקיד שלו היה לשמש כבייביסיטר לקליין ולנווט את הכתיבה האיומה שלו לכיוונים קצת יותר הגיוניים.
אני יכולה ממש לדמיין את הפגישות שבהן קליין מתעקש שחייבים לספר על ההיסטוריה של הרפתקת מבוכים ודרקונים ספציפית והתסריטאי השני כל כך מיואש ממנו שהוא תוקע לו גיימבוי ליד ונותן לו להעסיק את עצמו בזמן שהמבוגרים כותבים.
לכבוד צאת הסרט, אולי הגיע הזמן לספילברגיאדה?
סקר מקיף בכמה שלבים, כמו שהיה כאן על סרטי פיקסאר, שיקבע אחת ולתמיד מהו הסרט הכי טוב של ספילברג?
זה רעיון ממש טוב
אבל בין מה נשתנה לסינמונדיאל לעוד משהו מתוכנן, נראה לי שלתקופה הקרובה לא נספיק להכניס את זה.
מצד שני, לא חייבים לעשות דבר שכזה לכבוד צאת הסרט – כל עוד עושים את זה לפני הסרט הבא שלו, יש 32 סרטים (בניקוי "אזור הדמדומים") שזה מספר טוב לספילברגיאדה שכזאת ואפשר למצוא תאריך אקראי כזה או אחר.