-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
לוגאן
Logan
בשנת 2024, וולברין, שכוחותיו נחלשים, מגן על ילדה מוטנטית בעלת טפרים הדומים לשלו, ועל פרופסור X המזדקן.
בשנת 2024, וולברין, שכוחותיו נחלשים, מגן על ילדה מוטנטית בעלת טפרים הדומים לשלו, ועל פרופסור X המזדקן.
2014? זאת אומרת, לפני שנתיים?
(ל"ת)
2014 זה העתיד הרחוק. זה אחרי שנת אלפיים.
כאילו, זה כמעט בשנה שבה מרטי יגיע לעתיד!
האמת היא שלפי ויקי הסרט מתרחש ב-2033 בכלל.
(ל"ת)
בפעם האחרונה שאני הסתכלתי, זה היה 2024.
(ל"ת)
2029
'העתיד שהיה' מתרחש ב2024, לפי ג'יימס מנגולד
אולי זה מתרחש במציאות אלטרנטיבית
כזו שסרטי האקסמן האחרונים של סינגר לא התרחשו
סרטי האקסמן הקודמים התרחשו במציאות?
(ל"ת)
כל אחד מסרטי האקס-מן האחרונים
התרחש במציאות אלטרנטיבית שבה כל האחרים לא התרחשו. זאת הדרך היחידה למצוא בהם איזשהו הגיון.
מכל מה שנחשף עד עכשיו עושה רושם שהולך להיות סרט גיבורי העל הכי מדכא אבר
וולברין זקן ועייף שכוחותיו נחלשים, אקסבייר קשיש וסנילי, המוטנטים כנראה מתחילים להיכחד. ממש ההפך המוחלט מ"דדפול".
עכשיו, לדעתי אין שום דבר רע בלהיות אפל ודכאוני, אבל יש גבול. רק מתיאור הסרט חטפתי דכדוך.
WTF?! נראה שהסרט הולך להיות בשחור לבן!
היתה שמועה על כך לפני כמה זמן, אחר כך הגיעו תמונות מהסרט בשחור לבן אבל אנשים לא היו בטוחים אם זה היה רק לקידום או שזה אומר שהסרט באמת יהיה בשחור לבן, ועכשיו טיזר לטריילר שיגיע מחר כנראה מאשר את זה;
https://youtu.be/PJVv4qtZP4I
אני… אני לא יודע מה לחשוב על זה. החלטה אמיצה מצד אחד, מצד שני, אני לא כל כך מתחבר לסרטים בשחור לבן מלבד מקרים מאוד מסוימים.
well, רבים טוענים שהסרטים היום כבר לא מקוריים
אז הנה – סרט קומיקס בשחור לבן (שלא נקרא sin city), לא היה לנו. בטח שלא כזה שמסתמן כמערבון דיסטופי.
אני בעד, לא הרבה ידוע על העלילה, אבל מהרסיסים שהתחילו לצאת עד עכשיו, זה יכול לשרת את המטרה בצורה מצוינת.
הסרט הזה נשמע כמו משהו מיוחד
ממש מצפה לו
איך לעזאזל אישרו להם את זה?!
אני לא חושב שאאמין עד שאראה את זה בקולנוע. אולי רק חלקים מהסרט בשחור לבן?
אתה יכול להיות רגוע, זה בצבע.
https://www.youtube.com/watch?v=Div0iP65aZo
היי זה נראה ממש טוב!
חשוד.
טריילר מלא חדש
https://www.youtube.com/watch?v=68jS05KHx5c
עדיין נראה מעולה. הטריילר מגלה קצת יותר מידי לענ"ד.
טריילר מלא חדש
https://www.youtube.com/watch?v=68jS05KHx5c
עדיין נראה מעולה. הטריילר מגלה קצת יותר מידי לענ"ד.
הביקורות הראשונות לסרט חיוביות ביותר
האמת שלא הייתי מודע שהסרט עומד לצאת בכלל, אבל הוא נראה מסקרן ללא ספק.
מצד אחד, רוצה להאמין להייפ,
מצד שני, כל המבקרים בדיוק התלהבו גם מ"ג'ון וויק 2", אחד מהסרטים המשעממים שראיתי בשנים האחרונות, אז…אופטימיות זהירה.
ביקורות ראשונות קוראות לסרט יצירת מופת וסרט גיבורי העל הטוב ביותר אחרי "האביר האפל"
הייפ!
מעניין אם זה יהיה סרט גיבורי העל הראשון שיהיה מועמד לאוסקר.
דניאל, אתה יודע כמה פעמים כתבת את אותו המשפט בדיוק?
(ל"ת)
אוקיי, אולי הפעם זה באמת יתפוס.
96 אחוזי טריות בעגבניות עם טוויסט של 8.2 בציון הממוצע. ונספרו כבר 55 ביקורות.
אז מה זה אומר? קודם כל, הסרט באמת טוב והכי טוב ביקום הזה מאז אקס-מן: ההתחלה (להוציא את דדפול). דבר שני, זה באמת הטופ של הטופ מאז שנולאן סיים עם באטמן ועוקף אפילו את סיוויל וור המדובר. אני מרוצה.
אני מאוד אשמח אם הוא סרט ממש טוב.
אבל מאז 'האביר האפל' יצאו כמה סרטי גיבורי על יותר טובים ממנו.
מסכים.
אבל לא דיברתי כאן על טעם אישי, פשוט נצמדתי לעובדות היבשות של נתונים מעגבניות. וגם שם יש מצב שלא דייקתי, כן? פשוט 55 הביקורות הראשונות האלה מציירות תגובת "וואו" שהיא לא כזאת שגרתית.
זה עניין של טעם אישי
אני לא חושב ששום סרט גיבורי על התקרב לרמה של "האביר האפל".
גם אני חשבתי ככה, עד שצפיתי בו פעם נוספת.
כמו התלונות הרגילות שלי לנולאן, הוא בומבסטי מדי, רציני מדי, נפוח מדי וכו'. הוא עדיין טוב, אבל לא כמו שחשבתי כשראיתי אותו פעם ראשונה.
בלי שום קשר, אני די בטוח שכתבת את אותו המשפט על לא מעט סרטים שיצאו בשנים האחרונות. לא כדאי להוריד קצת ציפיות?
כל השנים האלה ועדיין לא הבנתי מה זה "רציני *מדי*" ולמה זה דבר רע.
(ל"ת)
כשאני אומר רציני מדי אני מתכוון בעל חשיבות עצמית מופרזת.
כמו לדבר עם בנאדם שחושב שהוא חכם יותר ממה שהוא באמת. זה התיאור הכי טוב שאני יכול לתת, אבל לא יכול להסביר למה זה כל כך מפריע לי.
מה זה חשיבות עצמית מופרזת בדיוק?
מה היא רמת החשיבות העצמית שלסרט כו האביר האפל כן אפשר לנכס לעצמו מבלי שזה יהיה מופרז?
לדעתי - חשיבות עצמית היא מוגזמת באופן אינהרנטי
אם ספר/סרט/בן אדם מתאמץ כל כך להגיד לך שהוא חשוב- כנראה שהוא לא חשוב. אם הוא היה באמת חשוב, הוא לא היה צריך כל כך להתאמץ להגיד לך את זה. בדיוק כמו שבן אדם מצחיק לא יגיד לך "יש לי חוש הומור" הוא פשוט יגיד משהו מצחיק, ואתה תשפך מצחוק.
מתי האביר האפל אומר בפירוש "אני סרט חשוב"?
(ל"ת)
האמת גם אני לא מבין את זה
הסרטים של נולאן לרוב נוטים להיות פומפזים ובעלי חשיבות עצמית מדי אבל דווקא "האביר האפל" לטעמי הוא מסרטים שלו שמצליח להיות טוב וחשוב מבלי לצרוח שהוא טוב וחשוב (אבל הוא כן פומפזי, אבל לא לרעה).
אני לא יכולה להגיד לך בדיוק
כי למרות שניסיתי לצלוח את הסרט (פעמיים!!!) בשני המקרים נשברתי באמצע.
אני רק זוכרת שכל פעם הרגשתי שעוד מישהו נותן לי איזשהו מונולוג שאני אמורה ללמוד ממנו משהו.
אבל בכנות – לא ראיתי את הסרט עד הסוף וזה היה ממזמן. יכול להיות שאני לא זוכרת נכון/מתבלבלת בסרט.
תעשי מרתון של כל הטרילוגיה
בלי להיכנס לדירוג פרטני של כל סרט בפנ"ע אני יכול לומר שאין חשיבות עצמית שנובעת מכל פריים והטון כמו ההגשה אחידים לאורך כל הטרילוגיה.
הדברים שאני כן אזכור מהטרילוגיה הזו ממש לטובה – א. המיני מונולוג של אולדמן בסוף האביר האפל (אל תשאלו אותי למה. אין לי מושג)
ב. סיקוונס הסיום של הטרילוגיה (עושה לי את זה כל פעם מחדש)
ג. פסקול שמשתלב בדיוק בכל רגע נתון (לא גאוני או משהו, אבל אני מת עליו)
הטון בטרילוגיה ממש לא אחיד.
באטמן מתחיל מאד שונה ומתבדל לעומת מה שבא אחריו:
פס הקול שנוטה לכיוון של ג'יימס ניוטון האוורד ולא האנס זימר.
פלטת צבעים כתומה והרבה פילטרים לעומת החום-אפרפר של ההמשכים.
עריכה הרבה יותר תזזיתית.
טון יותר קומיקסי, בעיקר במערכה האחרונה.
עיצוב מעט עתידני של גות'הם ותחושה של עיר שלא קיימת במציאות לעומת ההמשכים שצולמו בשיקגו ולא בדיוק נעשה מאמץ לתת להם תחושה של מיקום שהוא לא בעולם שלנו.
גות'הם של "באטמן מתחיל" עתידנית לעומת ההמשכים?
מה???
גותה'ם של "באטמן מתחיל" נראית כמו עיר פח שכלואה בסמטאות מכוערות של ניו יורק.
אולי לא עתידנית
אבל כן יש לה תחושה של עיר בדיונית. יש בה משהו מרוחק עם כל הערפל הזה והאיים השונים שמרכיבים אותה וכמובן הרכבת של וויין שמתנשאת מעל העיר בקו מאד לא הגיוני.
פשוט תכתוב בגוגל gotham batman begins לעומת the dark knight ותראה את ההבדלים. באמת שאי אפשר לפספס.
לגמרי-באטמן מתחיל והאביר האפל נראים כאילו הם בויימו על ידי במאים אחרים.
העיצוב, הסגנון, האווירה ואפילו הקצב שונים לגמרי. אם יש דבר אחד שהטרילוגיה הזו לא זה "אחידה".
נכון
את באטמן מתחיל ראיתי ונהניתי, ולכן ציפיתי לאביר האפל.
זה פשוט לא הרגיש לי כאילו זה אותו העולם.
טרילוגיית האביר האפל ושאר הירקות
אל תשכחו שהטרילוגיה של נולאן הביאה טוויסט ריאליסטי ומרענן לסרטי גיבורי על.
עדיין לדעתי זאת טרילוגיה שטובה בכמה רמות משאר סרטי גיבורי העל.
בתור אחד שגדל על הקומיקסים והסרטים המצויירים, רוב הסרטי קומיקס היו בינוניים להחריד ותמיד הרגשתי הרגשה של פספוס. במיוחד סרטי מארוול. (חוץ מאיירון מן 1 שהיה אדיר!)
לא מסכים
סה"כ באטמן מתחיל הוא ה'אוריג'ין' מביניהם אז זה טבעי מבחינת הקצב או כמות האירועים שאפשר לדחוס בלי שזה ירגיש דחוס.
הטענות על גותהם המד"בית – לא יודע מה גורם לאנשים לחשוב כך, והרכבת שתקועה באמצע שום מקום בגובה כמה קומות? לא יודע. מה גם שהרכבת הזו ספציפית היתה קריטית לעלילה
בכל מקרה כשאני עשיתי מרתון לטרילוגיה זה הרגיש כמו העברת הילוך ולא טיסת המשך במטוס קרבי.
גם אני חשבתי שהאביר האפל הוא פאר היצירה שנים רבות
אבל אז צפיתי באינטרסטלר, וכל מה שחשבתי על נולאן התפרק לי מול העיניים. זה סרט שאחריו, מבחינתי לפחות, הרסני לחזור בקטלוג שלו. פתאום שמים לב לכל הפגמים ולשטיקים וזה מעצבן. כמובן שלזה הצטרפה העובדה שקראתי כמות פסיכית של כותרי באטמן וקלטתי כמה הגישה הריאליסטית לוקחת מהעולם של באטמן ופוגעת בו. מבאס.
אני לא בטוח מה סרט הקומיקס האהוב עלי, למען האמת. כנראה העורב מ-1994 או סין סיטי הראשון. גם בלייד 2 ושני סרטי הלבוי נהדרים. יש גם את קונסטנטין שהיה סרט ממש טוב אבל הקשר שלו לחומר המקור קלוש ברמה כה קשה שקשה לקרוא לזה עיבוד.
במחלקת גיבורי העל קשה לי לבחור. אני באמת לא חושב שיש כרגע משהו ממש מדהים בז'אנר חוץ מאקס-מן: ההתחלה שלגמרי כבש אותי. חוץ מזה, מאד אהבתי את אמייזינג ספיידר-מן הראשון שעשה צדק לדמות ברמה שסרטיו של ריימי לא היו קרובים אפילו (וחבל שסרט ההמשך הנורא חירב את הגרסא הזאת). אני גם מאד אוהב את גישת הנטו קומדיה שמארוול נקטו בה עם שומרי הגלקסיה ואנט מן. והקסם הזה עובד גם אצל דדפול.
קיק אס, בקלות.
(ל"ת)
אם כבר, קיק אס הוא מסוג הסרטים שיש להם אובר מגניבות עצמי, ברמה מטרחנת.
אני אדם אופטימי ואוהב לעשות הייפ מטבעי
אז מה שאתה אומר לא מפתיע אותי, למרות שהאמת היא שאני לא לגמרי זוכר. על אילו סרטים רשמתי את זה?
עלי הסרט עבד גם בפעם השנייה
אבל בניגוד לסרטים גיבורי על אחרים, החוזקה של האביר האפל לא נובעת מהאקשן או מההומר (שאין ממנו הרבה גם ככה, ומה שיש מאוד עדין) כמו אצל סרטי מארוול שעובדים גם בצפייה שנייה ושלישית, אלא היא נובעת מהאינטנסיביות שהרגשת כשראית אותו בפעם הראשונה, מהמתח שהיה בשמיים והשאיר, לפחות אותי, דבוק מממש קרוב לקצה הכיסא. את זה אי אפשר לשחזר בצפייה שנייה, הצפייה הראשונה האביר האפל זכורה לי כאחת החוויות הקולנועית הרגשיות והעוצמתיות ביותר, מסכים שאחרי כל זה מעט מאבד את זה.
רק אני מעדיף את עלייתו של האביר האפל?
מבלי להפחית מכבודו של האביר האפל…
כנראה
(ל"ת)
רק השנה דוקטור סטריינג' ויחידת מתאבדים מועמדים לאוסקר
אולי התכוונת לאוסקר על הסרט הטוב ביותר, אבל על אוסקרים כאלה ואחרים היו הרבה מועמדויות ואפילו זכייה לאביר האפל על שחקן המשנה
מעניין אם זה יהיה הסרט הראשון שיקבל פרס נובל לשלום.
מה הטעם להרוס הייפ שעשוי להיות מוצדק עם השערות היפרבוליות ומופרכות?
לא הראשון.
בתכל'ס, מכל בחינה שהיא, "אמת מטרידה" של אל גור קיבל פרס נובל לשלום.
אז אולי פרס נובל לפיזיקה?
(ל"ת)
נראה שייקרא בארץ "לוגאן - וולברין"
כשרק פורסם שהסרט ייקרא Logan, זה נראה לי קצת מוזר שפוקס הלכו על שם שלא כולל 'וולברין' או 'אקס-מן', אבל אחרי שיצאו הטריילרים הבנתי שההפרדה הזו כנראה עדיפה. בכל אופן, מעצבן שהמפיצים בארץ החליטו שאת הקהל כאן צריך בכל זאת להאכיל בכפית. גם מעצבן שכותבים 'לוגאן' ולא 'לוגן', אבל שיהיה.
זאת לא החלטה של המפיצים בארץ.
בחצי מהמדינות שמופיעות ב-IMDB זה השם, עם וולברין:
http://www.imdb.com/title/tt3315342/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas
אני מנחש שפוקס החליטו להוסיף "וולברין" במדינות שבהן "אקס-מן" פחות פופלארי כדי להביא עוד קהל.
וואלה
אני מניח שכבר כל-כך התרגלתי לתרגומים גרועים, שלא חשבתי על האפשרות שיש פיקוח מצד האולפן
מה אם ווס אנדרסון היה מביים סרט של אקס מן?
הנה סרט מעריצים שמנסה לענות על השאלה…
https://www.youtube.com/watch?v=UngE0qn3VRY
זוכרים שהייתה תקופה שבה השתעשענו באפשרות של סרט בשחור ולבן ?
אז יש אפשרות לא רעה בכלל שגרסה כזו תצורף בעתיד למארז הבלו ריי.
http://screenrant.com/logan-wolverine-black-white-version/
פאקינג פנטסטי
וואו, כמה זמן לא נהניתי ככה בסרט קומיקס. ג'קמן וסטיוארט אדירים, לגמרי יכול להבין למה הם בחרו להפסיק כאן. מדהים, מרגש לפרקים ומדמם. מאוד מדמם. כלומר, ידעתי שזה יהיה גראפי אבל הולי שיט. גורם לדדפול להיראות PG. בא לי עוד פעם.
אדיר, אדיר, אדיר
וואו. פאקינג וואו.
אני רוצה להיות הראשון שיכין אותכם לזה: הסרט הזה הולך להיות האביר האפל החדש.
קרוב למושלם, עם סיום פנטסטי שאני לא זוכר כמוהו בסרט כלשהו.
נדבר עוד, אני עדיין בשוק. עד אז – טוסו לקולנוע. צפיית חובה.
סרט נהדר, אך לא חף מבעיות, שנהרס כמעט לחלוטין עם סוף מפגר לאללה.
אני עוד תוהה אם אני מוכן לסלוח ל"לוגאן" על זה, אבל אחרי כמעט 75% סרט נפלא במיוחד, מגיע 15% של סוף ממוהר בטירוף, משוחק רע ומלא בגלגולי עיניים. לא ראיתי דבר מייאש כמו 15 הדקות האחרונות של "לוגאן" כבר המון זמן.
סוף מפגר???
איזה פער בינינו, צ'יזס. אתה חייב להסביר.
הילדים שחקנים לא משהו, אני מסכים
כמובן חוץ מלורה, שהיא פנטסטית. אבל הסוף שעליו אני מדבר הוא הסוף הסופי, כולל שוט הסיום. הולי שיט, לא היתה סאגת גיבור על שהסתיימה טוב יותר.
המערכה האחרונה מפריעה לך, אני מקבל; אבל הסיום של הסרט, מכל הבחינות, פשוט מדהים בעיני.
לדיון משפטי אני לעולם לא אכנס
מכיוון שאני לא מבין בזה דבר וחצי דבר. הציטוט שהבאת מתייחס לעניין המוסרי ולא המשפטי – ואליו אני מתכוון כשאני אומר שמה שעשו הילדים לא מוגדר אצלי כרצח. כמו כן, את הפער בין הציטוט שהסרט מביא לבין המוצג בפועל אני פירשתי בשתי דרכים שונות:
1. אירוניה. אם מקבלים את מעשי הילדים כרצח, אז הסרט בעצם בא להראות שכל אדם, אפילו ילד, יכול להידרדר למצב הזה. זו פרשנות די מחרידה ולא אנושית, אבל אני לגמרי מרגיש אותה נובעת מהסרט. במובן הזה ההגדרה למושג 'רצח' נעקרת מתוכנה – כי כולנו רוצחים בתוך תוכנו, והרוצחים ה'אמיתיים' הם פשוט, מה שנקרא, 'קורבנות של הנסיבות'.
2. הציטוט בא להסביר את מצבם של הילדים כעת – כלומר, הם מוגדרים על ידי המעשה שעשו ואין להם ברירה אחרת. בניגוד לילד ב'שיין' (שלא ראיתי, אבל הבנתי בגדול את הסצנה), לוגן לא הצליח להגן עליהם. אני מניח שצריך לראות את הסרט ההוא בשביל להבין את ההבדלים והגורמים להם וכו', אבל זה בגדול מה שהגעתי אליו.
פרשנות אחת מבטלת את מושג הרצח, פרשנות אחרת סוג-של מצדיקה אותו, ואני חושב שהילדים בכלל לא רצחו (וגם לוגן, אגב).
ספוילרים מעליי!! סליחה!
(ל"ת)
זה לא בדיוק המסר שהסרט מעביר – היחס של הסרט לאלימות הוא לא דטרמינסטי, הציטוטים האלו מהווים השראה לדמויות ולא כוח מחייב שפועל עליהן.
הסרט בנוי סביב מערכת היחסים שמתפתחת בין וולברין ללורה. בהתחלה, הוא לא מסוגל לקבל עליה אחריות (לא כבת ולא כמוטאנטית) ומסרב לעזור לה או לשמש לה מנטור.
במהלך הסרט הוא מתרכך כלפיה, ומתחיל להיפתח אליה יותר, אבל זה קורה עם ההדרדרות הפיזית במצב שלו. בסוף של הסרט הוא לא רק מציל אותה, אלא גם מעביר לה את התובנה הגדולה ביותר שלו מהחיים – אל תהייה מה שהם רוצים שתהייה. זה לא הפציפיזם של צ'ארלס, ולא המיליטנטיות של מגנטו, אלא מסר מאוד חירותני ואינדיבידואליסטי שמתאים לדמות של וולברין.
ספויילרים, מישהו?
מה לגבי סימון ספויילרים?
סרט טוב, אבל
לוגאן הוא סרט וולברין הטוב ביותר. זה, אמנם, לא כזה אתגר בהתחשב בתחרות אבל לפעמים צריך למצוא נחמה גם בדברים הקטנים.
זה מרגיש, בפעם הראשונה בסדרה המוזרה הזו, כמו סרט שנעשה מתוך רצון עז וכן לספר את הסיפור הספציפי הזה בדרך הספציפית הזו – זה לא סתם סרט שבא לסמן "צ'ק" כי וולברין הוא דמות פופלארית אז חייבים לעשות עליו סרט.
יש בסרט צילום טוב, אקשן ברוטאלי (הם בהחלט מנצלים את דירוג ה-R) יש משחק טוב (לא כל כך בקטע הדניאל די לואיס של המובן, אלא יותר בקטע של הסטיב מקויין – זה לא מה שהדמויות אומרות, זה איך שהשחקנים מקרינים את הנוכחות הנכונה), יש הרבה רעיונות מעניינים וכמה ציטוטים / מחוות חביבות לכל מיני דברים קלאסיים.
מצד שני…. הסרט ארוך מידי, הנבלים לא באמת מעניינים והסיום של הסרט גם מטופש מבחינה עלילתית וגם לא ממש מתאים למסר שהוא מנסה להעביר (הוא מסתיים בציטטה מסרט קלאסי שדי סותרת את כל מה שקרה לפני).
אבל, למרות הפגמים המרובים, זה עדיין סרט מומלץ לקולנוע. ואם כבר המנון קבורה לתפקיד שהביא את יו ג'קמן לגדולות* – עדיף שיהיה כזה.
* הייתי אומר גם – בתקווה ליקום הקולנועי הנוכחי של האקס-מן, אבל זה כנראה לא הולך לקרות.
וגם אלי וולאך היה מאשר,וגם טרנטינו
(ל"ת)
אבל זה לא המניע שלו.
לגבי רמת הסיווג של הסרט
בויקיפדיה רשום שהסרט מצטיין בזה שלאורך כל אורכו הוא שומר על רמת סיווג R. עד כדי כך?
זה לא המסור או משהו אבל הוא מתחיל באלימות גראפית וממשיך איתה
(ל"ת)
מעניין. בארץ הוא 14+, לא אחד הסיווגים הגבוהים יותר
(ל"ת)
אין עירום או סקס, רק רצח
בארה"ב, לפחות, מה שמפחיד את ועדות המדרוג זה יותר עירום / סקס מרציחות ואלימות גראפית.
יש עירום.
(ל"ת)
אה, נכון
היה באמת רגע קצר ודי מיותר (יש כמה וכמה מקרים בסרט בהם דירוג ה – R עולה להם לראש והם זורקים דברים שלא היו נכנסים ל PG13 רק בגלל שהם יכולים).
זו היתה הסצנת עירום המיותרת ביותר שראיתי בחיי
זה, ועוד כל מיני פעמים שהדמויות מקללות רק כי הם יכולות.
סליחה, לרגע חשבתי שאתה מדבר על ההקלטה של איתן כבל.
(ל"ת)
אתה מתכוון לעירום או לקללות?
(ל"ת)
אפילו יותר מכך, מסתבר
הבעיה היא לא האלימות של הסרט. הבעיה היא הטון הרגשי שלו, שהוא אפל מאוד. לראות שתי דמויות חזקות כמו צ'ארלס ולוגאן כמו שהן בסרט היה ממש, ממש קשה לילדים שלי.
בן 21 ובכיתי כמו ילדה קטנה.
(ל"ת)
אז סוף סוף הייפ מוצדק
הסרט הזה אדיר! תסריט חכם (ברובו), הופעות מצוינות, אקשן עשוי היטב, אלימות גראפית שהורידה לי את הלסת לריצפה. מלנכולי ואפל אך עם זאת גם מהנה. סרט גיבורי העל הטוב ביותר מאז "האביר האפל"!
יוצא מן הכלל
פרט לסייג קטן לגבי האקשן שהיה מעט מדמם מידי בשבילי הסרט הוא פשוט יצירת מופת.
יו ג'קמן ופטריק סטיוארט בהופעה לפנתיאון, מה שהופך את הסרט, כבר עכשיו, לאחד המועמדים שלי לסרט השנה
ביקורת קצת יותר ארוכה (ללא ספוילרים)
https://gal015.wordpress.com/2017/03/02/logan/
דעת מיעוט קיצוני
מאוד לא אהבתי את הסרט. למעשה, אני חושב שמדובר בסיפתח גרוע למה שבכל זאת צפויה להיות שנה קולנועית נהדרת מבחינתי. קודם כל, התסריטאים מזניחים באופן נפשע שתיים מאבני היסוד החשובות ביותר בכל תסריט סטנדרטי: רקע ודילמה מרכזית. הרקע בכלל לא קיים – אנחנו לא יודעים שום דבר על מה שקרה לדמויות מאז הפעם האחרונה שראינו אותן, ואין ספק שקרה הרבה. הן מפזרות רמזים לגבי נקודות ציון משמעותיות שפספסנו אבל לא טורחות לפרט. זה לבדו מסיט את תשומת הלב של הצופה ופוגם מאוד בהבנת ההתרחשויות ומשמעויותיהן.
גם הדילמה המרכזית נעדרת – נראה שהתסריטאים לא היו סגורים על מה הם רוצים לעשות עד שמישהו החליט לשים גז, מילולית, כל הדרך למערכה השלישית. בכל סצנה וסצנה אתה מבין, בגדול, את הסיבות ואת המניעים, אבל אין איזה חוט מרכזי שמלכד את הסקוונסים השונים, מה שהופך את חלקם הגדול לסוג של פילר, ועוד כזה שחוזר על עצמו.
גם הבימוי לא מדהים, בלשון המעטה; הבמאי מנגולד כנראה שכח שכבר ראינו את וולברין נלחם מיליון פעמים בעבר, ואולי בגלל זה לא טרח לצלם את האקשן בצורה שתיראה יצירתית אפילו במקרה. כנ"ל לגבי שאר הסרט, בעצם, להוציא מן הכלל שתיים-שלוש סצנות שעושות משהו קצת שונה. ההבדל העיקרי הוא כמובן בדם, וגם כאן יש לי טיפה ביקורת: בדדפול זה עבד כחלק מההומור הכללי, וכאן הבחירה הזו עשויה לשמש בשביל להכניס טיפה בגרות וריאליזם קודר לסרט מאוד אלים, אבל בסופו של דבר אין מנוס מן המסקנה שמנגולד משתמש בדם ובאלימות די בדומה לסרט אימה טראשי ומבחיל, מה שדווקא פוגע ברצינות ולא להפך.
אפשר להרחיב עוד אבל באמת שאין צורך. אני אשמח לשמוע את הדעות ההפוכות ולפתח דיון, אולי אצליח לראות דברים בצורה קצת אחרת ולהבין ממה כולם כל-כך מתפעלים, אבל לעת עתה אמקם את "לוגן" בתחתית הרשימה המתהווה של סרטי 2017 שלי.
לגבי הפסקה הראשונה שלך
אני חושב בדיוק ההפך. דווקא נחמד שלשם שינוי סרט לא מסביר לי מילה במילה ומאכיל בכפית על מה הוא מדבר. נותנים לך רמזים על משהו שקרה בעבר, ואפשר בערך להבין מה. חלק כבר נתון לדמיון שלך. אם היו עושים פלאשבקים אחורה כל הזמן או משהו בסגנון זה היה סתם מפריע לסיפור של הסרט עצמו. אחרי שהסרטים המקוריים התרחשו ב"עתיד הלא רחוק" וסרטי הפריקוול התרחשו בשנים מוגדרות, מנגולד ממקם את הסרט הזה הרבה שנים אחר-כך (ב 2029, צריך לתקן את זה בתקציר למעלה) וזה ללא ספק בכוונה, כדי ליצור פער של זמן שבו התרחשו כל מיני דברים שגרמו לדמויות האלה להגיע למצב בו הן נמצאות. העובדה שהם מרומזים בלבד לדעתי דווקא מונעת הסחות מיותרות ותורמת למיקוד במה שקורה עכשיו.
זה גם מה שהיה בקומיקס
וחלק מהקסם שלו.
יש בזה משהו, זו זווית מעניינת
ולא רציתי 'תקציר תולדות', בטח שלא בצורת פלאשבקים, אבל לפחות לדעת טיפה יותר על הארגון הזה, ואולי גם על מה שקרה במסצ'וסט (נראה לי שזה המקום שציינו) שנה לפני כן עם פרופסור X היה עוזר לי מאוד.
גם מסכים
זה שאין רקע לדיסטופיה מחזק את התחושה של הייאוש ושל 'העולם לא מה שהיה פעם'. אין הסבר טוב איך הסתבכנו. זה אולי המהות של דיסטופיה, כשהעולם מאבד מובן ויכולת להסבר.
המהות של ז'אנר מסוים של דיסטופיה.
הרבה (מאוד) מהדיסטופיות שנפוצות בזמן האחרון – בעיקר לבני הנעורים – הם דווקא כאלו שבהם העולם נהיה יותר מדי מובן ויותר מדי מסודר: דיסטופיות שבהן הגיבור נאבק במערכת מוסדרת ומקטלגת שלא משאירה מקום לחופש, אינדיבידואליזם ויצירתיות.
במלים אחרות, על כל 'הדרך' יש גם '1984'.
האמת,
מסכים איתך לגמרי, האמת היא שלא כל כך נהנתי מהסרט בידיוק בגלל הסיבות האלה.
אני לא כל כך מבין על מה ההייפ לגביו באמת שלא ראיתי איזה משהו מיוחד בסרט, קו העלילה היה צפוי מאוד וידעת איך דברים הולכים להסתיים הרבה לפני שהם קרו (תרופה ירוקה, כדור אדאמנטיום) ובאופן אישי אני צריך את ההסברים האלה, חלק גדול ממה שאני נהנה בסרטים כאלה זה העולם שלהם, הרקע של הדמויות, וזה שלא הסכימו לשחרר (או לחשוב על) אף פרט לגבי איך הדברים הגיעו למצב הזה ומה הדמויות עברו הרס לי מאוד את החוויה.
לגביי החוסר ברקע אני מאוד לא מסכים. מכיוון שלא היה חוסר ברקע, במובן שפגם בתסריט, אלא שלא האכילו את הצופה בכפית והשאירו את העבר פתוח לשאלות. דווקא המסתורין שאופף את ההתרחשויות, והיכולת ללמוד עליהן ככל שהסרט מתקדם היו מעניינות. לכולנו ברור, בערך, מה קרה בווסצ'סטר, אבל לא ברור לנו איך או למה זה קרה (אני מסכים שהמקום בו חסר רקע הוא לגביי התאגיד, אבל זאת מחלה ידועה של סרטי קומיקס שבהם 'הרעים' גנריים בצורה מעצבנת).
לגביי הדילמה המרכזית, אני חושב שהדילמה היא של וולברין- האם לעזור ללורה להיפתח אליה ולקבל אותה כבת. וככל שהסרט מתקדם התשובה מתבהרת יותר, וההחלטה שלו היא חיובית.
בעייני, החלק החלש של הסרט הוא בקונפליקט בין לורה לבין התאגיד המרושע, ובאופן ספציפי הדרך בה הוא מסתיים. מרגע שהסיפור עובר מהסיפור האישי של וולברין-לורה, לסיפור של תאגיד-ילדים, הסרט לגמריי משתבש.
מסכימה מאוד
אתה מיעוט, אבל לא קיצוני… מכל התגובות החיוביות ומהללות כאן לא ראיתי יותר מדי הסברים *למה* כל כך אוהבים את הסרט, ואילו אתה הסברת בצורה מעולה למה אתה לא אוהב אותו.
אני מאוד מסכימה עם הביקורת, הסרט חלש מאוד ולא עומד בכלל בסטנדרטים של "אקס מן: ההתחלה" למשל. אני גם מתקשה להבין למה מתלהבים מהמשחק של הילדה – לא התחברתי אליה בכלל והיא לא גרמה לי לחוש שום הזדהות. המנעד הרגשי שלה ממש מוגבל, מה שלא אמור לקרות אצל ילדה שגדלה כמו שהסרט מציג שהיא גדלה. בלי לחשוף יותר מדי פרטים כדי לא לסמן כספוילר, אגיד שהיה בדיוק סיפור אחד במהלך הסרט שעורר אצלי עניין, הוא קשור למשפחה שהם ישנו אצלה ונגמר אחרי עשר דקות בערך. היו בו כל מיני רעיונות מעניינים שקשורים גם לארה"ב התאגידית, אבל שוב – כמה דקות עברו ושכחו לחלוטין מהקו הזה, והכל חזר לקדמותו כאילו לא קרה כלום. בנוסף, באופן הזוי, הפרופסור מוצג כטיפש ותמים במיוחד – הוא לא אמור להיות מבריק אך מעט נאיבי?!
ממממ-מה?!
הסרט מדורג כבר 65 בכל הזמנים בימד"ב, ימים ספורים אחרי יציאתו לאקרנים ברחבי העולם. מישהו זוכר תקדים לזה? כמו כן, עוד מישהו חושב שזה מופרך?
לא היה מפתיע אם זה היה גבוה יותר
תזכור שרוב הצופים הראשונים (+אנשים שלא צפו ומדרגים 10, ד"ש לבאטמן נגד סופרמן) הם חובבי קומיקס שכנראה ידרגו יותר גבוה. עם הזמן יותר אנשים שלא בהכרח מתים על סרטי קומיקס יצפו בסרט והוא כנראה ירד בדירוג, למרות שהוא בטח ישאר בטופ 250.
וול-E נכנס בשבוע הראשון להפצה שלו לעשירייה הפותחת של IMDb (מקום שישי, אני מאמין),
ו"האביר האפל" הוא אולי הדוגמה הכי קיצונית שזכורה לי לזה – אני לא זוכר בדיוק כמה זמן לתוך ההפצה שלו זה לקח, אבל הוא הגיע תוך זמן קצר מאוד למקום הראשון ברשימה. לא ראיתי עדיין את "לוגאן", ככה שאני לא יודע אם זה מוצדק או לא (ל"האביר האפל" זה לא הגיע, ל"וול-E" זה כן. אולי לא מקום שישי, אבל מבחינתי הוא לגמרי בטופ 20), אבל מקרים כאלה לא חסרי תקדים. רק השנה "לה לה לנד" הגיע למקום ה-63 ברשימה, והוא רק בן שלושה חודשים. זה בודאות אומר ש"לוגאן" סרט אהוב מאוד, אבל לא ברמה שלא נתקלנו בה בעבר.
זו רק אני או שהסרט הוא מחווה ל'הבלתי נסלח'? (בלת"ק, אגב)
גם אווירה ונופים של מערבון (עם סצינת צפיה במערבון, שכמו מרמזת), גם הגיבור המזדקן שאיבד מכוחותיו ועייף ממלחמות וגם הלעג ל'ביוגרפיה' שלו עצמו, כפי שחוברות 'אקס מן מתארות אותה (מספר ללורה שהכל קשקוש).
וסתם על הסרט – אני מאוד נהניתי. קומיקס לא שיגרתי, שמזכיר הרבה יותר מערבון מאשר אקס-מן.
הבעיה היחידה היא האורך. כלומר, הסרט לא ארוך כמו שהוא מסרב להיגמר
יש פה מחוות להרבה דברים
מערבונים רוויזיוניסטיים (הבלתי נסלח בוודאי, אבל גם היצירות של פקינפה מבחינת אווירה), מערבונים קלאסיים (טוב – הראשון די גורר את השני), Lone Wolf and Cub…
ואני לא מפסיקה לחשוב למה סימנת את התגובה בספויילר
העובדה הזו כתובה בכל תקציר/ביקורת/ערך ויקיפדיה מצוי
בשביל פסיכים כמוני שמשתדלים לדעת כמה שפחות לפני הצפייה
אני למשל לא עברתי על תקצירים ולא ידעתי את המידע הזה לפני
בעיניי דווקא מזכיר סרט אחר של איסטווד
עולם מושלם שיצא שנה אחרי בלתי נסלח. אותו חיבור בין נשמה צעירה ללא דמות אב ונשמה זקנה שזקוקה לגאולה והכל מתנהל תוך כדי מסע ומרדף ברחבי ארה"ב הכפרית.
יצירת מופת. לא הייתי משנה דבר בסרט הזה.
כשנכנסתי לסרט קיוויתי שהוא יהיה לפחות חצי מהקומיקס ממנו הוא שואב השראה – Old Man Logan. זה לא היה כמו הקומיקס. זה היה פי שתיים יותר טוב. בגלל שמרבית הדמויות בקומיקס לא שייכות לפוקס, הם נאלצו להתאים את עקרונות היצירה והאווירה שלה לעלילה חדשה לגמרי וזה עבד בגדול.
מבחינתי, "לוגאן" הוא סרט הקומיקס הכי טוב שנעשה מאז "העורב" מ-1994, ואולי אפילו טוב יותר ממנו. בחיים לא ראיתי עיבוד כה מלא ניואנסים ורגש שעושה צדק לדמות, מאניש אותה יותר מהרגיל ומעניק לה כל כך הרבה רבדים ועומק. אני לא רוצה לקלקל, כי עדיף לחוות את כל הגילויים המעטים שהסרט מספק לנו בלי שום רמזים, אבל אני כן אגיד שזה סרט יפהפה ומרגש. הוא מדבר על זקנה, הרצון למות מצד אחד והרצון להלחם על העקרונות שלך מצד שני (אפילו שנגמר לך הכוח). זה סרט שמציג נושא מאד חד: גם כשאתה חושב שאתה מגיע לסוף החיים שלך, לחיים יש משהו ללמד אותך.
הסרט מתמודד עם זה נהדר. הוא מצחיק ומלא הומור כמעט במידה שהוא ברוטאלי, גראפי ומדמם. והניגוד הזה מגולם בסרט בצורה מושלמת. בכל מקרה, הרגעים המוצלחים של הסרט הם אלה שמלאים בהומור, מודעות עצמית ופשוט עבודת דמויות חזקה. זה סרט שנותן לוולברין לצחוק ולבכות ושני הרגעים האלה שוברים את הלב במידה שווה.
שווה גם לשבח את העובדה שהסרט מציג שימוש בכוחות מוטאנטיים כדבר מאד לא סטרילי וזה מעורר יראה ואימה. סחתיין. ואחד אחרון: הסרט הזה כל כך טוב כי הוא מתרחש בטיימליין אלטרנטיבי ומצד שני הוא מתאים את הדמויות בצורה מושלמת לסרט. הכל כאן in charachter. "לוגאן" מלא בניגודים וזה חלק מהקסם. רוצו לראות.
ההייפ מסקרן, אבל סרטי האקס-מן היחידים שראיתי מההתחלה עד הסוף הם "ההתחלה" ו"דדפול".
מי שראה יכול לומר אם הוא מחזיק גם בלי שאצטרך להשלים עוד כמה סרטי וולברין/אקס מן שאין לי באמת כוח לראות?
זה מתרחש בעתיד של מציאות אלטרנטיבית.
וזה מסתמך רק על זה שאתה מכיר את הרקע והכוחות הבסיסיים של וולברין ופרופסור אקסווייר, לא יותר מזה.
לעניות דעתי, הסרט הזה הא בדיוק עוד סרט וולברין שאין לך כוח לראות. אל תצפה לרמה של "ההתחלה" ו"דד פול".
אוף, זו הבעיה עם ההצפה בסרטי גיבורי על
אני רוצה שהסרט הזה יהיה טוב, גם כי ההשוואות ל"בלתי נסלח" מעניינות מאד, וגם כי אני חושב שסרטים הוליוודים גדולים שמדורגים R זה צעד מאד יפה בכיוון הנכון – אבל אני מוצא את עצמי לא מאמין לאף ביקורת שאני קורא.
מאד 2008, כמעט כל סרט גיבורי-על סביר שיוצא לקולנוע, אומרים עליו שהוא "טוב כמו האביל האפל!", וזו תמיד הגזמה פרועה (עצוב במיוחד לאור העובדה שהאביר האפל בעצמו לא היה סרט מושלם בכלל).
בתור מישהו שסרט גיבורי העל האהוב עליו שהוא לא "האביר האפל" הוא "שומרי הגלקסיה" – וגם הוא קיבל ביקורות הרבה יותר טובות ממה שהגיע לו – אני כבר לא יכול להאמין לכל מי שאומר שזה "באמת סרט טוב!" ו"גם למי שלא אוהב סרטי גיבורי על בד"כ!".
מסתבר שלפני ההקרנה של לוגאן בארה"ב היה טיזר טריילר לדדפול 2!
https://www.youtube.com/watch?v=Z5ezsReZcxU
אני אצטרף לרשימת המשבחים
וגם אוסיף פליאה שמדובר על אותו במאי של "וולברין", שהוא סוג של נגטיב מוחלט של הסרט הזה
בדיוק, he totally redeemed himself and the character!
(ל"ת)
זה אותו במאי של וולברין (ביפן), לא של אוריג'ין. והאמת, בהרבה מובנים יש לסרטים טון מאוד דומה (וולברין כדמות כמעט בודדת, התמודדות עם מצב מוחלש, הגנה על דמות נשית תוך היקשרות אליה)
טוב, אבל היה יכול להיות יותר טוב, וזה מבאס
מבויים ומשוחק מעולה, וגם הדיאלוגים טובים. אהבתי במיוחד שהכניסו הרבה רגעים "אמיתיים", כלומר שברו את התבנית של מה אמור לקרות בסיטואציה מסויימת בסרט והכניסו דברים פחות צפויים, פחות סטנדרטיים. ההומור הפתיע אותי כי ציפיתי לסרט של 100% מלנכוליה, בסוף יצא שצחקתי לא מעט. בקיצור, הסרט כסרט מרגיש איכותי.
אממה? העלילה שלו היא אחד לאחד כל סרט שראיתי אי פעם בחיי. אני מגזים כמובן, אבל בחייאת, להפוך ילדים למכונות הריגה – וואו, כמה שהנושא הזה מאוס. ובכלל, כל דבר בסרט הזה שקשור לנבלים היה שחוק, לעוס, ומשעמם. ולכן גם כל המערכה האחרונה הייתה משמעותית פחות טובה מהקודמות.
בקיצור, חבל, היה יכול להיות סרט מעולה.
היה מוצלח, זה כן.
למי שעוד לא ראה – אז לא, זה לא האביר האפל, אין לסרט הזה את המתח העוצר נשימה שיש לו ולמרות שכן יש פה כמה דיאלוגים נפלאים (בעיקר קטע אחד עם צ'ארלס, וואוו) עדין חסר לסרט הזה את הרובד הפסיכולוגי שיש להעביר האפל כדי להפוך ליצירת מופת אמיתית. ועם כל זה – הוא עדין סרט האקס מן הטוב ביותר, אחרי first class לדעתי, וג'קמן ללא ספק נתן את ההופעה הטובה ביותר שלו פה בכל סרטי האקסמן. האקשן משובח ולא חוסך בכלום והנבל היה בסדר אבל קצת חסר אופי. בסה"כ היה מוצלח.
האביר*
צריך לזכור להוריד את התיקון האוטומטי מהפאלפון + לקרוא את ההודעה 3 פעמים לפני שאני שולח.
גרמת לי לאהוב הרבה יותר את הסרט
תודה
אחלה של סיקור, רק
נראה לי שכל ההתרגשות שלך סביב 'זה שקר, אבל אם נאמין בסיפור זה יהיה שווה להילחם בשבילו' מוגזמת. יש כאן קונפליקט רגשי: משהו פנטסטי שנפלא כל כך לדמיין שהוא קיים – מתגלה כשקר. זה חלק מהמוטיב של הדיסטופיה. לעשות אידאליזציה מה'סיפור' ו'לספר את הסיפור' נראה לי, במחילה, התחכמות לא כנה.
אז מה יש? יש את המציאות – על הדם והראשים הכרותים ועל האמפתיה שמעורר המשחק הנפלא של דפני קין. יש צעירים שממשיכים להיולד ולהיות חמודים ומוזרים, ויש את אמא ללכת אליה ולומר לה שהעמק נקי מרובים. הכוח של סיפורים דיסטופיים הם בפרוטגוניסטים שלהם, ברגעי החמלה המועטים בהם מוצאים הדמויות יכולת לאהוב, יכולת להיות אנושיים למרות הכל. רגעים בהם הם מוצאים את היכולת להאמין, אם זה מתחבר באופן כלשהו למה שאתה אומר.
זה אולי נראה סתם התפלפלות ההבחנה הזאת, אבל נראה לי שיש ההבדל מהותי בין להסכים שיש אפשרות שיקרה משהו טוב ובין הניסיון להנציח אותו. בסוף מתים, וימותו גם יו ג'קמן ופטריק סטיוארט האהובים. סיפורים הם סיפורים, לא יותר.
זה היה קצת היסחפות פילוסופית יותר ביחס לעניין הזה בדברים שלך, פחות ברור לי מה הסרט מנסה לומר על זה. זאת אומרת, מה קורה כשהם מגיעים לצפון דקוטה? האם המקום הזה של 'עדן' באמת קיים? (כאילו אין שם אנשים אחרים מלבד הילדים, אבל מאיפה לעזאזל הגיעו הבקתות האלו?). לפחות לא הרסו לגמרי את הקונפליקט בזה שהיא הייתה מוצאת שם פארק דשא ירוק וטירה מלאה בילדים מאושרים. הבקתות והמדבר השאירו קצת טעם של ריאליזם מערבוני קשה.
לי נראה שבשלב הזה הקונפליקט נזנח סתם לטובת סגירת העלילה, שכפי שכבר העירו היא בינונית עד גרועה.
ואם כבר 'מקס הזועם', אז שם זה דוגמה לקונפליקט שהולך עד הסוף – אין שום 'מקום ירוק' והיעד האמיתי אליו כדאי ללכת הוא נקודת המוצא.
וואו
וואו, טקסט חכם מרגש ונהדר.
המון תודות.
אגב, אם אני לא טועה, השנה בסרט היא 2029 ולא 2024
אני מתבלבל?
לא מתבלבל. אכן 2029.
(ל"ת)
ממש ממש לא האביר האפל
אני גם במיעוט שחושב שהסרט היה לא יותר מ"סבבה".
רק כדי לסבר את האוזן – אני בד"כ כן "במיינסטרים של עין הדג" וחובב רציני של מארוול.
אני אפתח עם מה שכן טוב- תצוגת משחק מדהימה של של יו ג'קמן ופטריק סטיוארט (הילדה הייתה מעולה גם)
צילום טוב וסה"כ הבימוי והעריכה "עובדים". גם הדמויות מעניינות אבל זה לא בזכות הסרט אלא בגלל הדמויות שהן אהובות ומוכרות כבר כמעט 20 שנה (ועם הסדרת אנימציה שהרבה מאתנו גדלו עליה- הרבה יותר)
אקשן לא טוב, עלילה סתמית ונוסחתית, אפקטים לא משהו. שלא נדבר על זה שבכלל לא ברור באיזה עולם הסרט מתרחש.
יקום אלטרנטיבי? מעולה. אבל תסבירו כמו שצריך.
המערכת יחסים בין לוגן לx23 היא הצד החיובי בבסרט וגם זה מפוספס כמעט לגמרי.
הסוף? באמת שלא הבנתי מה אנשים עפו עליו. נחמד אבל לא יותר מזה.
רציתי לאהוב את הסרט הזה אבל באמת שלא הצלחתי, לא מבין מה כל-כך הרבה אנשים מוצאים בו.
אכזבה, ובאמת שלא באתי עם ציפיות בשמיים.
לא נכון להשוות את "לוגאן" עם סרטים של מארוול סטודיוס או עם דדפול כי הם באמת משדרים משהו אחר אבל להשוות לאביר האפל? אם נולאן היה מת הוא היה מתהפך בקברו.
אפילו אקס מן "אפוקליפס" היה הרבה יותר טוב לדעתי.
אני כן אתן לזכות הסרט את זה שהוא ניסה (והצליח) להיות סרט גיבורי על שמביא משהו שונה.
תיארת כמעט במדויק את מה שאני חושב
כיף לראות שאנחנו במיעוט שהולך ומתרבה.
מצטרפת. נכון שעל כל סרט יש מי שיגיד שהוא טוב ויש מי שלא, אבל במקרה הזה נראה שמדובר בסרט סביר, לא יותר.
Imax or 3D - כדאי ?
שווה לראות את הסרט בפורמט IMAX או 3D ?
נ.ב. חיפשתי ברפרוף(כי אני לא רוצה לקרוא שום דבר לפני שאראה) אם שאלו כבר ולא ראיתי. אם שאלו ולא ראיתי מתנצל מראש
איימקס
מקרה נדיר שיש איימקס לא בתלת מימד וכדאי לנצל את זה.
האמת שלא ראיתי שיש גירסא 3d לסרט הזה.
גם אם יש גירסא תלת מימדית אין בסרט שום דבר שמצדיק אותה ולדעתי סתם יהרוס. וזה נכון לרוב הסרטים.
הקמת הMCU.
(ל"ת)
ועדיין.
כן, אמורים לצוץ, אבל מדובר בחברות קטנות מאוד בעולם בימינו – כבר עכשיו זה כמעט לא קיים.
אם נתמקד בנושא הזרעים, כבר כיום, רוב מוחלט של הזרעים בעולם מיוצרים בידי פחות מ-20 חברות. שלוש החברות הגדולות (מונסנטו, סינג'נטה ודו-פונט) שולטות בכמעט 50% מהשוק העולמי. מונסנטו לבדה שולטת ב-23% מהשוק, והיא נקנתה ממש לא מזמן בידי באייר. חשוב מכך, זה שוק שיש בו נטייה לאיחודים ורכישות בין חברות – מונסנטו ניסו לקנות את סינג'נטה לפני כשנתיים, למשל; וכבר כיום החברות לפעמים חולקות טכנולוגיות.
זה ממש לא מופרך שעד לשנת 2029 שוק הזרעים העולמי יישלט בידי חברה אחת או שתיים, וזה בלי לומר מילה על שוק האוכל העולמי, שגם הוא הולך ומתרכז בידי מספר מצומצם מאוד של חברות ענק בינלאומיות.
בהנחה של קצת קונספירציה ומשחק מלוכלך, ובשיתוף פעולה של ממשלת ארה"ב (כל אלו דברים שהסרט אומר בצורה די מפורשת), זה מאוד סביר שחברות אמריקאיות יצליחו להכניס איזה טריק גנטי קטן לבערך כל האוכל והמזון העולמיים.
זה באמת סביר.
סליחה שאני מתעקש, אבל חשוב לי להבהיר כמה שליטה מוחלטת בשוק האוכל העולמי היא לא תרחיש מופרך. זה קצת מבלבל, כי כשאנחנו באים לסופר יש הרבה מותגים, ויש גם המון סוגים של ירקות, ואנחנו יודעים שמגדלי הירקות לא מאוגדים בינם לבין עצמם – כל השפע הזה מתפרש אצלנו בראש עם מגוון.
אבל המגוון הזה, בצורה מהותית מאוד, נשלט בידי מעט מאוד חברות כבר כיום. החברות הללו לא רק מייצרות זני ירקות שקשה מאוד להתחרות איתם (כי, למשל, הם עמידים בהדברה כימית של מזיקים ושל עשבים, או כי הם יכולים להסתדר עם פחות מים, או כי הם מייצרים הרבה יותר יבול), הן גם מייצרות זני ירקות שאינם פוריים. זאת אומרת, בכל שנה אתה חייב לקנות מהם מחדש את הזרעים.
לזה אתה יכול להוסיף את השתייה של משקאות ממותקים – שנפוצה מאוד בכל העולם – שרבים מהם משתמשים להמתקה לא בסוכרוז, אלא בסירופ פרוקטוז מתירס (HFCS), שגם יש נטייה לדחוף אותו בחטיפים ואוכל מוכן מסוגים שונים, והופ – מספיק שמונסנטו יכניסו לתירס שלהם מאפיין שגורם לאוכלים אותו לגדל כנפיים כדי שתוך עשור חצי מהעולם יוכל לעוף. וזה המצב עכשיו.
לא ממש ביצעתי תחקיר מעמיק על זה, אבל נראה לי חשוב שנדע איך נראה שוק האוכל העולמי, משלב הייצור ועד שלב ההפצה. ומה שחשוב לא פחות הוא להבין שהשוק הזה לא מגיע רק לעולם המערבי – הוא מגיע לכל העולם. לא בכל מקום מוכרים את אותם המוצרים, כמובן, אבל אבקות חלב של נסטלה יש גם באפריקה, תירס שהונדס גנטית בשוויץ יש גם בהרי האנדים, ותירס שלא הונדס גנטית בכלל כמעט ואין.
אז נכון, אולי באיזה שבט נידח במה שנשאר – וכל יום נשאר קצת פחות – מיערות האמזונס לא נחשפים למניפולציות גנטיות או תזונתיות שמשמשות כדי להזין את שאר העולם בימינו. אבל כמות האנשים שגרים בשבטים שכאלו בעולם היא זניחה, וסביר מאוד להניח שגם אם נולד שם מוטנט (הנה, חזרנו לעולם של 'לוגאן') הוא פשוט ישאר שם בשבט, ואף פעם לא ישמע אפילו על האקס-מן.
וחבל שזה לא כזה ברור בזמן אמת בצפיה עצמה
זה היה משדרג כמה וכמה סצינות
88 מיליון בסופ"ש
פתיחה טובה מאוד. קצת מעל התחזיות למרות שהן שהלכו ועלו עם הזמן, ומה שבעיקר מרשים זה שהן המשיכו לעלות גם במהלך הסופ"ש, כשכבר התפרסמו הערכות על סמך ההכנסות של שישי ושבת.
בהשוואה לשאר סרטי אקס-מן זו פתיחה גבוהה אבל לא יוצאת דופן, גם לא יחסית לשאר סרטי וולברין (הראשון פתח עם 85), אבל צריך לקחת בחשבון שהסרט מדורג R וזה הופך את ההישג למשמעותי יותר. למעשה זו הפתיחה הרביעית בגובהה לסרט מדורג R, מרחק 3 מיליון ממקום שני.
אני אישית חשבתי שההייפ והביקורות ידחפו את הסרט לפתיחה של 90-100, אז אני קצת מאוכזב.
בינתיים, 'תברח' הפציץ עם 28 מיליון, רק 15% פחות מהפתיחה של 33 מיליון בשבוע שעבר, שזה מטורף. הוא עכשיו עומד על 78 מיליון, בדרך לעבור בקלות את ה-100 בשבוע הבא, עם תקציב קטן של 4.5 מיליון. מדהים.
האם ניתן לראות את הסרט בלי צפיה בקודמים?
היי, ובבקשה בלי ספוילרים,
בהנחה ולא ראיתי את The wolverine ואת Appocalypse, יש הרבה ידע מוקדם שצריך לפני שנכנסים?
את שאר הסרטים ראיתי ומכיר.
אם צריך משהו, זה את "מן המקור"
וגם זה נטו בשביל רבעי אזכורים שנזרקים שם. אם אתה מכיר את הדמויות הראשיות אז אתה תהיה בסדר.
לא ראיתי את הקודמים ולא הרגשתי שחסר לי משהו
(ל"ת)
צריך ידע והיכרות בסיסיים עם הדמויות וכחותיהן
מעבר לזה אין צורך בשום דבר. ידע מוקדם יוסיף משמעות לרמיזות וחתיכות מידע קטנות שנזרקות פה ושם אבל לא מעבר.
היי, יש כאן טעות חשובה בקרדיטים:
את העלילה של הסרט חיבר מנגולד, והוא גם אחד התסריטאים, יחד עם מייקל גרין וסקוט פרנק.
בגלל שזה תסריט מוצלח מאוד, כדאי לדייק.
סרט מעולה
יו ג'קמן ופטריק סטיוארט נותנים הופעות אדירות, אחלה דרך בשבילם להיפרד מהדמויות.
הילדה גם הייתה מעולה, והאקשן פשוט הדהים אותי בכמה קטעים שפשוט לא חשבתי שהם יקחו את הדירוג R כל כך רחוק.
הסוף קצת צפוי אבל עדיין עשה לי את זה לגמרי.
מי שלא ראה שירוץ לראות
מגילת אסתר מדממת יותר
לא משנה כמה אנשים נרצחו בסרט (הנהדר) הזה – זה פסיק ונקודה לעומת מרחץ הדמים שיש במגילת אסתר. (אנחנו חוגגים את חג הפורים כי אחשוורוש הרשה ליהודים לטבוח באויבהם אז היהודים רצחו קרוב למאה אלף איש – אבל כי אנחנו עם חמודי (כמו לוגאן) לא שדדנו את הגופות….
זה יפה שלילדים אסור לראות את הסרט הזה ואת מגילת אסתר מלמדים לילדים בגן
מראים לילדים בגן תמונות של ראשים כרותים?
אני שואל ברצינות. יש הבדל בין לספר סיפור היסטורי (או "היסטורי", לא נכנס לויכוח הזה כרגע) שבו מתים המון אנשים לבין להראות ויזואלית מוות מדמם, ברוטלי וריאליסטי. הבדל עצום. השני מטריד ושורט פי אלף.
זה כמו להגיד שאסור לספר לילדים על מלחמת העולם השנייה.
חישמולטור
(ל"ת)
נו באמת.
"נותנים לילדים לראות את רד-סקול מפורר בקרן כוח את קפטן אמריקה, אבל לא נותנים להם לצפות בסרטי סנאף."
קודם כל, כפי שציין DBS, יש הבדל עצום בין החוויה הויזואלית לחוויה האינפורמטיבית. דבר שני, אף אחד לא מספר לילדים קטנים את מגילת אסתר כך. אומרים להם שניצלנו ושחגגנו, מקסימום שתלו את המן על עץ. בכנות: מה היה יותר מכעיס אותך, אם מישהו היה מספר לילדך "לקחו את המן הרשע ותלו אותו על עץ" בלי לפרט, או אם מישהו היה מראה לילדך איך הרגו את קדאפי?
דוגמה מעניינת
משום שחופשי הראו לילדי כולם איך הרגו את קדאפי, הראו גם לי וממש לא רציתי לראות- כי בכל אתר אינטרנט ובכל מהדורת חדשות טלויזיונית הסרטון הזה רץ אוטומטית בכותרת הראשית. אני ממש לא רציתי לראות איך מלנצ'ים את קדאפי.
מגילת אסתר היא אחד הסיפורים היותר בעייתיים בכתבי היהדות, אין פה בכלל שאלה בעיני, אבל אני לא מבינה למה זה קשור לדף על לוגאן.
לא רואה איך מגילת אסתר בעייתית יותר משמואל.
אנחנו מדברים פה על מיתולוגיה/היסטוריה מלאת דם של עם נרדף-רודף תמידית. בעיני ג'נוסייד לעמלקים כנקמה על פשע בן מאות שנים יותר בעייתי ממלחמת אזרחים בפרס.
אני מסכים איתך שזה מזעזע שהראו את קדאפי מת בטלוויזיה. אני עדיין בדעתי הקודמת – להראות את זה לילד יותר גרוע מלהראות אלימות מצויירת, או לספר על אלימות, או לרמוז על אלימות. יש מדרג, ולוגאן נמצא בו קילומטרים מעל הצורה בה מסופרת מגילת אסתר לילדי גן.
לשפוט את סיפורי התנך עם ערכים של המאה ה21
זה קצת בעייתי, אי אפשר לקרוא סיפור שהיה לפני כל כך הרבה שנים עם משקפיים של המאה הנוכחית ולבוא ולהגיד שזה מזעזע
העולם היה שונה היו הרבה מלחמות ולהרוג היה לגיטימי יותר מהיום זה אולי מזעזע אבל צריך להבין את פערי הדורות.
לגבי סיפור המגילה, מוסרית אין לי שום בעיה איתו כמו שאמרו פה הם הרגו את מי שהיה הורג אותם בכל מקרה, אני מסכים שהדרך שבה זה מסופר במגילה היא קצת מחרידה ואני לא חושב שמספרים את הסוף בגני ילדים.
כן העובדה שהם לא בזזו את הגופות בהחלט מראה על מוסריות יחסית כי זה מעיד בשם מה אתה הורג האם בשביל להנות ולהשמיד או בשביל להגן על העם שלך והילדים שלך.
מסכים עם 'סופר סתם' שהסיפור עם עמלק הרבה יותר מזעזע אם כבר.
לשפוט דת עדכנית עם ערכים של המאה ה21
הכותרת שלך גורמת לזה להשמע כאילו שאנחנו לומדים את סיפורי התנ"ך לצד סיפורים על זאוס, אתנה והרה. המציאות היא שסיפורי התנ"ך הם חלק מהתרבות העדכנית שלנו, אע"פ שברור לכולם שהם נכתבו מזמן, יש שרואים בהם מסמך רלוונטי לגופם של הסטוריה מוסר וערכים. אז כן, אני שופטת את מגילת אסתר בכלים שיש לי כבת אדם מהמאה ה21.
הג'נוסייד הוא רק חלק מהסיפור, גם היחס לנשים קצת לא נח לי.
אני מאוד לא אוהבת את הנסיון הישראלי (או שזה יהודי?) להגדיר כל הזמן מהו הצבא המוסרי בעולם ומתי זה אתי להרוג אחרים. מלחמות הן לא מוסריות (ולפעמים הן הכרח, אני לא פציפיסטית), אני בטוחה שלגופות לא אכפת אם כן או לא בזזו את רכושן אחרי שהן נרצחו.
אבל לבוזז/לא בוזז זה משפיע על הנפש
ועל הערכים *שלו* באופן ישיר ממעשיו. לדוג' אם אני מתעב מישהו והוא יציע לי סכום כסף נחמד – לא לוקח, חד וחלק.
אני חייבת לציין שלא הייתי מודעת לסוף הסיפור
אני ידעתי את הקטע של המן על העץ, וגם של הבנים שלו (שקצת הפריע לי כי מה זה אשמתם) איכשהו הקטע של הטבח ההמוני התפספס לי, ואני מניחה שכשלימדו אותי את הסיפור כשהייתי קטנה פשוט לא סיפרו לי על זה. הייתי בטוחה שהרגו רק אותו.
בכל מקרה, התנך וסיפורי התנך הם כל כך בעייתיים בכל כך הרבה רמות שונות (מבחינת אלימות. מבחינת יחס לנשים, ומבחינת הרבה דברים), שאני בכלל לא מבינה איך נכנסנו לדיון הזה פתאום.
זה דיון כל כך מורכב (כן, יש מקום להסתכל על סיפורי התנך, תוך שימוש בפריזמה המתאימה שמסבירה את ההקשר של הסיפור בתוך עולם הערכים שבו הוא היה בנוי), שאני לא חושבת שיש שום מקום להשוואה.
אני חושבת שבמערכת החינוך החילונית לא מגיעים לזה
(אני לא יודעת אם בדתית כן). יכול להיות שבשנים מאוחרות בתיכון זה מוזכר בקטנה, אחרת, הופתעתי לגלות את המידע על הטבח רק בשלב מאוחר יותר בחיי.
סליחה, אבל כנראה שיש קטע שגם בתיכון לא הגעת אליו
הסוף של מגילת אסתר דווקא לא מעורר שום בעיה מוסרית. מה שמתואר במגילה הוא כך: בתחילה ניתן היתר להרוג את היהודים, אסתר ביקשה לבטל את ההיתר אבל המלך הבהיר לה שזה לא ייתכן, "כי כתב אשר נכתב בשם המלך ונחתום בטבעת המלך אין להשיב". בסופו של דבר שיצא מכתב נוסף מהמלך שליהודים מותר להתגונן במכת מחץ משלהם. כלומר: ההיתר הראשון עדיין היה בתוקף, אלא שניתנה רשות ליהודים לתקוף במקביל. כל זה, אגב, מתואר בפרוטרוט במגילה עצמה.
המגילה אגב מקפידה לחזור שוב ושוב שהיהודים הרגו את האויב ("שונאיהם", "אויביהם"), ולא מוזכרת פגיעה בחפים מפשע או בילדים. גם עשרת בני המן יכולים להיות אנשים מבוגרים שמסייעים לו.
כל זה לא קשור לדיון על הסרט. אבל ראיתי מה שנכתב כאן והרגשתי צורך להעמיד דברים על דיוקם.
נהפוכו גוטה, נהפוכו
אותם מאה אלף רצו להרוג את היהודים – אז היהודים הרגו אותם (לא שברור מה קשורה דעתו של אחשורוש לתוצאות מלחמת האזרחים, אבל ההגיון בעלילה פחות חשוב מהבימוי המוצלח. ואולי זה קשור לאופי היהודי לקבל אישור מראש המעצמה לפני שיוצאים להגן על עצמם).
זה סופו של כל נבל בכל סרט (אלא אם הוא מתכנן לעשות קאמבק), וזו חגיגתו של כל גיבור על (שווארמה).
במה זה שונה בעיניך מחגיגת יום העצמאות הכוללת את סיפור מלחמת השחרור?
מש''א
מלחמת מצווה והבא להרגך השכם להרגו הן שתי הלכות/הנהגות ביהדות (כשמתקיימים התנאים לכך כמובן)
נראה
שהאתאיזם (או האנטי-תאיזם) כבר השלים את הטרנספורמציה והפך להיות בדיוק כמו הטבעונות לטבעונים – רלוונטי בכל הקשר שהוא.
גילוי נאות: אני אגנוסטי ביחס לאלוהים ולא מאמין בכלל ביהדות מעבר לרמה התרבותית. אבל בחיאת, לא קצת מוגזם לקשר את זה לסרט כמו לוגאן?
ובכן -
דווקא יש מקום לדיון על דת בדף על לוגאן, כי הסרט עוסק בה. כמובן שהדיון הנוכחי לא קשור.
ואני חושב שהההודעה הזו היא הפעם השלישית שאני אזכיר שאני טבבעוני והשנייה שאזכיר שאני אתאיסט עם נטיות אנטי-תאיסטיות קלות בשנתיים וחצי שאני מגיב באתר. אתה שופט ציבור די גדול של אנשים על פי מיעוט קולני.
וואו, אדיר
פענחת לי את העמימות הזו בבת אחת. אין כמו מוטיב 'האבא מתגלה כילד, הבן מתגלה כהורה'..
עשית לי את הסרט, תודה!
התאכזבתי
סרט מאכזב. חבל.
עדיין לא קראתי את כל התגובות אבל אני חייבת לפרוק:
1. אלים מדי
2. ארוך מדי
3. חורים בעלילה בגודל של מדינת טקסס.
ציפיתי ל ״לוגאן״ איכותי. מתוחכם. אפל. שיכפר על הסרט הזוועתי הקודם. הוא לא. לא מספיק טוב. סרט בינוני מינוס.
הקפיצה לעתיד הייתה רעיון נהדר. היה לו פוטנציאל. גם ההתדרדרות של וולברין. אבל לדעתי התסריטאים לקחו רעיונות טובים והפכו הכל לבלאגן מיותר, ודי מייגע.
באשר לילדה, היא הייתה נוראית. גם הדמות וגם השחקנית. הם ניסו ליצור מישהי בין ״האנה״ לבין ״Eleven" אבל יצאה להם דמות מעצבנת במיוחד, נטולת אופי. בוודאי לא גורמת לצופים לחבב אותה או להרגיש איזושהי אמפתיה כלפיה…
בעצם הדבר היחיד שאהבתי בסרט הזה היה המשחק. יו ג׳קמן ממש ממש בסדר. פטריק סטוארט היה מצויין. גם הבד גאי היה מעולה לדעתי.
עצבים על העלילה בתגובה הבאה עם ספויילרים.
חורים
אס לי כבר מתסריטאים עצלנים. דבר ראשון מתי כבר יבינו שיותר אלימות =\= יותר מגניבות. פשוט לא. סך הכל כיסוי תחת לכתיבה גרועה.
לתת לוולברין לרצוח את כל האוייבים שלו בשליפת להבים למוח זה לא מגניב, זה דוחה.
לראות גבר נלחם לצד ילדה קטנה ושניהם שוחטים אנשים ללא רחמים זה לא מגניב, זה דוחה.
לרצוח את כל משפחת מגדלי התירס באכזריות בשביל מה זה טוב. סתם דוחה.
ממתי סרטי אקסמן מלאים ב Gore? לא סתם הזכירו את פרדי קרוגר. הסרט הזה התנהג כמו סרט אימה זול במקום כמו סרט אקשן איכותי. אם הייתי יודעת לא הייתי הולכת.
דבר שני מה לעזאזל קורה עם העלילה? מה זה הבלאגן הזה?
– למה התקינו ללורה שלד אדמנטיום בגיל הזה? היא לא סיימה לגדול. שלד האדמנטיום אמור לגדול יחד איתה?
– למה היא לא יודעת לאכול עם מזלג? מה היא מוגלי? במעבדה לא לימדו אותם לאכול עם סכו״ם?
– למה אם הילדים גדלו וחונכו במקסיקו עם מטפלות מקסיקניות כל הילדים מדברים אנגלית שוטפת ורק לורה מדברת ספרדית? והאנגלית שלה צולעת עם מבטא?
– למה אם כל הילדים ברחו טרנסיג׳ן רודפים רק אחרי לורה?
– למה כשהם חוצים את הגבול והחיילים רודפים אחריהם הם בורחים כמו ילדים קטנים? הם לא ילדים קטנים, הם מכונות רצח מאומנות היטב. ראינו מה לורה מסוגלת לעשות, למה לא השאר. למה הם ״שומרים את הכוחות״ לסוף המרדף? לפחות שניים מהם היו מסוגלים להעיף את כל החיילים באויר. כתיבה פח.
– למה וולברין חולה? אל תגידו לי האדמנטיום. הוא אמור להיות בן כמה, 130? 140? כל השנים האלה האדמנטיום לא הפריע לו ופתאום עכשיו הוא מנטרל את המוטציה שלו?
– למה קופי מוטאנט וולברין מתנהג כמו כלבלב וכל הזמן שורקים לו ״קאם היר בוי״? בכלל, הוא חי או שהוא רובוט? כל הסרט הוא מתנהג כמו רובוט. ובאופן ספציפי כמו הרובוט מ״שליחות קטלנית 2״. אי אפשר להרוג אותו, בכל פעם הוא צומח ומתחבר בחזרה. הוא אפילו הולך ורץ כמוהו. רק שהוא מעפן. T1000 היה מגניב.
– והשיא: למה הילדים קובעים נקודת מפגש 13 ק״מ מהגבול. ומחכים שם 4 ימים. מה זה הטמטום הזה. כבר הגעתם ממש קרוב, למה לחכות? זה לא כאילו אתם מתכננים לעבור ביחד את ביקורת הדרכונים. תקבעו את נקודת המפגש מעבר לגבול ואף אחד לא יתפוס אתכם מטומטמים.
זהו.
אויש לא הצלחתי לסמן ספויילרים בתגובה מעלי...
בבקשה הסתירו אותה או מחקו אותה ואכתוב מחדש, תודה
כנראה
שהדחקתי את הסרט הזה יותר ממה שחשבתי
טעיתי ואתה צדקת
בסרטים זה אכן קורה בסביבות מלחמת ויאטנם סוף שנות ה60 תחילת שנות ה 70. בקומיקס זה קורה קודם.
האמת שלא
האדמנטיות אכן הושתל לו מאוחר יותר. מתישהו בשנות ה70-80.
אוקי. אז אם אתה אומר אתה יודע.
אני לא קראתי את הקומיקס אלא רק את ויקיפדיה, ושם זה לא לגמרי ברור (כתוב רק שהוא הצטרף לפרוייקט X אחרי מלחמת העולם השניה, ושהם השתילו לו את האדמנטיום).
הם משחקים עם זה גם בקומיקס :-)
בעיקרון בזמן מלחמת ויאטנם הוא כבר חלק מפרויקט X, אבל הוא לא נשאר שם כל הזמן. באיזשהו שלב הוא עוזב, וזמן מסוים אחר כך הוא נחטף לנשק X. איפשהו בשנות ה-70\80, תלוי בסיפור.
לא נתת לעצמך צ'אנס להנות
כן היו בסרט חורים ובעיות, אבל היו בו כל כך הרבה דברים נפלאים, המון! כל כך הרבה שאני לא הרגשתי אפילו את אף אחד מהדברים שדיברת עליהם כבעיה (לא שהם בסדר, אבל בהשוואה ליופי של הסרט, זה לא כל כך הפריע לי).
והאלימות, או במילים אחרות, העולם האמיתי פוגש סוף סוף את הדמות של וולברין ונתן לה צ'אנס להיות משהו שהוא יותר מדמות קומיקס מגניבה, זה אולי הדבר הכי יפה בסרט.
אהה, פיספסתי את זה
(ל"ת)
סרטון יפה שמסדר את הטיימליין של לוגאן / וולברין
כל סיפור חייו בסדר כרונולוגי כולל קפיצות בזמן.
https://www.youtube.com/watch?v=6glOy_cQEbc
הסרטון כולל ספויילרים לכל הסרטים של אקסמן ו-וולברין חוץ מ"לוגאן".
תגידו
רק לי חסרה ביקורת של עין הדג על הסרט הזה?
מחכים בשקט
הנה תקציר למה שיהיה (תזרמו איתי)
איזה כיף ש*משהו* בסאגת אקסמן הנוכחית נגמר. איזכור שכולל בתוכו את המילים 'מאז האביר האפל'. ילדה נחמדה. ג'קמן וסטיוארט.
ובתגובות – דיון סוער האם באטמן הוא רוצח או לא.
לי באופן אישי
חסר האתר באופן כללי. הפעם האחרונה שדורון פרסם פוסט שאינו 'בואו לראות' הייתה באוסקרים, והביקורת האחרונה שלו – 'לה לה לנד' מלפני ארבעה חודשים. אחריה פורסמו משהו כמו 7 ביקורות על סרטים לא הכי מעניינים, ובלי לפגוע בכבודם של הכותבים האחרים – דורון כותב הכי טוב, גם מבחינת ההתייחסות לסרט וגם מבחינת השנינות.
מבהיר שאני לא מאשים פה אף אחד ויכול רק להודות לכל מי שהשתתף במפעל הזה במשך השנים ובהתנדבות. אני רק משתף תחושה – האתר הזה הוא בקלות אתר הקולנוע האהוב עליי ובפער, גם ישראלי וגם בכלל. חבל שהוא מתפורר ככה.
חייבת לציין שאני דווקא נהנית גם מהכותבים החדשים
הבעיה היא הכמות.
התרגלתי שלפני כמעט כל סרט יכולתי לבוא לפה ולבחון את הביקורת ומה כן ומה לא, ועכשיו כמות הביקורות כל כך קטנה, שהסיכוי לקרוא ביקורת לסרט מסויים הוא זעיר.
מתגעגעת לתקופה שהיתה ביקורת חדשה כמעט כל שבוע.
מצטרף לשניכם
למעשה,דורון כותב כל כך טוב שהייתי קורא ביקורות שלו גם על סרטים שממש ממש לא מעניינים אותי,ואני חושב שזה לא רק אתר הקולנוע האהוב עלי,אלא אתר האינטרנט האהוב עלי באופן כללי.
זה מבאס,אין ספק
יאפ
זה ממש חסר לי, מישהו יוע למה זה המצב?
בדיוק הנקודה שצורמת במיוחד
זתומרת, חייו הפרטיים וזכותו המלאה וכו', אבל הסבר מינימאלי היה מספק מאוד, בהתחשב בעובדה שאני גרופי של האתר הזה כבר שנים.
אפשר לראות בפייסבוק מה הוא עושה בימים אלה – הרצאות קומיות (חלקם קשורים לקולנוע) ופודקאסטים בנושאים כלליים.
היה הסבר כזה
לא זוכרת אם בסיכום השנה, או בהקדמה לבכורה של מתן בכר ככותב באתר.
גם וגם
(ל"ת)
ואם כבר מדברים על מחסור בביקורות
אז גם יאיר רוה הוריד מאוד במינון של הביקורות בחודשים האחרונים,המצב היום הוא שקשה לי מאוד היום לדעת לאיזה סרטים ללכת כששני המבקרים האהובים עלי בקושי כותבים
אני מניחה שזו התוצאה של זילות כל עולם התקשורת
הכתובה לרמה שברוב העיתונים הגדולים היום כותבים בעיקר אנשים שברור שמשלמים להם לפי מילה ולא לפי עבודה. הצד השני ש(רובינו) פחות חשופים אליו הוא השכר הממש מבזה של כתבים, שהופך את הכתיבה לעבודה פשוט לא משתלמת. ממש רואים את זה בסוג ואיכות הכתיבה שמופיעה בעיתונים על פני כל תחומי הסיקור (כולל חדשות).
אני לא רוצה להכנס לספקולציות לגופם של דורון ויאיר רווה ספציפית, אבל קצת עצוב לי שלשם התחום של סיקורים נדחק. זה טיפה מדכא שפתאום הביקורות היחידות שעוד שוות משהו בעיתונים הם של אותם דינוזאורים שבגלל צורת הסיקור שלהם בכלל נפתחו עין הדג והבלוג של יאיר רווה וכו'.
ואני פשוט חושב שזה עניין של הזמנים.
מקימי האתר הזה, והאושיות המובילות בו היו בני 20 ומשהו כשהוא הוקם. בכל זאת עברו כמעט 20 שנים מאז. חלקם הפסיקו לכתוב אפילו בתגובות. וזה טבעי וזה נורמלי שהמגמה הזאת רק "תחמיר" (במרכאות כי אין באמת משהו רע בכל הסיפור הזה). יכול להיות שיום אחד הגווארדיה היותר צעירה של סינפלים שחונכו בעין הדג יקימו משהו משלהם.
גם פורמטים
הפורמט הבלוגי של מאמר ודיונים מתחתיו, כמו גם פורומים, די פרחו לפני 10 שנים ויותר (איפה הימים של הפורומים המהוללים של אגודות הסטודנטים?! היה מצחיק)
הרשתות החברתיות די חיסלו את הפורמט אז אם יצמח וכשיצמח זה לא יהיה באותה מתכונת.
הרבה בלוגרים ובעלי פורמטים דומים שפעלו לפני 15-20 שנים, הצליחו לצבור פופולריות (בקורלציה מלאה לאיכות, אגב) והתחילו גם להתפרנס מכתיבה, שזה מהלך מאוד הגיוני. לכן קצת חבל לי שהעולם הזה הולך ונעלם. וגם כי אני זקנה, וזה הפורמט שאליו אני רגילה, וכל הטוויטריאדה לא ממש עושה לי את זה.
אפשר להקים גם סאב רדיט לעין הדג. התצורה די דומה למה שכולם רגילים אליה ואז לא מוגבלים אך ורק לדפי סרט וביקורות שמתפרסמות.
מישהו רוצה להרים את הכפפה?
עם כל האופטופיקים
הייתי מעדיפה להשאיר את הדיונים פה.
להתחיל להעביר דיונים לאתר אחר פשוט יעודד עזיבה של האתר הזה וזה ממש לא משהו שאני רוצה לעודד.
מסכים עם כל מה שכתבו...
רק עכשיו רואה את כל השרשור הזה.
אני אוהב את הכתיבה של החבר'ה החדשים ומאוד מעריך את זה שהם נרתמים לעזור ונותנים מזמנם ויכולתם.
ויחד עם זאת, הסיבה שאני נכנס לפה כבר.. מאז שאני זוכר, היא לקרוא את מה שדורון כותב. בגלל מה שאמרתם גם, אלה שכתבו פה. ההתייחסות שלו לסרט, גם השנינויות, הכל. כיף לקרוא אותו וחבל שאי אפשר כל כך בימים אלו.
(כל זאת, שוב, מבלי לזלזל או לגרוע מעבודתם של החבר'ה החדשים פה. אבל דורון יש רק אחד.)