ספר הג'ונגל
The Jungle Book

עיבוד חדש לספר של רודיארד קיפלינג על הילד מוגלי החי בין חיות הג'ונגל.

תאריך הפצה בארה"ב: 15/04/2016
תאריך הפצה בישראל: 14/04/2016

17 תגובות פתח ספוילרים פתח תגובות ישנות

  1. אולפני דיסני משחררים את הטעימה הראשונה מהסרט

    אנדי דופריין

    וזה נראה מדהים !! :

    https://vine.co/v/eF17TEdxxYZ

    1
    WD ?
    • זה לא בול

      Grey Thingy

      אבל בול הנהר וזוית הצילום מהטריילר של עולם היורה?

  2. הו וואו, הסרט מקבל תגובות מוקדמות מדהימות

    "יצירת מופת שמתעלה על המקור", "חווית התלת-מימד הכי מדהימה מאז אווטאר" ועוד ועוד. לא היה לי מושג שתהיה כזו התלהבות ממנו כי לא ממש ציפיתי לו.

    • ביקורות טוויטר או ביקורות-מבקרים?

      כי ביקורות טוויטר מוכיחות את עצמן כיח"צ טהור חסר ערך פעם אחר פעם.

      • תגובות מוקדמות הן מבלוגרים והן ממבקרים.

        (ל"ת)

    • היו אותם תגובות מוקדמות על באטמן נגד סופרמן

      כדאי לחכות לביקורות אמיתיות

      • ממש לא

        רוב התגובות המוקדמות שקראתי היו מאוד גרועות שרק שניים-שלושה אנשים אולי נתנו תגובות טובות.

  3. ועכשיו גם בעגבניות

    יצחק בארי

    ציון של מאה אחוז, על פי שש עשרה ביקורות. אני מתחיל להיות אופטימי.

  4. האנימציה נהדרת, הסרט לא.

    סרט שלא מחליט מי קהל היעד שלו ומחמיץ את כולם. מפחיד מדי לילדים ומשעמם מדי למבוגרים.
    דמויות לא משכנעות ודיאלוגים מביכים. סרט חסר רגש ואף דמות לא מעוררת הזדהות.
    אין ממש שירים, יש דיקלומים שקורצים לסרט המקורי ומבוצעים רע. יש שתי בדיחות. זהו.
    האנימציה הממוחשבת יוצאת מן הכלל, התלת מימד לא חובה אבל גם לא מזיק.

    החמצה.

    • מסכים לגבי ה"מפחיד"

      בזמן האחרון ממש התחלתי לשנוא Jump-scares. זה אולי טריק אפקטיבי, אבל הוא זול ומעצבן. יופי, אז גרמת לי לקפוץ לשנייה בכסא. לדעתי סרטי אימה טובים אפקטיביים הרבה יותר כשהם נשענים על אווירה מפחידה מאשר משהו שעושה לך "בו!" כל 5 דקות. אחת הסיבות שהתחלתי לשנוא אותם היא כי הם התחילו לזלוג גם לסרטים שאינם אימה. יש אחד ב"באטמן נגד סופרמן". בסרט הזה ספרתי לפחות 3. למה, פור פאק סייק?! כאילו הם חשבו "טוב, זה לייב אקשן, אבל בואו נעשה את זה גם קצת אפל-יותר-בוגר-יותר. איך נעשה את זה?….אה, כמובן, ג'אמפ סקיירס! הילדים ימותו על זה!". באמת שנמאס לי כבר. זה שטיק שצריך לעבור מן העולם.

      לגבי שאר הסרט – האנימציה והאפקטים נראים ממש טוב, וגם הדיבוב היה מעולה. הבעיה שלי עם הסרט שהוא פשוט די מיותר. כל העיבודי לייב-אקשן של דיסני האלה לא נראים לי ממש נחוצים. זה לא סרט רע לדעתי, אבל גם לא הייתי כזה נלהב בסופו. פשוט כזה…"כן, זו בהחלט הייתה גרסת לייב-אקשן של ספר הג'ונגל".

      1
      רז גרינברג ?
    • זה.

      נהוראי

      מסכים עם כל מילה.

      חוץ מהעובדה שלדעתי האנימציה הייתה פשוט מדהימה, והתלת מימד היה מעורר חושים. מאוד אפקטיבי ומרשים, אפילו יחסית אל מה שאנחנו רגילים לראות. אם כבר לראות את הסרט – לגמרי בפורמט הזה.

    • אישית, לא היו לי ציפיות

      הרעיון של לקחת יצירת-מופת מונפשת ולעשות ממנה סרט מצולם תמיד נשמע לי מיותר ודבילי, בלי קשר לכמה התוצאה מוצלחת.

      1
      אור ענבר ?
      • אני די מסכימה איתך אבל סרט האנימציה הישן של דיסני הוא לא יצירת מופת

        אני קלאודיוס

        הוא קלאסיקה וכיף עם שירים מהנים.
        אבל הוא לא יצירת מופת שאי אפשר ליגוע בה.
        רימייקים הם אולי עצלנות תסריטאית ודרך קלה להשיג צופים, אבל אפשר היה אפשר לעשות את זה נחמד והסרט נחשל, וחבל שכך.

        3
        אור ענבר, WD, אדון האופל ?
  5. רגע, דורון, פרסמת ביקורת?

    יצחק בארי

    יש קישור כאן למעלה ל'ביקורת מלאה' שלא מוביל לשום מקום. וראיתי בטבלת המבקרים שנתת לסרט ארבעה וחצי כוכבים, אז אני בכלל סקרן. אז תהיה ביקורת?

    • אופס לי.

      יצחק בארי

      ושתי דקות אחרי התגובה שלי הביקורת מתפרסמת. הסבלנות של הצעירים של היום. תודה דורון!

      1
      דורון פישלר ?
  6. סרט מיותר וחסר אופי

    לא מהנה, לא מחדש, לא שווה את הזמן שלנו. חסר כיוון, לא מעמיק וחסר סגנון. אפשר לספור עד מחר את הכשלונות של הסרט הזה, אבל חבל על הזמן של כולנו. סרט שלא מצליח להסתיר את העובדה שנעשה מתאוות בצע בלבד וללא טיפת כשרון.

  7. באתי, ראיתי, נהנתי

    דניאל דהאן

    סרט לא רע, יחסית לקונספט הבעייתי. החידוש הגדול הוא האפקטים, והשימוש בהם לטובת העלילה. המתח בסרט נשען על התחושה שהפרא הזה, על החיות והצמחים שבו, אמיתי לגמרי. וזה עובד.
    המדובבים בגרסא העברית מעולים. התרגום עצמו פשוט זוועה. השירים יצאו מטופשים לדראון ממש. חבל.

    ורציתי להצביע על השפעות ברורות של סרטי ג'יבלי על הסרט הזה. הפילים קיבלו פה תפקיד זהה לזה של האום בנאוסיקה. קטעים מסוימים בעיצוב הג'ונגל מזכירים את היער של הנסיכה מונונוקי. ומעל הכל, נראה שדיסני בחרו להדגיש את המתח שבין האדם לטבע, מה שהוא הנושא הבוער בנסיכה מונונוקי ובנאוסיקה. העניין הזה מאוד הרשים אותי, למרות ששוב נראה שדיסני התקשו להכריע האם הם רוצים בסרט למבוגרים או לצעירים. עכ"פ, העוצמה והיופי האנושיים בצד ההרס שהם מחוללים מוצגים כאן באופן מפוכח ומקורי. זה עומק שלא היה בסרט המקורי. בכלל נראה שלאחרונה דיסני למדו להתעסק גרם בנושאים עמוקים, וזה מעורר כבוד, בשביל חברה מסחרית כל כך. רנסנס כבר הוזכר כאן?

תגובות מקבילות

175
  תגובות נוספות בדף הביקורת של ספר הג'ונגל
 

כתיבת תגובה

(חובה)

Optionally add an image (JPEG only)