זה בשביל אנשים שלא קוראים מחקרים סוציולוגיים ופסיכולוגיים, אבל רוצים להרגיש שהם "בוחנים את הנפש האנושית". בנוסף, הם נהנים מצפיה בנשים מרכלות ומקטרות, אבל הם משכילים ופסבדו-אירופאיים מכדי להודות בכך.
בהנחה שהסרט דומה לסדרה "הנרגנות" (ככה היא נקראת?). אם לא, אז אולי לא. כך או אחרת, יש סבירות שמדובר ב"מסמך פמיניסטי מרתק".
אם היה מדובר בסרט על גברים, גם לא הייתי הולך לצפות. למה מי הם בכלל?
אין הסבר הגיוני אחר למקרה בו מפיץ שולף מהבוידעם משהו שנראה כאילו צולם למסך הקטן, מאלתר טריילר בחמש דקות ושם אותו על המסך הגדול בהתראה של שבועיים. אגב, גיגול מגלה שהסרט היה אחד מששת המועמדים בקטגוריית הדוקו* של פרסי אופיר 2013 לצד, שימו לב, "שומרי הסף", "חמש מצלמות שבורות" ו"גן עדן". או שיש סיכוי שהסרט בכל זאת שווה משהו או שהמון נשים מבין 46 המופיעות בסרט הן חברות אקדמיה שהצביעו באופן אוטומטי. אני מהמר על התרחיש ההגיוני יותר.
(משהו על בכדל).
* הפוסטר של הסרט משום מה מתעקש להטעות את הקהל שמתייחס לדברים כאלה ומשמיט את העובדה שהוא היה מועמד בקטגוריית הדוקו ולא העלילתית, הנחשבת יותר.
אגב, לי אין תחושה דומה לך. אני חושב שאם היו לוקחים גברים מפורסמים (קלוני, לואיס סיקיי וכו' או בגרסה המקומית שלהם יהודה לוי, גורי אלפי וכו') לדבר על נשים היו מוצאים לזה מקום ועניין. כמובן, ששני הסרטים האלה (התיאורטי והאמיתי) נשמעים מטומטמים מהיסוד, כן? אבל אני חושב שאת שניהם היו יוצרים.
הוא חשב שמתאים לו להיות מלוהק בתור ה"זאב" מוול סטריט. אחרי הכל כל מה שהוא צריך זה להחביא את המחושים וזוג ידיים, והוא ממש נראה כמו זאב.
אבל כנראה סקורסזה לא חשב כך, והוא הוריד את כל הקטעים הטובים של סטיץ' בעריכה… "אין צורך בזאב אמיתי" זה מה שהוא אמר..
אם הוא היה משאיר את הליהוק של סטיץ' בסרט, אז אולי היה לו סיכוי לזכות באוסקר.
כמו שהטריילר נראה, הסרט הזה מבוסס פחות או יותר על "הנרגנות" סדרה שבה נשים [חלקן גם מופיעות גם בסרט] מדברות למצלמה על החיים שלהן. הסדרה הזאת היא למעשה ספין אוף של "הנרגנים" שהתחילה עם זה, אותו קונספט בדיוק רק עם גברים. כך שבמקרה הספיציפי הזה…
סרט ללא עלילה והוא ממש לא תיעודי, אלא אסופה של בדיחות גסות, ישנות ולא מצחיקות. היינו באולם שישה אנשים וארבעה עזבו באמצע הסרט. אפשר בקלות להכתיר כסרט הישראלי הגרוע השנה. לראיה-ירד מהמסכים לאחר שבוע. פשוט לא לבזבז זמן
אני לא מבין...
למה…?
גם אני לא.
(ל"ת)
כי זו הצצה מרתקת ומיוחדת במינה לתוך נפש האישה הישראלית.
מה, לא ידעת?
זה בשביל אנשים שלא קוראים מחקרים סוציולוגיים ופסיכולוגיים, אבל רוצים להרגיש שהם "בוחנים את הנפש האנושית". בנוסף, הם נהנים מצפיה בנשים מרכלות ומקטרות, אבל הם משכילים ופסבדו-אירופאיים מכדי להודות בכך.
בהנחה שהסרט דומה לסדרה "הנרגנות" (ככה היא נקראת?). אם לא, אז אולי לא. כך או אחרת, יש סבירות שמדובר ב"מסמך פמיניסטי מרתק".
אם היה מדובר בסרט על גברים, גם לא הייתי הולך לצפות. למה מי הם בכלל?
כי מונדיאל וצריך להעסיק את בנות המין השני?
אין הסבר הגיוני אחר למקרה בו מפיץ שולף מהבוידעם משהו שנראה כאילו צולם למסך הקטן, מאלתר טריילר בחמש דקות ושם אותו על המסך הגדול בהתראה של שבועיים. אגב, גיגול מגלה שהסרט היה אחד מששת המועמדים בקטגוריית הדוקו* של פרסי אופיר 2013 לצד, שימו לב, "שומרי הסף", "חמש מצלמות שבורות" ו"גן עדן". או שיש סיכוי שהסרט בכל זאת שווה משהו או שהמון נשים מבין 46 המופיעות בסרט הן חברות אקדמיה שהצביעו באופן אוטומטי. אני מהמר על התרחיש ההגיוני יותר.
(משהו על בכדל).
* הפוסטר של הסרט משום מה מתעקש להטעות את הקהל שמתייחס לדברים כאלה ומשמיט את העובדה שהוא היה מועמד בקטגוריית הדוקו ולא העלילתית, הנחשבת יותר.
נראה כמו "הנרגנות", רק בארוך יותר
וכמובן גם בגרוע יותר.
אוף פשוט להקיא מהפסבדו פימינזם המאוס הזה
(ל"ת)
תהיות...
למה יש לי תחושה שאם זה היה 46 גברים שמדברים על נשים, אז אף אחד לא היה לא היה מוכן להפיק את זה, ובטח שלא להפיץ.
מוזר.. אילו היו עושים סרט על קבוצת גברים שמדברים על נשים, אז היו קוראים לזה "מטריד". אבל כשזה נשים שמדברות על גברים, אז אין בעיה….?
סטיץ' היה בוול סטריט?
וואו, פיספסתי חלקים ממש חשובים בסרט, מסתבר.
אגב, לי אין תחושה דומה לך. אני חושב שאם היו לוקחים גברים מפורסמים (קלוני, לואיס סיקיי וכו' או בגרסה המקומית שלהם יהודה לוי, גורי אלפי וכו') לדבר על נשים היו מוצאים לזה מקום ועניין. כמובן, ששני הסרטים האלה (התיאורטי והאמיתי) נשמעים מטומטמים מהיסוד, כן? אבל אני חושב שאת שניהם היו יוצרים.
סטיץ' ניסה להצטרף לזאב מוול סטירט.
הוא חשב שמתאים לו להיות מלוהק בתור ה"זאב" מוול סטריט. אחרי הכל כל מה שהוא צריך זה להחביא את המחושים וזוג ידיים, והוא ממש נראה כמו זאב.
אבל כנראה סקורסזה לא חשב כך, והוא הוריד את כל הקטעים הטובים של סטיץ' בעריכה… "אין צורך בזאב אמיתי" זה מה שהוא אמר..
אם הוא היה משאיר את הליהוק של סטיץ' בסרט, אז אולי היה לו סיכוי לזכות באוסקר.
כבר הייתה סדרה כזאת
"הנרגנים" (שהייתה לפני המקבילה אליה שהוזכרה כאן כבר "הנרגנות") והיא הייתה די מעניינת ומשעשעת
דווקא
כמו שהטריילר נראה, הסרט הזה מבוסס פחות או יותר על "הנרגנות" סדרה שבה נשים [חלקן גם מופיעות גם בסרט] מדברות למצלמה על החיים שלהן. הסדרה הזאת היא למעשה ספין אוף של "הנרגנים" שהתחילה עם זה, אותו קונספט בדיוק רק עם גברים. כך שבמקרה הספיציפי הזה…
לא לראות את אילוף הגוררת
סרט ללא עלילה והוא ממש לא תיעודי, אלא אסופה של בדיחות גסות, ישנות ולא מצחיקות. היינו באולם שישה אנשים וארבעה עזבו באמצע הסרט. אפשר בקלות להכתיר כסרט הישראלי הגרוע השנה. לראיה-ירד מהמסכים לאחר שבוע. פשוט לא לבזבז זמן