-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
הוגו
Hugo
נער יתום שחי בתחנת הרכבת המרכזית של פריז מנסה להשלים את הרכבתו של מכשיר מסתורי. מבוסס על הספר "התגלית של הוגו קברה" של בריאן סלזניק.
תאריך הפצה בארה"ב: 23/11/2011
תאריך הפצה בישראל: 23/02/2012
נראה נהדר, שימוש מעולה בתלת-מימד, אבל הסיפור החביב סובל מעודף חשיבות עצמית ובעיות בעלילה.
זה לא ספר ילדים? רק עם תמונות וציורים?
נחשף הפוסטר
נראה קסום.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79701
אגב, השם הרשמי של הסרט הוא 'הוגו'.
איזה שם סתמי
(ל"ת)
אני לא אוהב את השם הזה
וגם לא את הפוסטר. שניהם גנריים לגמרי ולא אומרים שום דבר על הסרט (ומשהו בעיצוב של הפוסטר מזכיר לי את סרט לכידת התנועה של רוברט זמקיס).
אני באופן כללי לא משתגע על הסרטים של סקורסזי מהשנים
האחרונות.
זאת אומרת, אהבתי את "השתולים" ו"הטייס" אבל הם לא התקרבו לסרטים הגדולים שלו.
לא אהבתי את… הסרט ההוא עם דניאל דיי לואיס כנבל ששכחתי את שמו, "רחובות ניו יורק"?
למרות שלואיס עצמו היה מעולה שם.
לא אהבתי את "שאטר איילנד". הוא היה עשוי טוב אבל (*ספוילרים*)
הדיאלוגים לא הרשימו אותי, הטוויסט היה צפוי והיו כמה קטעים מביכים שלא לומר מעליבים כמו הפלשבאק ההוא למחנה ההשמדה.
(סוף*ספוילרים*)
הסיבה שבגללה אני כן מתרגש מ"הוגו" היא שקודם כל אין שם את דיקפריו (שחקן טוב והכל אבל הגיע הזמן שסקורסזי ייתן לשחקנים אחרים את הבמה) והוא צולם בתלת-מימד ויהיה מעניין לראות לאן סקורסזי יכול לקחת את הטכנולוגיה, ונקווה שהוא לא יאכזב.
אבל השם הזה שנתנו לו הוא לא רק סתמי אני חושב שהוא גם מתגלגל פחות טוב על הלשון מ"הוגו קברה".
ובכלל זה שסקורסזי החליט פתאום לביים סרט ילדים נשמע קצת מוזר… אני מאוד מקווה שזה לא היה ממניעים כספיים או משהו.
גם אני
במיוחד אני לא אוהב את הטאגליין. UNLOCK THE SECRET. הא? איזה סוד נחשף בסרט? זה נשמע כמו סרט פנטזיה גנרי.
יצא טריילר לסרט:
http://www.youtube.com/watch?v=2cgS3UhA-OE
מעניין.. סשה ברון כהן
בתפקיד שהוא לא ראשי. זה לא קורה הרבה.
נשחף פוסטר נוסף לסרט
נראה:
א. מרשים.
ב. קיטשי להחריד.
הוקסמתי מאוד מהספר, והטריילר נראה מבטיח
ועם זאת, כשהבכורה בארה"ב היא 23/11/11 (שלא לדבר על הקרנה בפסטיבל ניו יורק באוקטובר), יש סיכוי קלוש שאמתין לראות אותו בקולנוע. אלא אם כן אוקסם מאוד מהסרט, ולא יהיה לי משהו יותר מעניין בכדי לחגוג את יום הולדתי![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
הסרט יוקרן בסופ"ש הקרוב.
לכל מי שלהוט לראות את הסרט, כדאי שתדעו שיס פלאנט מקרינים את הסרט בשישי-שבת הקרובים, עם מס' הקרנות לבחירה במהלך היום.
לא בדקתי לגבי קולנועים אחרים…
ויש גם עותק דו-ממד בודד בגלילות
לטובת כל מי שלא מסתדר עם התלת.
יופי של סרט
את העלילה צפיתי די בקלות (בעיקר בגלל שפרסמו בכל מקום פרט אחד יותר מדי על הדמות של בן קינגסלי), אבל את שלל המועמדויות לאוסקר השנה הוא הרוויח בצדק. האווירה, הבימוי, המשחק, האהבה והכבוד שלו לקולנוע ישן שעובדת לא פחות טוב מל"ארטיסט"…
והתלת מימד?
אני מאוד לא מתלהב מתלת מימד, אבל אין ספק שהוא עזר ביצירת האווירה של הסרט. מעבר לזה- בכמה מקומות השימוש בו הוא מעבר לאווירתי ויצירתי, אלא ממש חלק חשוב ומרכזי בסרט (מי שראה הבין). חבל שמקרים כאלו כ"כ נדירים.
מסיבה לא ברורה
השם שמופיע בתרגום בתוך הסרט הוא "התגלית של הוגו", ולא סתם "הוגו".
בשתי מלים: חגיגיה לעיניים
בשביל תגובה עם יותר מלים אני כנראה אצטרך צפייה שנייה כדי להכיל את כל העושר הויזואלי.
לא משהו
זה לא סרט איום ונורא, אבל בהחלט לא הייתי מגדיר אותו כטוב, או שווה צפיה. יש בדיוק שתי סצנות בהן התלת-מימד באמת מרשים, אחת בהתחלה ואחת בסוף. ביניהן, יש אוסף של קלישאות, דמויות חלולות, עלילה נטולת קצב והרבה יותר מדי מהאומללות המעיקה של הוגו. כל דמות שנמצאת על המסך פחות משלושים דקות, היא בעלת עומק של קרטון חלב והשמאלץ שמסביב רק מדגיש כמה שהעלילה של הסרט דלילה. זה סרט קטן מבחינת התוכן שלו, אבל סקורסזה מתייחס אליו כאילו מדובר באפוס היסטורי רב משתתפים. חוסר ההתאמה הזה לא נעים ובעיקר יצר אצלי חוסר חיבה כלפי הגיבור ועולמו. את הדמות של סשה ברון כהן אהבתי, הוא הרבה יותר מעניין מכל השאר. לצערי, לא הוא גיבור הסיפור. מקלואי מורץ אני מצפה לתשובות רציניות אחרי שהיט-גירל הצליחה לתת הופעה כל כך אנמית. הזלזול בצופים נמצא כבר בשלבים הבסיסיים ביותר, כמו העובדה שמדובר בסרט אמריקאי שמתרחש בצרפת, אבל לכל הדמויות יש מבטא בריטי רהוט. למה, ילדים לא יאהבו סרט שיש בו צרפתים אמיתיים? מוזר לומר דבר כזה על סרט של במאי מנוסה ומוערך כל כך, אבל נראה כאילו מרוב רצון לעשות כבוד לימים הראשונים של הקולנוע, סקורסזה גרם לקולנוע של המאה ה-21 להראות עלוב וחסר השראה. לצערי, אני מזדהה יותר עם האנשים שישבו לידי ועזבו באמצע הסרט, מאשר עם כל הביקורות הנלהבות.
ואני, בדיוק ההפך:
הסרט הכי טוב של סקורסזה בעשור האחרון.
סרט הילדים הכי מקסים של השנים האחרונות (נניח, מאז 'סדרה של צרות').
וסרט מתוק לגמרי בפני עצמו, בלי השוואות.
כשתפורסם ביקורת אני בטח אפרט ואספיילר. אבל בינתיים- לכו, לכו.
ואני - בין שניכם פחות או יותר
בהחלט סרט יוצא מן הכלל, ומקסים לראות במאי ותיק כמו סקורסזה חוזר לשורשיו באופן כה כנה, ואישי, כאחרון חובבי הקולנוע השרופים. אבל כן, העלילה אכן דלה, ובעוד שבסרט כמו 'הארטיסט', למשל, ניתן למצוא מסר מורכב בנוגע לאמנות, ובנוגע להוליווד, לקולנוע ולהתפתחותם עם הזמן, ב-'הוגו' הרגשתי שקיים משהו קצת לא מתוחכם, משהו חשוף מדי, כאילו המסר במקרה הטוב נאמר לנו ישירות או במקרה הרע דופק לנו על הראש עם פטיש. זה בעייתי, וכשחושבים על זה, זו בעיה שקיימת כמעט בכל הסרטים של סקורסזה, השקיפות הזאת. אבל מעבר לזה, נהניתי מאוד. 'הוגו' אולי לא מתוחכם במיוחד, אבל יש בו המון לב, והוא בהחלט מרגש. ובזה לפחות, הוא מתעלה מאוד על 'הארטיסט'.
וכן – נחכה עם הספוילרים עד לביקורת.
וואו, כמה טוב לדעת שאני לא היחיד שלא התלהב בכלל.
הסרט אכן שיעמם אותי והרגיש לי מרוח רוב הזמן. העפתי מבט בספר עליו הוא מבוסס וזה ברור לחלוטין שאכן מדובר בסיפור קטן שסקורסזה לקח טיפה מדי ברצינות. אם הסרט היה קצר יותר, אולי הייתי מתחבר אליו יותר.
מה שכן, מבחינה טכנית מדובר בהישג מרשים: עיצוב, צילום ותפאורה מנקרי עיניים. אבל זה פשוט לא מספיק.
למרות שאני מסתייג מהתוכן של ההודעה, אני רוצה לחזק את החלק האחרון של המשפט האחרון בהודעה שלך. בעוד שסרטים סבירים ומעלה מהשנים האחרונות של וודי אלן זוכים לבוז מסוים רק כי מאלן מצפים לטיפה יותר, נראה ש"הוגו" דווקא נהנה מהיותו סרט של מרטין סקורסזה. זה לא שהוא לא טוב, הוא מעולה. הוא פשוט הרבה פחות ממה שהביקורות עשו ממנו, בטח בהשוואה לסרט של סקורסזה. אם היה עומד מאחוריו מישהו שהוא לא סקורסזה הוא לא היה זוכה לאותו יחס סלחני ומהלל. אם לא מרטי יש מצב שהסרט היה חולף מתחת לראדר שלנו מבלי שנשים לב.
מסכימה עם על מה שאמרת.
בדיוק ככה הרגשתי בזמן הצפייה.
לגבי האנגלית/צרפתית: היה לי מאוד קשה עם זה שכל הכיתובים בתחנה (שמות החנויות, כרזות כמו "מרק היום" וכד') הכל-הכל היה בצרפתית – אבל האנשים מדברים אנגלית. במבטא בריטי. נו באמת.
טוב מבחינה טכנית, בינוני מינוס מבחינת כל השאר
בחיי שלא הצלחתי להזדהות עם אף דמות בסרט. המשחק היה כל כך מעושה, מלאכותי, פרצופים מוגזמים (כשמצלמים את שני הילדים באולם קולנוע למשל)… עלילה שיכלה לפרנס סרט של מקסימום שעה נמתחת ללא שום הצדקה. ממש לא מרגש, ומי העז לכתוב פה שהתלת מימד ברמה של "אווטאר"?
אני ממש מרגישה שהשנה סומן רף נמוך חדש למונח "סרט אוסקר".
Goodragon.
(ואלו היו שתי שניות בפינתנו הקבועה, 'תשובות רציניות לשאלות רטוריות'.)
למעשה, התשובה הנכונה היא "נמרוד". אבל באמת, אין לי שמץ של מושג איך אפשר להשוות בין השימוש בתלת מימד בשני הסרטים. אווטאר הרבה יותר מלהיב ומרגש, גם בעלילה וגם בתלת-מימד.
טוב, מצטער
כנראה שאני לא זוכר טוב את התלת מימד של אווטאר, אבל הוא פשוט לא זכור לי כמשהו מיוחד. וכמובן, כשאני אומר תלת מימד אני לא מתכוון לאפקטים. אם כולכם בטוחים שהתלת של אווטאר יותר טוב, כנראה שאתם צודקים.
לא יודע לגבי התלת מימד עצמו
אבל מסכים עם כל מילה לגבי הרגש שמופנה לקולנוע שבסרט. בהחלט.
אני כבר מת לדעת -
מה כל כך מיוחד וטוב בתלת מימד בסרט הזה?
לא נראה לי שיוכלו להסביר לך במילים
(ל"ת)
או במלים אחרות
מה שטוב כל כך בתלת מימד של הסרט הוא התלת מימד.
התלת מימד הרשים אותי מאוד...
במיוחד בתחילת הסרט. אבל ברוב הסרט הוא כנראה מיותר או לא מוסיף דבר, כמו ברוב הסרטים במקרה הטוב.
מרגיש כמו סרט של ספילברג / זמקיס
או במילים אחרות, הכי לא סרט של סקורסזה בעולם. אולי זאת באמת הסיבה לאכזבה של חלק מהצופים.
מבחינתי, סרט מקסים וסרט הילדים (הלא מצוייר) הכי טוב שראיתי כבר המון המון זמן. הלוואי שספילברג וזמקיס עדיין היו עושים סרטים כאלה.
עוד משהו – לדעתי זה הסרט הראשון אי-פעם, שבו התלת-מימד לא נועד רק לייפות את הסרט ולעלות את מחיר הכרטיס, אלא מוסיף רובד נוסף לעלילה ולמסר.
(ל"ת)
האם ה-3D יותר טוב מבזה של אווטאר?
ראיתי את "אווטאר" על מסך פלזמה בחדר חשוך, ועדיין נהניתי מהוויזואליה שלו. האם גם מהסרט הזה אפשר ליהנות על המסך הקטן?
הסרט עדיין יהיה מהנה על המסך הקטן
הויזאוליות שלו טובה בלי קשר לתלת המימד, והכול כולל התלת היה הרבה (ואני מדגיש) הרבה יותר מושקע מב'אווטאר'.
לא הבנתי בכלל מה ההתרגשות מהתלת מימד שלו.
אבל באמת, לך לראות את 'הוגו' בקולנוע, לפי כמה מהתגובות הבנתי שהוא רחוק ממך או משהו כזה אבל תאמין לי, זה באמת שווה את זה ומשנה את כל התחושה של הסרט אז כדאי להתאמץ.
אני כבר לא אספיק ללכת לקולנוע לפני האוסקר
אבל אומר שהצלחתי לשים את ידי על הסרט, באדיבותם של אנשים שדומים לאנשים מאיילסטורם. והמבין יבין.
ברמה הטכנית, התלת מימד שם ברמה של אוואטר
כמובן כיוון שסקורסזה לא מחפף וצילם את הסרט ב-3D אמיתי.
ברמה הרעיונית, הוא משמעותי הרבה יותר. בלי לספיילר יותר מדי, הסרט עוסק הרבה בראשית הקולנוע, והמפגש בין הקולנוע בצורתו הראשונית ביותר לבין הטכנולוגיה החדישה ביותר הוא אחד הדברים הכי מרשימים ומרגשים בסרט. כלומר, בעצם השימוש בתלת מימד יש מסר בפני עצמו.
ואחרי שראיתי את הסרט
(בזכות האנשים שדומים לאנשים מאיילסטורם) אני יכול לאשר שכן. בהחלט כן.
ראיתי את הסרט בדו-מימד
ועדיין נהנתי ממנו. אני לא חושבת שמגיע לו אוסקר אבל העלילה נחמדה, יש לו קונספט מקסים והוא סרט קסום כזה. כנראה שפספסתי משהו עם התלת מימד הזה אבל גם כשאני ראיתי אותו מאוד התפעלתי מכמה שהוא יפה.
מקסים!
נוגע בכל מי שיש בו אהבה לקולנוע, ומצליח לספר על הקולנוע האילם יותר טוב מ"הארטיסט". והתלת מימד פשוט יפהפה! אין לי ספק שמכל הסרטים שראיתי שמועמדים השנה לאוסקר, אני מעודד אותו. איזה יופי!
סרט מדהים
ה3D מרשים ומוסיף לסרט, השחקנים טובים והסרט בכללי חמוד ומקסים. אם היו מקצרים את הסרט (ויש איפה לקצר) אז הסרט היה רק מרוויח.
מה מוסיף ה- 3D?
לטובת אלו שראו את הסרט בדו, אלו רבדים של העלילה (או אלמנטים חשובים אחרים) קיימים רק ב- 3D בסרט הזה?
הוא לא.
יש שם איזה שלוש סצינות שהתלת הופך למרהיבות ביופין (ובראשן זו עם הדפים המתפזרים באוויר), ואיזה שתי סצינות שהתלת מימד משדרג במעט אירוניה מבדחת (הקהל של "רכבת מגיעה לתחנה" יוצא מהמסך, נניח). חוץ מזה, יש משהו נחמד בזה שסרט שמתייחס לטכניקות פרימיטיביות שהן חידוש קסום עבור הדמויות, עשוי בטכניקה שהיא חדישה ומרגשת בפרספקטיבה שלנו. לא קטע מטורף, קצת מתחכם, אבל נחמד.
אבל זהו. בשאר הזמן התלת נחמד אבל לא הכרחי בעליל, ופה ושם הוא גם גורע- כמו ב'אוואטר', גם כאן יש שוטים שנהרסים מכך שתשומת הלב מוסטת לאובייקט זניח שבוודאות לא נועד לקבל אותה, כי הוא בולט יותר. וכמו ב'אוואטר', זה כובל את סקורסזה לדולי-אאוט וזום-אין באופן שלעתים מרגיש מאולץ.
חן חן
הוקל לי :)
איפה אפשר לראות אותו בדו?
בלב ורב חן ראיתי שמקרינים אותו רק בתלת (לפי האתר שלהם)
לפי טיקטנט, רק בסינמה סיטי גלילות
בשאר המקומות יש רק בתלת…
שאלה למי שראה את הסרט
האם הסרט מתאים גם לילדים? בערך גיל 8-9? אני יודע שזה סרט ילדים והכל, אבל בכל זאת – "ילד שגר בתחנת רכבת מנסה להרכיב מכשיר מסתורי"? זה לא יהיה טיפה… משעמם?
זה מאוד תלוי
באופי של הילדים.
אחים שלי בני 8-10 ומאוד נהנו מהסרט.
במקרה שלילדים אין סבלנות, אני מציע לא לקחת אותם לסרט כי הם ישתעממו (והסרט די ארוך, אז זו קצת בעיה). אם הנושא מעניין אותם והם עם סבלנות אז מאוד כדאי לתת להם לראות את הסרט כי זו חוויה.
ובהנחה שהילד יכול לעניין מדיאלוגים כל עוד הם מעניינים -
הם מעניינים? הסרט, כמו שהבנתי מההודעה שלך – מורכב מהמון דיאלוגים. ומהביקורת הקצרה של רד הבנתי שהעלילה בינונית +. אז אם הילד יכול להתעניין בדיבורים כל עוד הם מעניינים, משהו כמו ב"הרשת החברתית" – הם באמת מעניינים?
הדיאלוגים לא הדגש בסרט
והם לא מרתקים. הם ממש על הכיפאק, שום דבר נגדם. אבל הם לא ברמה של הרשת החברתית או סרטים דומים.
הם לא מפגרים,
אבל הם גם משתעממים בקלות לפעמים. כל מה שהזכרת אמנם יכול לקרוץ להם, אבל מצד שני, זה אחוזים קטנים מאוד מהסרט, שברובו כולל סצינות לא מסעירות במיוחד מנקודת מבט של ילד.
לידי ישבו כמה ילדים, הגדולה שבהן ישבה בלי לזוז, ואחד או שניים קטנים יותר נראו קצת משועממים. וקצת ריחמתי עליהם, האמת.
ומשהו ששכחתי לכלול בתגובה:
למי עוד עבר השיר הזה בראש כשהוא צפה בסרט?
http://www.youtube.com/watch?v=NOG3eus4ZSo
רק כל הזמן :)
(ל"ת)
לי דווקא עבר השיר הזה
http://www.youtube.com/watch?v=8048i9LszNY
מישל גונדרי הוא לא הבמאי של "שמש נצחית.."?
איך הוא מתקשר?
(בתור מישהו שראה את הסרט?)
לא יודעת אם לזו הכוונה
אבל גונדרי משתמש הרבה באפקטים פיזיים – בובות, מודלים, תפאורות תאטרוניות – כפי שעשה גם ג'ורג' מלייס.
אכן
השלדים המרקדים גרמו לי חשוב, ובכלל כל עניין ההשוודה מזכיר את הסרטים של מלייס, נראה לי שגונדרי הושפע ממנו.
בנוגע לאפקטים
פרדוקסלית הסיבה שהתאכזבת היא כנראה גם הסיבה שהסרט זכה באוסקר – הם בכל מקום והם לא מורגשים כמעט. יש ביוטיוב מאחורי הקלעים של האפקטים, ממליץ לצפות (משום מה מחולק לחמישה חלקים):
http://youtu.be/6a_T61RY3ew
http://youtu.be/Dn3G4XGp7sI
http://youtu.be/MPT4LCKXjX4
http://youtu.be/skVtsToi16Y
http://youtu.be/CSmxKYZH1eE
חלק 3 בעיקר מעלה תמיהה
כיצד "הנערה" ניצחה את "הוגו" בקטגוריית העריכה בטקס האוסקר האחרון. במבט לאחור, זה נראה לי כמו חתיכת עבודה לשלב את כל האפקטים עם העריכה.
שאלה טכנית
מבחינת איכות הצפיה, האם מישהו פה יכול להכריע בין לב תל אביב וסינמה סיטי גלילות?
ראיתי בלב תל-אביב (אולם 5) והיה מעולה.
הקרנה דיגיטלית מושלמת וכיסאות נוחים.
תוסיפי לזה שהקהל ב"לב" לרוב יותר בוגר והרבה יותר מנומס מזה שב"סינמה סיטי".
אני לא צריכה להוסיף לזה כלום
כי שמתי דגש על הטכנולוגיה בשאלה שלי, זו לא הפעם הראשונה שלי ברודיאו, אני לא סובלת את הסינמה סיטי וכבר ראיתי תלת מימד באיכות מצויינת בלב, כך שרק רציתי לוודא שלא אצטרך להתלונן אחרי הסרט אם שותפתי לצפיה תחליט על הסינמה סיטי. לפני רגע קל התברר לי שהיא אכן עשתה זאת ומכיוון שהיא הנהגת אני נותנת לה רשות לעשות זאת.
זה מאוחר מדי עבורך,
אבל אולי זה יועיל לאנשים אחרים שנתקלים בתהייה:
ההבדל הגדול בין התלת של סינמה סיטי לזה של לב (ושל כל קולנוע אחר בארץ, בעצם) הוא לא האיכות, אלא העובדה שזה של סינמה סיטי מבוסס על משקפיים אקטיביים. אלו משקפיים שדומים לאלו שקיימים בפתרונות התלת-מימד של השוק הביתי – הם מבוססים על החשכה אקטיבית של העדשות. לכן הם כוללים מעגלים חשמליים וסוללות, שמכבידים על גשר האף, ומקשים על הצפייה לאורך זמן.
שאר בתי הקולנוע משתמשים במשקפיים פאסיביים, שהם בסה"כ חתיכות פלסטיק עם עדשות מקוטבות, וכך אתה תופס שתי ציפורים במכה אחת – גם צופה בסרט בלי לסבול מכאב ראש, וגם לא תורם למאזן הרווחים של סינמה סיטי.
תודה רבה על התשובה המפורטת
גם אם מאוחר מדי בשבילי היום, טוב לדעת עבור הפעם הבאה (בה אסרב ללכת לסינמה סיטי).
אגב, עשה רושם שהאולם החזיק יותר מסוג אחד של משקפיים (שלי היו קלים יותר משל חברתי ושונים בצורתם, אבל ממילא המשקל הוא לא מה שמפריע לי במשקפיים, עצם נוכחותם מפריע לי מספיק).
היום ראינו את הסרט
הלכנו לרב חן גבעתיים. היה נהדר. התמוגגתי. לדעתי התלת תרם הרבה מאוד ושדרג את ההנאה. בשביל תלת כזה (שצילמו מראש כתלת ויש לו ערך מוסף) בהחלט לא אכפת לי לשלם יותר.
מאוד מאוד מתסכל
בן זוגי ואנוכי (וגם הברווז, שבאה לסרטים רק איתנו) מסרבים באופן עקרוני ללכת לסרטי תלת מימד, משום שאנחנו מאוד לא נהנים (טוב, סובלים) מהשילוב של המשקפיים והמחיר המופקע. אבל באזור חיפה, בשני בתי הקולנוע הבודדים שנותרו לנו (בסינמול ובקריון) מציגים את הסרט רק בתלת מימד.
את הארי פוטר אפשרו לנו לראות בדו.
את החבובות אפשרו לנו לראות בדו.
למה מכריחים את הצפוניים לראות את הוגו רק בתלת?
ניאלץ להמתין לדיוידי.
הגיוני מאוד שאפשרו לכם לראות את החבובות בדו-מימד
לסרט אין עותקים בתלת-מימד. בשום מקום בעולם.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
זה מסביר הרבה דברים
המחשבה על לראות את מיס פיגי בתלת מימד…מדיר שינה
מידותיה הטובות ידועות בכל העולם.
(ל"ת)
אינ שונאת תלת מימד די גדולה
מאז הטראומה של נרניה. אבל את הסרט הזה ראיתי בתלת (למרות שאני במרכז והיתה אופציה בדו), ואני לא מצטערת. לדעתי זה מאוד תורם לסרט.
כמובן, איש איש וטעמו.
בקשה לסיוע בנושא התלת מימד
חברי קהילת עין הדג היקרים, נא ענו בהמוניכם: האם שווה לראות את הסרט בתלת מימד, על אף המשקפיים? האם חוויית הצפייה בסרט תיפגע קשות אם אצפה בו בדו מימד?
אבל... "הקהילה" כבר ענתה לך
את מגיבה למישהי שענתה לך בדיוק על זה. הדג כתב "נראה נהדר, שימוש מעולה בתלת-מימד" בביקורת למעלה, וגם בתגובות רבות אחרות בדף יש התיחסות לנושא.
אני לא יכולה להשוות לדו מימד
כי לא ראיתי בדו מימד, ראיתי רק את גירסת התלת.
הסיפור מן הסתם ישאר אותו סיפור. אבל היו כמה מקומות שלתלת היה ערך בפני עצמו (בערך כמו השוואה בין סרט אילם לסרט מדבר), ומבחינתי זה היווה הצדקה נאותה לשימוש בו. היו מקומות אחרים שזה סתם שידרג אפקטים. והיו כמובן מקומות שזה לא שינה הרבה.
אם זה יעזור לך לקבל החלטה, הסרט צולם בתלת במקור, ובהחלט ראו עליו שהושקעה מחשבה רבה בנושא. זה לא מהסרטים האלה שהתלת הוא סתם גימיק, ובטח לא מאלה שצולמו באופן רגיל, ואז אנשים גזרו ידנית אלמנטים והדביקו כדי לעשות כאילו תלת מימד.
זה תלוי
אני ראיתי בתלת ואחר כך בבית בדו ולדעתי חוויית הצפיה לא נפגעת בצפיה בדו, על אף שבניגוד לסרטים אחרים יש לתלת ערך מוסף והוא לא מיותר לחלוטין. אבל אם בשבילך המשקפיים מהווים עינוי, למה לסבול ועוד לשלם על כך אקסטרה? זה לא עד כדי כך קריטי, לדעתי.
לא ראיתי בדו
אבל לעניות דעתי, את הסרט הזה הספציפי, מומלץ לראות בתלת, משהו מהאמירה של הסרט, נראה לי הולך לאיבוד בלעדיו.
אני בטוחה שהתלת מוסיף
אבל אם הסרט זכה בכל כך הרבה פרסי אוסקר, הסרט אמור להיות טוב גם בלי, אני מיתכוונת שסרט טוב שופטים לא לפי האפקטים והתלת מימד אלה לפי העלילה.
כל מה שאת כותבת נכון ומובן.
כנראה שהיו לי ציפיות גבוהות מהאוטומט הזה, משום מה.
הבעיה שלי בתלת מימד היא בעיקר הפוקוס.
שלא תבינו אותי לא נכון, היו בסרט קטעים יפהפיים, כמו סיקוונס הפתיחה, סצנת השעון או הסצנה בקולנוע, אבל בהרבה קטעים מהסרט היו משחקי פוקוס לא נוחים בכלל – אם המצלמה מתמקדת באובייקט כלשהו ברקע, וחלק מקדמת המסך מטושטש, זה יכול ליצור אי נוחות גדולה מאוד בשבילי, כי אז בפועל יוצא שאניפשוט רואה חצי מסך מטושטש.
אני דווקא ממש לא שמתי לב לזה.
(ל"ת)
סרט מדהים.
פסקול נהדר, משחק מעולה, עלילה מושלמת שלא כזאת איטית כמו שאומרים ואווירה מדהימה.
הסרט האהוב עליי מ2011.
אתה מקשיב הרבה לפסקולים?
(ל"ת)
סרט מדהים
ואני חולק על כל האנשים שאמרו שיש בעיות בעלילה ועודף חשיבות עצמית.גם אם זה נכון,זה ממש לא עניין אותי ואפילו לא שמתי לב לזה.העלילה רגשה ומתחה אותי.כל קווי העלילה בסרט היו יפים.מצד אחד הקולנוע מצד אחד היתום.סרט פשוט יפה.הסרט מדהים ויזואלית,עם אווירה פריזאית אמיתית.אגב לפני שבועיים חזרתי מפריז והיום כשראיתי את זה בפעם השנייה,שמתי לב למקומות שלא שמתי לב אליהם בפעם הראשונה שראיתי את הסרט (בתלת).כמו לדוגמא שבגשר על הסן ראו את קתדרלת נוטרדאם ברקע.ראיתי גם בתלת וגם בדו ובשניהם נהנתי מאד.