-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
בלייד ראנר 2049
Blade Runner 2049
המשך רשמי לגמרי ל"בלייד ראנר". 30 שנה אחרי עלילת הסרט המקורי, מחסל-רפליקנטים חדש יוצא לחיפוש אחרי ריק דקארד שנעלם מזמן.
המשך רשמי לגמרי ל"בלייד ראנר". 30 שנה אחרי עלילת הסרט המקורי, מחסל-רפליקנטים חדש יוצא לחיפוש אחרי ריק דקארד שנעלם מזמן.
למה?
(ל"ת)
אוקיי, בואו נשחרר את זה:
"אבל מה אם לא ראיתי את ה-2047 הקודמים?".
זהו, אתם משוחררים מלספר את הבדיחה הזאת עכשיו.
הקודם בסדרה היה לא משהו
לאורך כל הסרט ריק דקארד שיחק באיזשהו משחק בטלפון.
יצא טריילר
נראה ממש מדהים, שומר על האווירה מהסרט המקורי והכי חשוב: ריאן גוסילנג כאן בשילוב עם פסנתר. פעם הקודמת יצא לו לה לה לנד.
ופתאום, למרות שלסרט ראשון לא ככ התחברתי, אני אשכרה מחכה לזה באמת.
קישור
חילול הקודש!!
זהו? ניגמרו ספרי המד"ב שאפשר להסריט??
רק כסף מעניין אותם!
מצער ש-וואנגליס לא ON BOARD.
במקומו יש 3 –
Jóhann Jóhannsson
Benjamin Wallfisch
Hans Zimmer
רוג'ר דיקינס – כן. דבר אחד טוב. הייתי מעדיף את נולאן כבמאי, אבל – ניקח מה שיש.
יוהנסון כבר לא בפרוייקט :(
מידע על מה שקרה בין שני הסרטים
הקימו אתר אינטראקטיבי (כאילו אנחנו ב-2005) עם כל מה שקרה ביקום של "בלייד ראנר" מאז 2017 בסרט הקודם עד 2049 שבה יתרחש הסרט הנוכחי. מאמין שחלק מזה יוסבר בסרט, אז יש מצב שספוילרים, אבל ההפקה הרשמית של הסרט החליטה לפרסם את זה מראש:
http://roadto2049.bladerunnermovie.com/
בנוסף דני וילנב אמר שיצאו שלושה סרטונים קצרים על התקופה שבין הסרטים. הראשון מהם מתרחש ב-2036:
https://www.youtube.com/watch?v=UgsS3nhRRzQ
ולחדשות היותר מעניינות שקשורות לפרויקט הזה - שיניצ'ירו ווטנאבה, יוצר סדרת האנימה המופתית "קאובוי ביבופ" מביים סרט אנימציה קצר שמתרחש בין "בלייד ראנר" המקורי לסרט החדש
ווטנאבה ביים בעבר שני סרטונים שהתרחשו בעולם של "מטריקס", אבל היי – "בלייד ראנר" זה משהו שהרבה יותר מתאים לו. האיש נולד לביים משהו שקשור לבלייד ראנר. יודעים משהו? הייתי לחלוטין מוכן לקבל סרט המשך ל-"בלייד ראנר" באנימציה בבימויו של ווטאנבה במקום הסרט המצולם שאנחנו מקבלים עכשיו.
http://www.animenewsnetwork.com/news/2017-09-14/cowboy-bebop-shinichiro-watanabe-directs-blade-runner-anime-short/.121376
והנה הסרטון:
https://www.youtube.com/watch?v=BNVPl3NavWM
לא אוהב להקשיב לביקורות מוקדמות בטוויטר, אבל...
מרימים להם פה מאוד:
https://editorial.rottentomatoes.com/article/blade-runner-2049-buzz-critics-are-raving-about-the-long-awaited-sequel/
לא יודע
אף אחד מהם לא אמר שזה הסרט גיבורי על הכי טוב מאז "האביר האפל", איך אפשר להאמין להם?
והנה ביקורות רשמיות ברוטן טומאטוס
והן טובות!
https://www.rottentomatoes.com/m/blade_runner_2049
ציון ממוצע: 8.8. מדהים.
ברור שזה ירד קצת כשיתווספו עוד ביקורות אבל בגדול המילה יצאה: זה סרט ממש טוב. איזו הקלה.
מעניין אותי מה הקטע של הביקורות הגרועות
על טעם ועל ריח וכו', ובכל זאת אני לא מבין איך תמיד במקרים כאלה כשהרוב המוחלט של הביקורות מהללות ונותנות ציונים גבוהים מאוד, יש כמה ספורות שקוטלות. כלומר מילא היו מוצאים את זה סביר, ברמה שייחשב ציון חיובי ברוטן טומייטוס, אבל עד כדי כך גרוע? אני מניח שזה עניין של צומי? כלומר לבלוט בים של ביקורות טובות כך שיהיו יותר כניסות לאתר שלך? או שלחו מבקר/ת ששונא/ת ז'אנר מסוים לבקר דווקא את הז'אנר הזה?
יש שם כרגע שתי ביקורות קוטלות
מתוך 46 סך הכל, מה שמביא ל-96%.
באחת מהן אמרו שבאמת הסרט לא טוב, בשני אמרו שהסרט הולך יותר מדי על סטייל ולא על תוכן, בדיוק כמו הראשון לטענתו. אני לא מתייחס לזה כמשהו שלילי, שסרט המשך הוא כמו הראשון…
טוב אז...
צריך לראות הסרט המקורי בשביל הסרט הזה נכון?
אז מה עדיף לראות: גרסת הבמאי, או הדבר השני?
הדבר השני לפי מה שאומרים.אני ראיתי את גרסת הבמאי ולא אהבתי בכלל
(ל"ת)
אבל בעצם
מה זה "הדבר השני"? אם אני זוכר נכון יש בערך 4 גרסאות, מהמקורית, דרך גרסת הבמאי, הגרסה הסופית, ואולי עוד אחת ששכחתי.
אז גם אני קצת אבוד לגבי איזו גרסה עדיפה…
ראיתי את הגרסה הסופית והיא אחלה
לפי מה שהבנתי הייתה הגרסה הראשונה שהיו בה בעיות בגלל האולפנים, הגרסה עם הקריינות של האריסון פורד שלא אהבו, ועוד איזה שתיים. בתכלס נראה לי רוב האנשים מסתדרים עם הגרסה הסופית, חוץ מחילוק דעות קטן לגבי קטע מסוים.
לטעמי, הfinal cut
בגדול יש 3 גרסאות שמסתובבות חופשי, הקולנועית, הבמאי והסופית.
ההבדל המהותי הוא בין הקולנועית לגרסאות הבמאי והסופית (שהן הרבה יותר דומות זו לזו). הגרסה הקולנועית, למעשה זו שיצאה ראשונה לבתי הקולנוע ב82, נחשבת בעיני הרוב (ולטעמי בצדק רב, לאחר שצפיתי בשלושתן) לזו הפחות מוצלחת.
זו בגדול "גרסאת האולפן" לקהל ההוליוודי הרחב, היא בנויה בצורה קצת שונה, כוללת קריינות שמסבירה בצורה עייפה כל פרט קטן שקורה וכוללת סוף מורחב שהוא, בלי להכנס לספוילרים, אמור לגרום לך לצאת מהסרט בתחושה קצת יותר כיפית.
גרסאת הבמאי (שהיא אגב לא באמת הגרסה של רידלי סקוט, אבל כן הרבה יותר קרובה לחזון שלו) יצאה כמה שנים אחרי ולמיטב הבנתי היא שהפכה את הסרט למה שהוא היום. היא בעיניי הרבה יותר מוצלחת והיא גם כוללת, שוב בלי להכנס לפרטים, ספק טווייסט שאני לא יודע אם מתייחסים אליו בסרט ההמשך, אבל בכל מקרה הוא מעניין ומוסיף לסרט.
הגרסה הסופית, שלמעשה ראיתי ממש עכשיו בשביל לרענן את הזכרון לקראת ההמשך (בכל זאת עברו 9 שנים מהצפייה האחרונה..) היא כן הגרסה של רידלי סקוט בלעדית, שיצאה ב2007 במסגרת מהדורה מיוחדת וכוללת בעיקר שיפוצים ופוליש קל (לא ברמת הג'ורג' לוקאס, אני הבחנתי רק בשפצורים חיוביים) ומעט מאוד שינויים עלילתיים לעומת גרסאת הבמאי.
ממה שקראתי, לא חובה לראות את הקודם,
אבל אומרים שזה בהחלט יוסיף הרבה.
לגבי הגרסא – בלי להיכנס לדיון האינסופי של איזו מה-7 עדיפה, ה-Final Cut היא היחידה שלבמאי הייתה שליטה מלאה עליה וזאת שהוא וגם הריסון פורד והבמאי של הסרט החדש מעדיפים ואמרו שיתייחסו אליה, אז אין כל כך טעם לראות את השאר אם אתה צופה בשביל הסרט החדש.
לדעתי היא גם הכי טובה.
נלך על הסופית.
תודה!
הסופית בהחלט שווה יותר לפחות מהסיבה שויזואלית היא מרהיבה יותר מהשאר,
ובהפרש די גדול. הרימאסטרים של סקוט מדהימים. גם הגרסא של הנוסע השמיני לבלו ריי פשוט ממתק.
סרט מעולה
או לפחות ממש טוב
עבדתי בערך חצי שנה עליו, המון מבנים, מכוניות מעופפות ועוד. ראיתי חלק גדול מהסרט וזה היה הקולנוע הכי טוב שראיתי השנה (למרות שלא ראיתי את דנקירק…). אז אם גם בגרסא כ"כ מוקדמת הוא היה כ"כ מרשים, צריך לקרות הרבה כדי שהוא יסריח בתוצאה הסופית בקולנוע. לא אמור להפתיע, עם דניס וילנב מאחורי ההגה (אני מחזיק אצבעות לעבוד על תולעת חול שלו יום אחד).
אני צריך כנראה להוסיף פה שמאוד נדיר להתרשם מסרט בשלבים מוקדמים, אני באמת חושב שהסרט הזה הוא משהו מיוחד.
מגניב!
אפשר לשאול מה עשית?
מחיפוש השם שלו בימד״ב,
הוא Lead Texture Artist במלא סרטים שווים, כולל ״בלייד ראנר 2049״.
כן
אני כרגע אמן טקסטורות, מה שאומר שאני מצייר על פסלים אפורים דיגיטליים כל היום. כיף כיף כיף.
הייתי אחראי על עיר (העיר הכתומה) וחלק מהצוות המפנש על הרבה דברים אחרים בסרט.
ברשותך אפשר לשאול איך הגעת לזה?
האם זה כיוון שתמיד רצית? (הן מבחינת הפירוט הספציפי של "אמן טקסטורות" והן מבחינה כללית יותר של עבודה קולנועית), מה למדת בשביל להגיע לתחום הזה? ואיך קרה שהתגלגלת לעבוד על פרויקטים ענקיים בעלי שם בין-לאומי?
סתם מאוד מעניין
שאלה בנוגע לגרסאות
צפיתי ב "בלייד ראנר" ב-VOD של Yes.
איזו גרסה נמצאת שם?
אם אני לא טועה, הקולנועית הבינלאומית.
אם היא באורך של שעה ו-52 דקות, יש בה קריינות של הריסון פורד וזה הסוף שלה, אז זאת הקולנועית הבינלאומית.
אכן הקולנועית המקורית, וגם
גרסת הבמאי תשודר ב-5.10 (ותעלה לויאודי יום או יומיים קודם) לקראת יציאת ההמשך.
הגרסה הסופית תשודר במהלך שנה הבאה.
הנה עוד שני טייקים על הגרסאות השונות – יאיר רוה שמגן בחירוף נפש על הגרסה המקורית, ותומר קמרלינג שחי בשלום עם כל הגרסאות.
למי שמתלבט (כמוני) לאיזה גרסא ללכת
רוג'ר דיקינס, הצלם בכבודו ובעצמו, אמר שהוא מעדיף את גרסת ה2D הרגילה (אפילו לא IMAX)
מקור:
https://www.rogerdeakins.com/film-talk/blade-runner-2049-2d-or-3d/
כמובן
אין שום סרט שכדאי לראות ב 3D הבהירות יורדת בחצי והתמונה נראית כהה ועכורה. איכסה.
ראיתי ב IMAX, ממליץ מאוד
איימקס כמעט אף פעם לא מאכזב מבחינת איכות התמונה והסאונד, וגם פה, התמונה פנטסטית, ומותאמת לפורמט מבחינת היחס (תופס שם את כל המסך, זה לא תמיד כך). התלת מימד מרהיב והעיצוב של העולם נראה מדהים בפורמט הזה.
כתבתי "כמעט אף פעם" כי ראיתי סרט או שניים שהיה די מיותר באיימקס, אמנם היה קצת יותר גדול אבל לא הוסיף הרבה. פה זה לא המקרה, האיימקס ממש משדרג. הבעיה היחידה שלי היא שהם קצת מגזימים עם הבאסים, ופה ושם המוזיקה של זימר, בדיוק כמו בדאנקרק, מרעידה את כל האולם, אבל בניגוד לדאנקרק זה לפרקי זמן קצרים מאוד אז זה לא הפריע לי.
וואו. סרט מדהים.
מתעלה על המקור ומרחיב אותו בצורה חכמה. הדמות הראשית מדהימה וכך גם התהליך שהיא עוברת.
הטענה היחידה שלי היא פס הקול שלא משתווה למקור, וזה עוד אחרי שווילנב טען שיוהן יוהנסון פוטר אחרי שהוא הרגיש שהוא לא דומה מספיק לסקור של ונגליס…
הרבה זמן לא הרגשתי כל כך נפעם אחרי סרט
הסרט פשוט מדהים.
וזה מוזר, כי מצאתי בו לא מעט בעיות (בעיקר המון סצינות שהיו טיפה ארוכות מדי, בעיות עלילתיות מינוריות וההתעקשות המעצבנת של הסרט לפלאשבקים קוליים כל כמה סצינות) אבל הסרט כל כך פוגע כשהוא פוגע, וכל כך מרשים כשהוא מרשים, שהכל מתגמד.
קודם כל ויזואלית כמו שכל אחד ידע להגיד הוא עוצר נשימה, לא רק במסגרת הפריימים היפייפיים שאפשר לתלות על הקיר, גם ברמת סצינות שלמות שהן ויזואלית משהו מיוחד (בעיקר אהבתי סצינת מכות מאוד מיוחדת באמצע הסרט).
אבל גם עלילתית, הסרט מרגיש כמו המשך נכון לראשון, מעלה שאלות מעניינות ומשתדל לענות עליהן בצורה מספקת.
אני עוד לא יודע אם הסרט נכנס לטופ שלי כ"אחד הסרטים הכי טובים" באופן פשטני, אבל הוא בהחלט אחד הסרטים הכי מדהימים שראיתי.
סרט מצוין , מרגיש כאילו באמת עברו 30 שנה ביקום
מצולם מצוין, שילוב מעולה בין מעשי לcgi, העלילה סוחפת אם כי מעט איטית ברוח המקור, גוסלינג ופורד נותנים הופעה מצוינת.
חיסרון אחד שהייתי נותן זה שהסרט קצת מחזיק את היד של הצופה ומסביר דברים שעדיף שהיו נותנים לנו להבין לבד. כנראה שסרטים כיום צריך לפשט כדי לפנות לקהל רחב יותר.
הוא הרבה יותר ארוך מהמקורי, ואיכשהו זורם יותר טוב
כתבת שהעלילה איטית. במקורי (ראיתי אותו שוב בשבוע שעבר), העלילה הייתה ממש איטית והיו הרבה סצינות מרוחות. עדיין, הוא אחד החביבים עלי בכל הזמנים. בחדש, הסגנון והקצב דומים מאוד, ולמרות שהוא ארוך משמעותית הוא מתקדם יותר טוב, 3 שעות עפו מהר, הצטערתי שזה נגמר. אולי זה גם בגלל המיקומים המגוונים יותר. הם עשו עבודה מדהימה בליצור סרט ששומר על הסגנון והרמה הגבוהה של המקורי וגם לרוב מתעלה עליה.
שאלה
למי שראה את שני הסרטים וגם קרא את הספר, אם אני רוצה לקרוא את הספר עדיף לי לעשות את זה אחרי שראיתי את "2049" או לפני? זה משנה בכלל?
לא קראתי את הספר, אבל להבנתי הקשר בינו לבין הסרט המקורי (או ההמשך לצורך העניין) הוא קונספטואלי ברובו. זה לא עיבוד של הספר לקולנוע אלא יותר סרט בהשראת הספר.
2049 הוא המשך ישיר לסרט, ככה שהוא עוד יותר רחוק מהספר.
לא משנה בכלל. אבל בהחלט קריאת חובה.
(ל"ת)
הראשון חובה ?
אני רוצה ללכת לסרט עם חברים שלא צפו במקורי, האם הם יוכלו ליהנות מסרט זה בלי להתבלבל ?
חובה.
(ל"ת)
ברמת העיקרון אפשר בלי, אבל מאוד לא מומלץ.
אם אתה מכיר עבודות קודמות של הבמאי הזה, הוא לא אוהב להסביר יותר מדי ויותר נותן לך להבין דברים לבד.
העלילה לא מסובכת בטירוף אבל למי שלא מכיר את העולם ומה שקרה בסרט הקודם יהיה קשה עד בלתי אפשרי לעקוב.
אפשר להעריך כמה הסרט מדהים מבחינה ויזואלית גם בלי להבין את העלילה בכלל, אבל זה ישעמם די מהר כשמדובר בסרט של שלוש שעות…
זה אפשרי, אך לא אידאלי
לדעתי אפשר להבין את הסרט גם בלי ידע מקדים, אבל צריך לקחת בחשבון שאין הרבה הסברים מפורטים בסרט על העולם העתידי שבו הוא מתרחש, אני משער שהיוצרים יצאו מנקודת הנחה שלצופה הממוצע כן יהיה איזשהו רקע מוקדם לגביו.
בוא נגיד ככה – גם אם אין זמן/סבלנות לראות את הסרט הראשון במלואו, מומלץ לפחות לקרוא עליו קצת על מנת להכיר את הבסיס שעליו נבנה הסרט החדש – מי זה דקארד (הריסון פורד) ומה תפקידו, מה הקשר שלו לרייצ'ל, מה זה בדיוק רפליקנט וכו'.
הסרט הוא המשך ישיר לבלייד ראנר המקורי
כלומר, המשך שמתרחש 30 שנה אחרי, אבל זה לגמרי "מה שקורה אחרי" הסיפור של הסרט הראשון.
מאוד, מאוד מרשים
וילנב ממשיך את הטרק רקורד שלו של סרטים איכותיים ולבסס את מעמדו כאחד הבמאים המעניינים שעובדים היום. אפילו לא ראיתי את "חולית" המקורי אבל אני לגמרי סקרן עכשיו לראות את החידוש(?) של וילנב.
הטוב: ריאן גוסלינג, צילום פנטסטי (אוסקר לרוג'ר דיקנס!), עולם מעניין, סצינה אחת ממש נהדרת (המפגש הראשון בין קיי למייצרת הזכרונות) ובניגוד להרבה סרטים אחרים השנה – לא מרגיש מרוח או עם חלקים מתים, למרות אורכו. שזה בהחלט הישג.
הפחות טוב: הפסקול לפעמים אובר-דה-טופ, פאתוס-י שלא לצורך. כמו כן, חבל לי שהסרט מביא את מקנזי דייויס הסופר-מוכשרת בעיקר בתור פנים יפות. אנה דה ארמס סבבה והכל, אבל הייתי שמח לו היו מחליפים ביניהן בתפקידים. כמו כן, הפרוקדט-פלייסמנט של "סוני" כל-כך בתוך הפרצוף שגלגלתי עיניים כל פעם שהלוגו שלהם הופיע.
עדיין צריך לעכל קצת, אבל נראה לי שזה השני הכי-אהוב-עלי של וילנב (ממש לא הרבה מתחת ל"סיקאריו").
פס הקול נהדר.
אבל כיצירה בפני עצמה. אני מסכים שההתאמה לא היתה אופטימלית. החיפזון הוא מהשטן.
מנסה להבין
אם יש מקום לראות את הסרט בהקרנת איימקס בלי 3D? או שבגלל שזה איימקס האפקט לא מציק?
אין.
רק בארצות הברית הוציאו גרסת IMAX בדו מימד, בשאר העולם הכל 3D.
לא ראיתי את הסרט הזה ספציפית ב-3D, אבל בכללי הקרנות ה-3D ב-IMAX משמעותית יותר טובות מהשאר.
בלי קשר, צלם הסרט אומר שהגרסא המומלצת שלו היא ה-2D הרגיל. ה-3D כנראה לא בדיוק מוסיף והתמונה שנוספה בגרסת ה-IMAX כנראה לא לרוחו.
איך הכי טוב לצפות בסרט?
מישהו היה בIMAX ויכול להמליץ/ להמליץ שלא ללכת?
יש אפשרות לקנות כרטיס להקרנה בלי משקפיים, זה ריאלי לראות את ההקרנה ככה או שאסבול כל הסרט?
בכרטיס בלי משקפיים
הכוונה שאתה מביא משקפיים מהבית, אי אפשר לצפות בסרט ב-3D בלי משקפיים.
לא ראיתי את גרסת ה-3D, אבל שוב, הצלם של הסרט המליץ על 2D רגיל.
כמו שרשמתי למעלה ממליץ מאוד לראות ב IMAX
התמונה מדהימה והתלת מימד בהחלט מוסיף להתרשמות מהעיצוב המהמם של העולם בסרט.
לא ברורה לי ההמלצה שנרשמה פה לראות ב 2D, הסרט הותאם מצויין לאיימקס, גם מבחינת יחס התמונה המיוחד לאיימקס (1.90:1, ממלא את כל המסך) וגם מבחינת ערוצי הקול (עובד במיוחד ל IMAX).
ראיתי כמה סרטים שלא השקיעו יותר מדי בהסבה לאיימקס (למשל לוגאן), זה ממש לא המקרה פה, היו כמה סצינות שנראו מהמם כמעט כמו בדוקטור סטריינג׳ מבחינת ההתאמה לאיימקס והתלת מימד. אפילו בלוגו של האיימקס השקיעו בהתחלה והתאימו אותו לסרט.
כן הותאם במיוחד ל-IMAX
אבל זה לא מה שהבמאי רצה.
הם צילמו וכיוונו את הסרט ליחס מסך של 2.39:1 ודו מימד, והשתמשו בחלקים שנשארו מהצילומים בשביל להתאים אותו למסכי 1.90:1 של IMAX והמירו ל-3D.
יש למעלה לינק לאתר של רוג'ר דקינס, הצלם של הסרט, שאומר שהם מעדיפים את גרסת ה-2D הרגילה ב-2.39:1 כי אליה הם צילמו וכיוונו מלכתחילה.
זה קורה לא מעט, הרבה פעמים בעיקר בשידורי טלוויזיה מוציאים גרסאות כאלו ב-16:9 (ופעם גם 4:3, מה שנקרא open matte) כי הן יותר מתאימות לפורמט ביתי, הרבה פעמים בלי "אישור" של הבמאי ולפעמים קורות שם גם פדיחות שרואים ציוד הפקה שהיה בשולי הפריים ואתה לא אמור לראות. לא מאמין שיש בסרט הזה פדיחות כי התקדמנו מאז והיום אפשר למחוק הכל בקלות, אבל שוב, הסרט לא מכוון לזה.
בפעם אחרונה שעשו את זה בסרט של רוג'ר דקינס זה היה ב"סקייפול", והוא לא טרח להוציא בשום פורמט ביתי (שידורי טלוויזיה/בלוריי/VOD למיניהם) את גרסת ה-16:9, היא הייתה רק ב-IMAX.
לגבי סאונד, הם הוציאו מיקס מיוחד ל-IMAX כמו שעושים רוב הסרטים ואני די אוהב את מערכת הסאונד שלהם, אבל מאז שיס פלאנט (וגם גלובוס) שדרגו חלק מאולמות ל-Dolby Atmos אני מעדיף אותם. ב-IMAX הסאונד בשישה ערוצים וב-Atmos הוא ב-11, כולל רמקולים מהתקרה.
פשוט ההבדל בין קולנוע דיגיטלי "רגיל" ברמה גבוהה ל-IMAX הדיגיטלי שיש בארץ הוא באמת אפסי, אז אני ממש לא רואה טעם לשלם עליו יותר.
זה נכון שבחלק מהסרטים יש גרסאות מיוחדות ל-IMAX שהן עדיפות, אבל פה היוצרים אמרו שזה לא המצב. נגיד, נולאן צילם את "דנקרק" במיוחד ל-IMAX ותכנן מראש את יחס המסך הזה, ומה שקיבלנו בקולנוע רגיל היה חתוך. זה נכון גם ל"רובוטריקים 5" ומשהו כמו 3-4 סרטים בשנה. פה הסרט עבר תהליך הפוך.
במידה והיה פה IMAX פילם המצב היה שונה, אבל זה כנראה כבר לא יקרה לעולם.
הסאונד באיימקס טוב משמעותית מאולמות ה Atmos
כן יש פחות רמקולים אבל האיכות שלהם מדהימה, ואם עושים עבודת התאמה טובה אפקט הסראונד לא פחות טוב ממה שיש באטמוס. בבלייד ראנר היו כמה קטעים שהרגשנו שהסאונד ממש מקיף אותנו. אבל הדגש שלי הוא בעניין האיכות. אני מעדיף 6 רמקולים באיכות מדהימה על פני 11 או יותר (אטמוס יכול להיות עד 64) באיכות טובה הרבה פחות.
זה לא נכון שרוב הסרטים מקבלים מיקס מיוחד ל IMAX. שוברי הקופות הגדולים כן, אבל רק דוגמאות מהשבועות האחרונים – ״תוצאת אמריקה״, ״זה״, ״קינגסמן״, להמשיך?
אני רואה הרבה סרטים באיימקס, ואני אומר לך ממקור ראשון שהחוויה בסרט הזה היא מהיותר מהממות וחזקות (למשל על קינגסמן ןתוצרת אמריקה הייתי אומר שזה משדרג קצת ותו לא), והתלת מימד מוסיף. אז אתה יכול לראות ברגיל כי שמעת שהצלם המליץ, אבל אתה מפספס. חפש בגוגל ותראה כמה המלצות חד משמעיות כמו שלי יש כן לראות באיימקס.
תרשה לי לחלוק על הטענה שלך שההבדל בין קולנוע רגיל לאיימקס הדיגיטלי שיש בארץ הוא ״אפסי״. יצא לי כמה פעמים לראות סרטים גם וגם (צפייה ראשונה באיימקס וצפייה שניה בקולנוע איכותי, לפעמים עם אטמוס), וזה פשוט נראה משמעותית פחות טוב מכל בחינה בקולנוע הרגיל. לפעמים ההבדל עצום, תלוי בסרט, לפעמים ״רק״ שדרוג טוב לאיכות התמונה והסאונד, ששווה בעיני כל שקל מההבדל במחיר הכרטיס.
הרמקולים שלהם מעולים, גם החדשים של דולבי
ב-IMAX בעיקר מגבירים לווליום יותר חזק. אני רואה שם רק 4-5 סרטים בשנה כי אני גר רחוק, אבל לא שמעתי שום הבדל באיכות של הצליל, גם כשראיתי חלק מהסרטים ב-IMAX ובקולנוע עם atmos (האחרון שיצא לי היה "ספיידרמן"). את הסרט הזה לא ראיתי בשניהם אז לא יכול להגיד.
לא יודע מאיפה אתה מביא את הנתונים על הסרטים, אבל מוויקיפדיה:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IMAX_DMR_films#2017
62 סרטים השנה הותאמו ל-IMAX בצורה כזו אחרת על ידי האולפנים, הרוב המכריע של שוברי הקופות הגדולים. סרטים אחרים שהוקרנו באולמות IMAX ולא מופיעים פה – הוקרנו בלי גרסת IMAX בהחלטה של בעלי הקולנוע וזה לא רלוונטי.
9 סרטים סך הכל קיבלו גרסה שונה מבחינת יחס מסך ל-IMAX:
שלושה מהם קיבלו הרחבה ל-1.90:1 שנעשה בחדר עריכה אחרי צילום הסרט ב-2.39:1, והם "בלייד ראנר", "היפה והחיה" ו"שודדי הקאריביים". השניים האחרונים יצאו כבר בגרסאות ביתיות ובשום מקום לא הפיצו את גרסת ה-1.90:1 שעדיפה גם לצפייה ביתית (כי רוב המסכים בבתים הם 16:9). איזו סיבה יש להם למנוע ממך תמונה שתמלא את המסך הביתי שלך ולתת לך לראות שוליים שחורים במקום? הסרטים ירדו מ-IMAX מזמן ואין שום תחרות. הגרסאות האלו כנראה גרסאות שהם לא מרוצים מהן, כמו שהצלם של הסרט הזה אמר.
ב-6 סרטים סצנות נבחרות צולמו מראש ב-1.90:1 כדי להתאים ל-IMAX והשאר נשמר ב-2.39:1 בכל הקולנועים, והם "שומרי הגלקסיה 2", "רובוטריקים", "דנקרק", "קינגסמן", "תור" ו"מלחמת הכוכבים".
בשניים מהם ("דנקרק" ו"רובוטריקים") מדובר ברוב המכריע של הסרט.
שניים מהם ("דנקרק" ו"מלחמת הכוכבים") קיבלו גם גרסת פילם בבתי קולנוע נבחרים, לא קיים בארץ.
הסרט הראשון שיצולם כולו ב-IMAX יהיה "הנוקמים 4", אגב.
אל תשכח שיש גם הרבה שיווק שרוצים שתקנה כרטיס יותר יקר, כמו עשרות הסרטונים ששחקנים עושים על כמה IMAX מדהים.
זה אכן פורמט שיכול להיות מעולה ושאני מאוד אוהב (שוב, בעיקר בפילמים), אבל עדיין לעומת אולם דיגיטלי מוצלח אין כמעט הבדל.
האולם הגדול ביס פלאנט חיפה הוא באותו רוחב בגודל, רק פחות אורך בשביל להיות 2.39:1 ועם Atmos. אני נהנה בו הרבה יותר כי לא מקרינים בו את גרסאות ה-3D של הסרטים. מאמין שזה נכון לאולמות ה"רגילים" הכי גדולים בכל קולנוע של פלאנט.
שוב מעבר למספרים אני אומר לך שלבלייד ראנר שווה להגיע לאיימקס
לא יצא לי לראות בחיפה, אבל בראשון ובירושלים ההבדל בין האיימקס לאחרים דרמטי ומורגש. האיכות של הרמקולים הרבה יותר טובה, ולא סתם מרימים את הווליום כמו שאתה טוען. ראיתי איזה רמקולים יש שם, זה ממש לא מה שיש באולם רגיל. הסאונד לפעמים קצת חזק לי מדי, אבל בהחלט יותר איכותי. אבל מעבר למספרים ולנתונים היבשים, אני אומר שבליינד ראנר החדש היה אדיר באיימקס.
אין לי מה להוסיף לשבחים שכתבו מעליי
רק אומר שמאד ישבור את ליבי אם הסרט הזה לא יצליח בקופות.
האחריות שמוטלת עלינו כצופים זה להצביע עם הארנקים שלנו וללכת לתמוך בסרטים כאלו. אחרת מה שאנחנו אומרים לסטודיו-אים ההוליוודים זה "סרטים שמושקעת מחשבה ביצירתם שהיא מעבר ל'איך אפשר להרוויח הכי הרבה כסף' זה דבר שאנחנו לא רוצים – מה שאנחנו כן רוצים זה עוד סיקוולים משעממים לשומרי הגלקסיה ולבאטמן נגד סופרמן ולסטאר וורז".
זהו הסיקוול-30-שנה-אחר-כך (עם רוקי 7 וסטאר וורז 7 והסרט הזה אפשר לומר שזה כבר ז'אנר בפני עצמו) הראשון שהוא לא פשוט רימייק של הסרט המקורי, הוא לא מפחד לחדש ולהרחיב את היעירה באופן שנשאר נאמן למקור בלי להיות העתק מדויק.
כל מי שיודע להעריך קולנוע טוב, בין אם הוא מעריץ של הסרט המקורי או לא (יש מצב שהסרט הזה הוא אפילו יותר טוב מהמקור), יוכל להינות מהסרט הזה.
לצערי
מסתמן כאכזבה בקופות במיוחד עם תקציב עצום. אך תן לאנשים להמשיך להתלונן שכל הסרטים הם רק קומיקס או פרנצייז
30 מיליון בערך בסופש ראשון
היו ציפיות של 40-50 מיליון, ובסרט הושקעו 180 מיליון שאין סיכוי ממשי שיכוסו.
מבאס
כנראה שכולם מחכים לגרסת הבמאי.
(ל"ת)
לא רואה סיבה שהסרט יהיה להיט.
סרט מאד ארוך שלא יכול לקבל הרבה הקרנות עקב האורך שלו. סרט מאד איטי ומהורהר ששם דגש על הפרטים הקטנים שבקטנים ועל פילוסופיה. זה ברור שאם יושקעו 150-180 מיליון בסרט כזה הוא לא יהפוך ללהיט ענק. זה סרט שנעשה בשביל יוקרה ובזה הוא מצליח: ביקורות חיוביות מאד, ציוני קהל טובים ומעלה וחפיסת אוסקרים שמחכה לו. אולי, פוטנציאלית, גם ריצה טובה בבלו-ריי וסטרימינג.
אני אישית יודע שאקנה את הבלו-ריי וגם את ספר מאחורי הקלעים שיוצא בסוף החודש.
אהבתי מאוד
וזה חתיכת הישג לסרט הזה שאני אומר את זה,כי צפיתי בו עם קהל בלתי נסבל ברמות קיצוניות,הוא תכלס לא מבוים עד כדי כך טוב לדעתי,ולקראת הסוף העלילה התחילה לבלבל אותי.
אבל הסרט מתעלה על כל אלה.המהלכים שקיי עובר הם פשוט מדהימים ומעלים כל כך הרבה שאלות מרתקות שיצא לי לשאול את עצמי כל כך הרבה פעמים בחיי,והעיסוק בהם הוא כל כך אמיתי וחכם,שהסרט קנה אותי לחלוטין.ובלילה,כשישבתי לבד וחשבתי עליו,פשוט מצאתי את עצמי בוכה.
על הויזואליה לא חושב שצריך להרחיב.ואציין כאן לטובה את הריסון פורד,שחקן שנוא עליי,שדווקא עושה כאן עבודה טובה עם מה שניתן לו.
חבל שלא ביים את הסרט הזה במאי אחר.וילנב,שאסירים שלו היה אחד הסרטים המדהימים המטלטלים והאמוציונליים רגשית שראיתי בחיי,לא הצליח מאז להתקרב למה שעשה שם(במיוחד מבחינת הרגש),אבל ייאמר לזכותו שהוא יודע לעצב נהדר מבחינה קולנועית ויזואלית את העולם שהוא רוצה,וזה יוצר איזו בהירות של הסיפור ומשרת מאוד את האווירה. וזה בהחלט המצב גם כאן,וזה מספיק כדי להפוך את הסרט למצוין,גם אם זה היה יכול להיות יצירת מופת.אבל בכל מקרה הרבה יותר טוב מסיקאריו והמפגש.
נ"ב-בפעם הראשונה בחיי,איחרתי לסרט בקולנוע.אני מאלו שמעדיפים להגיע לאירוע שעה לפני תחילתו ולא דקה אחרי,אבל איכשהו הפעם זה לא הלך.כשאני אומר "איחרתי" אני מתכוון שפספסתי,להערכתי,לא יותר מ3-4 שוטים,אבל זה עדיין מטריף אותי.אם יש כאן מישהו שזוכר את השוטים הראשונים של הסרט ויוכל לומר לי זה יעזור מאוד.תודה מראש
סרט מדהים
צפיתי בו ובפיינאל קאט של הסרט המקורי בדאבל פיצ'ר, ואלו היו 5 שעות מופלאות בקולנוע.
סרט מפעים חזותית, חכם, מרתק ומשוחק נפלא. פשוט התענגתי עליו מהתחלה ועד הסוף.
וכן, בתור מי שראתה את בלייד ראנר המקורי לראשונה רק עכשיו ואין לה את ההילה הנוסטלגית כלפיו, בעיני הסרט החדש עולה עליו כמעט בכל פרמטר. וזה הישג מדהים.
פנטסטי!
ממש הופתעתי לטובה, ציפיתי שיהיה טוב אבל לא עד כדי כך. מתעלה לגמרי על המקור הטיפה אוברייטד בעיניי. מזמן אני לא זוכר סרט כזה ארוך אבל עם זאת כזה זורם. נכון שיש קטעים אווירתיים ארוכים ורגעים כאלה של שתיקות, אבל בסה"כ כאן הם ממש עובדים. העלילה בנויה היטב, הפאן של החקירה הנוארית נעשה כמו שצריך, עם קצב מצויין ותפניות איפה שצריך – כשהתפנית העיקרית לקראת הסוף הצליחה, תכלס, להפתיע אותי כהוגן. תצחקו על ריאן גוסלינג והשתיקות שלו והעובדה שהפעם מתאים לו לשחק רובוט (לא ספוילר, תרגעו), אבל שוב, כאן זה ממש עובד, ונו, זה לא שהוא לא מגלה שום רגשות בסרט הזה. אנה דה ארמס שיחקה טוב בהחלט וזה די מפתיעה בהתחשב בזה שהקרדיט הרציני היחיד שלה עד היום הוא הזבלון "דפיקה בדלת". אולי צריך להרחיק אותה מבעלה איליי רות'. כל הכבוד לה שהיא עשתה השנה את זה בלי להיגרר למשאלת מוות שלו.
אה והדבר המובן מאליו – זה אחד הסרטים הכי יפים של השנים האחרונות. סעמו, אם על זה רוג'ר דיקנס לא מקבל את האוסקר שלו זה כבר יהיה ממש שערורייתי.
אנה דה ארמאס לא נשואה
לא לאיליי רות׳ וכרגע גם לא לאף אחד אחר. לאשתו של איליי רות׳ קוראים לורנזה איזו.
בלי קשר, מסכימה שהיא הפתיעה לטובה. ה״מוות״ של הדמות שלה היה אחד הרגעים הכי עצובים בסרט מבחינתי אז היא הצליחה לצקת בדמות הזו, שבקלות הייתה יכולה להיות רק פרצוף יפה, רגש ועומק (לפחות למראית עין, בקונטקסט של הסרט).
אה, אוקיי, ברור מאיפה הבלבול נבע.
הלורנזה איזו ההיא שאיליי רות' נשוי אליה שיחקה את הבחורה המתעללת השנייה ב"דפיקה בדלת" לצד דה ארמאס. זכרתי שהוא ביים את אשתו בסרט הזה, פשוט התבלבלתי מי זאת מהן.
הגיע הזמן לסרט על בינה מלאכותית
כי מה שיש לנו בזמן האחרון, בסדרה של סרטים חכמים ויפהפיים (היא, אקס מאכינה, בלייד ראנר 2049) זה סדרה של סרטים על מה זה להיות אנושי. זאת שאלה מאוד מעניינת, כמובן, והסרטים עוסקים בה יפה, אבל הגיע הזמן להרחיב קצת את גבולות הדיון.
ברור הרבה יותר עכשיו, תודה!
אבל דאמ, נראה שגם את הבלייד ראנר הזה אני אבין לחלוטין רק בצפייה השלישית.
תרשו לי להביע דעה נגדית
הלכתי לראות עם חבר ושנינו הרגשנו שהסרט היה סוג של פספוס. מה שגרם לזה היה הניגוד בין ההסתמכות על הסרט המקורי וההשענות על העלילה.
לסרט המקורי הייתה עלילה רזה כמו דוגמנית בדיאטה, והוא כמעט ולא נשען עליה. המיקוד בסרט המקורי היה בניית העולם, הרעיונות הפילוסופים, מוטיב העיניים וכו'. העלילה הייתה החוט שמקשר בין כל אלה אבל ממש לא המרכז של הסרט. לכן הסרט המקורי יוצא דופן מסרטים הוליוודים רגילים בצורת הבניה ובקצב האיטי.
בסרט החדש, העלילה מקבלת את מרכז הבמה. יש לו מבנה רגיל של שלוש מערכות, יש לנו גיבור שעובר דרך "מסע של גיוליים עצמיים שירעידו את עולמו", והכל מרגיש די מוכר. כמו בחלק ניכר מהסרטים ההוליוודים, העלילה המתפתלת מובילה את הסרט ואת הדמויות בו.
כל זה טוב ויפה, אבל כשהסרט החדש מנסה ללכת בדרך הרגילה ולהיות סרט עלילתי פשוט וגם מנסה להדמות למקורי מבחינת הקצב וההרגשה, מרגישים ניגוד עניינים. כל זה מוביל את הסרט להיות מבולבל ולא ברור – הוא רוצה להיות שני דברים מנוגדים בו זמנית.
כמו שאמרתי, בסרט המקורי העלילה הייתה די משנית, והבחירה להפוך אותה למרכז הבמה ולנסות לשמור על משהו מהסרט המקורי נראית תמוהה. תוסיפו לזה טוויסטים שצפיתי שעה מראש, ותקבלו סרט שאמנם יש בו כמה סצנות טובות וצילום יפה, אבל בגדול מרגיש מבולבל וחסר כיוון.
הסרט הוא בהחלט לא סרט רע, והתוצאה הייתה יכולה להיות גרועה בהרבה. אבל עדיין הוא לא ראוי לכל כך הרבה תשבוחות לדעתי.
הכירו את בלייד ראנר 2099
מיני סרדרה לייב אקשן שאמזון מפתחים שאמורה להתרחש אחרי הסרט, כפי שמשתמע מהשם. ולמי שרוצה סדרת מדב של אמזון שמגיעה יותר מהר, יצא טריילר לperipheral, סדרה המבוססת על ספר של וויליאם גיבסון, אבי הסייברפאנק (הסדרה הזאת אבל לא קשורה לזאנר), וגונתן נולאן וליסה גוי מפיקים.
Peripheral בהחלט נראית מרשימה
(ל"ת)
מעניין אם היא תחזיר את קלואי גרייס מורץ לדיבור.
היא הדתתפה באיזה סרט מדב עלום שנחת בספריית הנטפליקס עם אפס באז, אמא/ אנדרואיד. עד עכשיו לא העזתי לנסות אותו ואני עדיין לא מרגיש שום צורך. היא צריכה ניצחון רציני בקריירה שלה ואולי זו המיני סדרה הזאת.
ב-"צל בענן" היא היתה נהדרת לטעמי
למרות שגם את הסרט הזה לא ראו יותר מדי אנשים, וחבל.
והי, וינצ'נזו נטלי מביים את הפיילוט!
לאיש היתה קריירה מוזרה ולא ממש מצליחה מאז הפריצה שלו עם "קיוב", אבל הוא כן ביים פרקים בכמה סדרות מעניינות, אז אני מסוקרן.
ומבט בעמוד הימד"ב שלו מעלה שהוא גם מביים עכשיו פרק אנימציה בסדרת אנתולוגיה חדשה של גיירמו דל-טורו שמעבדת סיפורי אימה קלאסיים. נשמע מעניין.
הסדרה של דל טורו בין המסקרנות של השנה. בפער הכי מסקרנת של נטפליקס השנה.
מניח שנולאן וגוי הביאו את נטלי, שביים קצת לווסטוורלד.