נתחיל מהשורה התחתונה: אין צורך לראות את "אווטאר: דרכם של המים". "אווטאר: דרכם של המים" הוא סרט גרוע ואין בו שום דבר שלא ראיתם כבר במקום אחר, מבוצע באופן יותר טוב. כן, אני יודע, יש לו הרבה ביקורות נלהבות בכל מקום. הן מבלבלות גם אותי.
נמשיך: אין צורך לראות את "אווטאר: דרכם של המים" בתלת מימד. מאז "אווטאר" הראשון עברו הרבה משקפי תלת מימד בפחים, ותלת מימד הפך מבון-טון לסטנדרט למשקפיים מציקות שלא מוסיפות יותר מדי. התלת ב"דרכם של המים" הוא בהחלט מהיותר טובים שיש, אבל אין בו שום חידוש או תוספת ושום דבר שמתרחש בסרט לא ממש נהנה מהמימד השלישי שלכאורה מתווסף.
ולבסוף: אל תראו את הסרט הזה באיימקס תלת מימד, או בכל הקרנה שיש סיכוי שתתקלו בה בפורמט ה-HFR. לא ברור לי למה קמרון חשב שהוא יצליח איפה שאחרים נכשלו אבל גם הוא נכשל – ה-HFR באופן פעיל הכאיב לעיניים שלי. לא כמטאפורה ציורית או משהו, באופן מילולי למדי. באופן מטאפורי , אני יכול לציין שזה גורם לסרט להיראות כמו סצנת מעבר במשחק מחשב, ולא מהאלה של הביוקר. אז גם אם אתם מתעקשים לראות את הסרט כי הסקרנות גוברת עליכם – כמי שסבל מאוד מהקרנת תלת מימד איימקס, אני ממליץ למצוא הקרנת דו מימד נוחה ושקטה איפשהו.
אוקיי, עכשיו אחרי שהוצאנו את זה מהמערכת – "דרכם של המים" מתחיל במונולוג ארוך שבו מציגים לנו בקריינות מעייפת את כל השינויים שהתרחשו מאז "אווטאר" הראשון, ויש, משום מה, עשרות כאלה. זה לא שאפשר לראות את הסרט הזה בלי לראות את הסרט הקודם, אבל נקודת הפתיחה פה כל כך שונה שזה כמעט לא משנה כי גם מי שצפה בסרט הראשון יגיד כמה פעמים "רגע, מה?".
עקרונית, אחרי שבני האדם עוזבים את פנדורה הם חוזרים כי לא היה לאף אחד כוח לחשוב על תימות חדשות לזיכיון הזה. יש עניין שנזרק במשפט על זה שכדור הארץ הפך לבלתי ניתן למחייה אז הם רוצים שבני אדם יעברו לפנדורה אבל נראה שבמקום שהסרט יציג את הדילמה המעניינת הזאת בפני הדמויות שלו הוא מעדיף שבני האדם והנאבי ימשיכו לשחק בילידים ותאגידים, כאשר ג'ייק סאלי מוביל את המרד לתוצאות… טובות? רעות? זה לא כל כך ברור.
בזמן הזה, ג'ייק סאלי ונייטירי (ששונמכה משמעותית ולא עושה כלום בסרט הזה) הופכים לתא משפחתי רחב עם שלושה ילדים משלהם, פלוס ילדה שהאווטאר של הדמות של סיגורני וויבר הולידה וילד בן אנוש העונה לשם "ספיידר" שמשחק אותה מוגלי בספר הג'ונגל עם כל הנאבי (קמרון, אל תהיה פחדן, תעשה ש"אווטאר 3" יהיה מחזמר בכיכובו של תום אבני).
חוץ מזה, הדמות של סטיבן לאנג מהפעם הקודמת חוזרת כדי לנקום בג'ייק, כי אין לאף אחד כוח לחשוב על נבלים חדשים לזיכיון הזה. כדי בכל זאת להימנע ממחזור מוחלט, הפעם הוא נאבי. לכאורה, חזרה של הנבל אבל עכשיו עם הכוחות של הגיבור היתה יכולה להיות מסקרנת בקטע של שבירה של מאזן הכוחות, רק שזה לא קורה – למרות שיש עכשיו צוות שלם של נאבי שכולם חיילי סיירת מובחרים, ג'ייק וחבריו (וילדיו) עדיין מכפכפים אותם בקלות כי למה ליצור איזשהו מתח או עניין בסצנות האקשן שלך.
כל זה רק ההקדמה. זה לא אומר שהיא לוקחת פחות מארבעים דקות ארורות, אבל רק הקדמה. הרי לסרט לא קוראים "אווטאר: שובו של המה-שמו", אלא "אווטאר: דרכם של המים" אז מתישהו צריך להגיע אל המים. לכן אחרי המפגש של ג'ייק ולאנג, הוא מחליט להפסיק להיות מנהיג המרד וחותך עם המשפחה שלו אל בני הדודים הרחוקים של הנאבי, הנאבי של המים – שהם בדיוק אותו דבר רק בטורקיז, עם כמה התאמות לענייני שחייה וצלילה, ומשמעותית מכוערים יותר מהנאבי הכחולים, שגם ככה לא בדיוק שיא האסתטיקה.
אז, אולי, סוג של, מתחיל הסרט. רק שגם הוא מרגיש בעיקר כמו הרבה מאוד אקספוזיציה ומעט מאוד עלילה. כאמור, יש למשפחת סאלי המורחבת איזה ארבעה ילדים, וקמרון אמנם לא כתב לאף אחד מהם אופי אבל הוא בהחלט כתב לכל אחד סצנות ארוכות ומשעממות שאמורות לתת להם אפיון, כמו "האח הגדול והאחראי", "האח הצעיר והפרוע שנכנס לצרות", "האחות החורגת שכנראה על הספקטרום" ו"אה וואי כתבנו ארבעה ילדים במקום שלושה? אממ אממ היא קטנה ו… ו… היא אחות קטנה. יאללה סיימנו, מי רוצה להזמין משהו בוולט?".
כל העסק הזה, למשך קרוב לשעתיים, פשוט נעדר קונפליקט או עניין כלשהו. כשקמרון אמר שאפשר לצאת בכל רגע נתון לשירותים הוא לא צחק – קשה לחשוב על משהו שבאמת אפשר להפסיד באמצע הסרט הזה. לכאורה, יש למשפחת סאלי קשיי התאקלמות אצל אנשי המים, אבל זה פלוס מינוס אותו רעיון שמועבר שוב ושוב באופן מגוחך. דמויות שכבר היה נראה שאנחנו בסדר איתן לפתע שוב חוזרות ל"אתם לא מפה" סתם כי כבר ישבו וכתבו את הסצנה אז מה, לא נצלם אותה?
יש כן משהו אחד שהוא כמעט מעניין בסרט וזה מערכת היחסים בין ספיידר האנושי וסטיבן לאנג הנאבי – הבן אדם שרוצה להיות נאבי, והנאבי שעדיין מחשיב את עצמו בן אדם. מדובר בחלק היחיד שאין בו אף דיאלוג שהוא כל כך גרוע שהוא גורם לפרצי צחוק (ויש הרבה כאלה בצד הנאבי) והוא אפילו לרגעים מעניין ומותח. זה לא כתוב היטב – שום דבר בסרט הזה לא כתוב היטב – אבל אם יש איזו שהיא גרסה של הסרט שעובדת, זאת גרסת לאנג-ספיידר עם ג'מיין קלמנט (אבל, נו, כדמות אמיתית שמישהו טרח לכתוב).
אבל למי אכפת, אתם ודאי אומרים – לא באנו לעניינים חסרי חשיבות כמו דיאלוגים, דמויות, עלילה או בניית עולם קוהרנטית – באנו לראות את עולם המים המדהים של אווטאר!
ובכן, האם אפשר להפנות אתכם לכל סרט טבע אי פעם?
כי כן, אין ספק שיש כוח בלראות סצנות תת ימיות באיימקס, אבל בניגוד לפנדורה על העצים, שם קמרון לפחות קצת משחק עם חוקי הטבע וממציא איזו מערכת אקולוגית ייחודית, כאן העולם המימי של פנדורה הוא פשוט העתק הדבק למתחת למים שלנו. כן, הם נותנים לדגים צבעים מוזרים או איזה סנפיר נוסף, אבל כאילו – יש דגים יותר יפים ומעניינים בכדור הארץ וזה מגניב יותר כי הם באמת קיימים בכדור הארץ שלנו. כאן מדובר בעולם אקולוגי חסר דמיון ובלי רעיון מעניין אחד. זה לא נורא, אבל כבר היה עדיף שקמרון היה מממן עוד הרפתקה תת-ימית לדיוויד אטנבורו.
אוקיי אבל מה עם סצנות האקשן? אז כאמור, ה-HFR הורס שם כל חלקה טובה, אבל בנוסף, "דרכם של המים" גם הפך את הנאבי לבלתי מנוצחים וחסרי חסרונות בקרב. זה מעקר את תחושת הסכנה שצריכה להתלוות לסרטי אקשן – זאת שבה אנחנו חוששים לחיי הגיבור או הקרובים אליו. אז בין הויזואליה הבסדר-נניח והסכנה שאינה, לא נותר אלא להכתיר את סצנות האקשן הללו כסצנות האקשן הגרועות שקמרון ביים בחייו.
לכאורה, לכל הבעיות הללו אמור להיות מענה במערכת הסיום של הסרט, ובה סוף סוף דברים קורים. אלא שלא משנה כמה טובה הסצנה הזאת (ולדעתי היא לא כזאת טובה אבל אחרים מדברים בשבחה), אחרי שעתיים שהסרט שחק ממני כל גרם של עניין אי אפשר לצפות שאני לפתע אתעניין במה שקורה – בייחוד כאשר נראה ששוב נגמרו לקמרון הרעיונות ולכן השעה האחרונה היא פשוט לקיחת רעיונות מסרטים אחרים שלו שם הוא עשה את כל זה פשוט הרבה יותר טוב.
והדובדבן על כל עוגת הבעיות הזאת הוא כמובן האורך המוגזם שלו – שלוש שעות ורבע. אני מבין שזה אורך שכל אפוס רוצה להתהדר בו כדי להראות כמה הוא אפוס, במעין רקורסיביות שברור שזה אפוס כי זה שלוש שעות, וזה שלוש שעות כי זה אפוס, אבל שום דבר בסרט הזה לא מתקרב להצדקה של האורך הזה. זה סרט עם לפחות חמש דמויות ועשרים סצנות מיותרות רק שנראה שקמרון בשלב בקריירה שלו שאף אחד לא אומר לו "לא, על מה אתה מדבר". אפילו התחושה של היטמעות בעולם ויזואלי שונה לחלוטין כבר נעשתה לא מעט בעשור האחרון, ו"דרכם של המים" לא עושה משהו מספיק מעניין או שונה או פורץ דרך טכנולוגית בשביל להכריז עליו כ"טוב, כן, יש בעיות אבל לא ראיתם אף פעם דבר כזה". אלא אם זה הסרט הראשון שלכם בעשור האחרון, ראיתם.
הרבה צחקו על כך ש"אווטאר" היה פשוט "פוקהונטס" או "רוקד עם זאבים" אבל עם אנשים כחולים בחלל. והם צודקים, אבל היי – מדובר בשני סרטים שעובדים, והם בסך הכל תפקדו גם בגרסת האנשים הכחולים בחלל. כאן, בניסיון לעשות משהו מקורי, קמרון יצר קשקוש אחד גדול חסר עוגן, בנייה, קצב או רעיון אחד באמת מעניין ששווה לצאת בשבילו לקולנוע. וכאמור, גם קלף הויזואליה כבר לא משחק באותה חשיבות כמו בפעם שעברה. על כן, נותר רק לקוות שלקראת הסרט השלישי קמרון יחליט לא להתחכם ויגנוב שוב מסרט אחר את התסריט שלו. זה לא יהיה מקורי, אבל לפחות זה לא יהיה בזבוז הזמן המוחלט שהוא "אווטאר: דרכם של המים".
משהו קטן
לרוב כשאני נוטה לכתוב ביקורות לא מאוד חיוביות על סרטים שדווקא יש מי שנהנה מהם, מועלות כל מיני טענות על, בוא נקרא לזה, היושרה והמוטיבציה מאחורי הביקורת.
אז תקשיבו – אני לא לוקח מהחוויה האישית של אף אחד, ואם נהנתם נהנתם. אני, כפי שאפשר להבין, לא.
אין כאן בעיות של תיאום ציפיות, "הייטר"-יות, או כל דבר כזה או אחר. זה סתם באמת סרט שאני חושב שהוא לא רק מטומטם נורא בתסריט שלו, אלא לא מוסיף שום דבר חדש לדיון בנוגע לחוויה הקולנועית הכוללת שלו.
אז כמו שלי הביקורות המפרגנות נראות ממש כאילו מישהו שם ראה סרט אחר אבל אני מקבל שנו, לא יודע – אולי זה פשוט הקליק למבקרים האלה איפשהו, אני מקווה שהפער הזה מובן גם לכיוון השלילי.
אבל
לא היה שום סיכוי שתאהב אותו. אתה שנאת את הסרט הקודם, והיה ברור מראש שנקודות החוזקה המרכזיות של הסרט הזה יהיו זהות לקודם. הייתי מוכן להמר בעיניים עצומות שאתה תשנא את הסרט הזה. לא כהייטר או משהו, רק – ברור שלסרטי אווטאר יש משהו למכור לסוג מסויים של אנשים, וברור שהאנשים האלו הם לא אתה.
אולי באמת היה עדיף שיכתוב את הביקורת על הסרט מישהו שאשכרה היה סיכוי שהוא יאהב אותו, אבל אני בטוח שיש לכם את השיקולים שלכם.
פחות או יותר זה,
רק שאני לא חושב שצריך לנתב ביקורות סרטים לפי שיקולים של מה הסבירות שלהם להתקבל אצל הכותב. סרט טוב צריך לענות על איזה סטנדרט אוניברסלי של "היותו טוב" ולחצות קהלי יעד מובנים, בעיקר בתחום של הסרטים שמיועדים להיות שוברי קופות.
אבל כן, לכתוב ביקורת קוטלת על אווטאר זה ממש לא עניין של להיות הייטר או לא.
לא יודע
ודאי שבאופן כולל לא צריך לנתב ביקורות לפי שיקולים של מה הסבירות וכו', אבל עדיין, ביקורת מכותב שחיבב יותר את הסרט הקודם הייתה מתקשרת עם מי שהם כן קהל היעד של הסרט, ונותנת להם תמונה ברורה בהתאם למה שהם מחבבים.
וגם היה נותן סיכוי לסרטי ההמשך
זה לא שצריך לנתב את הביקורות אבל אם מישהו לא אוהב אף סרט של מארוול אין טעם לתת לו לכתוב ביקורת על סרט מארוול כי ברור מה הוא יחשוב , עדיף לתת למישהו שאהב את הסרט הראשון כדי לתת פרספקטיבה לסרט הראשון לעומת הזה (למרות שלמארוול יש יוצא מן הכלל פה ושמה שגם מי שלא אוהב מארוול אוהב אותם)
עניין של מה זה כן?
לא הבנתי מה ניסית לומר.
בביקורות טובות
לא משנה אם אהבו.
חשוב שידעו להסביר מה אהבו/שנאו ולמה, והביקורות ב"עין הדג" עומדות במשימה הזאת.
מצד שני,
אוהב או לא אוהב, זאת ביקורת מנומקת ועם ניסוחים אובייקטיביים או דעה אישית על נושאים אובייקטיביים.
הסתייגות לגבי עניין הHFR
בדיון איפשהו באתר כבר התייחסתי לזה, ושם כתבתי שאני נהניתי מההקרנה של הסרט הראשון בHFR לפני חודשיים ומשהו. שם הסתייגתי שההקרנה היתה באיימקס בפלאנט ירושלים, ואינני יודע מה המצב במקומות אחרים; ראשל"צ, למשל.
אז: את הסרט החדש ראיתי ביס פלאנט ראשל"צ, ועבורי הHFR היה מעולה, בלי שום בעיות, עבד יופי ונראה נהדר.
מסקנה: זה אינדיבידואלי. כמו שיש כאלה שאחרי הקרנת תלת ממד כואב להם הראש ויש כאלה שלא, כנראה גם משהו בפורמט הHFR הוא תלוי צופה.
בהצלחה בהחלטה.
נ.ב. גם לגבי החוויה מהסרט עצמו אני חלוק על יהונתן, אבל זה לתגובה אחרת.
אף פעם לא הבנתי מדוע אנשים עדיין מתלהבים מהסדרה הזו
הסרט הראשון היה סתם עוד אחד מסיפורי "אדם רע, טבע טוב" שכבר צפינו מליוני פעמים, והטריילרים של הסרט החדש נותן את הרושם שזה בדיוק אותו מקרה גם פה.
מהטכנולוגיה. במיוחד בשנת 2009. לפני סדרות כמו שי האלק שהפכו את השימוש בלכידת פנים לסטנדרט . אם ראית בבית סתם ככה את הראשון ברור שלא תהנה.
הקטע הוא
שאפילו אחרי שקראתי את כל הביקורות המשתפכות והנלהבות ברוטן טומייטוז, וכביכול היה אמור להתעורר אצלי איזשהו עניין, זה פשוט לא קרה. כל כך לא איכפת לי מהפרנצ׳ייז הזה, שאפילו ביקורות מעולות לא הספיקו בשביל לעורר אצלי קמצוץ של רצון לראות את הסרט החדש.
אז לפחות הביקורת הזו קצת יישבה את הסתירה הפנימית הזו וגרמה לי להרגיש שיש הצדקה לחוסר עניין הטוטאלי שלי בסרט הזה.
בכל אופן, לפחות מבחינת הקופות יהיה מעניין לראות מה הוא יעשה ולאיזה גבהים יגיע.
אני מרגיש שהסרט ניסה לצרף אותי לכת
כזה בולשיט פילוסופי לא ראיתי הרבה זמן. אבל לעומת יהונתן לא כזה סבלתי.
השעה הראשונה היא המשך ישיר לאווטאר רק עם נגיעות של מה שמזכיר סרט טוב. יש אינטריגות חדשות ונראה כי הסיפור בונה לקראת לעימות משמעותי ומעניין בין הנאבי ובין בני האדם.
אלא שאז הסרט חותך שמאלה והופך לשמעלץ CW על רקע דוקו טבע של ה-BBC – עם כמה מהסצנות הכי מצחיקות שראיתי בקולנוע, מה שהיה בסדר אלמלא קמרון ייעד אותן להיות דרמתיות.
לפחות בשליש האחרון, גם אם הנסיבות שהובילו לכך אידיוטיות להחריד, הסרט הופך לאפוס אקשן מהשורה הראשונה. למעשה אני מוכן לחתום שיש פה כמה מסצנות האקשן הטובות והמקוריות ביותר שג'יימס קמרון אי פעם ביים (ומהאיש שהביא את שליחות קטלנית 2 זה אומר הרבה).
אבל ה-HFR רע. לא הוביט-רע אבל רע, בעיקר כי קמרון מחליף בין קצב פריימים רגיל ל-HFR באותו שוט. זה מוזר וגורם לסרט להיראות רגע אחד נהדר, ורגע לאחר מכן כאילו הוא צולם בפארק לונה גל עם מצלמה ביתית בשנת 2004. אה ותלת המימד סביר.
בקיצור לראות פעם אחת על מסך טוב וגדול, ואם אפשר אז ללא HFR.
איפה מצאת אולם עם מסך גדול בלי hfr?
אני חייב לציין שהתמונה בביקורת הזאת
נראית כמו משהו מהעיבוד הטוב ביותר לה.פ. לאבקראפט שמעולם לא נעשה.
לא אהבתי את אווטאר , לא חיכיתי להמשך, לא חשבתי לראות את ההמשך והפתעה
הביקורת הזו ממש לא גרמה לי לרצות לראות אותו .
"העולם לא השתנה, פשוט יש בו פחות"
אמר ג'ק אחר בהמשך אחר לסדרת סרטים אחרת, באחת הסצנות האהובות עליי משם.
ההעתקות והמיחזור בתסריט של "אווטאר" הראשון לא הפריעו לי עד כי כך. הבנתי שמהבחינה הזאת אני לא רואה משהו מקורי, אלא ערבוב של כל מיני סיפורים שאפשר לקחת אחורה מאות שנים, מסופר עם הטכנולוגיה הכי מרהיבה שראיתי.
אבל פה, ההעתקות והמיחזור בתסריט הם מ"אווטאר" הראשון ושאר היצירות של קמרון. כמעט כל קו עלילה, סצנת אקשן ושוט היו איפשהו אצלו בקריירה, ובערך חצי מהפעמים בצורה יותר טובה. זה כיף לי כי זה שוב בטכנולוגיה הכי מרהיבה שראיתי, וכי אני מת על הקריירה של קמרון. זה גם מאכזב אותי מאוד בתור המשך לסרט הכי רווחי שלו אחרי 13 שנות שתיקה. שוב אותו עולם, עם הרבה פחות מקורות.
כן, שווה צפייה במסך גדול. כן, תלת מוסיף אבל לא חובה כמו בראשון. HFR שלפעמים מדהים ולפעמים מוזר מדי. כנראה אראה שוב בפורמט אחר (מתלבט איזה), אבל סך הכל באתי נלהב ויצאתי מאוכזב.
ולמי שעדיין אוהב את קמרון ופספס
ב-2018 הוא עשה סדרת ראיינות עם במאי המד"ב הכי גדולים שעדיין חיים בסדרה "סיפורו של המדע בדיוני". זה הדבר הכי טוב שעשה מאז "טיטאניק" עם מלא שיחות מעניינות.
חבל שהוא לא מימש את הדברים שנאמרו פה, כי לפחות פעם הוא ידע.
(שודר פעם ב-yes בערוץ AMC שהיה להם, ז"ל. לא חושב שזמין איפשהו חוקית בארץ)
ההקרנה בפלאנט חיפה 1 טובה מה-IMAX בעשרות מונים
מרגיש שראיתי סרט אחרי לגמרי, חוויה מתקנת של ממש. אם אחרי הצפייה ב-IMAX חשבתי שהטכנולוגיה והאפקטים בסרט הכי טובים שראיתי בחיים, הפעם אני פשוט לא מאמין שזה אפקטים. אני מוכן להישבע שקמרון מחזיק איפשהו ילדה כחולה של סיגורני וויבר ושל כל השחקנים. הנה הקפיצה הטכנולוגית הענקית שחיפשתי.
הסרט פי מיליארד יותר חד, נקי וצבעוני. סצנות הלילה חלומיות. ה-HFR גם מטורף, כל כך חלק אבל גם כל כך לא מורגש, כאילו כל הסרט אחיד. יש אלפי חלקיקי אבק ו-grain שמרחפים כמעט בכל סצנה ומוסיפים המון עומק ואמינות, שב-IMAX כמעט ואי היה אפשר לראות אותם. הסאונד חזק וצלול. אפילו הפריים יותר יפה ב-2.39:1. מרגיש כמו הסרט הראשון שראיתי ב-4K בבית והבנתי מה הפסדתי כל השנים, רק בפער פי כמה יותר גדול. (כשניסיתי לשאול סדרן אם זה 4K 3D, הוא לא ידע לענות)
עכשיו, זה גם לרעת הסרט. באחד מהפרקים של הפודקאסט שלו, טרנטינו דיבר על איך הצלמים בשנות השבעים ידעו שגם בקולנוע, רוב האנשים יראו שכפול של שכפול של שכפול של הגלגלים, כשכל שכפול פוגע באיכות, והסרט צריך להיראות מספיק טוב למרות זאת. סרט כזה צריך להמם אנשים בכל מקום, ולא רק ב-1% של המקרנים הכי טובים. בסוף ה-IMAX של ראשון (וכנראה גם השאר) הוא עדיין מהאולמות הטובים בארץ, גם אם זה דגם זול מ-2012, ולא הצלחתי להנות ממנו שם.
אבל כמה אני שמח שראיתי את הסרט באולם כזה. לא היה לי מושג בכלל מה הפסדתי. כן, הוא עדיין די דבילי, אני לא מצפה שנגיד יונתן יאהב אותו עכשיו, אבל אנשים שכן ציפו לסרט הזה ומשהו לא ישב להם עד הסוף כמוני – חפשו אולמות כאלה.
אין לי מושג אם זה ככה גם באולמות הראשיים בסניפים האחרים, פלאנט לא אוהבים לפרסם את זה ממש בשביל לתת תחושת אחידות, אבל נהניתי כל כך שיש מצב שאלך שוב לברר.
מאוד מעניין מה שאתה מספר
זה היה אולם של דולבי במקרה? לפי מה שאתה מתאר יש לי תיאוריה על ההבדלים, יכול להיות במעבר בין ה24FPS ל48FPS המעבר יותר חלק ועדיין. יש מצב במעבד מקרן (אולי האיימקס בארץ) שלא נועד לעשות את המעבר יש מאמץ יתר ואז יכול לקרות מצב שיש לו דיליי לטנסי מסויים כשהוא נכנס למוד שונה, מה שגורם לו להריץ את הוידאו קצת יותר במהירות כדי להשלים את הפער עם הסאונד ואז מקבלים אפקט מוזר שמרגיש פגום ולא טבעי.
עוד יכול להיות בעניין העיבוד שבאולם כמו איימקס יש שדרוג מלאכותי של נקיות יתר מגרעון והחלקת יתר של תזזיתיות שזה עובד אולי יותר ב24FPS, אבל ב48FPS כשזה מגיע באופן טבעי, הוא אולי עדיין מוסיף את העיבוד טוב מקבלים מצב של עיבוד יתר וכל הטבעיות של התנועה מתבטלת. אני יודע ששחקתי את ההגדרות של הטלוויזיה סוני בבית בכל מה שקשור לתנועה וגרעון וחלק זה שידרג אבל חלק הרגיש מעובד יתר ולא נעים או זורם באמת.
איך הדגים היו נראים בעיניך הפעם?
אין דבר כזה יותר חלק במעבר כזה חד של פריימים.
כשאתה רואה סצינה שמערבבת שוטים של 24 ו-48 אחד אחרי השני זה ירגיש מוזר בעין – ה-48 נראה בכלל כמו 60 או יותר, וכשחוזרים ל-24 כל כך מהר זה נראה כמו פחות מ-24.
שום טכנולוגיה לא יכולה לפתור את זה. בגלל זה באנימציה יש רמת פריימים אחידה, ובגיימינג מקובל לנעול פריימים בקונסולות.
אין לי מושג מה קמרון חשב לעצמו כשהוא משרשר שוטים של 5 שניות אחד אחרי השני בסצינות היותר מורכבות ובקצב פריימים שונה. זה ממש שיבש את הנראות של הקליימקס.
לחידוד
אין דבר כזה מעבר יותר חלק של פריימים – זה נכון.
אין דבר כזה, מקרן שעובר באמצע הסרט מ-48 תמונות לשניה ל-24 ולהיפך. *כל* הסרט מוצג ב-48 פריימים לשניה; פשוט בקטעים שלכאורה מוצגים ב-24 תמונות לשניה, כל פריים מוקרן פעמיים.
(וכן, אני מסכים שהאפקט של המעבר מפורמט אחד לשני וחזרה בין שוט לשוט בתוך אותה סצינה הוא מאוד מטלטל ומוציא מחווית הסרט).
זה לא ממש אולם דולבי
מותקנת בו מערכת Dolby Atmos לסאונד. מאז השיפוץ של פלאנט חיפה ב-2016 ההקרנה בו תמיד נראית הכי טוב בפער גדול משאר האולמות (הייתי חיפאי עד לפני שנתיים ופלאנט חיפה היה קולנוע הבית שלי, חרשתי את כל האולמות שלו מאות פעמים). בגלל זה בחרתי לתת לסרט עוד צ'אנס דווקא שם.
אם הם ממש הזמינו בשבילו מקרן Dolby כמו שעושים באולמות Dolby האמריקאים, הם שומרים על זה בשקט. יכול להיות. תאוריה שיש לי כבר כמה שנים: מוקי גרדינגר חיפאי, והוא אמר כמה פעמים שהולך לסניף הזה. גם ראיתי אותו שם פעם. אם איפשהו יהיה המקרן הכי יקר של הרשת, הגיוני שזה שם.
לגבי ה-HFR: כמו שאמרו בתגובות האחרות, המקרן תמיד מוציא 48 פריימים, פשוט לפעמים אותו פריים פעמיים. וכמו שביטלג'וס כתב, המעברים האלה מאוד מוזרים לצפייה, כשלפעמים ה-48 נראה מהיר מדי ואז ה-24 נראה איטי מדי. ב-IMAX הרגשתי שחצי מהזמן התנועה לא טובה, והחצי הזה לא רק כשהיינו ב-48.
פה החצי הזה ירד אולי ל-5% מהסרט. עדיין יכולתי לנחש מתי אנחנו באיזה מצב, אבל הכל זרם ונראה טבעי. התנועה של הדגים נראתה לי מושלמת.
זאת כנראה תוצאה של מקרן חדש יותר שמותאם לזה. ה-IMAX xenon שיש בראשון לציון לא באמת נוצר בשביל זה, הוא היה איתנו כבר ב"הוביט" אבל לא הקרין ככה. רק עכשיו עם "אווטאר" השמישו אותו לזה, ולפי החוויה שלי והתגובות פה – זה לא היה הצעד הכי חכם.
לגבי הצבע והגרעיניות: שוב, הרגשה של מקרן איכותי יותר. אני בספק שב-IMAX יש משהו שפוגע בתמונה בהגדרות, המערכות האלו מכוונות ברמה עולמית. אני כן יודע ש-Xenon תומך רק ב-2K, ואם אני צודק ומה שראיתי היה 4K – משם הגיע ההבדל.
מעניין איך הוא בהשוואה לאולם 6 בפלאנט איילון
ממבט במפת האולם, נראה ששניהם אולמות גדולים, עם מספר דומה של שורות וכסאות בכל שורה.
אם חווית הצפייה בחיפה היתה עבורך משמעותית טובה יותר מאשר באיימקס ראשל"צ, נשאלת השאלה אם כדאי לנסוע בשבילה במיוחד לחיפה, או שגם באיילון יש הקרנה עם חוויה זהה לה..?
קשה לי להגיד, לא ראיתי באיילון 6 את "אווטאר"
זה הסרט היחיד שהיה לי בו פער כזה קיצוני בחוויה, כי הוא סרט שנשען כמעט כולו על טכנולוגיה.
בכל מקרה: בגדול כן, חיפה 1 קצת יותר גדול ועם כיסאות יותר נוחים. אם את באמצע הדרך ביניהם, או גם ככה צריכה להיות באזור, חיפה בוודאות עדיף.
אם זה לנסוע במיוחד, אני מאמין שזאת קצת הגזמה. איילון 6 עדיין אולם טוב שיש לי איתו ניסיון מוצלח. עוד אופציה הוא ראשון 7, זה הכי גדול של ראשון שהוא לא IMAX, וגם אמור להיות באותו סגנון.
עכשיו אני רואה שההקרנה באיילון 6 היא ללא HFR
במבט נוסף, אני רואה שאווטאר מוקרן באיילון 6 ב 3D ללא HFR, ואילו באיילון 5 הוא מוקרן ב 3D עם HFR – כמו הגרסה שראית בחיפה 1.
האם איילון 5 שווה בטיבו לאיילון 6?
כמעט שווה
כתבתי את זה כבר איפשהו, אבל לא מוצא את התגובה:
כל סניף של פלאנט בנוי על אולם אחד ענק (חיפה 1, איילון 6, ראשון 7 או ה-IMAX, ירושלים 8 או ה-IMAX), אולם אחד טיפה יותר קטן (חיפה 2, איילון 5, לא בטוח מי אלה בראשון וירושלים), כמה אולמות בינוניים ואחריהם כמה אולמות קטנים (מעבר באמצע). כל עוד לא מגיעים לקטנים, המצב בדרך כלל טוב. גם באיילון 5 הייתי כמה פעמים והוא אולם מוצלח.
אבל ה-HFR הוא עדיין הימור – מהתגובות פה חלק סבלו וחלק נהנו. אני לא נהניתי ממנו ב-IMAX וכן נהניתי בחיפה 1. אני עדיין חושב את מה שכתבתי בפוסט: אלא אם המשחק הזה על קצב הפריימים ממש מעניין אותך, לא כדאי להמר ולראות ככה.
תודה רבה!
(ל"ת)
חיפה 1 - רשום הקרנה ללא HFR
היי זיו,
אני רואה שעכשיו בחיפה 2 רשום שמקרינים עם HFR
אבל בחיםה 1 אני לא רואה שרשום HFR
האם ראית בחיפה 2 ללא HFR ?
הם שינו את זה אחרי השבוע הראשון
אני ראיתי 3D HFR ב-1.
מבחינת גודל ומבנה האולם הם כמעט זהים, כש-2 טיפה יותר קטן. אבל אין לי מושג אם זה בדיוק אותו מקרן. פעם אחרונה שהייתי ב-2 ההקרנה הייתה טובה, אבל זה לא היה 3D HFR מורכב כמו פה.
עכשיו, גם אם זה בדיוק אותו מקרן איכותי של 1 שאיתו נהניתי מזה, קשה לי להמליץ. כמו שאמרתי לאיימי כמה תגובות למעלה, גם בתנאים הכי טובים מלא אנשים קיבלו את זה רע. אז אלא אם הרעיון של קצב פריימים משתנה נשמע לך מאוד מעניין, לך ל-3D הרגיל באולם 1. בטח כש-1 זה אולם שההקרנה בו בוודאות טובה לסרט הזה, וב-2 אני רק די בטוח שטובה.
אתה בטוח שראית בחיפה 1 עם hfr ?
למב שישנו סוג הקרנה אחרי שבוע, זה לא משהו שהם נוהגים לעשות
כן
(יודע שזה נראה מזויף, תאשים את העיצוב המכוער של הכרטיסים בהנחה ממגה לאן)
למה שיחליפו? אני מנחש כי הרבה התלוננו, ככה נשמע מההקרנה שהייתי בה ומתגובות על HFR פה ובשאר האינטרנט. אז מעבירים את ההקרנה "הבעייתית" לאולם הקצת יותר קטן.
לא יודע מאיפה ה"זה לא משהו שהם נוהגים לעשות", אני רואה תזוזות באולמות כל הזמן, בטח כשמעדכנים לוח הקרנות אחרי שבוע.
חוזר ואומר: אבחר כל פעם באולם 1 בלי HFR לעומת אולם 2 עם HFR, אלא אם הרעיון של HFR נשמע לך ממש מעניין.
לא הבנתי באיזה אולם אתה ממליץ לראות ובאיזה לא
לא הבנתי באיזה אולם אתה ממליץ לראות ובאיזה לא?
התאכזבתי מ-IMAX ראשון ונהניתי מהאולם הגדול של חיפה
סיכוי טוב שזה תופס לכל הרשת, כלומר שהאולמות הכי גדולים הרגילים – חיפה 1, ראשון 7, איילון 6, ירושלים 8 (לא הייתי בזכרון ובאר שבע), טובים מה-IMAX-ים. לא ראיתי את הסרט הזה ספציפית בכולם אז קשה לי להגיד בדיוק, וסרטים אחרים לא הוקרנו ב-3D HFR אז ניסיון עבר לא הכי תופס. אבל חפש הקרנות באולמות האלה וכנראה תהנה.
ולגבי HFR – שוב, אלא אם קצב פריימים משתנה נשמע לך כמו ניסוי מעניין, לא כדאי. הרבה סבלו, גם אם אני אישית נהניתי כשראיתי בחיפה 1.
מה עם הקריון? יש שמה אולם שטוב משמעותית מהאחרים או שהכל אותו דבר?
(ל"ת)
יש לי ניסיון מאוד רע איתם, אז לא הייתי שנים
ואני בספק אם משהו השתפר. אני יודע שאולם 9 היה בעבר IMAX אז הוא גדול בצורה קיצונית, אבל הם משתמשים במקרן סטנדרטי אז התמונה נמרחה ולא נראתה טוב כשראיתי בו סרט פעם אחרונה לפני 7 שנים. חוץ מזה אין לי ממש מושג.
הייתי נוסע לפלאנט.
מאומת גם על ראשון 7
לא הלכתי בעצמי אבל חבר שסומך עליו דיווח בדיוק על אותה חוויה אחרי צפייה ב-IMAX ובראשון 7 – הקרנה טובה פי כמה מה-IMAX בכל הפרמטרים, צבע יותר טוב, תנועה יותר חלקה (שם זה עדיין HFR) וסרט שנראה אחרת לגמרי.
לא יודע למה זה בשושו, מנחש כי פלאנט לא השקיעו בתקן המלא של דולבי וזה רק קרוב לזה, אבל פשוט לכו לאולמות האלו במקום.
אם מישהו יישאל אותך,
צפיתי בכל האולמות
אולם 7 רשלצ מציג כפי שראית בחיפה 1 עם hfr.
כנראה שאלה מקרני לייזר והם כנראה באולם יחיד הכי גדול בכל סניף
אתה יכול לראות פוסט ארוך בסוף השרשור
באיזה סניף בחיפה?בלב המפרץ?או בגראנד?
לב המפרץ
רק שם יש פלאנט.
חווייה קולנועית מדהימה
מבחינת נראות וואוו. הHFR כן עובד לדעתי טוב מאוד וזו כנראה באמת חוויה אינבידואלית, מה שכן בסצנות מסויימות כן הייתי מוריד אותם, אבל באקשן? זה נראה מעולה, כשעפים שוחים ממגנט.
לגבי הסיפור מצד אחד קצת חוזר על הסרט הראשון, מצד שני יש כאן פיתוחים כיפיים ומעניינים על משפחה בפנדורה, שגורמים לסרט להיות גם המשך טבעי לחלק הראשון. הדמות היחידה שהיה לי קשה לי להתחבר איתה היא של נייטירי, שנהייתה מאוד חד מימדית ומשעממת. מערכה שלישית טובה מאוד שפתחה אפשרויות מעניינות להמשך. כן ממה שאני משער הייתי רוצה לראות הרבה מסצנות של אווטאר 3 כבר כאן, אבל מה שיש מאוד מספק.
אני כן ממליץ לראות דווקא באיימקס תלת מימד HFR, כי זה מה שהבמאי המליץ ולפחות בחוויה שלי והמשפחה שלי זה עבד ברמה שנפלה לנו הלסת. אז לכו תבחנו בעצמכם ותהנו. אגב אני ראיתי באיימקס ירושלים שיש שם גם 2 מקרנים והכול היה חד וברור, אז ייתכן ויש לזה גם פקטור בחוויה.
דווקא במים אהבתי יותר את קצב הפריימים הרגיל
ראיתי את סצנת הצלילה הראשונה ב-IMAX 3D רגיל בהפצה מחדש של הסרט הראשון. הפעם ב-HFR זה לא עיצבן כמו נקודות אחרות בסרט, אבל נתן תחושה מאוד לא טבעית. אני שוחה קבוע בים (כן, גם בחורף. כן, זה קר. לא, הקור לא מפריע) ודגים, גם אלו ששוחים מהר כשמתקרבים אליהם, לא נראים אחוזי תזזית ככה.
הסצנה הזאת ממש הפילה אותי ברגיל, אבל ב-HFR עברה לידי. באקשן לפעמים התלהבתי ולפעמים לא. לא מצאתי עדיין נוסחא למתי ה-HFR עבר לי ומתי לא, אבל בשחייה רוב הזמן זה יותר הפריע מהועיל.
אז אני בכלל לא שוחה/צולל
אולי הנוסחה למתחת למים פחות עבדה? אולי זה לא התזזתיות של הדגים עצמם כמו המצלמה שמרחפת? בכללי הרגשתי שמתי שזה לא עבד בעיקר כי המצלמה זזה לי מהר מידי ולא הדמויות עצמן. מעבר לזה הפריע לי יותר כשנגיד מישהו באחים רב מריבה פשוטה וזה הופעל שהרגשתי שלא היה לזה כל צורך. בסך הכללי אצלי היו יותר פעמים שאהבתי וחשבתי שזה עבד מלא עבד, כך שאני חושב שכן הייתי רוצה לראות את הטכנולוגיה הזו באקשן של אוונג'רס אבל יהיה מאוד קריטי איך להשתמש בזה. אני רואה את זה כניסוי ראשון מוצלח שאפשר להבין וללמוד איך להפוך את זה לדינאמי יותר חכם, בעבר זה כשל ועכשיו יש עם מה לעבוד ולא להתקדם.
גם באיימקס ראשל"צ ההקרנה היא משני מקרנים. סביר שגם בבאר שבע.
(ל"ת)
בעיני התגובות פה צודקות – אם יהונתן צורייה לא אהב את הראשון – שאני אגב מאוד מאוד מאוד מאוד אהבתי – אז למה לתת לאותו מבקר לקטול מראש סרט שצריך לפחות ראש נייטרלי
גם מבקר שאהב את הסרט הראשון
לא מגיע עם ראש נייטרלי. הוא מגיע עם ציפיות של אהבה כלפי הסרט.
ואפילו מבקר שחשב שהסרט הראשון סתם סבבה לא בא בראש נקי.
(ל"ת)
"לקטול מראש"? מה?
אתה כאילו חושב שהביקורת נכתבה לפני שהכותב צפה בסרט?
לא מבין ממש את התגובות למעלה
מבקרים הם לא רובוטים, יש להם רגשות כלפי כל סרט. למה מבקר שלא אהב – או אפילו שנא – סרט כלשהו לא יכול לבקר את סרט ההמשך שלו? כי הוא מגיע עם אנטי? על אותו היגיון אפשר להאשים מבקר שהשתפך על הסרט הראשון שהוא יראה את החדש עם משקפיים ורודות ויתעלם מהבעיות שלו.
כמו שכתבו למעלה, כל עוד בביקורת יש פירוט והסבר למה דברים בסרט לא עובדים וגרמו לו לתחושות כאלו, מה הבעיה עם ביקורת כזאת? גם לפעמים סרטי המשך לומדים מטעויות של סרטים ראשונים ומתקנים אותן, או לוקחים כיוונים אחרים לגמרי. הרמיזות האלו שמבקר שלא אהב סרט מסויים לא צריך לכתוב על ההמשך שלו מאוד תמוהות בעיני. ביקורת קולנוע לא אמורה לתת ולידציה לטעם של הקוראים, אלא להיות ובכן, ביקורת, שחלק ממנה זה חוות הדעת של המבקר. לא להסכים עם יונתן זה לגיטימי, כמובן, אבל יש לו זכות לכתוב על הסרט כמו כל אחד אחר.
בתור מי שכתב
את 'התגובות למעלה' – אני חושב שההקשר קצת התפספס. יהונתן עצמו פתח את הנושא וכתב באריכות התנצלות על הביקורת השלילית, כשהוא הדגיש שזה לא נובע משום סיבה חיצונית. בתגובה ישירה להתנצלות המפורטת כתבתי שמלכתחילה לסרט לא היה הרבה סיכוי אצלו, והוספתי כאגב שאולי היה עדיף שמישהו אחר יכתוב. לא התכוונתי להרבה מעבר ל'אולי באמת היה עדיף', רק מישהו ענה ואני הגבתי והשרשור שהתארך יצר רושם הרבה יותר דרמטי מ'אולי היה עדיף'.
אז רק כדי להבהיר – אני אוהב מאוד את הביקורות של יהונתן, נהנה מהפרשנויות והדעה המגוונת שהוא מציג, ומעריך מאוד מאוד את ההשקעה שלו. גם הביקורת הזאת מעולה, מושקעת ומפורטת, ותודה רבה על הכול.
סליחה, אבל מה שקראתי פה למעלה זה לא "ביקורץ מנומקת ". אלא דומה יותר לצווחות "איכס איכס".
מה למדתי מהביקורת-
כותב הביקורת חושב שהנאבי מכוערים, הסרט אוואטר הוא לא יפה במיוחד ואין בו קונפליקט (אין בו קונפליקט? באמת?), היתה שם דמות שהזכירה לו את מוגלי.
אני לא חושב שזו ביקורת מנומקת, ואני לא מבין איך אתם מדברים עליה ככזו. שימו לב שאף אחד לא טוען שהיא ביקורת טובה או כתובה היטב.
הביקורת של יהונתן צוריה היא בהחלט ביקורת טובה ובהחלט כתובה היטב ומנומקת
זאת אחת הביקורות הטובות שעלו פה לאחרונה.
זה שאף אחד לא כתב פה בתגובות שהביקורת טובה וכתובה היטב, ממש לא אומר שאף אחד לא חושב ככה, אלא שבדרך כלל התגובות בדף ביקורת לא עוסקות בביקורת על הביקורת אלא בסרט עצמו ובהסכמה / חוסר הסכמה עם המבקר.
"שימו לב שאף אחד לא טוען שהיא ביקורת טובה או כתובה היטב."
ליטרלי. תגובה. א-ח-ת. מעל. התגובה. שלך.
חחח טוב בסדר. ((: אשכרה תגובה מעליי.
אתם יכולים לכתוב שזו ביקורת כתובה היטב ומנומקת. אבל היא פשוט לא. וגם חסרות בה כמה מילות קישור.
אכן, תגובה כתובה היטב ומנומקת.
(ל"ת)
הפוסל במומו פוסל
(ל"ת)
"בן אדם שרוצה להיות נאבי".
כלומר, נאבי וונאבי?
השאלה מה עם נאבי נאיבי ?
האם נאבי נאיבי וונאבי נוסע לטיז אל נבי ?
דמו טכנולוגי מרהיב, סרט חצי כוח.
ה-cgi בסרט כל כך מתקדם, כל כך פוטו ריאליסטי ותופס תאורה כל כך טוב ששום סרט שיצא בשנים הקרובות לא יהיה אפילו קרוב לזה. הבעיה היא שזה כל כך מורכב, כל כך קשה לעשייה וכל כך יקר שלאף אחד חוץ מקמרון אין טעם לרדוף אחרי רמה כזאת של cgi.
מצד שני, אין כאן בשורה חדשה. זה כמו הסרט הראשון רק יותר יפה ואני לא בטוח שרוב הקהל ידע לזהות את ההבדלים בין הסרטים.
ה-HFR מעולה והופך את קטעי האקשן והקטעים היותר דינאמיים בסרט לחוויה יוצאת דופן והתלת עובד יפה עם קצב הפריימים הגבוה. עד שמגיעים לקליימקס של הסרט – סצינת אקשן של כחצי שעה שמערבבת בין חיתוכים מהירים עם שוטים של 24 פריימים וגם 48. והתוצאה לא נראית טוב. כשיש כאלה מעברים חדים ה-48 נראה לי כמו 60 ומעלה, וה-24 נראה לי כמו 20 או מעט פחות. הקטע ההזוי הוא שכל ילד עם קונסולה יכול להסביר לקמרון למה נועלים פריימים בגיימינג, וגם בסרטי אנימציה.
אבל מעבר לסיקוונס המאד ארוך הזה אני ממש אהבתי את ה-HFR. אני לא רואה במאים אחרים משתמשים בזה, אבל קמרון סוחט את זה יפה לאורך רוב הסרט.
לגבי הסרט עצמו – נו, זה אווטאר. רק שעכשיו כל מי שמת בסרט הראשון חי, לכולם יש ילדים וכולם הולכים לשחות. הסרט הזה מצליח להיות בקנה מידה משמעותית פחות גדול מהסרט הראשון, ואולי זאת היתה הכוונה. אבל הסרט קיטשי, קלישאתי, דוחה רעיונות מורכבים ופשוט שטחי. הוא דן ביחסי הורים וילדים בצורה הכי בייסיקית שרק אפשר, ובכל רגע שזיהיתי שביב של מורכבות מתפתחת, הסרט טרח לרסק את המורכבות לרסיסים בסצינות שלאחר מכן. כאילו קמרון חשב לעצמו ״מה אם…״ ואז ״בעצם לא, לא משנה״. בקיצור, זה קמרון קלאסי. הבנאדם יודע מה הוא עושה. הקטע המצחיק הוא שהוא לא רחוק מסרטי מארוול שהוא כל כך אוהב לקטול. מעבר לרמה הטכנית, זה אותו זבל בסופו של היום.
למה צריך קצב פריימים קבוע בסרטי אנימציה?
לא עדיף שההבדל בין פריימים יישאר קבוע?
דווקא בסרטי אנימציה לא תמיד ננעלים על קצב פריימים
כמובן שבאנימציה ממוחשבת שדומה יותר לעולם האמיתי כן שומרים על 24, אבל בסרטים מצוירים זה הרבה יותר גמיש. במצוירים של דיסני בדרך כלל נעים בין 12 תמונות לשניה ל-24 תמונות (כמובן שקצב ההקרנה נשאר 24 ופשוט נתקעים על אותה תמונה לשני פריימים). באנימה הנטייה היא ל-6-8 תמונות לשניה עם הבלחות ל-12 ו-24 במקרים מיוחדים. בהרבה מקרים זה גם תלוי במהירות התנועה, דמות יכולה להיות תקועה במקום לכמה שניות בלי לזוז אם היא סתם עומדת, אבל כשהיא עושה תנועה מהירה זה יהיה ב-24 תמונות לשניה, הכל תלוי בתקציב ואיפה מחליטים לשים את הדגש.
לי אישית קל לזהות שינויים בקצבי פריימים, ודווקא בסרטים מצוירים זה לא מפריע לי. באנימציה ממוחשבת או סרטים מצולמים לא יצא לי עדיין להיתקל בזה אז לא יודע מה תהיה החוויה שלי.
באנימציה השינוי מתרחש בהדרגה, לא?
זה נדיר למצוא שוט עם קצב פריימים כפול מהשוט שקדם לו, ולעבור בין שני המצבים כמה פעמים באותה סצינה.
מבקר שלא אוהב את סרטי המסור, למה שילך ויבקר את ההמשך? עדיף לתת למישהו שמבקר ומתחבר לז׳אנר
לא שיש לי בעיה עם הביקורת פה, אבל מבין את הכוונה
כי זה לא "סרטי", זה "סרט"
כשזיכיון מבסס את עצמו כמשהו ספציפי לקהל ספציפי, אפשר לדבר על היתרונות והחסרונות של לתת למבקר "מבחוץ" לתת לזה ביקורת. אבל זה הסרט השני לסרט שהיה הסרט הכי קופתי בעולם. הוא לא אמור להיות לקהל נישה.
*פיהוק*
ראיתי ביקורות שטוענות ש"אווטאר: דרכם של המים" הוא סרט טוב. ראיתי ביקורות שטוענות שזה סרט רע. שני הדברים לא נכונים. אני יכול לעבוד עם סרטים טובים או רעים, שמוציאים ממני רגשות של שמחה / הפתעה או כעס / אכזבה. לא, "אווטאר" החדש הוא משהו גרוע יותר מסרט גרוע: הוא סרט משעמם.
מציגים לנו כמה דמויות חדשות אבל כבר ביציאה התקשיתי לזכור את השמות של כולן. יש גם כל מיני יצורים חדשים וגם אותם לא אוכל לצייר לכם בעוד יומיים, אפילו עם אקדח לראש (ולא רק כי אני לא יודע לצייר). אני עובד עכשיו על הפוסט המסורתי של "רגעי השנה" ואני לא יכול לחשוב על קטע אחד פה שראוי לכבוד הזה. בהיתי בכולו עם אותו מבט אדיש, מההתחלה ועד הסוף.
אם אתם מעריכים את הזמן שלכם, אל תלכו ל"אווטאר 2". בואו נגרום לג'יימס קמרון לוותר באמצע, כמו שקרה עם "חיות הפלא". אתם יכולים לצפות בשומר מסך יפה לשלוש שעות ורבע ולהשיג את אותה תוצאה. או פשוט לראות שני סרטים טובים של שעה וחצי (עם קצת זמן להפסקה באמצע).
אוקי
אני לא זוכר הרבה מאוואטר הראשון, חוץ מזה שנינט היא הזמרת הכי טובה – ומהלם שקיבלתי בסצינת תלת המימד הראשונה, עוד לפני שראינו אפילו נאבי אחד.
אם הקונצנזוס הוא שהסרט השני חדשני, אבל לא ברמה גבוהה מספיק בשביל להצדיק אותו, ויותר גרוע – שזה תלוי לגמרי במקרן, ואין בארץ כמעט מקרנים מספיק טובים – אז אולי באמת אפשר לוותר.
האיתותים הראשונים מהקופות
נראים כאילו זה הולך לכיוון של ״פתיחה גדולה, אבל פחות מהתחזיות״. כרגע על סמך 53 מליון ליום הראשון, הורידו את הצפי לסופ״ש מ-180 מליון פלוס ל-130-150 מליון. ״גדול אבל מאכזב לעומת הציפיות״ זה בערך מה שחשבתי שיהיה, ובערך איך שאני חושבת שגם ימשיך.
יש מי שכבר מזדרז לשלוף בתגובה את ההשוואות לסופ״ש הראשון של אוואטר הראשון, שעשה 73 מליון ומן הסתם המשיך בדרכו להפוך למפלצת קופות אימתנית. רק שזה כבר לא סרט מקורי חדש שהקהל לא מכיר וצריך לשמוע עליו המלצות מחברים ומשפחה. זה המשך לסרט הכי גדול בכל הזמנים, לפרנצ׳ייז מוכר. השוואות בין שני הסרטים וציפייה שאווטר 2 יתנהג כמו הראשון בקופות, פשוט לא לוקחת בחשבון את השוני המהותי ביניהם.
אבל כנראה שנצטרך לחכות לסופ״ש השני והשלישי כדי לראות אם הוא משום מה מתנהג שונה מכל סיקוול שובר קופות סטנדרטי בימינו.
כנראה שלא יהיה פה שום אפקט השבוע שני
הסרט לא יהיה כישלון כמובן אבל 2 מיליארד נראה שלא יקרה , אם יעבור את אהבה בשחקים טום קרוז חוזר אז אני אתפלא, והאמת גם לפני הנתונים הללו הייתי מתפלא לא ברור לי למה שאנשים ילכו לאווטאר שוב, ראיתי את הסרט הראשון בקולנוע כי הוא היה "כל כך מיוחד " שהייתי חייב לראות אותו , והוא היה משעמם ונרדמתי פעם ראשונה (וכמעט אחרונה ) בסרט, וסבבה שהיו אפקטים מדהימים אבל היה כל כך משעמם שזה לא היה שווה את זה, ומאז מעולם לא ראיתי את הסרט הזה שוב בבית או בדרך אחרת.
עכשיו סבבה שיש לו המשך אבל למה שאנשים יבואו שוב לראות את הסרט דל העלילה הזה עם אפקטים מאוד מאוד טובים שהיום כבר פחות יש לזה קהל.
*אז כן הסרט יעשה הרבה כסף , בסוף זה סרט "קיץ" כזה שאנשים באים לראות , אבל הנוקמים זה לא, אווטאר 1 זה לא וזה אפילו לא ברמה של סרט קיץ של פעם .
לדעתי יסיים ב1.2-1.3 וזה יהיה ממש אחלה אבל דיסני יחשבו על הסאגה הזו שוב.
**עדיין נחכה לנתוני אמת מהסופש ויכול להיות שיהיה לו כמות רצת יותר גבוהה של כסף, אבל לא ידיע ל2
לא חושב שכל הצופים של אווטאר הלכו והשתעממו אבל בכל זאת הכסף נגרף.
הייתי בן 9 ואני סןכר את ההתלהבות, זה הסרט הראשון שראיתי כמה פעמים בקולנוע. אפילו לא כזה הכרתי את הצבנית הסיפורית של פוקהנטס ורוקד עם זאבים כדי לקבוע שהסיפור ממוחזר, אווטאר היה כנראה בין הפעמים הראשונות שחוויתי את מה שאני קורא לו היום קלישאת המושיע הלבן. אפילו הסקס החייזרי גרם לי להרגיש שאני צופה בסרט רציני של בוגרים (היום הייתי חווה התקף קרינג מהיחסי מין המוזרים והדוחים למראה שקמרון המציא) כנראה היום בעיניים בוגרות לא הייתי מתלהב יותר מדי. אבל אני כן זוכר שהמבוגרים סביבי התלהבו מאד מהסרט, שקיים את ההבטחה לצלול לעולם אחר. אני אפילו זוכר את הפוסטרים של נייטרי בכביש המהיר.
כשאני חושב על זה, מוזר שהסרט הצליח כל כך גם בקרב מבוגרים כי הוא כל כל סרט לילדים בדיעבד.
נגיד סאגת המושיע. הלבן המקבילה, חולית, מרגישה לי הרבה יותר בוגרת ןכנראה הייתי משתעמם ממנה בגיל 9 כי היא יותר מעודנת בגירויים הויזואלים מאשר קמרון זרק הכל על המסך, והעלילה קצת פחות פשוטה.
בכל מקרה, בלי שצפיתי בהמשך, אני בעד אווטאר בעצם זה שהוא מספר סיפור מתמשך שמתרחש בעולם מקורי, בקנבס עצום. זה אמור להיות הלחם והחמאה של הוליווד אבל כמה כאלה יש? כרגע רק את חולית, שאני מחשיב למקורי למרות הספרים בגלל החזון של וילנב ומיעוט המבחר (בלאק אדם?). באיזשהו אופן אני חושב שחולית יותר מקורי מאווטאר כרגע.
כן לא כולם השתעממו
אבל בסהכ אני לא חושב שההצלחה שלו הגיע בזכות העלילה היוצאת דופן שלו, אלא יותר בזכות האפקטים(והרי זה התחיל את הגל של התלת מימד וכו, כנראה אנשי הקולנוע הבינו שזה היה הצג החזק של הסרט), וזה בסדר שהוא יצליח בגלל האפקטים הללו, אבל הוא לא ישבור שוב שיאים ללא עלילה מספיק טובה ; לא הפעם
משקפי תלת מימד הם הטעות הכי גדולה של הטכנולוגיה האנושית ו-'אווטאר 2' הוא הטעות הכי גדולה של ג'יימס קמרון
בשום הקרנת תלת מימד שהייתי בה לא הצלחתי להבין את האנשים שמחמיאים לתלת מימד. גם ב-'אווטאר' הראשון וגם בכל סרט אחר שראיתי כל מה שהוא עשה זה לגרום לפריים להיראות כאילו יצא מספר pop-up. כאילו גזרו עם מספריים דמות מתוך הפריים והחזיקו אותה כמה סנטימטרים יותר קרוב אליי מהיתר. ובשבילי זה נותן לדמות מראה דו-מימדי וכזה שהוא מנותק מיתר המסך. וזה עוד בלי לדבר על זה שהתלת מימד מטשטש לי בעין את צדי המסך, את הכאב שבאימוץ העיניים/מוח ובאוזן (מהמשקפיים). במקום "לשאוב" אותי לחוויה הויזואלית של הסרט התלת מימד הפריע לי להעריך את היופי הויזואלי.
אבל עם כל השנאה שלי לתלת מימד את הסרט עצמו שנאתי הרבה יותר. מלבד הקלישאות בתסריט ובבימוי, הדיאלוגים הבנאליים, מחזור העלילה ואפילו מחזור הרשעים של הסרט הראשון (מישהו שיקר לקמרון שהנבל מהסרט הראשון היה מוצלח?), הפסקול המשמים וחסר השראה שנשמע כאילו הולחן על ידי מישהו ששמע את הפסקול של הסרט הראשון פעם אחת והחליט לעשות חיקוי רע, העריכה הגרועה (הרבה שוטים שנחתכו מהר מדי ובגסות שצרמה), חוסר תשומת לב לפרטים, אובר דרמתיות מעלה גיחוך, מלבד כל אלה הסרט גם *משעמם*. ואני לא רגיל להיות משועמם. לא רק בסרטים. גם בחיי, אני לא משתעמם בקלות. וכשאני כן משתעמם אני לוקח את זה מאוד קשה ולא ממש יודע איך להתמודד עם זה. ובמצב המאוד לא נעים הזה ג'יימס קמרון שם אותי לשלוש שעות *ורבע*.
דבר נוסף שאני אלרגי אליו מלבד שעמום הוא דמויות שמתנהגות בחוסר היגיון מוחלט רק לשם קידום העלילה. וזה קורה פה המון. הקטע הזה שמופיע בהרבה מאוד סרטים שיש סכסוך בין שתי דמויות בגלל אי הבנה וכל מה שצריך לקרות הוא שאחת הדמויות תסביר את הסיטואציה לשני והכל יהיה בסדר אבל כל פעם שהיא באה לדבר קוטעים אותה אז היא מחליטה לוותר ובכך להמשיך את הסכסוך המיותר ("למה לא אמרת לו?" -"הוא לא רצה להקשיב לי!") – קיצר, המהלך העלילתי הזה, מתחיל ממש לעלות לי על העצבים. ויש עוד הרבה רגעים מטומטמים אחרים בסרט.
אני גם לא ממש יצאתי מגדרי מהפן הויזואלי של 'אווטאר' הראשון וכך גם לא מזה. כלומר, זה כנראה הישג טכנולוגי מרשים, וכל הכבוד, אבל בסופו של דבר? הסרט נראה יפה אבל אני יכול בשלוף להוציא שמות של חמישה סרטים שיצאו השנה ונראים הרבה יותר טוב אסתטית. יש לציין שיש גם הרבה שוטים מכוערים ממש בסרט (בעיקר חלק גדול מהחיות). אל תבינו לא נכון, הסרט כן נראה מדהים, בעיקר בכל הקשור לסצינות מתחת למים, אבל הצד הזה שלו לא מספיק חזק בשביל להצדיק את הצפייה לבד.
אפרופו סצינות מתחת למים אז אלה היו בקלות החלק הכי נעים לצפייה בסרט. קודם כל בגלל מיעוט הדיאלוגים (למרות שאז הם חושפים שיש שפת סימנים, מה שקצת ביאס אותי), שנית בזכות הויזואליה המהממת אבל בעיקר בזכות הלווייתן המנודה שהסיפור הקצר שלו שהתעסק בצורך באלימות בקהילה פציפיסטית היה מעניין ושובה יותר מכל דבר אחר בסרט. הבעיה היא שהזמן מסך שלו מסתכם בכרבע שעה (פלוס סצינת אקשן מוצלחת) מתוך השלוש שעות ורבע האלה.
ולא היה יותר הגיוני וזול ליצור את הנאבי בעזרת איפור במקום אנימציית מחשב?
כל פעם שהיה קלוז-אפ על פניה של דמות כל מה שחשבתי עליו הוא שזה נראה כמו עבודת איפור טובה, מה שאומר הרבה על איכות האפקטים אבל למה פשוט לא לעשות את זה עם איפור? זה לא משהוא שלא נעשה מעולם וגם כנראה שהיה יוצא ריאליסטי יותר מהתוצאה הסופית (ומוריד את עלויות ההפקה בהמון).
אולי קמרון חשב קדימה. בכל זאת, הסרט השני צולם מתחת למים בסשנים מאד ארוכים.
(ל"ת)
לא מסכים בכלל
נכון לא מדובר בסרט הכי מחדש מבחינה עלילתית אבל לדעתי היה בו יותר עניין מהבחינה הזאתי מהראשון (סף נמוך מאחר ולדעתי הראשן כשרואים בקטן בטלפון גובל על המשעמם) . אבל ממש לא מסכים על האמירה הטכנולוגית . הטכנולוגיה בסרט הזה כולל התלת מימד הייתה באת דבר שלא ראיתי אף פעם הרגשתי כמו הולוגרמה מולי וממש בתוך הסרט והכל היה נראה מציאותי ברמה שקשה להאמין שהכל אנימציה . מה שכן מסכים שלאחר ה3 ורבע שעות באיימקס תלת מימד כאב לי העיניים אבל הפתרון שלא החכמתי לעשות זה להוריד לכמה דקות בסצטנות הפחות מרשימות את המשקפיים.
תהליך רחב יותר
מעבר לביקורת הספציפית הזו, היא מסמנת בעיני את סוף התהליך שהאתר עבר. מ"ביקורות קולנוע לאנשים שאינם סובלים ביקורות קולנוע" עברנו לביקורות קולנוע על ספידים.
מתי עין הדג היה אתר שמחוייב להלל את כל הבלוקבאסטרים?
כאילו, רק לפני שנה עין הדג הילל את הסרט המרוויח של השנה, ואפילו השנה הסרט שכרגע הוא המרוויח ביותר של השנה קיבל ביקורת חיובית, אבל כל זה נזרק לפח ברגע שעין הדג ״מעזים״ לכתוב ביקורת שלילית על סרט שאפילו עוד לא ממש ידוע כמה שובר קופות הוא יהיה וכמה הוא יהיה אהוב על הקהל.
מגוחך.
לא יודע אם יש יותר מדי מה להתרגש מתגובות כאלה
כמעט משחר האתר יש תלונות על, בוא נגיד "ההתמסחרות" שלו (בטח בתקופה שבו דורון היה הכותב הכמעט יחידי) ברמה שזה כבר חלק מאיזה מסורת לא רשמית.
אני יודע
ובעצמי יצא לי לראות לא מעט תגובות מהסוג הזה מעת לעת.
אבל בכל זאת לא רציתי להשאיר את הטענה הטיפשית הזאת ללא מענה, במיוחד שלא קשה למצוא דוגמאות שיסתרו אותה.
אגב, קצת מצחיק שאתה קורא לזה ״ההתמסחרות״, כשבתכל׳ס הטענה הטיפשית היא בדיוק להפך: שעין הדג זנח את הסרטים המסחריים לטובת ביקורות מתנשאות שפונות לקהל מאוד מצומצם.
אפשר לקרוא לזה תורחסמתה
(ל"ת)
אני בעד לאמץ את זה כשם הרשמי
״טענות על תורחסמתה של עין הדג שמושמעות מעת לעת״
הוא "חשף" בטעות שינוי גדול יותר שקרה לביקורות קולנוע בכללי
אם פעם רוב מבקרי הקולנוע היו פלצנים, מתנשאים ולא מחוברים (לפחות בארכיטיפ) היום, כשלכל פאנבוי יש ערוץ יוטוב, ביקורות קולנוע מבטאות הרבה יותר קונצנזוס רחב ולפעמים גם הערצה עיוורת (או ממומנת). בהמשך לזה – פעם מקום של ביקורות ל"אנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע" היה משב רוח מרענן, סוף סוף המבקרים יורדים מהעץ וכותבים באמת על מה שמעניין אותי.
היום – אני (ולדעתי אני לא היחיד) מחפש ביקורות מאוזנות, לא היפורביליות וביקורתיות.
אז אתה אומר...
"עין הדג: ביקורות קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע של אנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע, אבל גם לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע".
אני הייתי אומר
״עין הדג: ביקורות קולנוע לאנשים שלא סובלים שממשיכים לשלוף את המשפט ״ביקורות קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע״ בכל פעם שיוצאת ביקורת שלא לטעמם ושחושבים שהגיע הזמן שיניחו כבר למשפט הזה שכיום הוא בכלל לא הסלוגן של האתר ולא כתוב בשום מקום בתור הסלוגן של האתר״.
עוד דרך להסתכל על זה,
היא שבשנת 2000, המיינסטרים (לפחות הביקורתי) היה פלצנות, התנשאות וכו', ולכן עין הדג היווה תשובה לכך. בשנת 2023, המיינסטרים הביקורתי כבר מזמן לא כזה, וגם מבקרי קולנוע "נחשבים" מתלהבים מבלוקבאסטרים וכו'. אז לפעמים, עין הדג מנסה להוות תשובה גם לזה…
אלליי.
(ל"ת)
אני מסכימה עם רוב מה שכתבת
רק שהשורה התחתונה שלי היא שדווקא נהניתי.
הסרט מטופש למדי אבל נראה מדהים לגמרי ולא השתעממתי בשלוש שעות האלה, גם אם את חלקן בילינו בניחושים איך בדיוק מתנהל הדיאלוג עם הלווייתן מבחינה טכנית ולמה אף אחד בשום שלב לא מנצל את שפע ההזדמנויות לסנן: Fool of a Took!
כמו קודמו, יש לו לא מעט בעיות והוא כנראה לא ישרוד צפיה ביתית. אבל אני עדיין חושבת שהוא לגמרי שווה את היציאה לקולנוע (נקלענו להקרנת HFR 3D נטו בגלל השעה הנוחה ואני מאוד שמחה על זה).
יש צורך לראות את הסרט הזה. ויש צורך לראות את הסרט הזה רק באיימקס.
נתחיל במה שלא נאמר, הסרט בפורמט PLF ביחס 1.90:1 ועל מסך גדול פשוט תראו יותר ממנו.
הוא מיועד לאיימקס.
הHFR לא הפריע לי בכלל ובכלל לא שמתי לב מתי זה כך ומתי זה כך.
הסרט מרשים ביותר. כל מי שמתלונן על חוסר דמיון כי זה העתקה מאנשיונל ג’יאוגרפיק – אני מאחל לו שיהיה לו דמיון כזה. שום עולם CGI מעולם לא נבנה בעושר כזה, ברמת דיוק כזאת. זה לא סתם עוד קצת חול במאדים.
יש פרטים קטנים גם באמצע קרב שלכאורה לא צריך להשקיע בהם כמו פרחים שנסגרים ברקע כשדב ענק מתקרב.
הסרט מהמם ביופיו ואי אפשר שלא להעריך את העבודה שנעשתה עליו. הוא להציג את היכולת הגבוהה ביותר הקיימת .
מבחינת הדמויות – כן יש רבות. אבל כולן עם לכידת פנים – היכולת לייצר כלכך הרבה דמויות במקום רק 4 (ובעיקר 2) בסרט הקודם שרואים המון על המסך – מרשימה ביותר.
כל אחת קצת שונה עם קעקועים הריון קישוטים וכו׳- אבל עשו סקייל אפ פה לכל הנושא של שחקנים וזה פשוט נראה טוב.
כל הבעית הפנים כל התנועות הכל נראה מצויין.
ולמי שחושב שזה לא בעיה – בסדרה שי האלק יש כלכך הרבה גליצ׳ים ונקודות שזה נראה פשוט לא אמיתי שאי אפשר לא להעריך את העבודה שנעשתה פה.
בקיצור – זאת עבודת אמנות מהמדרגה הראשונה בסרט בינוני. אי אפשר לקחת ממנו שמץ קרדיט בקיטורים יל חוסר דמיון (כן יש פה צב ולוויתן ומוגלי ודיאלוגים הזויים) אבל אף אחד , אף אחד מעולם לא התקרב לכזאת עבודה.
חלק מזה לא נכון
ה-premium large format מאבד משמעות בדיגיטל לגמרי. במה זה מתבטא? יש סרטי נטפליקס שלא הוקרנו בקולנוע וצולמו במצלמות IMAX (או אפילו פילם 35מ"מ עם עדשות large format), יש סרטים שצולמו ב-8K ועשו DI ב-4K ונראים מכוער. הם לא סחבו מצלמות ענק על הכתף בשביל הסרט הזה.
היחס 1.90:1 – כבר עשינו דיון על זה איפשהו, אבל הרבה פעמים הוא מכוער. בטח כשאין בארץ אולם גדול מספיק. ראיתי את הסרט הזה פעם שנייה ב-2.39:1 והוא הרבה יותר יפה ככה.
"הוא מיועד ל-IMAX" – קמרון ייעד אותו הרבה יותר ל-Dolby בזכות ה-4K וה-Atmos. שוב, ראיתי אותו פעם שנייה באולם שהכי קרוב לזה בארץ, ונהניתי פי כמה מב-IMAX.
(השאר כבר נטחן מספיק נראה לי)
אז אחרי צפייה, כן הסרט מביך.
נכון שגם הראשון לא היה שיא התחכום אבל רבאק, כל כל הרבה שנים וזה התסריט שקמרון רקח? שמעתי אנשים מתלהבים מחוסר התחכום, הפשטות,״החזרה לפעם״, אבל לדעתי גם סרטי קיץ בעבר היו לפעמים מתוחכמים, רובם יותר חכמים מהסרט הזה בטוח.
אז קמרון חוזר לאובססית מתחת למים שלו, למה שלא ישחרר דוקו לעולם ויגאל אותנו לנפשנו. זו ההרחבה לעולם של אווטאר? לא רואה איפה בניית הולם שדיברו עליה? כלומר יש שוטים יפים מתחת למים עם יצורים ימיים אבל הם לא ממש גרמו לי להבין איך העולם הזה עובד? או יותר נכון- עולם הבועה בתוך פנדורה עובד (כי יותר קל ליצור את הנאסבים מטומטמים שמתרגזים רק בסביבתם ולא יוצרים קשרי גומלין בין הקהילוות? כי למה שיהיה אכפת לאנשי הריף שאנשי השמיים פולשים לכוכב, הרי זה בכלל לעולם לא יגיע אליהם)?
ועוד משהו, אני לא מומחה טכנולוגיה גדול וקל לדאות שנשפך כסף על הסרט אבל הוא לא ממש עצר לי את הנשימה. הוא לא הרגיש לי כמו הישג טכנולוגי ענק כמו שרגעים רבים בכוח משיכה, טנט או חולית גרמו לי להרגיש. אני מניח שמעבר לים של טכנולוגיה צריך במאי עם כישרון שידע לגרום לטכנולוגיה הזו לקבל צורה ומשמעות על המשך וקמרון השאפתן פשוט לא שם. אכזבה גדולה ומממש לא סרט שיביא אור חדש לעידן המנומנם של אולפני הוליווד פוסט קורונה. אני אומר, שיקריסו את המערכת המקרטעת למען משהו יותר טוב. הידד לנפילת האולפנים?
עדיין לא ברור כמה כסף אווטאר יעשה והאם יצליח להיות רווחי בטירוף
אבל כבר מהנתונים שיש אפשר להסיק שזה לא הסרט שיפרק את השיטה.
מניח שאתה צודק. גם סרטי מארוול האחרונים אומנים לא מרזקים את הקופות אבל עדיין משאירות את המערכת הנפולה בחיים.
בכל מקרה, חשבתי קצת על עניין הטכנולוגיה. ודווקא השנה סרט הביא כיוון הרבה יותר מעניין למה שאפשר לעשות עם אפקטים. הכל בכל מקום בבת אחת הוכיח שעם תקציב יחסית צנוע ובלי יותר מדי אנשי אפקטים אפשר ליצור חוויה מסעירה ומושלמת. מעבר לכך, האפקטים לא חייבים להיות ברמת גימור מושלמת אלא הפוך, הם יכולים להיות אבסטרקטיים, מלאי דמיון ויצירתיים. ברגע שהלב והשכל במקום הנכון, וכשהקהל מתמסר לסרט, הוא גם מתמסר לגמרי לשפה הקיצונית גם אם היא לא נאמנה למציאות שאנו מכירים. זה נעשה גם בסקוט פילגרים ולדעתי כאן לקחו את זה כמה צעדים קדימה. ובעיקר הסרט פותח הזדמנויות לבמאים מלאי אמביציה וחזון שאינם מפעל קמרון עם פילמוגרפיה רווחית שהם יכולים להשוויץ בה. דווקא בסרט הזה יש בשורה טכנולוגית הרבה יותר גבוהה משפיכת הכסף, הזמן והמאמץ על אפקטים פוטו ריאליסטיים של קמרון שאינם רלוונטיים יותר מדי לתעשיית הקולנוע, אולי לתעשיית הגיימינג.
מסכים.
עם כמה שאהבתי את האפקטים באווטאר אבל הכל מקום וגם באטמן אוכלים אותו בלי מלח פשוט כי השילוב של אפקטים ממוחשבים עובד יפה ביחד עם אפקטים פרקטיים וביחד זה יוצר קסם קולנועי שנראה אמיתי לחלוטין. באווטאר, למרות הפוטו ריאליזם, אתה עדיין מרגיש כאילו אתה צופה בסרט אנימציה.
הנקודה הכי טובה של הסרט
הסרט עצמו הוא סה"כ סבבה, מאוד ארוך ויכול היה להיות 40 דקות פחות, אבל שוב סה"כ סבבה.
אבל החזותיות של הסרט מדהימה. כל הסרט מלא באפקטים ממוחשבים אבל נראה טבעי כמעט לחלוטין. יש שיגידו שזה לא כזה הישג גדול בעידן של היום, אבל צפייה בכמה סרטי מארוול, שנראים כמו משחק מחשב (ולא מהדרג הגבוה) ונעדרים כל מידה של אותנטיות, תוכיח את ההיפך.
אחרי צפייה בפנדורה של הסרט, כל צפייה בווקאנדה של הפנתר השחור גורמת לי לבחילה.
אווטאר גם נראה מאד משחק מחשב, יותר מרוב סרטי מארוול שראיתי למעשה.
אומנם סרטי מארוול אינם מאוכלסים לרוב בתאנוסים אבל עדיין. הם נראים כמו סרטים עם רקעים ממוחשבים חסרי דמיון (תור 4), אבל עדיין לייב אקשן.
משקפי התלת מימד
כבר ב"אווטאר" הראשון סבלתי פיזית מכהותם של המשקפיים והייתי בטוח שהפעם זה היה אחרת, אבל לא –
המשקפיים עצמם ממש מרגישים כמו פילטר שחור לבן.
כל צבעי הכחול, אדום וכדו' דהויים במיוחד.
כשמורידים את המשקפיים הסרט צבעוני להפליא – אבל כמובן גם מטושטש להחריד. איזה ייאוש.
אני היחיד שזה מפריע לו?
כמו שכתבתי על הכל בכל מקום בבת אחת
סרטים מצליחים הם סרטים שיודעים להציג את עצמם כשני (או אפילו שלושה במקרה של הכל בכל מקום בבת אחת) סרטים שונים לקהלים שונים. הסרט הנוכחי מחולק בבירור לסרט מים אמנותי וסרטן אקשן עלילתי. סרטן האקשן העלילתי חלש מאוד בעיני, גם מסצינות הסיום לא התלהבתי, תסריט חלש וצפוי, הכל בנאלי לחלוטין.
אבל דווקא סרט המים האמנותי היה מאוד יפה ומרשים בעיני בתלת מימד, גם אם לא בהכרח פורץ דרך כפי שנטען.
אני ראיתי את הסרט באולם 4DX וכאן יש מקום לאזהרה קטנה: אני חובב 4DX לא קטן אבל אפילו עבורי הטלטולים בסרט הזה היו מוגזמים ואפילו כאב לי קצת הצוואר אחר כך.
תלת מימד שלא מוסיף הרבה
צפיתי באווטר הראשון בבית עם המשפחה בשביל להיזכר, ויום למחרת הלכנו לראות את אווטר 2 באימקס ברשלצ
הסרט הראשון היה פורץ דרך אבל בהשוואה לסרט2 אין הבדל גדול, אינו משמעותי לא מצדיק הייפ וגם לא מוסיף משהו מיוחד בהשוואה לטלויזיה הרגילה בבית. הדור הצעיר התרגל לראות סרטים בתלת עם המון אנימציה ממוחשבת, אולי בעתיד שחקנים יהיו חידוש אומנותי, כמו סרטים בשחור לבן שיוצאים פעם ב….
התסריט נוראי, סצנות רבות הן פשוט העתק-הדבק מהסרט הראשון. סרט אקשן קייצי לכל דבר.
היו אנשים שהגיעו באיחור לקולנוע גם אחרי חצי שעה של פרומו ופרסומות, הטלפונים שנדלקים (על שקט) מעצבנים.
בתכלס ההבדל היחיד בין הקולנוע והבית זה הכיבוד.
לגבי איכות ההקרנה, סביר, לא היה חשוך מדי ואם היו סצנות שהוקרנו בפריים כפול לא שמתי לב.
בשורה התחתונה, הסרט יעשה כסף והרבה, אבל הקולנוע בגדול הפסיד את המלחמה על הצופים לשירותי הסטרימינג.
הקרנה עם HFR חיפה 2
מישהו ראה באולם חיפה 2 עם HFR ?
ויכול להמליץ.. ?
הייתה פה המלצה של ZEEV123 על אולם חיפה 1 עם HFR , אבל האולם הזה כבר לא משדר עם HFR.
כרגע הוא משדר 3D רגיל, ואילו ה- HFR עבר לאולם 2.
השאלה אם זה באותה רמה של אולם 1 ?
לסיכום - סרט משעמם
ושום CGI או גרפיקה מטורפת יכולים להפוך שיממון למשהו מעניין לצפייה.
כמובן שאסייג הכל בכך שזו דעתי בלבד
אבל בחייאת, זה לא סרט מדהים עם בעיות כמו שאני מרגיש שטוענים לגביו על פי רו בעולם, או כמו שחשבתי על הראשון, אלא זה סרט ממש מחורבן.
אז בסדר, כסף וזמן קונים אפקטים יפים מאוד, ואפילו כאן, מתוך למעלה מ3 שעות (!) של סרט, מישהו יכול להצביע על יותר מדי "שוטים קולנועיים" באמת מיוחדים, או שהכל הוא רק בגזרת האפקטים שהם מדרגה מעל מה שמארוול הרגילו אותנו? לדעתי זו האופציה השנייה. בחיי, סרטי בלוקבאסטר כביכול רגילים שלא מתהדרים ביותם פורצי דרך, כמו חלק מהסרטים של נולאן או חולית לדוגמה, הרשימו אותי בהרבה יותר.
הייתה כאן תגובה שתפסה אותי, שטוענת שהגדולה של הסרט היא החלוקה שלו בין סרט אקשן לסרט טבע אומנותי. אבל האם זה באמת עובד? זה שעוצרים באמצע הסרט לשעה + של שוטים (כמעט מנותקים לפעמים) של טבע מרונדר וחיות פנטסטיות, לא נותן לסרט שום הצדקה להיות ארוך כמו שהוא או מקושקש כמו שהוא. סתם כדוגמה לסרט טבע אומנותי-אקשן שחיבר את הרעיון הזה בצורה הרבה יותר מוצלחת, לדעתי האישית, היא הרבננט של אלחנדרו אינאריטו.
אבל באמת, כמה שסבלתי מאווטאר 2. מספר רגעים יפים זו לא הצדקה לאורך שלו, ומה שבאמת מדהים לגבי הסרט זה זו העובדה שעם כל כך הרבה זמן שעבדו עליו, נראה שהתסריט לא עבר יותר מדראפט ראשון בחדר כתיבה של אנשים שלא דיברו אחד עם השני מעולם.
לא נפלתי מהכסא בשום שלב, ושוב, יש כאן כמה רגעים מוצלחים, אבל הם בתוך ים (הא!) של כלום ושום דבר. והדבר שהכי הפתיע אותי בתוך מסע בחינת הסבלנות שלי שעברתי ב3 ורבע השעות האלו, הוא כמה רגעין חזרו על עצמם. ה-רגע של הסרט מבחנתי היה כשאחת הדמויות נאזקה פעם נוספת כמה דקות אחרי ששוחררה בסצנת אקשן ענקית. הדמות כאילו מודעת לזה, והצחוק המיואש והאירוני שפקד את כל האולם שהייתי בו באותו הרגע לפחות מילא אותי בתחושה החמימה הזו שאני לא לבד…
אין צורך לציין שזו דעתך, מובן שאתה לא מייצג את כלל האנושות.
ובכל מקרה נראה שרוב המגיבים באתר פחות או יותר מסכימים איתך, אני ביניהם.
לא טענתי שהחלוקה לסרטים שונים זו הגדולה של הסרט
אלא שזה הסבר להצלחה. זה עניין שיווקי, איך למכור את אותו מוצר לקהלים דמוגרפיים שונים ולהגיע להכנסות גדולות. בדרך כלל זה לא עובד, הניסיונות האלה לא מצליחים והורסים את הסרט לכל הקהלים, ואני באופן אישי מעדיף סרט שמראש מתמקד בז'אנר מסוים ומנסה להצטיין בו, גם אם יש לזה מחיר קופתי מסוים.
אני, לדוגמה, נהניתי מהספיק מהחלק האומנותי של הסרט כדי שהחוויה הכוללת תהיה טובה בעיני למרות האקשן החלול והבנאלי. ואם בזכותו הסרט צבר מספיק הכנסות כדי לממן עוד סרטי המשך דומים, אז זה דיל שאני מוכן לחתום עליו.
מישמש של רוב סרטיו של קמרון לסרט אחד
אני בטוח שאני לא היחיד שראה איך בהרבה סצנות בסרט קמרון מרפרר לחלק מיצירות העבר שלו בינהם טיטאניק, מצולות, שליחות קטלנית, שובו של הנוסע השמיני, אבל גם באופן קצת פחות בולט מרפרר למלחמת הכוכבים עם מערכת היחסים בין ספיידר לאביו.
ולעניין הביקורת עצמה. הסרט ארוך מידיי. צפוי מידי כאילו נעשה על ידי דיסני או דרימוורקס, ולא באמת מעניין.
אבל מלחמת הכוכבים זה לא של קמרון?
אלא אם זה היה תוספת בפסקה שלא קשורה לקמרון.
מלחמת הכוכבים של לוקאס כמובן.
תוספת לרפרור ליצירות לא של קמרון
מצחיק שזרקת דווקא את השפ של דרימוורקס כבמקביח לאווטאר מוקרן מה שמבקרים טוענים כסרט הכי מפתיע ומקורי שלהםז
(ל"ת)
יכול להיות שאתה צודק
ודווקא דרימוורקס אוליי לא מתאים כאן להשוואה.
מאד מסכימה עם כל מה שכתבת..בנוסף יש עוד כמה בעיות שהרחבתי עליהן בפוסט:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02aCTMbgdPFPf1jLtNX6KsP51bTYDFC5x9C4F7shEPqJ4nMYJtrxLbCC2BG9qWCkDyl&id=707896250&mibextid=qC1gEa
לאחר צפייה במספר אולמות מחזיר לקהילה :
מקום ראשון אולם 7 ברשלצ – 3d hfr עם מקרן לייזר וסאונד אטמוס. ככב הבמאי ג'יימס קמרון התכוון שנצפה בפלא הזה.
נחזור אליו.
ממליץ גם לצפות ב 4d חוויה מדהימה עם חברים.
חיפה :
אולם 1 – מקרן לייזר – חד ובהיר ויפה יותר מכל שאר האולמות בחיפה.
לצערנו ללא hfr וזה משמעותי , התנועה פחות חלקה.
אולם 2 – תמונה יותר חלבית פרצופים מטושטשים פחות בהירה , עדיין יפה . התנועה יפה כי hfr שעובד יפה. אולם 1 עדיין יותר טוב לצפייה בפער.
אולם 4d – כנראה הדרך הכי טובה לראות את הסרט הזה עם חברים כי זה צחוקים. זה פשוט מופע מעולם אחר . התנועה על הכסא מכניסה לסרט כמו שום דבר אחר. וזאת פשוט חוויה יוצאת דופן. יש הרבה מים בסרט ורכיבה והכסא נע בצורה מדויקת הרבה זמן לא הרגשתי כזאת הזדהות עם סצנות.
אולם סקרינאיקס – למי שרוצה לראות ב 2d . זה חבל בסרט הזה.
מדי פעם מורחים את התמונה בקצוות, זה מוסיף על 2d רגיל אבל זה לא משהו יחסית לשאר האופציות.
מה שכן יותר קל להתרכז בסרט ובדמויות בצפייה ב 2d כי זה פורמט מוכר ונוח לצפייה. אבל זו לא חוויה יוצאת דופן שמתאימה לסרט שעוצב במיוחד במשך 5 שנים להיות מוצג כפורץ דרך טכנולוגי והוא באמת כזה.
אולם 7 רשלצ – דרך הצפייה הכי נאמנה למקור . כך רצו שנצפה בסרט.
קצב הפריימים משתנה בצורה נכונה במהלך הסרט התמונה חדה ובהירה הכל עובד פה פיקס. סאונד גם מעולה.
אולם איימקס – גם חד ובהיר , מקום שני אחרי מקרני הלייזר בחיפה ורשלצ.
לפעמים יציגו hfr הבעיה שהוא לא טוב , ותקוע ככה כל הסרט ולא משתנה.
הצגה ללא hfr שלא מציינים מתי זה כך או אחרת, נראית טוב יותר , התנועה טובה אפילו שלא hfr. המסך גדול ומרשים מהשאר .סאונד גדול עדיין פחות טוב מדולבי.
כנראה נשאר עוד שבוע לסרט, תהנו!
מישהו צפה מהספות בשורה 1 בסינמה ראשל"צ ושרד? נראה מפנק, אבל מפחד שאין זווית צפיה שפויה
(ל"ת)
טוב, בתקווה שלא מאוחר מדי, רוצו לראות את אווטאר 2 בקולנוע.
אני צפיתי בסרט באולם של דולבי. כלומר תלת מימד של דולבי, סאונד של דולבי, מקרן של דולבי, כיסאות של דולבי, פורפקורן של דולבי. באמת, הכל שם ממותג על דולבי ולפי מה שאני מבין אלה המסכים שלהם ג'יימס קמרון כיוון.
בשורה התחתונה, מדובר בחוויה הקולנועית הכי טהורה שעברתי בעשור האחרון. זה סרט כל כך מדהים, מרשים, סוחף, וקל לעיכול שלא האמנתי ששלוש שעות וחצי עברו כשהסרט נגמר. וכל שנייה בקולנוע הייתה שווה את זה. ג'יימס קמרון כבר חצי יובל לא מנסה לעשות סרטים מתוחכמים מדי, אלא סרטים שכיף לצפות בהם ושווה ללכת לקולנוע בשבילם. זה בהחלט הסרט שהייתי ממליץ לאנשים ללכת אליו.
נתחיל מהברור מאליו, מדובר בסרט יפהפה עם איכות אנימציה שלא קיימת ולא תהיה קיימת בשאר הסרטים בעוד 20 שנה. סרטים עתירי תקציב עדיין משלימים פערים מול אווטאר הראשון, והסרט הזה נראה ומרגיש כמו קפיצה בין צעצוע של סיפור 1 ל-מלך הג'ונגל. זה כנראה קשור למקרן ואיכות ההקרנה שתקבלו, אבל בתנאים האופטימליים אין *שום דבר* שמשתווה לאפקטים כאן. בהחלט הייתי מודע מתי הסרט משתמש ב-24 פריימים ומתי ב-48 פריימים, אבל אחרי עשר דקות הפסקתי להבחין בהפרשי מהירות. כשהייתי בתואר ראשון למדנו שאנשים מצפים שסרטי קולנוע יהיו ב-24 פריימים כי זה מה שהתרגלנו אליו ואנחנו ישר משייכים את המריחה הזו לקולנוע, ואת החדות והמהירות של 48 פריימים אנחנו ישר משייכים לאופרות סבון, אבל אחרי הסרט הזה באמת התאכזבתי שלא היה קטע שבו קמרון פשוט המיר ל-48 פריימים ונשאר שם. הכל נראה יותר חד, יותר אמיתי וזה בהחלט קצת גרע כשעברנו שוב ל-24 פריימים. אבל כל הטכנולוגיה הזו באה לשרת את פנדורה והסיור שלנו ביערות ומתחת למים. וזה, שוב כמו בסרט הראשון, עולם יפהפה שמרגיש אמיתי בעזרת תלת המימד. כמו כן האקשן נשאר מובן, גם בסצינות המאוד חשוכות.
מבחינת סיפור, קמרון לא מחדש כלום. אותן תלונות שהיו בטיטאניק והיו באווטאר הראשון, דמויות שטוחות, דיאלוגים לא אמינים, בלה בלה בלה. לבוא לסרט של ג'יימס קמרון עם מטען של ציניות לא יעזור לחוויה. כן, העלילה קיטשית, כן היא מורכבת מקלישאות, כן הדמויות לא מלאות קונפליקטים שמעידים על אופי האדם והחיה שבו או וואטאבר. זו עלילה שמשרתת את הסרט הזה כי היא פשוטה, מובנת, קלה לעיכול, ורוב האנשים יזדהו איתה. אני (והאולם שלי) לא צחק ברגעים הדרמטיים ולא חשב שהסרט מטומטם, פשוט נסחפנו עם הסרט. בכיתי בסיום, עודדתי בסצינת האקשן האחרונה, והתפעלתי מכל רגע שעוד חלק מהמערכת של פנדורה התגלה לפנינו.
ולחכות לסצינה הסופית היה ממש שווה את זה! הסרט מלא סבצינות אקשן, אבל הקליימקס די מושלם. הוא מרגיש הרבה יותר קטן מהסרט הקודם (כי צריך להגביר את הקצב לאט לאט בסרטים הבאים), אבל עדיין כל כך משמעותי וחשוב שאי אפשר לשבת אדיש באולם. וקמרון מביא מציג את הטכנולוגיה שלו בצורה מופלאה בסיקוונס הזה, וכמה הכל פשוט מרגיש אמיתי.
אז אם עוד לא מאוחר מדי, אני אגיש לכל מי שלא ראה, מדובר בחוויה הקולנועית הכי טהורה שקיימת בקולנוע היום.
אז למה התגובות פה כל כך שליליות? אין מה לעשות, כפי שטענתי בתגובות קודמות, קמרון לא באמת עושה סרטים לעין הדג וחובבי קולנוע שצופים ב-150 סרטים בשנה. הקהל פה (לפעמים*) מצפה שישברו לו את המוסכמות, שימציאו את הגלגל מחדש, שהוא סלחן כלפי הצדדים הטכניים אם זה משרת את המקוריות והחזון של הבמאי. גם אני לפעמים כזה, אבל קמרון הוא לא הבמאי הזה. קמרון רוצה לעשות סרטים שגם ג'גואר מניו יורק, וגם מסעודה משדרות, וגם אוליבייר ממרסיי, וגם סון מקוריאה, וגם חוליו מברזיל ייראו, יבינו, יזדהו וייהנו. והוא מצליח. בתור עובדה, כבר 25 שנה שהבחור מצליח!
אני לא מאשים את האנשים שלא אהבו את הסרט. כל אחד מגיע עם מטען מסויים מהבית, ולאנשים כאן בהחלט יש מטען כלפי קמרון והפשטות שלו, מה שגורם להם לשים לב לחסרונות ולגרוע מההנאה מהסרט. ככה אני עם מארוול *שזוכים לביקורות הרבה יותר אוהדות ממה שאני מרגיש שמגיע להם, שאם לא מדובר בסרט שהוא באמת בליגה אחרת אני פשוט לא אהנה בו. כל דמות מטומטמת, כל בדיחה צפוייה, כל רינדור אנימציה גרוע גורם לי פשוט לשנוא את הסרט שגם ככה מתחיל בנקודה מאוד נמוכה (דיסקליימר: הדעות המובאות כאן הן על דעת הכותב עצמו, אין לראות בכך הכללה ולהשליך על מקרי יוצאי דופן). אבל כמו שמארוול הצליחו לגרוף כמעט 3 מיליארד דולר עם אחד הסרטים הכי מקושקשים של העשור מבחינתי כי שאר האנשים התחברו, ככה קמרון מצליח באופן עקבי להיות *ה*במאי של הבלוקבאסטרים הכי מצליח בהיסטוריה (כן, סטיבן ספילברג כרגע יותר מרוויח ממנו, אבל הוא כבר לא עקבי ובאווטאר 3 קמרון כנראה יעקוף אותו) כשהרבה חובבי קולנוע לא מבינים על מה המהומה. שוב, אני לא אומר שאנשים לא הבינו את הסרט או וואטאבר, אלא שאני מבין מאיפה מגיע חוסר ההנאה שלהם, אבל אני לא חושב שאנשים שצופים ב-4 סרטים בקולנוע בשנה ירגישו כמו שאר הגולשים פה.
אני לא לחלוטין מקבל את ההתנצלות בשם קמרון הזאת
"אווטאר" הראשון הציג סרט שגם קהל עין הדג התחבר אליו ודחף אותו למקום שני בסקר השנה. רוב האנשים פה ממש לא רואים 150 סרטים בשנה. "אווטאר 2" אכזב הרבה ממעריצי "אווטאר" הראשון, אז זה לא שיש אנשים שבאו אליו עם מטען שלילי. זה לא הפשטות שקשה לנו להתמודד איתה (יש סרטים פשוטים מאוד שזוכים פה לאהדה, חוץ ממארוול). זה אולי עניין ההקרנה, אבל במקרה הזה? סרט שעובד רק כשהוא מוקרן באולם מאוד ספציפי הוא, נו, מבזבז את הזמן של כולנו. וזה גם לא זה, כי רוב האנשים שראו אותו ראו אותו (אני מניח) באולמות גרועים בהרבה.
גם לפני "אווטאר 2" היו שוברי קופות שחלפו מעל הראש של הקהל פה. "מהיר ועצבני" ריסקו קופות בעקביות, "לשחרר את שולי" עשה מיליון כרטיסים, וכו' וכו'. "אווטאר 2" הוא פשוט עוד סרט שכזה. רק שבחיי שאני מעדיף את "לשחרר את שולי" עשרות פעמים על פניו. ההבדל היחיד הוא שקמרון זכה באתר עד לפני "אווטאר 2" ליחס חם כי אנשים אהבו את הסרטים שלו (גם טיטניק, חוץ מהביקורת של דורון, זכה למקום 56 בסקר העשור של שנות התשעים), ו"אווטאר 2" הציג תסריט שהוא באמת היווה שפל עבור קמרון, בעוד שהטכנולוגיה לא הצדיקה את זה. זה לא מסובך, ואני לא חושב שהקופות שהוא מרוויח אומרים משהו, כמו שהיותו של שום דבר פופולרי אומר משהו אי פעם.
אני חושב שחלק נכבד מההצלחה הקופתית המטורפת של אווטאר 2 קשורה בכך שהוא יצא בשנה די חלשה
שנה שבה לא היו הרבה סרטים גדולים שהקהל יכל לרוץ אליהם ולהתלהב עליהם.
מארוול אכזבו את הקהל, דיסני בכללי אכזבו את הקהל, לא היו סרטי מותגים גדולים ואפילו סרטי אנימציה גדולים של דיסני / פיקסאר לא היו.
וכך, מתוך המחסור של 2022 בכל הנוגע לסרטים גדולים טובים, הגיעו טופ גאן מאווריק ואווטאר 2 וניצלו את ההזדמנות.
בוא רק נגיד שאווטאר 2 היה מרוויח הרבה הרבה פחות אם הוא היה יוצא ב-2019 או אפילו ב-2018.
היעדר התחרות סייע לו באופן מאוד משמעותי.
אז אווטאר 2 נצליח בגלל שהשנה הייתה גרועה, אווטאר 1 בגלל שסתם אנשים התלהבו מתלת ממד, וטיטאניק הצליח כי היה יח"צ לשיר שלו לפני הסרט יצא?
או, אנשים אוהבים את הדרך בה ג'יימס קמרון מספר סיפור ובגלל זה שלושת הסרטים האחרונים שהבמאי הוציא נמצאים בארבעת הסרטים הכי מצליחים אי פעם.
לא אמרתי שום דבר שכזה על אווטאר 1 ועל טיטאניק
ספציפית, טיטאניק נחשב לקלאסיקה על זמנית ומחזיק בשיא הזכיות באוסקר אי פעם (יחד עם בן חור ושר הטבעות שיבת המלך), אני לא חושב שאפשר להגיד שההצלחה שלו היא רק בשל יח״צ על שיר הנושא.
אווטאר הראשון הביא להתלהבות מטורפת על חווית התלת ממד שלו ובכל מקום דיברו על כמה שזו חוויה חד פעמית.
פה, לעומת זאת, הסרט מצליח בטירוף למרות שאין עליו באז מטורף כמו שהיה על אווטאר 1 ועל טיטאניק, מה שהוביל אותי למסקנה שזה קשור לשנה החלשה מבחינת בלוקבאסטרים (וכולם מודים שזאת הייתה שנה חלשה מאוד מבחינת בלוקבאסטרים) ולרצון של האנשים ללכת לקולנוע ולהתלהב מסרט גדול אחרי חודשים רבים בלי כלום.
ואגב, 12 שנה עברו בין טיטאניק לאווטאר ו-13 שנה בין אווטאר לאווטאר 2, בוא נראה אם ג׳יימס קמרון מסוגל לעשות את זה גם באווטאר 3 שצפוי לצאת בהפרש של שנתיים בלבד מאווטאר 2.
כשאתה מוציא סרט אחת ללמעלה מעשור, אתה הופך את הסרט שלך לאירוע מיוחד ונדיר, אבל כשאתה מוציא סרט כל שנתיים אז אתה הרבה יותר צריך להוכיח את עצמך.
אם בכל זאת אווטאר 3, כנגד כל הסיכויים, ירוויח 2 מיליארד, אז זאת באמת תהיה הוכחה שהקהל מת עליו לא משנה מה הוא מביא, עד אז אני עדיין מטיל ספק בכך.
יותר כמו העובדה שהסרטים שלו מספיק ג׳נריים בשביל לחצות קהלים גדולים באופן גלובלי.
וכן, יותר ג׳נריים מסרטים של מארוול שהם מאד ממוקדים בחוויה האמריקאית בדרך כלל.
כן ולא. בטוח שיש מעריצי אווטאר שהתאכזבו
אבל הציונים של הסרטים במדדי הקהל די דומים. 7.8 לעומת 7.9 לקודם בימד, ו92% לעומת 82% לטובת 2 בציון הקהל של העגבניות. אז לא נראה לי מעריצי הראשון התאכזבו מדי.
לא אמרתי שקשה להתמודד עם הפשטות, אמרתי שבביקורות כאן ג'יימס קמרון מבוקר על הפשטות בסרטים שלו, וכמו שאמרת בצדק יש סרטים פשוטים שכן זוכים לביקורות יותר טובות וזו בדיוק הייתה הנקודה שלי.
אווטאר הראשון יצא לפני 13 שנה והקהל של עין הדג השתנה לגמרי. בכנות, אני לא רואה את קהל הגולשים היום מצביע לאווטאר הראשון בתור אחד מסרטי השנה.
אם משהו פופולרי זה לא אומר עליו כלום חוץ מאשר שהוא פופולרי. אבל זו בדיוק מהות ההודעה, למה הסרטים של קמרון כל כך פופולריים למרות שבקהל הגולשים היום בעין הדג הם זוכים ליחס בינוני עד גרוע. אז יכול להיות שאתה ואחד מגיבים על כל תגובה של אווטאר וככה נוצר אצלי הרושם שהרוב לא אוהב את קמרון ולא אהב גם את אווטאר הראשון, או שבאמת הקהל פה פחות מתחבר לקמרון, או שאני סתם מדבר שטויות. בתור אחד שאהב מאוד את הסרט הקודם עם כל החסרונות, אני יכול להגיד שהסרט הזה התעלה עליו בכל פרמטר, למרות שגם פה הייתי מודע לחסרונות, וחשבתי על ההבדל בינם לבין סרטי המארוול שזוכים ליותר אהדה (יחסית) למרות שהחסרונות שלהם גם כן מוזכרים כל הזמן.
בכל מקרה, זו לא הייתה התנצלות בשם קמרון, לא ניסיון לאבחן את האתר וקהל הגולשים שלו, אלא תאוריה מסויימת שלי והמלצה לאנשים כמוני שמאוד אוהבים את עין הדג אבל מרגישים שהביקורות לאו דווקא קולעות לטעם שלהם (מצד שני בזכותך ראיתי את החבר'ה הרעים וזה באמת אחד הסרטים הטובים של השנה) ללכת לראות את הסרט הזה.
אני ממש לא הגבתי פה יותר מדי נגד אווטאר
כלומר, כתבתי כמה תגובות, אבל יש פה לא מעט גולשים (ואתה ביניהם) שכתבו פי כמה וכמה יותר ממני על אווטאר 2, בעיקר סביב דוחות הקופות.
העובדה היא שזה לא אני ויהונתן צוריה, אלא רוב גולשי עין הדג, ועל כך יעידו התוצאות של סקר סרט השנה בהן אווטאר 2 לא נכנס ל-30, בניגוד לאווטאר 1 שהגיע בשעתו למקום השני.
ואם תטען ״אוקי, אבל הקהל של עין הדג כיום זה לא הקהל שהיה ב-2009״ אז ניתן להביא את תוצאות סקר מה נשתנה של 2009 שנעשה בספטמבר 2021 ובו אווטאר 1 הגיע למקום ה-6, שזה עדיין מקום מאוד גבוה.
בקיצור, המסקנה היא שרוב גולשי עין הדג בהחלט אוהבים את אווטאר הראשון ובהחלט לא אוהבים את אווטאר 2.
לא מדובר פה על כאלה שמראש לא בקטע של קמרון או של אווטאר, אלא על כאלה שבהחלט אוהבים את הסרט הראשון ופשוט התאכזבו מהשני.
אני זוכר בעיקר תגובות שלך ושל קרקר על כמה אווטאר הראשון סרט לא ממש טוב (ועל הטריילר של השני).
מצד שני, יכול להיות באמת שאתה צודק והתחושות שלי הן סתם תחושות לא באמת מגובות במשהו.
(מצד שני אווטאר נכנס בסקר של שנה שעברה??? למה? גם ב-2009 הוא לא נכנס (כי לא היה אתר) ורק ב-2010, לא?
בכל אופן, רציתי להביא את עצמי בתור מעשהו שאהב את הסרט הראשון וחשב שהשני יוצר טוב בכל פרמטר, בניגוד לדעה הרווחת באתר, יחד עם תיאוריה למה זה ככה. מאוד יכול להיות שאני טועה, אבל אישית אני מרגיש שהסרטים של ג'יימס קמרון זוכים ליחס יותר קר על בעיות שקיימות בסרטים אחרים שזוכים ליחס יותר טוב.
היה סקר של 2009. ממזרים חסרי כבוד ניצח את אווטאר.
(ל"ת)
אני טענתי שאווטאר הראשון לא סרט טוב? איפה?
אווטאר הראשון הוא בהחלט סרט מיוחד וטוב, ואני אומר את זה כאחד שראה אותו רק בצפיה ביתית בבלו ריי. סביר להניח שאם הייתי רואה אותו בקולנוע ב-2009 הייתי בכלל מתפוצץ מהתלהבות.
כשכתבתי בשעתו על הטריילר של השני, דווקא הזכרתי לחיוב את הראשון וטענתי שהוא נראה טוב יותר מהשני.
כאן, למשל, ממש המלצתי לאנשים לראות את אווטאר הראשון וטענתי שהוא נראה טוב יותר מסרטים בימנו.
בכל מקרה, בנוגע לכך שהקהל פה בכללי נותן יחס קר לקמרון, אז כמו שכבר ציינתי זה ממש לא כך, בהתחשב בכך שאווטאר הגיע למקום השני (!!!) בסקר סרט השנה ב-2009 ולמקום השישי בסקר החוזר של 2009 שנעשה ב-2021 (ממש לא מזמן).
כך שזה שגולשי עין הדג אוהבים את אווטאר הראשון ולא אוהבים את השני, זו עובדה.
למה זה כך והאם זה לדעתך מוצדק? זו כבר שאלה אחרת.
הקהל השתנה לגמרי
לא רק עין הדג. הכל השתנה ב-13 השנה האלה.
לא, האנטי ל"אווטאר" לא נוצר מקמפיין נחוש שלי ושל עוד מגיב אחד, ויש הרבה מגיבים שקטים לאתר שבאים להתחשבן. "הבאטמן" לא קיבל פה ביקורות או תגובות מהוללות ועדיין קפץ לעשירייה, נניח. חוסר האהדה פה באתר זה לא כי הקהל השתנה (יותר מהקהל שבחוץ) והוא ייחודי לאווטאר 2, ולא לסרטיו הקודמים של קמרון (כמו שהראיתי. הסקר על טיטניק היה לפני מעט זמן, כן?).
בקיצור, מדי פעם סתם אנשים באתר פה לא אוהבים סרט ואני לא חושב שצריך להסביר את זה בתיאוריה כזאת או אחרת. אני שמח שאהבת את הסרט, אם כי לדעתי לא מגיע לו, וטוב שיש דעות אחרות באתר, כמו תמיד.
ביקורת על שני השליש הראשונים של הסרט
חבל לי שלא יכלו לקחת 5% מהתקציב של האפקטים הויזואלים ולהשקיע אותם בתסריט.
זה באמת מאוד מעציב, כי הסרט הזה היה יכול להיות נהדר, אבל ברגע שכל שורת דיאלוג ומהלך עלילתי הוא קלישאה על גבי קלישאה, אני לא יכולה להינות מהסרט.
יש שתי נקודות מבט שניתן להסתכל על הסרט
1. זה סרט משעמם רצח עם עלילה שמורכבת נטו משבלונות ומרדד את העלילה והדמיות יותר עד שאף סצנה איתם לא משנה.
2.זה אחד מהעלמות המפורטים ביותר שהקולנוע ראה. בין עם זאת הדרך בה לויתן מסתכל על מישהו, איך הדמיות נעות עד לדרך בה המכשור הצבאי עובד. הסיפור הוא לא העלילה הראשית אלא האינטרקציה של… הדמויות (?) עם העולם.
אין לי מושג באיזו פרספקטיבה אני נמצא.
אבל יש לי עוד משחק של ace team שאני ממליץ במקום סרט מסוים
https://www.youtube.com/watch?v=58Ga27Sh_So
The Eternal Cylinder
היה שווה לחכות
לזה:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8PdffUfoF0
זה נפלא!
(ל"ת)