-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
47 מטר
47 Meters Down
אתם יודעים שבסך הכל מאז 1580 מתו רק 505 אנשים בידי כרישים, ושכזה, כרישים פשוט רוצים שתעזבו אותם בשקט בסך הכל? בכל מקרה, זוג אחיות יוצאות לבילוי תת ימי ואז נתקעות בקרקעית הים בכלוב בזמן שכרישים מסתובבים מעליהן והחמצן שלהן אוזל.
אורך: 1:29
תאריך הפצה בארה"ב: 16/06/2017
תאריך הפצה בישראל: 16/11/2017
נקלעות בקרקעית הים לכלוב או נכלאות בקרקעית הים בכלוב?
אבל כנראה שלא נקלעות בקרקעית הים בכלוב
אופס, התכוונתי שהם קולעות חלות בכלל.
(תודה, תוקן).
שתי נערות יהודיות מבית טוב קולעות חלות לשבת
ואז כריש.
פוסטר יקר
בנוגע להכרזתך:
" rel="nofollow"> "בנובמבר הזה לא נכנסים לים!"
מי לעזאזל נכנס בנובמבר בים?!?!? חורף! קר! האם עונות זה קונספט שעדיין לא הגיע למפיצי סרטים בארץ? האם מפיצי סרטים בארץ רגילים להיכנס לים בנובמבר ובעצם אינם אנשים אנושיים כי מי יעשה דבר כזה? האם זה לא טאגליין של הסרט אלא פשוט המלצה של משרד הבריאות? מה קורה כאן?????
זו בסך הכל תזכורת ידידותית לצופים בישראל שבנובמבר אין מצילים
ומי שנכנס לים עושה זאת על אחריותו.
בהתחשב בזה שרוב האנשים יראו את הפוסטר הזה רק בנובמבר עצמו,
הטאגליין הזה מטומטם ממש.
מילא אם זה היה פוסטר טיזרי שיוצא בתחילת השנה ומוחלף בסביבות אוקטובר לפוסטר הסופי, אבל עכשיו זה הטאגליין שאתם מביאים?
זה לקהל ברזילאי.
(ל"ת)
רגע, מתי בדיוק לא להכנס לים?
באתר של יס פלאנט יש תאריך יציאה של אוקטובר (12.10, כמו שהיה רשום קודם פה בדף) ובפוסטר גם רשום אוקטובר. אבל באתרים של יונייטד וגלובוס יש תאריך בנובמבר ובפוסטר רשום נובמבר. אז מתי לא נכנסים לים?! אני צריך לדעת!
טעות בתיאור למעלה - 439 אנשים נהרגו ע"י כרישים *בין 1958 ל-2014*, לא *מאז 1580*
בהנחה שהמקור הוא ויקי:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shark_attack
עדיין מדובר במספר נמוך באופן בלתי נתפס לעומת מספר הכרישים שאנשים הורגים, למשל כדי לשים את הסנפירים שלהם במרק.
https://laughingsquid.com/shark-attack-infographic-shows-the-staggering-number-of-sharks-killed-by-humans-every-year/
בני אדם – לא כזה דבר חיובי.
אוקיי, מסתבר שהיו כאן כמה נתונים שהתערבבו להם יחדיו
בהחלט יש רשימה של כל תקיפות הכרישים מאז 1580, ובשנת 2014 היא עמדה על..492.
אני מתקשה לדעת עם הנתון המעודכן שם כולל את 3 האנשים שמתו ב2014 או רק חלקם, אז כרגע נניח שזה כולם ולפי מה שאני מצליח למצוא, ב2015 מתו עוד שישה אנשים, ב2016 עוד 4, וב2017 , בינתיים, עוד 3. מה שאמור לשים את המספר על 505. האתר שבו יש את המחקר עם פריסה לשנים שיהיה אפשר לאמת האם באמת מתו מ1580 ועד 1958בסך הכל באזור ה50 אנשים חסום מאחורי חומת תשלום, אז עד שמישהו יוכל לטעון אחרת, זה המספר שאני אלך איתו.
לא ברור מהיכן מגיע המספר של 492, אבל נראה די ברור שהוא נמוך מדי
בפוסט שאליו קישרת *כתוב* שהיו 492 תקיפות קטלניות מאז 1580; וכתוב שהם לקחו את המידע מהמפה העולמית ב-https://www.floridamuseum.ufl.edu/fish/isaf/shark-attacks-maps-data/world ; אבל אם פותחים את המפה העולמית, לא ברור *איך* כותב הפוסט הגיע למספר 492 (כמו כן שים לב שבפוסט מצוין שמדובר ב-492 התקפות קטלניות ללא התגרות, כך שגם הכותב של הפוסט לא טוען שמדובר במספר הכולל של אנשים שנהרגו ע"י כרישים).
בסיכום של אותו אתר ל-2016 כתוב ש-"On average there were eight fatalities per year worldwide in the 2011-2015 period and six deaths per annum over the past decade."
6-8 אנשים מתים לשנה מתקיפות כרישים, הוא מספר שגדול בסדר גודל של פי עשרה מהמספר שציינת; ואני חושד שהוא מספר חלקי מאוד בעצמו.
שיהיה ברור, עדיין מדובר במספר אפסי, יחסית להערכה שאנשים הורגים 100 מליון כרישים בשנה. כך שלדעתי השורה התחתונה שלך לגמרי נכונה: הממזרים הרצחניים האמיתיים הם בני האדם, לא החיות.
אבל, וזה אבל רציני – צריך לזכור שבילוי בחוף ים הוא לחלוטין בילוי של המאה ה20, ושלפני כן לא היו לבני אדם הרבה הזדמנויות להיאכל על ידי כרישים כך שאין סיבה להניח שמדובר ב6-8 כל שנה גם במאות הקודמות.
לים לא הולכים רק לבלות.
שיט בים הייתה אחת משיטות המסחר והתחבורה והלחימה הנפוצות ביותר בעולם. כן, זה על ספינה, אבל מלחים יורדים לים להתרחץ וספינות גם נוטות לטבוע (גם ליד חופים).
אני בהחלט מאמין שישנו מספר מסוים של חוסר-דיווח
לגבי תקיפות הכרישים של המאות שעברות (או לכל הפחות, מוכן לקבל) אבל בכל זאת יתקשה להאמין שמדובר ב6-8 לשנה. צריך לקחת בחשבון שהמספר המדובר הנ"ל הוא מספר שמגיע לאחר עלייה גדולה בכמות בני האדם ועלייה בכמות ההליכה לחופים. מחקר שנעשה בין השנים 94 ל00 מראה עלייה של שני הגורמים שאומנם לא מצביעה חד משמעית על קשר, אבל מספקת טענה משכנעת לכך. (על כל עלייה של 2 מיליון אנשים בחופים, עלייה של שני מקרי תקיפות כריש בערך)
גם הטבלה הזאת (שבה מראים את מספר תקיפות הכרישים מאז תחילת המאה ה20) הולכת טוב, בסך הכל, עם ההשארה הזאת ומראה שככל שהזמנים מתקדמים יש עלייה במספר תקיפות הכרישים. כלומר, אני מוכן לקבל הסברים אחרים (וחוסר דיווח בהחלט יכול להיות אחד מהם) אבל בהחלט נראה שהייתה עלייה בתקיפות כרישים לא רק במאה האחרונה אלא ספציפית בעשורים האחרונים – בערך בתקופות בהן בילוי בים נהיה משהו ש"כל אחד" עושה.
מצד אחד, אני מסכים איתך שיותר אנשים ויותר אנשים בחופים במאה השנים האחרונות, פירושם יותר תקיפות כרישים
מצד שני, כמו אדם, אני לא מסכים עם הקביעה שלך שלפני המאה ה-20, לא היו לבני אדם הרבה הזדמנויות להיאכל על ידי כרישים.
בני אדם מפליגים בימים ובאוקיינוסים כבר אלפי שנים. ברוב אותן אלפי שנים, הרבה יותר מאשר היום, כלי השיט שבהם הפליגו היו מועדים להיתקע באמצע הים או לטבוע. בשל מגוון סיבות (חומרים חזקים פחות ששימשו לבניה, תלות בחתירה או ברוח ככוח מניע בניגוד למנועים מכניים של היום, עזרי ניווט הרבה יותר פרימיטיביים ועוד).
שלא לדבר על המקרים בהם אנשים הושלכו למים. בספר המצוין והנורא "ספינת העבדים", למשל, מתאר ההיסטוריון מרקוס רדיקר כיצד אנשים שנחטפו לעבדות באפריקה, והובלו בספינות לעבדות ומוות ב-"עולם החדש", נזרקו לאוקיינוס למאכל הכרישים שנהגו לשחות אחרי הספינות. לרוב זה היה אחרי המוות אך במקרים לא מעטים, הם הושלכו בעודם חיים כעונש על מרידה, או שקפצו לים שורץ הכרישים בעצמם כדי להימלט מהעינויים והשעבוד.
כן, אני חושב שבכלליות כולנו די מסכימים על הנושא
כלומר, אני לא הולך לטעון שמוות על ידי כריש לא היה קיים לפני זה, ואני בהחלט יכול לטעון שאין לנו ממש נתונים טובים לגבי כמה ואיך ובכל זאת נראה לי הגיוני שגם אם לא המספר המדעי היחיד שכרגע יש לנו (וגם הוא בספק לגבי המדעיות שלו) בהחלט אפשרי שהמספרים הללו היו נמוכים מאוד בשנים עברו, ושעד שנעבוד עם סטטיסטיקות (כמה אנשים היו באמת יורדי ים מהאוכלוסיה, כמה נזרקו, וכו') זה הרבה השארות, וכל זה עדיין מתחבר לנקודה ש(נדמה לי?) שהסכמנו עליה והיא שכרישים הם בסך הכל די סבבה אז שאולי יעשו סרטי אימה על דברים קצת יותר קטלניים במציאות. כמו פרות.
קח בחשבון אנשים שלא נכנסו למניין הדיווחים עד לא מזמן כל כך
לדוגמה: לא חושבת שמישהו דיווח על טריפות כרישים בכל מיני שבטים שחיו על חופי אוסטרליה/ניו זילנד וגם כשהתחילו להתרבות באיזור אנשים לבנים עם סטטיסטיקות, לא מיהרו להכניס ילידים למניין אובדני בני אדם. ואני ממש לא בקיאה בענייני כרישים ואוסטרליה, אבל אזעקות כרישים הן עסק חדש יחסית- מה היה לפני? כנ"ל לגבי שחורים במדינות רלוונטיות ועניים בכל מיני מדינות רלוונטיות.
באופן כללי שווה תמיד לזכור מי עורך את הסטטיסטיקות בנושאי מוות ותחלואה, מאוד משפיע על מה נספר, מי נספר ולאיזה חלק בעולם זה רלוונטי.
**לא מתה על הדיון הזה ולכן מוסיפה דיסקליימר. כרישים הם חיה מוגנת באופן גורף (בארץ בכל מקרה) והרבה מינים בסכנת הכחדה. רוב הכרישים לא מסוכנים לבני אדם ואיכשהו מישהו הצליח למתג אותם בתור הסיוט האולטימטיבי לשחיינים, כשבפועל מדובר באינטרס בידורי-כלכלי.
כל הדיון הזה הוא בדיוק על הנקודה שכרישים הם ברובם לא מסוכנים לבני אדם
אנחנו אומנם לא מסכימים בדיוק על המספרים, אבל אני לא חושב שיש משתתף בו שטוען שהם סכנה נוראית אם הם הורגים 9 אנשים בשנה במקום 6. כל שאני לא בטוח למה את לא מתה עליו
לא מתה על ההצטרפות שלי לצד שטוען שמדובר בהערכה חסרה
(ל"ת)
אגב, אני לא משוגע!
ב25 בספטמבר (וגם לפני, מתי שרשמתי את העמוד) העמוד באמת רשם "1580" במקום "1958". מה שבעיקר מדגים שוב ושוב את העיקרון של "לא לסמוך על ויקיפדיה בלי לבדוק אותם".
ויקיפדיה אינה מקור מידע מוסמך
(וויקיפדיה בעברית – על אחת כמה וכמה). קרא מידי פעם ערכים בנושאים שבהם אתה בקיא ותיווכח בעצמך. מוזר ומעניין. בשלב זה אני מקווה שגם הסטודנטים שלי כבר מודעים לכך…
ויקיפדיה, ביחוד העברית, היא בהחלט בעייתית
אבל היא מקור ראשוני סביר להערכות והם משתדלים להוסיף רפרנסים לטענות העובדתיות שלהם. (המסקנה של קרקר).
כל זמן שלא מנפנפים בויקיפדיה בתור סמכות עליונה, ומציינים שהנתונים לקוחים משם, נראה לי סביר לשימוש בויכוח אינטרנטי. כמובן שלא לצרכי עבודות אקדמיות, אע"פ שכבר מצאתי את עצמי בודקת בויקי (באנגלית) הגדרות בסיסיות שהייתי צריכה בקטנה.
אני לא צוללן, אז תקנו אותי אם אני טועה
אבל צלילה מהירה מעומק של כמה מטרים לעומק של כמעט 50 מטר לא אמור להרוג אותן *לפני* הכרישים?
לא, הסכנה היא בעלייה למעלה.
בירידה למטה יהיה להן מאד קשה לנשום אבל הן יכולות לשרוד את זה.
נמאס מהסרטים המחורבנים האלה
כרישים זה אחד מבעלי החיים הכי נחוצים באוקיינוס, זה ראש שרשרת המזון והברומטר של מקור מזון, מים והחמצן (50% ממנו מיוצר בים) של רוב הפלאנטה.
זה יהיה מאוד אירוני שעצלנות תסריטאית של הוליווד שבגללה אחד מבע"ח הכי חשוב על הפלאנטה מלוהק כנבל, תהייה הסיבה לאסון בקנה מידה הוליוודי. כל שנה ניצודים מליוני כרישים, חלק מזה בגללה שם הרע שיצא להם, בסוף המערכת האקולוגית תצא מאיזון בצורה כזו שכל אחד, גם מי שאחראי לשיט הקולנועי הזה ירגיש טוב טוב.
פעם אחת הייית רוצה לראות סרט של כריש שנאלץ לברוח יום שלם מספינת דייגים יפנית שרוצה לתפוס אותו למרק סנפירים, גם יהיה הרבה יותר מעניין וגם יותר נאמן למציאות.
ואגב, בעלייה מעומק כזה הדקומפרסיה מסוכנת הרבה יותר.
המשפט האחרון
למיטב זיכרוני, העלייה לא קשורה לדקומפרסיה. הדקומפרסיה נובעת ממשך הזמן שהיית מתחת למים (או ליתר דיוק שנשמת מתוך הבלון). זו הסיבה שמספר הצלילות שאתה יכול לעשות ומשכן מוגבל.
עלייה בלי נשימה רצופה בכל עומק תביא לזה שהריאות, שהיו בגודל נתון תחת לחץ של 6 אטמוספרות (אחת בגובה פני הים ועוד אחת לכל 10 מטרים מים), לא ישוו את הלחץ הפנימי לחיצוני ויתנפחו פי כמה וכמה וייקרעו. כל עוד נושמים באופן רציף זה לא יקרה.
לא בדיוק
דקומפרסיה היא לא תסחיף ריאתי.
היא גם נגרמת כתוצאה מחוסר השוואת לחצים בין הגוף לבין הסביבה, כלומר עלייה מהירה מדיי מעומק רב לפני המים.
במצב הזה יש סיכוי של היווצרות בועות חנקן במחזור (בגלל שיותר חנקן נמצא בגוף בעומק רב) שיכולות לעשות נזק מטורף בגוף כמו שבץ או התקף לב.
גם לזמן שהיה בעומק ישנה השפעה שכן עם הזמן כמו שכתבת הלחץ החלקי של החנקן בבלון עולה, הגוף כבר לא יכול להכיל את הריכוז הגבוה והוא גם עלול להשתחרר כבועות לדם ולגרום לדקומפרסיה.
או סתם כאבים איומים במפרקים
שפעם היו סימפטום שלא עבר לעולם (לכן קראו לזה the bends, כי צוללנים היו הולכים כפופים כל הזמן בגלל הכאבים).
https://en.wikipedia.org/wiki/Decompression_sickness
חידת בונוס: יש לכל זה קשר ישר, טראגי ומעניין, לגשר ברוקלין.
טוב, מתברר שיש לפחות בן אדם אחד שלוקח ברצינות את כל הפייק ניוז על כרישים
https://www.theguardian.com/environment/2018/jan/19/sharks-donald-trump
סרט ממש, אבל ממש מלחיץ.
למרות העלילה הפשוטה והבסיסית, הסרט מצליח להכניס את הצופה לאווירה המבעיתה של כלא ללא מוצא, ובניגוד לסרטי אימה סוג ז', הגיבורות לא מתנהגות באווילות גמורה – הן אמנם מבועתות (ובצדק), אבל עושות כמיטב יכולתן כדי למצוא פתרון ולהיחלץ בכוחות עצמן מהצרה. רוב הסרט מתרחש מתחת לפני הים, וכמתבקש, הצבע הכהה שולט ברובו והפסקול מצומצם למינימום, כשהחמצן האוזל מחד ואימת הכרישים מאידך מעלים את מפלס הפאניקה. היה איזה רגע שהסרט השאיל מהלך עלילתי דומה מסרט אימה מצוין אחר (אני מדבר כמובן על 1408, שבו הגיבור חושב שיצא מהחדר אבל מתברר לו שזה היה רק תעלול של החדר הסדיסט; כאן זה קרה כשליסה הזתה שהיא ואחותה נחלצות בשלום ובנימה ריאליסטית לא צפויה, בסוף הסרט אין את ה"נקמה" המתבקשת בכריש שטרף את אחותה: ליסה מחולצת, וזהו זה. בחירה יוצאת דופן ודי אמיצה, לדעתי. אם כי חשבתי לעצמי שסוף הרבה יותר מותיר חותם היה אם הסרט היה נגמר כשהיא מתעוררת מההזיה ומגלה שהיא עדיין לבדה בתא, והאוויר הולך ונגמר לה… אבל בשלב הזה כבר פיתחתי כלפיה אהדה וחמלה, ולא רציתי ברעתה. שזה עוד דבר שהסרט היטיב לעשות.).