הסרט פתח עם 7.5 מיליון דולר, וכרגע נראה שיהיה הסרט הכי פחות רווחי של ארנופסקי מאז "המתאגרף", כאשר "אמא!" פתח ב1,500 מסכים יותר מ"המתאגרף". זאת הפתיחה הגרועה ביותר של ג'ניפר לורנס לסרט בהפצה רחבה. וזה בטח לא עוזר שהסרט קיבל את הציון "F" בCinemaScore, ציון שניתן למעט מאוד סרטים מלבדו (בין הזוכים האחרים לציון: "הורג אותם ברכות", "הקופסה", הרימייקים של "סולאריס" ו"איש הקש").
אחת הטענות באחד הדיונים האחרונים בנושא באתר הייתה שלורנס ומה שמו היו הסיבה העיקרית ש"נוסעים" הצליח בקופות (או לפחות לא נכשל) למרות שהוא זכה להפניית עורף גורפת מהמבקרים. אז מה בדיוק כוחה של לורנס (שהיא, אאל"ט, השחקנית-אשה שמשתכרת הכי הרבה כיום וכנראה שבצדק) אם השם שלה על הפוסטר מרוח באותיות קידוש לבנה לא ממש מציל סרט מחרפה בקופות? האם היא יכולה בכלל למשוך קהל בצורה ברורה גם כשלא מדובר בסדרת סרטים שהיא מותג בפני עצמו והקהל היה מגיע אליהם לא משנה מי השחקנים שעומדים בחזית?
זה לא היה רק ג'ניפר לורנס.
זה היה השילוב של ג'ניפר לורנס וכריס פראט.
מה גם שנוסעים היה שילוב בין מדע בדיוני לסיפור אהבה, כך שהוא מראש פנה לקהל יותר רחב.
אמא! זה סרט שרק הפוסטר שלו הרחיק בערך חצי מהקהל לפני שהם בכלל הבינו שזה ציור של ג'ניפר לורנס על הפוסטר.
וגם ראיתי שהציון בעגבניות כבר ירד ל68.מצוין.
בשנה שבה כמות סרטי האוברייטד הגיעה למספר שעוד לא מלמדים אותו ילדים בכיתה ג,כל הסימנים מראים שאמא! הולך להיות חתיכת יצירת מופת
כן זה מה שאמרתי.זה היה חצי ברצינות וחצי בצחוק.אם זה לא היה בהיר די הצורך,אז אסביר. השנה היו המון יותר מדי סרטים שזכו לתגובות מהללות והתבררו עבורי כחמודים במקרה הטוב ומה לעזאזל?! במקרה הרע.לפחות כרגע,אני לא מייחס יותר מדי חשיבות לביקורות מהללות כי הם כבר לא אומרות לי כמעט דבר.אז באופן חצי רציני,אמרתי שההישגים השליליים של אמא! אולי בעצם מסמנים שהוא יצירת מופת(מה גם שצריך לזכור שזה סרט של ארונופסקי,שבדרך כלל מרחיק ממנו הרבה אנשים)
זה לא אתר של ביקורות שמעיד בהכרח על איכות הסרט, אלא כזה שמנסה לחזות את הWord of Mouth- האם אנשים שצפו בסרט ימליצו לחבריהם לצפות בו. לכאורה ציון טוב יעיד על כוח הישארות טוב של הסרט בקופות (ירידות טובות בשבועות הבאים, סטייל "תברח" ו-וונדר וומן) וציון רע יעיד על זה שהוא אמור להתרסק בעתיד.
כמובן שכמו כל מדד אחר צריך לקחת אותו בעירבון מוגבל, אנשים שציפו לסרט וטרחו לקנות כרטיס ביום שהוא יוצא כנראה קשורים יותר מראש לחומר המקור, ואולי גם ישכנעו את עצמם שהסרט שהם ראו יותר טוב ממה שהוא באמת. ומצד שני במקרה של אמא! אנשים כנראה ציפו לסרט שונה לחלוטין ממה שהם קיבלו (נניח מעריצי לורנס ממשחקי הרעב?) והתעצבנו על כך, ולכן הציון הנמוך בצורה קיצונית.
כלומר, במילים אחרות : "האם הסרט עמד בציפיות של הצופים ממנו?"
אימוג'י אולי סרט פח (לא יודע, לא ראיתי) אבל קשה להגיד שהוא שיקר לצופים שלו לגבי מה הוא הולך להיות, והצופים שהלכו אליו, מעטים ככל שיהיו, לא סבלו ממנו.
זה לא מדד יחיד ולא ראוי להתייחס רק אליו, אבל בשביל לקבל תמונה כוללת על הסרט הוא בהחלט מועיל, והמצב של "F" הוא בהחלט מאוד נדיר.
זה יכול להיות מועיל בתחזית לגבי הכנסות, אבל אי עמידה בציפיות יכולה להיות תוצר של פרסום שגוי ולא משהו שהסרט עצמו עשה לא בסדר (לראיה, המקרה האחרון של פרסום שקרי, It Comes at NIght, קיבל שם D).
סתם, בין RT לIMDb לMetaCritic (שגם בהם לmother! אין ציונים גבוהים במיוחד) נשמע לי מוזר שרק בהקשר של הסרט הזה פתאום אתרים כמו IndieWire מתחילים לדבר על האתר הזה.
כמו שאמרת, סינמהסקור זה לא אתר זניח, אבל הוא לא נחשב למדד חשוב לאיכות הסרט, לכן לא כל כך מעניין לדווח האם סרט קיבל B או B+.
אבל כשסרט, בטח כזה עם במאי נחשב ושחקנים A ליסטרים, מקבל ציון נדיר של F, זה כבר שווה כותרת.
כלומר שמעבר לחוסר תיאום ציפיות שהיה יכול להורות על "D", משהו בסרט הזה יותר מלא עובד לרוב הקהל. לא ברור המספר המוחלט, אבל מעטים הסרטים שקיבלו "F" במדד הזה (אני שמעתי כל דבר מ8 ל13 ל18) וזה מעין מועדון יוקרתי-מפוקפק שסרטים נכנסים אליו, ושלא מצביע על דברים טובים לעתיד הסרט (גם אם הוא עצמו סבבה לחלוטין)
עד לפני כמה שעות גם זה לא היה המצב.זה עדיין באסה,כי את הסרט הזה תכננתי לראות לשם שינוי עם מערכת סאונד נורמלית(רמז-לא בסינמה סיטי)אבל בהתחשב בכך שכבר חשבתי לסוע לרמת גן ביום חמישי,נסתפק במה שיש
אולי ההקרנות באיילון וחיפה סוג של טרום בכורה? סביר להניח שבסופ״ש הבא זה יהיה גם בשאר הקולנועים. אפשר גם לשאול אותם, שאלתי פעם בפייסבוק משהו דומה וענו מיד.
באמת קצת תמוה למה זה מציג רק בשני אלה. לא נראה לי הגיוני שלא יציגו גם בראשל״צ למשל (קולנוע ה״דגל״ שלהם אני מניח), אז די בטוח שזה יגיע לשאר בסופ״ש הבא, כי כאמור זה תאריך הבכורה שהם כותבים באתר ובאפליקציה. אני אחכה לסופ״ש הבא, כי גם כמוך אני מעדיף בפלאנט ולא בסינמה סיטי, רוב האולמות שלהם טובים בצורה מורגשת מאלה של הסינמה סיטי מכל בחינה (סאונד, תמונה, כסאות, מרווח).
ביס פלאנט ראשל"צ (אם אתה בסביבה אז יש אפשרות לצפות בסרט גם לפני יום חמישי הקרוב). לא ברור לי אם הסרט הגיע לשם באיחור קטן או אם הייתה תקלה ולקח יותר מדי זמן עד שיצא המידע על כך.
לגבי מקומות אחרים בשבוע השני של ההקרנות עוד לא התעדכנתי, אבל נראה לי שרק אם יהיה ביקוש אז יגדל הסיכוי שההפצה של הסרט תורחב.
שאני לא יכול להמליץ עליו בשום אופן
למרות שאני חושב שמדובר בחתיכת יצירת מופת.
זאת שנה מאוד קשוחה בשבילי בינתיים גם ככה (בטח שזה כולה שבוע אחרי 'להרוג איל קדוש'), אבל ארונופסקי 'מתעלה' על כולם בקלות.
מזעזע, מטורף, מטורלל, חולני, איום, דוחה, מטריד, חונק, שורף ומבריק בצורה יוצאת דופן. וזה עדיין לא נשמע מספיק.
אני לא בטוח שאני שמח שראיתי אותו והוא לא מרפה ממני לרגע, גורם לי להזדעזעות עמוקה בנוגע לכל מה שאני מעריץ בחיים האלה. זה קשה מנשוא. הוא הולך חד משמעית לפלג את הצופים ואני אבין ואולי גם אסכים עם כל מי שהולך לשנוא אותו ולקטרג עליו.
אבל עדיין, באותה נשימה, חתיכת יצירת מופת והסרט הכי חזק ו'טוב' שראיתי השנה.
החזון של ארונופסקי נמשך והולך כמה צעדים רחוק יותר ומזעזעים יותר, והוא ממשיך להוכיח לי שהוא אולי הבמאי שאני הכי 'אוהב' שפועל היום.
אמא!
(הלוואי הלוואי שיתפתח עליו דיון באתר)
זעזוע זאת לא התחלה לתאר, כמעט כל הסרט הוא תחושת מחנק ורצון להתחפר בכיסא, ובכל זאת זה מבריק. בפרט הסאונד המינימליסטי והמטריד, הצילום המחניק והעלילה המוזרה, עד לסצנת הסוף ולשיא, הכל פשוט עשוי בצורה מדהימה.
צריך להבין לאן נכנסים, אבל מי שמסוגל – שווה כל רגע. ממליץ לקרוא בדיעבד על מה הסרט מדבר, ברגע שנופל האסימון קשה שלא להכתיר אותו כיצירת מופת.
בדרך כלל כשאני רואה בקולנוע סרט עוצמתי אז ביום-יומיים הראשונים אחרי הצפייה אני די מרגיש שהסרט שראיתי משאיר בצל כל סרט אחר,וכמובן שכשעובר זמן ויש קצת פרספקטיבה אני מעביר את הסרט למקומו הראוי.
לא חושב שבמקרה הזה.עברו רק יומיים מאז שראיתי את אמא! אבל באמת שאני מתקשה להאמין שאצליח לראות סרט יותר משמעותי ועוצמתי ממנו.
סרט כואב,זועם,היסטרי ויוצא דופן.סרט שבהחלט גורם לי לנסות לבחון מחדש דברים שהאמנתי בהם,דברים שחשבתי ששווים את כל הכאוס של העולם המתוסבך הזה.סרט שגורם לי-באופן מכוון מצד ארונופסקי לדעתי-לחשוב שוב אם הוא באמת האמין במה שאמר ביצירות המופת הקודמות שלו.כן,מי היה מאמין שאי פעם אטיל ספק ברקוויאם לחלום.
ארונופסקי הוא מאסטר אמיתי.בליגה משל עצמו.אחד ויחיד.
בהתחלה לא היתה לי מסקנה חד משמעית שהסרט טוב,אבל ככל שחשבתי על זה הגעתי למסקנה שההסתייגות שלי נובעת לא מפגמים שאולי יש בו,אלא מחוסר היכולת שלי להכיל אותו.בסוף הסרט הוא מתנהל בקצב רצחני,כך שלא הצלחתי לקלוט את כל הרעיונות,אז תודה רבה לניתוח של סריטה.מומלץ.
אני כנראה שונא את הסרט הזה,והוא בלתי נשכח.לא יודע אם כדאי לצפות בו שוב או לא.אני דווקא כנראה לא ארצה לדון בו מפני שהוא חווית צפיה די אישית(למי שרואה,עדיף לבד לדעתי).
לא כדאי לצפות בו,וגם אסור לפספס אותו.
ועוד פעם-ארונופסקי אחד ויחיד.הוא כבר לא צריך את קלינט מאנסל
"אמא!" אמור להיות הסרט שאי אפשר להישאר אדישים אליו, אבל לצערי נשארתי די אדיש אליו. שלא תהיה טעות, סרט סטנדרטי זה לא, ובימים אלה אני מעדיף בהרבה לראות סרטים מופרעים כאלה מאשר סרטים סטנדרטיים ובסדריים, אבל לא עפתי ולא תיעבתי. מאוד השתדלתי לדעת על הסרט כמה שפחות לפני הצפיה, ובאמת לא ידעתי מהי העלילה, אבל בכל זאת רסיסי מידע חדרו, ואולי הייתי רואה את הסרט אחרת אם לא הייתי שומע את המילים הזאת לגביו לפני כן. אבל ראיתי אותם. מישהו אמר "אלגוריה", ומישהו אחר אמר "תנ"ך", וזה הספיק. אולי משום ששמעתי את שתי המילים האלה לפני הסרט, לא התייחסתי אליו בשום נקודה כאמיתי, בפרט כשהסרט בעצמו לא עושה שום מאמץ להיראות "ריאליסטי" או קוהרנטי. אם הייתי חושב שהסרט הוא באמת על הדמות של ג'ניפר לורנס, כלומר על בנאדם אמיתי, אולי הייתי לוקח אותו קשה. אבל ברגע שמבינים מה הוא עושה – אה, זה זה – הוא הופך לתרגיל, וזהו. לא כל כך הבנתי את הדיבורים על "שכבות של משמעות" בנוגע לסרט הזה, כי יש לו משמעות אחת מאוד ברורה, שלא ממש מועברת בעדינות, וברגע שמבינים מה הוא עושה קשה מאוד (לפחות לי) לראות אותו כמשהו אחר. אז אוקיי, הבנתי את הקטע, רעיון נחמד, משהו מעבר לזה? האמת שלא כל כך. לא התרגשתי בגלל הדמות של ג'ניפר לורנס כי בשום נקודה בסרט היא לא אדם (או דמות) אמיתי.
שהדמות של לורנס נוצרה כדי לייצר איזשהו התרגשות סביבה.
אני חושב שדווקא הדמות של חוויאר ברדם ואיך הוא מנצל אותה, ואת כל הסובבים אותו ואיך הם מנצלים אותו בחזרה, אולי לא מרגשת, אבל נותנת כזאת בעיטה בלב, ש'אדיש' זה המילה האחרונה שעולה לי ביחס אליה.
לורנס היא באמת לא אדם, 'אמא' היא לא דמות מסוימת. היא מה שכל אחד ואחת מאיתנו משתמשים (ותוך כדי סוחטים, גונבים, אונסים, מבזים, מנצלים, אוהבים ושונאים ושורפים) כדי שנוכל להתעלם מכל הזוהמה שהעולם מלא בה. היא המשקפיים הוורודים, היא האשליה. בעצם התפקיד של כל אמא ואמא.
בעיניי מעבר לאלוגריה הברורה, בין היתר (ויש הרבה יתר) הוא פשוט מדבר על כל יוצר ויוצר שנמצאים בעולם (ולא משנה מה אתה יוצר, בית, ילדים, ספרים, סרטים וכו), הדחף ליצור, הדחף להיות אל, להיות סוג של אלוהים (בדיוק כמו אולי אלוהים עצמו), והניצול הדו כיווני המזוויע והאיום שהדחף הזה מוליד. ודרך זה השימוש בלורנס הוא כ"כ חריף ורלוונטי. אני גם הצלחתי אולי למצוא בה סוג של נחמה הזויה, ולכן היא גם נורא ריגשה אותי.
כמובן, זה מאוד מאוד אישי, וקשה לי להתווכח עם אנשים על טיב הסרט.
אבל לי הוא חורר את הלב לחלוטין.
ברור לחלוטין שהאלגוריה הדתית היא לא איזה רובד עמוק שצריך לחפור כדי להגיע אליו. זה לגמרי הפשט של הסרט. להתייחס לסרט כאילו הוא סרט אימה או מותחן פסיכולוגי, זה בערך כמו להתייחס ל"המעיין" (שהוא אחד מהסרטים האהובים עלי) בתור סרט מד"ב או פנטזיה. שני הסרטים משתמשים בכלים ז'אנריים כדי לדבר על משהו אחר לחלוטין.
אז השאלה האמיתית היא האם ה"משהו" הזה הוא נושא מעניין והאם לארונופסקי יש משהו מעניין לומר עליו. בעיני התשובה היא כן.
סיפור בריאת העולם מנקודת מבטה של "השכינה" הוא בהחלט אחד ששווה לספר ארונופסקי מצליח לעשות את זה בצורה נהדרת שבאמת מצליחה להיכנס מתחת לעור. ברגע שהבנתי את העולם שבו אני נמצא, חיכיתי לראות מה הסרט יעשה עם צליבתו של ישו, ועדיין הסצינה הזאת היא אחד הקשות והכואבות שיצא לי לראות.
איך דארן ארונופסקי עדיין לא עשה סרט על השואה?לוטננט אלדו רייןב-12/04/2018 14:55
איך דארן ארונופסקי עדיין לא עשה סרט על השואה?
לוטננט אלדו ריין
פורסם אפריל 12, 2018 ב 14:55
מן הסתם.
סרט שואה כל כך תפור עליו. ובתור מי שידוע ביכולת שלו לגרום לקהל לזעזוע, מוזר איך הוא דילג על השואה, שמשם יש לו חומרים לזעזע מפה ועד למיידאנק (אני ממש, ממש, מצטער על זה). יחסית למישהו שנראה שהוא מת על לזעזע אנשים, לא ברור איך הוא לא עשה כזה סרט. ומעל הכל, הוא פאקינג יהודי, מה שמשאיר לי את השאלה שנשאלת בכותרת לתעלומה.
וחוץ מזה, אני חושב שסרט שואה יהיה מושלם בשביל למצות את הפוטנציאל (העצום) שיש לו, ואני חושב שאם הוא יעשה כזה סרט, הסרט יהיה מאוד טוב.
תאריך הפצה הוקדם
יצא בספטמבר במקום באוקטובר.
http://screenrant.com/mother-jennifer-lawrence-aronofsky-release-date/
ובארץ מתי?
(ל"ת)
עוד לא פורסם
(ל"ת)
טיזר
https://youtu.be/_0NF2YP7SU8
הממ,נראה לחלוטין כמו סרט אימה,וכמו סרט של ארונופסקי.
הציפיות שלי נשארו כשהיו.דהיינו גדולות
טריילר
https://youtu.be/XpICoc65uh0
מוזר.הייתי בטוח שהמלחין הוא קלינט מאנסל.
זה ממש הסגנון שלו.אבל לפי ימדב זה יוהאן יוהאנסון.
האם כבר פורסם איזה סיווג יהיה הסרט?
לא פורסם
אבל סביר שהסיווג יהיה R.
6.9 בימדב אחרי 486 דירוגים
ו83 בעגבניות אחרי 24 ביקורות.הראשון רע והשני טוב.
ועופר ליברגל פירסם מונציה ביקורת אמביוולנטית.
שכדאי קצת להיזהר כי נדמה לי שהיא עם ספוילרים.לא קראתי בעיון,רק רפרפתי
imdb לא אומר כלום
בזמן הזה לדנקרק היה 9.9 כי יש מלא פאנבויז של נולאן.
כנראה שיש שנאה לסרט הזה משום מה.
מסתמן: כישלון קופתי מוחץ
הסרט פתח עם 7.5 מיליון דולר, וכרגע נראה שיהיה הסרט הכי פחות רווחי של ארנופסקי מאז "המתאגרף", כאשר "אמא!" פתח ב1,500 מסכים יותר מ"המתאגרף". זאת הפתיחה הגרועה ביותר של ג'ניפר לורנס לסרט בהפצה רחבה. וזה בטח לא עוזר שהסרט קיבל את הציון "F" בCinemaScore, ציון שניתן למעט מאוד סרטים מלבדו (בין הזוכים האחרים לציון: "הורג אותם ברכות", "הקופסה", הרימייקים של "סולאריס" ו"איש הקש").
ספרו לי עוד על כוכבים שמביאים קהל לקולנוע גם ב-2017.
(ל"ת)
לצורך ההגינות
גם בתקופה שכוכבים הביאו קהל לקולנוע היה דבר כזה פלופ.
כן, אבל
אחת הטענות באחד הדיונים האחרונים בנושא באתר הייתה שלורנס ומה שמו היו הסיבה העיקרית ש"נוסעים" הצליח בקופות (או לפחות לא נכשל) למרות שהוא זכה להפניית עורף גורפת מהמבקרים. אז מה בדיוק כוחה של לורנס (שהיא, אאל"ט, השחקנית-אשה שמשתכרת הכי הרבה כיום וכנראה שבצדק) אם השם שלה על הפוסטר מרוח באותיות קידוש לבנה לא ממש מציל סרט מחרפה בקופות? האם היא יכולה בכלל למשוך קהל בצורה ברורה גם כשלא מדובר בסדרת סרטים שהיא מותג בפני עצמו והקהל היה מגיע אליהם לא משנה מי השחקנים שעומדים בחזית?
כי יש משמעות לשילוב
זה לא היה רק ג'ניפר לורנס.
זה היה השילוב של ג'ניפר לורנס וכריס פראט.
מה גם שנוסעים היה שילוב בין מדע בדיוני לסיפור אהבה, כך שהוא מראש פנה לקהל יותר רחב.
אמא! זה סרט שרק הפוסטר שלו הרחיק בערך חצי מהקהל לפני שהם בכלל הבינו שזה ציור של ג'ניפר לורנס על הפוסטר.
וגם עזר אולי
ש'נוסעים' הוא סרט לא רע, וכמובן, הרבה יותר קל לעיכול מ'אמא'.
רק 7 וחצי מיליון דולר?כמה נפלא!
וגם ראיתי שהציון בעגבניות כבר ירד ל68.מצוין.
בשנה שבה כמות סרטי האוברייטד הגיעה למספר שעוד לא מלמדים אותו ילדים בכיתה ג,כל הסימנים מראים שאמא! הולך להיות חתיכת יצירת מופת
כישלון קופתי +ביקורות סותרות = יצירת מופת?
(ל"ת)
כישלון קופתי+ביקורות סותרות=יצירת מופת?
כן זה מה שאמרתי.זה היה חצי ברצינות וחצי בצחוק.אם זה לא היה בהיר די הצורך,אז אסביר. השנה היו המון יותר מדי סרטים שזכו לתגובות מהללות והתבררו עבורי כחמודים במקרה הטוב ומה לעזאזל?! במקרה הרע.לפחות כרגע,אני לא מייחס יותר מדי חשיבות לביקורות מהללות כי הם כבר לא אומרות לי כמעט דבר.אז באופן חצי רציני,אמרתי שההישגים השליליים של אמא! אולי בעצם מסמנים שהוא יצירת מופת(מה גם שצריך לזכור שזה סרט של ארונופסקי,שבדרך כלל מרחיק ממנו הרבה אנשים)
בחיים לא שמעתי על CinemaScore
אפשר לדעת למה אתר שנתן B לסרט אימוג'י ולבאטמן נגד סופרמן, וB+ ליחידת המתאבדים נחשב למדד רלוונטי (ועזוב ש"הורג אותם ברכות" זה בעיניי סרט מצויין)?
זה אתר שבודק תגובות של אנשים ברגע שהם יצאו מהסרט
זה לא אתר של ביקורות שמעיד בהכרח על איכות הסרט, אלא כזה שמנסה לחזות את הWord of Mouth- האם אנשים שצפו בסרט ימליצו לחבריהם לצפות בו. לכאורה ציון טוב יעיד על כוח הישארות טוב של הסרט בקופות (ירידות טובות בשבועות הבאים, סטייל "תברח" ו-וונדר וומן) וציון רע יעיד על זה שהוא אמור להתרסק בעתיד.
כמובן שכמו כל מדד אחר צריך לקחת אותו בעירבון מוגבל, אנשים שציפו לסרט וטרחו לקנות כרטיס ביום שהוא יוצא כנראה קשורים יותר מראש לחומר המקור, ואולי גם ישכנעו את עצמם שהסרט שהם ראו יותר טוב ממה שהוא באמת. ומצד שני במקרה של אמא! אנשים כנראה ציפו לסרט שונה לחלוטין ממה שהם קיבלו (נניח מעריצי לורנס ממשחקי הרעב?) והתעצבנו על כך, ולכן הציון הנמוך בצורה קיצונית.
סינמהסקור הוא ציון של הצופים בסרט בסיומו בסוף השבוע הראשון להקרנות שלו
כלומר, במילים אחרות : "האם הסרט עמד בציפיות של הצופים ממנו?"
אימוג'י אולי סרט פח (לא יודע, לא ראיתי) אבל קשה להגיד שהוא שיקר לצופים שלו לגבי מה הוא הולך להיות, והצופים שהלכו אליו, מעטים ככל שיהיו, לא סבלו ממנו.
זה לא מדד יחיד ולא ראוי להתייחס רק אליו, אבל בשביל לקבל תמונה כוללת על הסרט הוא בהחלט מועיל, והמצב של "F" הוא בהחלט מאוד נדיר.
וגם אני מאוד אוהב את "הורג אותם ברכות".
עמידה בציפיות זה לא מדד כללי לאיכות של סרט
זה יכול להיות מועיל בתחזית לגבי הכנסות, אבל אי עמידה בציפיות יכולה להיות תוצר של פרסום שגוי ולא משהו שהסרט עצמו עשה לא בסדר (לראיה, המקרה האחרון של פרסום שקרי, It Comes at NIght, קיבל שם D).
סתם, בין RT לIMDb לMetaCritic (שגם בהם לmother! אין ציונים גבוהים במיוחד) נשמע לי מוזר שרק בהקשר של הסרט הזה פתאום אתרים כמו IndieWire מתחילים לדבר על האתר הזה.
"אדם נשך כלב"
כמו שאמרת, סינמהסקור זה לא אתר זניח, אבל הוא לא נחשב למדד חשוב לאיכות הסרט, לכן לא כל כך מעניין לדווח האם סרט קיבל B או B+.
אבל כשסרט, בטח כזה עם במאי נחשב ושחקנים A ליסטרים, מקבל ציון נדיר של F, זה כבר שווה כותרת.
כי זה נדיר שסרט מקבל F
כלומר שמעבר לחוסר תיאום ציפיות שהיה יכול להורות על "D", משהו בסרט הזה יותר מלא עובד לרוב הקהל. לא ברור המספר המוחלט, אבל מעטים הסרטים שקיבלו "F" במדד הזה (אני שמעתי כל דבר מ8 ל13 ל18) וזה מעין מועדון יוקרתי-מפוקפק שסרטים נכנסים אליו, ושלא מצביע על דברים טובים לעתיד הסרט (גם אם הוא עצמו סבבה לחלוטין)
אמא
ראיתי עכשיו בפסטיבל חיפה.
סרט איום ונורא – רק חיכיתי שיגמר.
למישהו יש מושג למה לעזאזל מכל היס פלאנט בארץ זה מוקרן רק באיילון ובחיפה?
(ל"ת)
נראה שהמפיצים שוב זלזלו בקהל
לב, גלובוס וסינמה סיטי גם הגבילו מאוד את ההפצה של הסרט (הסרט מוקרן רק בלב ת"א, גלובוס קריון, וסינמה סיטי גלילות).
תיקון קטן
הסרט מוקרן גם בסינמה סיטי ירושלים
אנחת רווחה
עד לפני כמה שעות גם זה לא היה המצב.זה עדיין באסה,כי את הסרט הזה תכננתי לראות לשם שינוי עם מערכת סאונד נורמלית(רמז-לא בסינמה סיטי)אבל בהתחשב בכך שכבר חשבתי לסוע לרמת גן ביום חמישי,נסתפק במה שיש
באתר ובאפליקציה של יס פלנט כתוב שזה מגיע ב 26.10
אולי ההקרנות באיילון וחיפה סוג של טרום בכורה? סביר להניח שבסופ״ש הבא זה יהיה גם בשאר הקולנועים. אפשר גם לשאול אותם, שאלתי פעם בפייסבוק משהו דומה וענו מיד.
זו לא טרום בכורה
כי בשניהם זה מציג גם בהמשך השבוע.תמוה למה השבוע איחור הזה בבתי הקולנוע האחרים
כאמור בתאריך הבכורה כתוב כ 26.10
באמת קצת תמוה למה זה מציג רק בשני אלה. לא נראה לי הגיוני שלא יציגו גם בראשל״צ למשל (קולנוע ה״דגל״ שלהם אני מניח), אז די בטוח שזה יגיע לשאר בסופ״ש הבא, כי כאמור זה תאריך הבכורה שהם כותבים באתר ובאפליקציה. אני אחכה לסופ״ש הבא, כי גם כמוך אני מעדיף בפלאנט ולא בסינמה סיטי, רוב האולמות שלהם טובים בצורה מורגשת מאלה של הסינמה סיטי מכל בחינה (סאונד, תמונה, כסאות, מרווח).
בסינמה סיטי רשום 19.10
וגם בלב. זאת כנראה טעות של "יס פלאנט" יותר מאשר איזשהו משחק הפצתי כזה או אחר.
הסתבר לי (באיחור) שהסרט מוקרן גם
ביס פלאנט ראשל"צ (אם אתה בסביבה אז יש אפשרות לצפות בסרט גם לפני יום חמישי הקרוב). לא ברור לי אם הסרט הגיע לשם באיחור קטן או אם הייתה תקלה ולקח יותר מדי זמן עד שיצא המידע על כך.
לגבי מקומות אחרים בשבוע השני של ההקרנות עוד לא התעדכנתי, אבל נראה לי שרק אם יהיה ביקוש אז יגדל הסיכוי שההפצה של הסרט תורחב.
לא יודע לגבי "זלזול בקהל"
אבל זה, בנוסף לאמברגו מבקרים שיש על הסרט, רומז שהם לא צופים דברים טובים לסרט הזה.
אחד הסרטים היחידים
שאני לא יכול להמליץ עליו בשום אופן
למרות שאני חושב שמדובר בחתיכת יצירת מופת.
זאת שנה מאוד קשוחה בשבילי בינתיים גם ככה (בטח שזה כולה שבוע אחרי 'להרוג איל קדוש'), אבל ארונופסקי 'מתעלה' על כולם בקלות.
מזעזע, מטורף, מטורלל, חולני, איום, דוחה, מטריד, חונק, שורף ומבריק בצורה יוצאת דופן. וזה עדיין לא נשמע מספיק.
אני לא בטוח שאני שמח שראיתי אותו והוא לא מרפה ממני לרגע, גורם לי להזדעזעות עמוקה בנוגע לכל מה שאני מעריץ בחיים האלה. זה קשה מנשוא. הוא הולך חד משמעית לפלג את הצופים ואני אבין ואולי גם אסכים עם כל מי שהולך לשנוא אותו ולקטרג עליו.
אבל עדיין, באותה נשימה, חתיכת יצירת מופת והסרט הכי חזק ו'טוב' שראיתי השנה.
החזון של ארונופסקי נמשך והולך כמה צעדים רחוק יותר ומזעזעים יותר, והוא ממשיך להוכיח לי שהוא אולי הבמאי שאני הכי 'אוהב' שפועל היום.
אמא!
(הלוואי הלוואי שיתפתח עליו דיון באתר)
סרט לא קל, אבל מדהים
זעזוע זאת לא התחלה לתאר, כמעט כל הסרט הוא תחושת מחנק ורצון להתחפר בכיסא, ובכל זאת זה מבריק. בפרט הסאונד המינימליסטי והמטריד, הצילום המחניק והעלילה המוזרה, עד לסצנת הסוף ולשיא, הכל פשוט עשוי בצורה מדהימה.
צריך להבין לאן נכנסים, אבל מי שמסוגל – שווה כל רגע. ממליץ לקרוא בדיעבד על מה הסרט מדבר, ברגע שנופל האסימון קשה שלא להכתיר אותו כיצירת מופת.
מקווה שאצליח מתישהו להתאושש מהסרט הזה
בדרך כלל כשאני רואה בקולנוע סרט עוצמתי אז ביום-יומיים הראשונים אחרי הצפייה אני די מרגיש שהסרט שראיתי משאיר בצל כל סרט אחר,וכמובן שכשעובר זמן ויש קצת פרספקטיבה אני מעביר את הסרט למקומו הראוי.
לא חושב שבמקרה הזה.עברו רק יומיים מאז שראיתי את אמא! אבל באמת שאני מתקשה להאמין שאצליח לראות סרט יותר משמעותי ועוצמתי ממנו.
סרט כואב,זועם,היסטרי ויוצא דופן.סרט שבהחלט גורם לי לנסות לבחון מחדש דברים שהאמנתי בהם,דברים שחשבתי ששווים את כל הכאוס של העולם המתוסבך הזה.סרט שגורם לי-באופן מכוון מצד ארונופסקי לדעתי-לחשוב שוב אם הוא באמת האמין במה שאמר ביצירות המופת הקודמות שלו.כן,מי היה מאמין שאי פעם אטיל ספק ברקוויאם לחלום.
ארונופסקי הוא מאסטר אמיתי.בליגה משל עצמו.אחד ויחיד.
בהתחלה לא היתה לי מסקנה חד משמעית שהסרט טוב,אבל ככל שחשבתי על זה הגעתי למסקנה שההסתייגות שלי נובעת לא מפגמים שאולי יש בו,אלא מחוסר היכולת שלי להכיל אותו.בסוף הסרט הוא מתנהל בקצב רצחני,כך שלא הצלחתי לקלוט את כל הרעיונות,אז תודה רבה לניתוח של סריטה.מומלץ.
אני כנראה שונא את הסרט הזה,והוא בלתי נשכח.לא יודע אם כדאי לצפות בו שוב או לא.אני דווקא כנראה לא ארצה לדון בו מפני שהוא חווית צפיה די אישית(למי שרואה,עדיף לבד לדעתי).
לא כדאי לצפות בו,וגם אסור לפספס אותו.
ועוד פעם-ארונופסקי אחד ויחיד.הוא כבר לא צריך את קלינט מאנסל
ראית את הסרט? זאת אומרת שצפויה לנו ביקורת דג חדשה בעמודי סרט?
(ל"ת)
כן ולא
(ל"ת)
איך דארן ארונופסקי עדיין לא עשה סרט על השואה?
סרט שואה כל כך תפור עליו. ובתור מי שידוע ביכולת שלו לגרום לקהל לזעזוע, מוזר איך הוא דילג על השואה, שמשם יש לו חומרים לזעזע מפה ועד למיידאנק (אני ממש, ממש, מצטער על זה). יחסית למישהו שנראה שהוא מת על לזעזע אנשים, לא ברור איך הוא לא עשה כזה סרט. ומעל הכל, הוא פאקינג יהודי, מה שמשאיר לי את השאלה שנשאלת בכותרת לתעלומה.
וחוץ מזה, אני חושב שסרט שואה יהיה מושלם בשביל למצות את הפוטנציאל (העצום) שיש לו, ואני חושב שאם הוא יעשה כזה סרט, הסרט יהיה מאוד טוב.