את "איש הפלדה" אתם צריכים לראות על המסך הכי גדול שתצליחו למצוא. ואתם צריכים לראות אותו כדי לדעת מה קולנוע יכול לעשות היום. מבחינת הגודל, העוצמה וההיקף, סצינות האקשן ב"איש הפלדה" הן חסרות תקדים. אף פעם לא ראיתם משהו כל כך גדול. תמונות שהיו יכולות להיות המאני-שוט של כל סרט קיץ מכובד מתחלפות במהירות בלי שתספיקו לעכל מה ראיתם בכלל. היקף האקשן ב"איש הפלדה" גורם ל"הנוקמים" להיראות כמו דרמה קאמרית בחדר אחד, וכמות ההרס המוצגת על המסך תגרום לרולנד אמריך לקנא. זה סרט יפהפה בקנה מידה שלא יאומן.
כל זה לא אומר שהוא סרט טוב במיוחד.
הוא גם לא גרוע במידה יוצאת דופן; הוא פשוט, נו, אתם יודעים, סופרמן. מבין כל גיבורי העל, סופרמן הוא אולי זה שכלפיו אני חש בניטרליות העזה ביותר. הוא אף פעם לא עשה לי שום דבר. הבעיה של סופרמן כדמות ידועה: הוא הכי טוב. הוא חזק במידה מטורפת, עד כדי כך שאי אפשר להציב לו אתגר כלשהו בלי להביא לסביבה אנשים כמוהו (קריפטונים) או להחליש אותו (קריפטונייט). הוא נטול קונפליקטים, לבטים או אישיות. הוא הכי טוב והכי חזק והכי צודק מכולם. וזה ממש לא מעניין. לכן האתגר הראשון של הסרט הזה היה להפוך את סופרמן לדמות שאפשר להתעניין בה בעידננו האפל יותר והבוגר יותר.
ובמשך זמן מה נראה שהוא די קרוב להצליח בזה. הסרט מחולק לשלושה חלקים ברורים מאוד: הראשון מתרחש על קריפטון, בכיכובם של ראסל קרואו בתפקיד סופר-אבא ואיילת זורר כסופר-אמא, והוא בלגן פסיכי של עיצובים, טכנולוגיה ויצורים חייזריים מוזרים. החלק השלישי הוא כולו סצינת אקשן אחת ארוכה. אבל בינהם נמצא מה שהיה אמור היה להיות, לדעתי, הסרט. קלארק קנט הצעיר (הנרי קאוויל) מחקה את וולברין: הוא מסתובב בעולם, לא-מגולח ומסתורי, איש פשוט אחד בין בני האדם. אין לו גלימה ואין לו שם של גיבור-על, ואף אחד, בעצם, למעשה אף אחד לא יודע מיהו – עד שהנסיבות מפגישות אותו עם לויס ליין (איימי אדאמס), שחוקרת אותו על מוצאו. הוא אמנם יכול להרים צי משאיות ביד אחת בזמן שהוא יורה לייזרים מהעיניים, אבל מעדיף שלא תדברו על זה. בין לבין, מגיעים גם פלאשבקים לילדותו של קלארק בחווה, וההתמודדות של הילד שהיה עם העובדה שלמעשה הוא ילד מאומץ, וההורים שלו מהחלל.
יהיו שיקראו לחלק הזה של הסרט משעמם. הוא בהחלט שקט יותר מהחלקים האחרים, אם כי צריך לקחת בחשבון שההגדרה של הסרט הזה לרגע משפחתי מרגש כוללת הוריקן שזורק אוטובוסים באוויר. בכל מקרה, אם חיפשתם הסתכלות על סופרמן טיפה מתחת לעומק הטייטס הכחולים, זה הדבר הכי קרוב שתקבלו. קלארק קנט, הידוע גם בשם קאל-אל, מנסה לענות לעצמו על שאלות כמו האם הוא למעשה אנושי או קריפטוני, האם בני האדם ראויים שיצילו אותם, ומהו למעשה תפקידו של גיבור בחברה אם לא להוות… ואז הגנרל זוד מגיע והם הולכים מכות במשך שעה.
ואיזה מכות. אף סרט עד היום לא הצליח להעביר את העוצמה האמיתית של גיבור-על כמו הסרט הזה. אף סרט לא העביר את החוויה של תעופה באוויר במהירות מאך 12. עוד לא ראיתם איך נראה קרב בין שני אנשים שיכולים שניהם לנוע במה שנראה כמו מהירות האור, ושלכל אגרוף שלהם יש עוצמה של רכבת משא ללסת. בניינים נופלים כמו עלים, פלנטות רועדות. זה ענק.
אבל הסיפור והמורכבות, אם אי פעם היו כאלה, נשכחים לחלוטין. הסרט הזה, איך לומר, לא מאוד חכם. רוב התסריט – בעיקר של החצי האקשני שלו – נראה כאילו לקוח מקומיקס מהעידן שבו ההנחה הסמויה היתה שקומיקסים מיועדים לאנשים שהמח שלהם אינו מפותח דיו כדי לקרוא ספרים בלי תמונות. "זה יכול להיגמר באחת משתי דרכים: אני אמות או שאתה תמות" אומר זוד בנקודה כלשהי בסרט. ככל שזה נשמע לא ייאמן, מישהו קיבל כסף עבור כתיבת השורה הזאת.
הסרט הזה יכול לשמש כהוכחה ניצחת לכך שסיפור חשוב יותר מאפקטים: העובדה שאנשים לא נשפכים לחלוטין על הויזואליה שלו על כל האינטרנט מעידה על כך שאפקטים מדהימים זה לא מספיק – צריך גם שיהיה אכפת לנו מהם. בכל הכנות, אני לא יכול לומר לכם מה בדיוק קרה בשעה האחרונה של הסרט. לא משום שהאקשן היה בלתי מובן בנוסח עדות מייקל ביי (למרות שימוש במצלמה רועדת, סצינות האקשן דווקא עשויות היטב וברורות). אבל כל כך הרבה קרה, היו כל כך הרבה קרבות-על ופיצוצים ובניינים נופלים, ולמרות שניסיתי, לא היה לי נורא אכפת משום דבר מזה, ולכן הכל עבר לידי. אני לא יכול אפילו לומר אם הנרי קאוויל מגלם את סופרמן טוב או לא, אם כי אני יכול לומר שכחול הולם אותו. מייקל שאנון הוא נבל מוצלח, אבל אם אתם רוצים להתרשם ממנו, לכו ל"אייסמן".
בטריילרים מצוין בגדול שמו של כריסטופר נולאן, מי ששימש כמעין מורה רוחני לסרט, וכנראה שזה עובד, כי השם הזה באמת גורם לאנשים לראות את הסרט. עוד מקרה של פרסום מטעה. מי שהולך לסרט כדי לראות סרט של כריסטופר נולאן יתאכזב קשות: זה אחד הדברים הכי פחות נולאניים שראיתי. מצד שני, זה בלי שום ספק סרט של זאק סניידר: סרט פומפוזי, מלא בחשיבות עצמית, כמעט לחלוטין נטול הומור, מדהים מבחינת הויזואליה והפסקול, שיכול להיערך לטריילרים מופתיים, אבל חלול וכתוב כסדרה של סיסמאות. זה לא נורא, רק משום שהסרט מבוסס על אחת הדמויות האייקוניות ביותר בעולם, שהצ'יזיות היא חלק בלתי נפרד ממנה. אבל אם רציתם סרט שיתעלה על היותו "סרט קומיקס" או "סרט קיץ" ויהפוך לסתם סרט טוב – כמו "האביר האפל", לדוגמה – איש הפלדה הוא לא הכתובת.
אבל הוא כן גדול. מאוד גדול. בעצם, אולי הוא גדול מדי. כידוע, הסרט הזה אמור להוות בסיס לעולם מרובה גיבורים, שייפגשו בסופו של דבר למבצע משותף בסגנון "הנוקמים". אבל קנה המידה של האקשן בסרט הזה קצת מגחיך את הרעיון של סרט "ליגת הצדק". כשיש בסביבה מישהו כמו סופרמן, חייזר שיכול לעשות ג'אגלינג עם פלאנטות, למי באמת אכפת אם באטמן – איש עשיר שיודע קראטה – נמצא בסביבה או לא? עזבו את "ליגת הצדק" – קשה לראות אפילו מה יכול לקרות בסרט ההמשך שיתעלה על אירועי הסרט הזה. מבחינתי היה עדיף אילו הסרט הראשון כולו היה דומה יותר לחצי הראשון שלו, וזוד עצמו היה מגיע לתמונה רק בסרט ההמשך, כפי שהיה בסרטי סופרמן עם כריסטופר ריב.
עם זאת חשוב לציין שאחרי שמונים שנה, סופרמן הפסיק ללבוש את התחתונים מעל למכנסיים. אי אפשר לומר שאין התקדמות.
תודה על שירות הנמכת הציפיות
/:
כמה שאלות
1)בקטע הסיפור,האם העלילה טובה או סתם מריחת זמן מלאה חשיבות עצמית?
2)בכמעט חסר הומור.הכוונה לרמה של באטמן?כי בעליתו היו כמה בדיחות לא רעות
3)האם הדמות של קלארק קנט העיתונאי החנון מקבלת זמן מסך?כי לא נרמז על זה בטריילר
כן.יש לי ציפיות גבוהות יחסית מהסרט
1. העלילה היא סופרמן. סטנדרטי.
2. יש בדיחה טובה אחת בסרט.
3. ספוילר.
תודה רבה
אקשן טוב אני תמיד אוהב.לדמויות בסרט אכפת לי בגלל סמולוויל אז כנראה שיהיה אכפת לי מהם.בדיחה אחת עדיפה על כלום.ובקיצור.יאלה לסרט!!
וואלה. שכחתי ממנה. אכן, בדיחה אחת טובה ב-142 דקות
(ל"ת)
גם הבדיחה עם
ה-S הצחיקה אותי.
סורי, עדיין לא הבנתי
בהחלט מביך.
(ל"ת)
אני לא מסכים
אני מאוד אהבתי את הסרט. הסרט אומנם לא מכיל טוויסטים מטורפים או רעיונות פילוסופים עמוקים אבל הוא מספר את הסיפור באופן מאוד טוב. כל אקדח על האח יורה וגם פוגע. לא הכל מושלם אבל יש סרטים שאפילו לספר סיפור קוהרנטי הם לא מצליחים ("איירון מן 3" מישהו ?). הדבר החשוב ביותר, לטעמי, הוא העובדה שסניידר לא דובק בטקסט הקנוני בלי לשנות דבר (אני מסתכל עלייך פיטר ג'קסון !) ובכך נותן חופש להמשכים לצאת מהשבלונה.
הא?
פיטר ג'קסון "דובר בטקסט הקנוני בלי לשנות דבר"? את "ההוביט" ראית?
אני מסכים שהוא מוסיף
אבל לעולם לא גורע וגם הדברים שהוא מוסיף הם כמו פאן-פיק ממש גרוע. אף פעם לא יקרה מצב שדמות לא תתנהג בניגוד למצופה ממנה או שפרט חשוב בביוגרפיה ישתנה. זה בדיוק ההיפך ממה שקרה בסרט
טום בומבדיל
אני לא ראיתי את טום בומבדיל בשר הטבעות…
טום בומבדיל
חוייה
אני קראתי את שר הטבעות אחרי הסרט. והייתי משוכנע שתיכף אחרי הפלך – אראגורן. והנה סבלתי מהקראת שירה במשך שלושה פרקים מפי בן אלמוות שמעריצי טולקין מתלבטים בקשר להגדרת הוויתו.
הוויתו של המשורר בומבדיל
היא חזון נבואי של טולקין למשורר הנפלא בוב דילן, שכפי שאתה רואה מוצפן רק קלות בהזזת אות יחידה ושינויה לקבלת בומבדיל.
יתירה מזו, טום (Tom) הוא ראשי התיבות של אלבומו השלושים של דילן, Time Out of Mind.
זה עובד גם באנגלית?
ואני באמת חושב ששר הטבעות היה משהו אחר לגמרי עם בוב דילן בתור פסקול. הוא היה משהו אחר לגמרי.
ו-in topic. סופרמן הוא גיבור שכתבו אותו תשעה מחברים שונים וכבר עשו עליו כמה סרטים וכמה סדרות טלוויזיה, (אני לא מתמצא בפרטים אבל אני מאמין שרק הפחתתי מהכמות האמיתית) כך שהרשות די נתונה לעשות כמה שינויים לשם שינוי. לעומת שר הטבעות, קלאסיקת פנטזייה שזהו הסרט הראשון שעושים עליה. אי אפשר מיד לקפוץ ולעשות את גנדולף מגולח ואת פרודו בחורה.
הסרטים של שר הטבעות דווקא שונים למדי
מלבד זה שכל מיני פרטים שונים – אין את תום בומבדיל, אין את החזרה לפלך בסוף ועוד – יש שינוי בסיסי מאוד בגישה. בסרטים, הרבה מאוד דמויות הן יותר ציניות, ורוצות לשבת בשקט בצד ולא להתערב בכלום, ונדרשים שינויים לרוב בשביל להוציא מהן משהו.
סניידר וגויר פשוט לא מבינים את סופרמן
גויר הוא כותב בינוני. דווקא היו כמה רעיונות מוצלחים בסרט מבחינה סיפורית ואת הקרדיט עליהם אני אתן לנולאן (שבנה את הסיפור ביחד עם גויר). אבל גויר עצמו לא היה צריך לכתוב, היו צריכים לתת את זה לג'ונתן נולאן, הוא היה עושה מטעמים מהדבר הזה, ובאמת שהיה פוטנציאל.
וסניידר? סניידר הוא אדם שעושה דברים כי הם "מגניבים", אז מה הפלא שאדם כזה יפספס את הנקודה של מיהו באמת סופרמן. הסופרמן שלו הוא די מניאק, מצד אחד הוא טוען שאכפת לו מאנשים אבל מצד שני הוא נלחם עם זוד בלי בעיה במטרופוליס מבלי לנסות לקחת את הקרב למקום אחר ופחות הומה אדם (וסניידר כצפוי מתמקד יותר בהרס ובאקשן כי זה מגניב יותר ממה בעצם המשמעות של מה שהולך שם לאנשים שנמצאים שם). אז אלפי אנשים מתו, ולא נראה שאכפת לו בכלל. איזה מין סופרמן זה?
איזה מין סופרמן?
סופרמן חדש. סופרמן שונה. סופרמן לא מנוסה. סופרמן שעד לפני 2 דקות היה נער חווה מוזר למדי שהסתובב בעולם ובעיקר חיפש את עצמו, לא מודע להשלכות של עצם הקיום שלו, ועכשיו צריך להחזיק את גורל העולם על כתפיו בפני איומים קוסמיים.
סופרמן שעוד לא יודע מה זה להיות סופרמן, אבל הוא לומד. סופרמן מעניין.
אבל זה לא נורא, ואפילו זה די אותנטי
שהרי dc מעולם לא התכוונו לעשות אותו עמוק, למעשה ביחס לשאר הדמויות שלהם הוא מוצג כאחת הדמיות הטיפשות והיותר חמומות מח (בשונה מבאטמן למשל ששם לעשות את הדמות אפלה לא יגרור מכתבי נאצה מהמעריצים)
בטח שלא.
מפני שבאטמן הוביל את טרנד הדמויות האפלות בשנות השמונים ונותר כזה עד היום.
תיאורטית סופרמן יכול להיות עמוק אבל כותבים רבים ניסו ונכשלו להוציא ממנו יותר מהתבנית שהוא נמצא בה ב-75 שנות קיומו. עם כל השינויים ואיפוסי ההמשכיות, סופרמן נותר האייקון הבנאלי הכי גדול שיש. דווקא בגרסאות אחרות של הדמות הצליחו להשיג הרבה יותר ובהצלחה גדולה יותר (הייפריון של מארוול, למשל).
מארוול זה עניין אחר
כל ייצוג הדמויות שלהן מלכתחילה פחות מתעסק באישיות ויותר מתעסק בכוחות העל ולכן להכניס שם אישיות זה לא מעלה ולא מוריד כל עוד אתה משאיר את הכוחות העל המגניבים, לעומת זאת בדי סי הרקע של הדמויות (לפחות בכמה עשרות השנים האחרונות) הוא חלק אינטגרלי בעלילה ועדיין את סופרמן לא רצו (או שלא יכלו) להפוך לדמות עמוקה, הכי קרוב שהגיעו לזה זה בסמולוויל ושמה זה עשוי בצורה בינונית מינוס.
באמת?
איך אפשר להגיד שסיפור הרקע של ספיידר-מן לא נחוץ למהות של הדמות בהשוואה לזה של באטמן? נכון, בעיבודים שונים, גם בקומיקס, היו וריאציות רבות לסיפורי מקור, אבל כך זה בשתי החברות. ובכל מקרה, נדיר שהסטייה מהסיפור מגיעה עד לכדי מצב בו לא ניתן לזהות את הדמות.
עשו עם סופרמן הרבה מאוד דברים מעניינים במהלך השנים
All Star Superman נחשב ובצדק לאחת מיצירות הקומיקס הטובות ביותר.
הייתי צריך להוסיף
שב"גרסאות אחרות" אני מתכוון גם לסופרמן עצמו מחוץ להמשכיות\אלסוורלדס. Red Son, All Star ו-Secret Identity, למשל. בהמשכיות הרגילה\מה שלא יהיה ש-DC מגדירה נכון להרגע? גורנישט.
איפה בדיוק הוא מוצג כ"אחת הדמיות הטיפשות והיותר חמומות מח"?
לא קראתי את כל כך הרבה סיפורים של סופרמן אבל למיטב ידיעתי הוא אף פעם לא הוצג כבעל אינטלגנציה פחות מהממוצעת – בכל זאת בזהות האזרחית הוא עיתונאי נחשב (וזה בלי לקחת בחשבון זמנים קדומים יותר בהם הייתה לו "סופר אינטלגנציה" שאיפשרה לו לבנות פתרונות לכל בעיה שהוא לא יכל להרביץ לה). ו"חמום מוח" – אם כבר הוא לרוב מוצג בקיצוניות השניה (יש לו שליטה עצמית וסבלנות עצומה מה שמוסיף עוד יותר להילת הקדושה שמפריעה לדי הרבה אנשים בנוגע לדמות).
מסכים
גם אני חשבתי על זה שחייזרים שמשמידים את העולם הם בדרך כלל בלתי מנוצחים לאורך רוב הסרט, ורק בסוף איכשהו מובסים בפעולה של 1:1000000. ה-avengers ו-Independence day הם דוגמאות טובות לזה. וכאן היה מעניין שבכל עימות של סופרמן נגד האנשים של זוד סופרמן מצליח לנצח והחללית שלהם מגיעה לאסוף אותם פצועים וחבולים.
אגב אני מת על איימי אדמס. ומאד מרוצה מזה שסוף סוף ליהקו מישהי שנראית כמו אישה אמיתית לתפקיד הזה ולא איזו מקלונית מטופחת בת 20 שאמורה להיות אשת מקצוע מחוספסת ומנוסה. היא נראית כמו שלויס ליין הייתה צריכה להראות – אישה בת שלושים פלוס שלא מסתובבת עם מיני ועקבים בדיילי פלאנט כל היום אלא הולכת בחרמונית בשטח. כל הכבוד. לא יודע אם הסרט יעבור את מבחן בכדל כי אני לא זוכר יותר מדי דמויות נשיות שמדברות אחת עם השניה, אבל לפחות בקטגוריה הזו הוא מנצח.
אה, ובנוגע לליגת הצדק
רד, אני ממש לא מסכים איתך. אני דווקא כן חשבתי על דרכים שאפשר לעשות את זה אפילו *יותר* אפי עם עוד גיבורי על עם כוחות שונים. למרות שמי בעצם אמר שצריך ללכת על גדול יותר? טוב יותר זה היעד שצריך לשאוף אליו. ועם במאי\תסריטאי מוכשר מספיק הכל אפשרי.
הבחירה שלי לבימוי וכתיבת התסריט לליגת הצדק היתה בראד בירד, אבל לא נראה שזה יקרה אז הייתי הולך על משהו מפתיע יותר: לאנה ואנדי וואשובסקי כבמאים, וג'ונתן נולאן כתסריטאי. הוואשובסקים הם לדעתי גירסה משודרגת של סניידר, הם כמוהו יוציאו את המיטב מבחינת האקשן והויזואליה אבל בניגוד אליו הם גם יודעים לביים דרמה ושחקנים, אבל בכתיבת תסריט הם לא משהו אז את זה הייתי נותן לג'ונתן נולאן. עם הוואשובסקים אפשר גם להיות בטוחים שהסרט יהיה קצת יותר מסתם עוד סרט פופוקורן טיפשי, הם יכולים להוסיף קצת מהפילוסופיה בגרוש שלהם אם הם רוצים, כל עוד נולאן יהיה שם לאזן אותם.
יופי
העלית לי ציפיות מסרט שבכלל לא בטוח שהוא ייצא.שכבר יגיע ה2015 הזאת
אני אציע עוד הצעה מטורפת: אהרון קשלס ונבות פפושדו
כבמאים וכותבים של "ליגת הצדק".
זה כנראה בחיים לא יקרה. אבל זה יכול להיות אדיר לדעתי.
מה הקשר?
אני שמח לפחות כמוך בגלל ההצלחה שלהם, אבל מה בסגנון של מה שהם עשו עד עכשיו גורם לך לחשוב שהם האנשים הנכונים לסרט צוות-גיבורי-על? לקחת פרויקטים גדולים מדי ולא מתאימים – זה מה שהרס את הקריירה של הרבה במאים מבטיחים.
סרט גיבורי-על שבו הדמויות אשכרה קורעות זו לזו את הצורה
עם קרביים שפוכים וכו' יכול להיות שינוי… המממ… מעניין בנוף הנוכחי של הז'אנר. למרות שאני בספק אם אולפן כלשהו יאשר הפקה של סרט כזה.
קיק אס היה דומה
ושמעתי על סרט בשם סופר אבל לליגת הצדק אין סיכוי.
מה ממה שסאם ריימי עשה לפני "ספיידרמן"
היה גורם לך לחשוב שהוא מתאים לביים את ספיידרמן?
מה ממה שבריאן סינגר עשה לפני "אקס מן" היה גורם לך לחשוב שהוא מתאים לביים את אקס מן?
מה ממה שפיטר ג'קסון עשה לפני "שר הטבעות" היה גורם לך לחשוב שהוא מתאים לביים את שר הטבעות?
קשלס ופפושדו הם במאים מוכשרים והם הוכיחו את עצמם כמכופפי ז'אנרים, אני לגמרי יכול לראות אותם עושים את "ליגת הצדק" ועושים את זה מעולה. הם בטח יהיו טובים יותר מסניידר וגויר.
נו באמת
אם אתה משדך במאים לסרטים בלי שום התייחסות לסגנון, אתה יכול באותה מידה לשלוף שמות מתוך כובע, ואין שום עניין בדיון – זאת סתם זריקת שמות אקראית. קשלס ופפושדו לבימוי גודזילה! רשף לוי לבימוי 50 גוונים של אפור! סופיה קופולה לבימוי ג'יימס בונד! מייקל ביי לבימוי גבעת חלפון 2!
אבל זה מה שהוליווד עושה
משדכת במאים לסרטים גדולים ללא התייחסות לסגנון שלהם, והרבה פעמים הבחירה דווקא מתגלה כמוצלחת (כמו הדוגמאות שציינתי).
למה העובדה שהם ביימו עד עכשיו רק סלאשרים אומרת שהם לא יוכלו לביים סרטים אחרים?
הם עושים רושם של אנשים חכמים שיודעים מה הם עושים, עם תזמון קומי מוצלח, שיודעים להפתיע וגם הוכיחו שעם אקשן ומתח הם מסתדרים. זה בדיוק מה שצריך בשביל סרט כמו "ליגת הצדק".
חוץ מזה, אני רוצה יותר מעוד אוונג'רס, יותר מעוד סתם סרט כייפי, לא חייב להיות "האביר האפל" אבל משהו קרוב לזה יכול להיות נחמד. אם אתה שואל למה אני רוצה את קשלס ופפושדו, זה כי אני מאמין שהם יוכלו לספק משהו כזה.
אבל שוב, אמרתי כבר שזו הצעה מטורפת שבטח לא תקרה גם ככה.
כדי שעוד במאים מעניינים מארצות זרות יימכרו לאמריקה
תמורת נזיד עדשים ויביימו מוצר הוליוודי נטול חותם אישי אמיתי? לא תודה.
יש סיכון כזה, אבל גם יש אפשרות
שיצא ההפך.
וורנר הם חברה שנותנת חופש לבמאים שלהם. הם אלו שהסכימו שסניידר, במאי שהוא ממש לא רידלי סקוט ולא היה שם כזה ענק למרות "300", תקציב של מעל למאה מיליון דולר לביים סרט גיבורי על ארוך ואפל שמדורג R. אחרי זה הם נתנו לו לביים סרט מקורי אפל עם קאסט נשי לגמרי בתפקידים הראשיים (אפילו שזה היה סרט גרוע זה עדיין היה מהלך אמיץ מצדם). הם נתנו לאלפונסו קוארון להביא את הסטייל שלו לסרט השלישי של "הארי פוטר", עכשיו הם נותנים לו לביים סרט מקורי שרובו שוטים אחדים בחלל. הם נתנו לנולאן לעשות מה שבא לו עם באטמן.
הם לא מארוול. בגלל זה אני מאמין שאם יש אולפן שבמאים זרים צריכים להסתכן ולביים להם סרטים זה וורנר.
זאת הסיבה
שהם סירבו לביים סרט בהוליווד. העניין כבר הוצע להם לאחר כלבת. במקום, הם עשו את מי מפחד מהזאב הרע.
סאם ריימי דווקא כן
נכון שהוא התחיל את הקריירה שלו עם סרטי אימה גרפיים, אבל בהמשך הואגם עשה את "דארקמן" (המוצלח לטעמי) ול-"ספיידרמן" הוא הגיע אחרי עשור טלוויזיוני של "הרקולס" ו-"זינה".
וגם פיטר ג'קסון
עיצב עולם פנטזיה מרשים ב'יצורים שמיימיים'.
עולם פנטזיה מרשים?
אם אני לא טועה, יצורים שמימיים היה דרמה המבוססת על סיפור אמיתי שהתרחש בניו זילנד בשנות ה-50 של המאה ה-20
כן אבל לשתי הגיבורות הראשיות
יש עולם פנטזיה שלם שהן מדמיינות לעצמן
*שיעול*
(ל"ת)
לא שמתי לב, אבל טוב לדעת :)
אני מאוד אוהב את השילוב של סופרמן ובאטמן, אז אפילו לא אכפת לי אם ידחו קצת את ליגת הצדק וייתנו לנו סרט רק של שניהם.
זה לא הומאז' לקרב ממטריקס 2
מן הסתם סניידר, מעריץ אנימות ידוע, שאב השראה לקרבות האלה מאותו מקור שהוואשבסקים שבאו ממנו השראה, דרגון בול Z.
מטריקס 3, לא 2
ואיך אתה יודע? לגבי הוואשבסקים, זכור לי במעומעם שמישהו מהם אפילו הזכיר את זה בראיון.
בפעם האחרונה! לא היה מטריקס 2, ובטח שלא 3!
ואני לא חי בהכחשה!
סרט מהנה אבל מטומטם מאוד
בגדול ביקורת מדוייקת. אני רק רוצה להוסיף שמייקל שאנון הוא אחד הנבלים הטובים שראיתי. והוא שחקן אדיר. אני חושב שאפילו פה, הוא עושה תפקיד מדהים, למרות התסריט הבינוני.
בנוסף לזה אני רוצה להדגיש שהסרט ממש מטומטם, ואסור לשניה לנסות לחשוב על ההסברים הפיסיקליים שלו. ממש ברמה של סרט מצוייר לילדים (ולא מהאינטלגנטיים שבהם). הדיאלוגים ברובו גרועים, התפתחויות העלילה חסרות כל היגיון, והתקשורת בין הדמויות כתובה לעתים קרובות בצורה ממש גרוע במיוחד השיחה שגללה את רעיון הsingularity וכל דבר שכלל את קווין קוסטנר. לא חשבתי שיצליחו להתעלות על with great power comes great responsibility, אבל טעיתי מאוד. (אם כי אולי הזמן השכיח את הסבל שלי מהדיאלוגים עם הדוד בספיידרמן)
-האשף הדגול
סרט סופר אולטרא דבילי, מטומטם ומאכזב
אפילו בשביל סרטי סופר הירו של קיץ. עשר הדקות הראשונות נראות כמו "ג'ון קרטר" על ספידים. ראסל קרואו הביך אותי. מה קרה לו? התחיל טיפה להיות מעניין כי התחילו "לחקור" את סופרמן (הסופר הירו הכי משעמם) קצת יותר לעומק, אבל אז נטשו את הכיוון והחליטו ללכת על "בואו נפוצץ דברים". לא חשבתי שאני אגיד את זה אבל בכמה סצינות אפשר לראות בנינים נופלים ומתפוצצים? הסרט הזה חוזר על עצמו קשות. חוץ מקאביל יש בסרט שחקנים טובים מאוד, שאיכזבו אותי קשות, כולל איימי אדאמס יקירתי. אף אחד לא התאמץ יותר מידי. מייקל שאנון, גרוע כאן לדעתי, זוד לא מאיים ולא מפחיד, סתם אחד שמסתובב וצועק . (טרנס סטמפ יכול לישון בשקט) סניידר עשה כמה דברים שאני מאוד אוהבת, אני אוהבת את 300 ומתה על הרימייק שלו ל DAWN OF THE DEAD, אבל כאן זה נראה כאילו הוא רק ישב וחשב תנו לי לפוצץ דברים. בקיצור, איפה באטמן כשצריך אותו?
אמריקאיות
וכמובן שאי אפשר בלי כל הסמלים הסופר אמריקאים, כמו למשל שבפעם הראשונה שרואים את הבית שלו כילד יש שם נשר אמריקאי.
הקאתי קצת בפה מזה
אפשר בהחלט להאשים את סניידר.
http://www.bleedingcool.com/2013/06/16/zack-snyder-explains-why-his-superman-is-american-now-but-will-be-international-in-the-sequels/
דווקא לפני שנים ספורות, לפני הריבוט, ב-DC ניסו לנער את סופרמן מהמוטו הותיק המזוהה עימו בניסוח "אמת, צדק והדרך האמריקאית" (כשהחלק השלישי הוא למעשה תוספת של סדרת הטלוויזה משנות ה-50: http://goodcomics.comicbookresources.com/2010/09/03/comic-book-legends-revealed-276/ ). ב-Action Comics #900 אמר לאיזשהו סוכן של ממשלת ארה"ב שהוא החליט לוותר על אזרחותו האמריקאית, שכסופרמן היא בכל מקרה רק סמלית, כדי להיות אזרח טוב יותר עבור שאר העולם וכך יוכל להתערב בעניינים בינלאומיים מבלי להיחשד כבא כוחה של מדיניות ארה"ב.
כרגיל, סיכמת יפה את התחושות שלי
סרט גדול מאוד מבחינה ויזואלית, מרשים ועוצמתי, עם האקשן החזק ביותר שראיתי על קולנוע.
לטעמי, הנרי קאוויל היה מעין כריסטיאן בייל של האביר האפל (זה עם הג'וקר, לא השאר), כלומר למלמ שלא ממש באשמתו. לעומת זאת, מייקל שאנון (אחרי take shelter הוא נהפך לאחד מהשחקנים שהכי מסקרנים אותי בהוליווד) פשוט מפחיד בתור זוד, אמנם המשפטים שלו שטוחים ומטופשים אבל הוא אמין למדי.
הבעיה הגדולה של 'איש הפלדה' היא התסריט, או היעדרו. נדמה כי כל הדיאלוגים בסרט הם פילרים בין סצינות אקשן בומבסטיות וסניידר והצוות פשוט אילתרו אותם תוך כדי ריצה. אם היה ניסיון להפוך את קלארק לאדם פשוט, למה לעזאזל הוא לא מדבר כמו אחד כזה?! למה כל משפט שיוצא לו מהפה חייב. להיות. סופר.נשימה נשימה. דרמטי!! כל סיקוונס ההתבגרות שלו היה בנוי בצורה כל כך מוזרה- שולחים אותו לכדור הארץ- קאט. הוא אדם בוגר שמציל את כל עובדי אסדת הנפט שנשרפה- קאט. הוא בעצם ילד שמציל את חבריו לכיתה מאוטובוס טובע- קאט. לא, הוא ילד קטן יותר שמתחרפן בגלל שהוא שומע הכל- פאקין קאט. לא! הוא בעצם דקסטר שמקבל מאבא שלו את הקוד של הארי- קאט! לא! הוא שוב אדם בוגר לחלוטין- מה?!
בקיצור, סניידר צריך למצוא לעצמו במאי-שותף שידאג לכך שהתסריט של הסרטים שלו לא היה מטומטם לגמרי, אבל בגזרת האקשן הוא אולי הבמאי הטוב ביותר שיש בסביבה. למרות התלונות שהעליתי כאן, נהניתי מהסרט למדי. ידעתי שסופרמן יהיה Boy scout וידעתי שזה סניידר אז העלילה תהיה משנית לעומת האקשן, וקיבלתי בדיוק מה שציפיתי- ואולי טיפ טיפה יותר.
אז לסיכום כדאי ללכת אבל לכבות את המוח ולהנמיך ציפיות?
אם הבנתי נכון בשביל האפקטים חובה ללכת לקולנוע (זה בתלת מימד? וא"כ שווה?) אבל לא לבנות על סרט ברמה.
יאפ?
יאפ.
(ל"ת)
לפי דעתי זה לגמרי סרט ברמה
אני מאוד נהנתי ממנו וחושב שבסרט יש סיפור טוב. התלת מימד לא טוב ועדיף ללכת בדו אבל לא לוותר על צפייה במסך גדול.
תודה
אני כבר אזמין כרטיסים לIMAX במוצ"ש..
אין לי בעיה בכלל עם תלת מימד ואני גם אוהב את זה כך שנראה לי שאני אלך.
ליתר בטחון אכין לחברי שקיות הקאה מראש..
דרך אגב, איך תור מסתדר עם סופרמן? הוא לא יריב או משהו?
אני מסתדר איתו מעולה. אפילו הלחנתי לו את הפס קול בגלל זה… ;-)
פעם היינו יריבים
אבל אז חטפתי קרן לייזר לברך.
פיטר פרקר היה שם בסיור בית ספר
והוא צילם את זה
סליחה על ההודעה הקודמת.רק עכשיו למדתי לעשות לינק
הישראלי המעצבן שבי שואל
כמה גדול התפקיד של איילת זורר?
השוט הראשון בסרט הוא בכיכובה
היא מופיעה בשבע-עשר דקות הראשונות של הסרט והתפקיד שלה הינו לא סתם עציץ/טוסטר.
היא משחקת גם טוסטר?
איך היא בתפקיד? אני חייב לראות את זה.
לא ראיתי, אבל אורון שמיר מסריטה אמר
ש"וזו גם החלטה נבונה להתחיל סרט (לא משנה אם ישראלי קטן תקציב או בלוקבאסטר הוליוודי) עם קלוז-אפ של איילת זורר", שזה אחד הדברים הכי נכונים שקראתי בבלוג הזה.
סרט מדהים שהעיף לי ת'טוסיק
לא זוכר מתי התרשמתי כ"כ מאקשן ואפקטים…זה פשוט העיף אותי..הגרנדיוזיות, הסאונד…הכל היה כ"כ עוצמתי ברמות שאני לא זוכר מאף סרט. אתה מרגיש כל אגרוף וכל מכה וכל פיצוץ וכל התנגשות…ממש ממש התרשמתי מהיכולת של סניידר לתרגם את העוצמה של סופרמן, זוד ושות' אל המסך. זה היה פשוט מסחרר…
סרט מעולה..אצפה בו שוב.
כמעט שכחתי לציין
הIMAX 3D ביס פלאנט ראשון – פשוט מעולה. חוויה מדהימה ומומלצת.
שאלה
תכננתי ללכת לראות אבל לאור התגובות פה אני לא רוצה שייצא לי מקרה סאקר פאנץ' שיצאתי ממנו בתחושות מעורבות…
למי שראה האם הויזואל והאקשן שווים מספיק למרות התסריט החלש?
כן, שווה
סרט בומבסטי שנראה מעולה ומבדר מאוד, למרות חורים בתסריט. סרט שחובה לראות בקולנוע, עדיף על מסך גדול (IMAX, בראשון מקרינים רק את גירסת ה3D שבאתי אליה ברגשות מעורבים אבל נהניתי מאוד).
לא באמת ראיתי את סאקר פאנץ'
רק סצינות אקראיות שנפלתי עליהן בזפזופ, אבל לפי מה שראיתי בהשוואה אליו איש הפלדה לא יגרום למח שלך לצעוק בכאב
תודה לעונים שוכנעתי!
(ל"ת)
הסרט לוקה ברצינות תהומית
זה לא מרגיש כמו סרט שנכתב על-ידי דיוויד ס.גוייר, תסריטאי שדאג לזרוק וואן ליינרס בלי סוף בטרילוגיית באטמן ("the Lamborghini, then").
ומילא ההומור, איפה המשפטים חוצבי הלב? אין לסרט שום "…You either die a hero" ו-"…when Gotham is ashes". הכי קרוב שקיבלנו זה המשפט הנוראי שרד פיש הביא כדוגמה בביקורת.
סרט יפה, על זה אין ויכוח. אבל ללא ערך מוסף. אין לי שום רצון לראות אותו פעם נוספת, ודאי שלא על מסך שהוא לא קולנועי. "סופרמן חוזר" של סינגר לדעתי הרבה יותר טוב מהסרט הזה. לא בתחום האפקטים, נכון, אבל לפחות יש לו עלילה ודיאלוגים טובים.
מקווה שהלקחים ילמדו לסרט הבא.
אה, זה בגלל שגוייר לא כתב אף אחד מסרטי באטמן.
הוא קיבל קרדיט רק על ה-story בשני הסרטים האחרונים. בסרט הראשון הוא קיבל קרדיט של תסריטאי, אבל לפי מה שנאמר במאחורי הקלעים בדי וי די, למעשה לא כתב שורה אחת אפילו. הקרדיט ניתן לו אך ורק בגלל התרומה הרבה והייעוץ הצמוד לנולאן בזמן הכתיבה, כסוג של הכרת תודה. בדומה לקרדיט הבימוי שפרנק מילר קיבל על עיר החטאים, למרות שטכנית לא ביים כלום ורק הסתובב על הסט והחזיק לרוברט רודריגז את היד או משהו.
נורא ציפיתי לראות משהו כזה בסרט
http://www.youtube.com/watch?v=Cl_5UwS57X8
באמת חבל שלא נותנים לברוס טים ושאר צוות הכותבים המוכשרים שעובדים על הסדרות המצוירות האלה לטפל בסרטי הלייב אקשן, הם היו עושים עבודה מעולה, טובה בהרבה ממה שקיבלנו.
איך לעשות את סופרמן מעניין?
לא ראיתי את הסרט, אבל אם הוליווד לא יכולה למצוא בנאדם יצירתי אחד בכל כוח העבודה שיש לה, כנראה שזה יעבור לאחריותי למצוא פתרון לגיבור העל המשמים הזה. וכן, יהיו שינויים שהמעריצים יתפלצו בגללם.
1) נמאס סיפור האוריג'ין. לא צריך להראות לנו באריכות מאיפה סופרמן הגיע, למה, כמה, מי ולמה. אנחנו יודעים. נקודת המוצא של הסרט (עם התייחסות קלה כמובן) צריכה להיות שכולם יודעים מיהו סופרמן, קראו עליו, ראו סרטים עליו. למה?
2) סופרמן הוא גיבור על מפורסם בעולם. העולם שבו סופרמן קיים הוא עולם שכבר ראה כמעט אסון או שניים שסופרמן מנע. הוא כל כך מפורסם שיוצאות עליו חוברות קומיקס וסרטים שמספרים על הרפתקאותיו, אבל בשלב כלשהו גם החלו לבדות סיפורים אחרים שלא קרו מעולם.
3) סופרמן מתפרנס מהחוברות והסרטים הללו. הוא מקבל תמלוגים. לא, לא ישירות, יש לו מנהלת וסוכן שמנהלים את האימפריה של סופרמן (הכנס ביקורת על קפיטליזם/דמויות ציבוריות/יצר החיטוט). כפי שניחשתם, לואיס ליין וקלארק קנט הם מי שמנהלים את העניינים.
4) פה השינוי הגדול ביותר. סופרמן יכול אומנם לעוף, והוא חזק יותק מ-10 גורילות, אבל אין לו ראיית לייזר, הוא לא חסין מכדורים לגמרי והתלתל שלו לא שולט באימא אדמה. אלו הגזמות של יוצרי הקומיקס והסרטים שסופרמן לא הכחיש א', כדי לעורר הרתעה (הוא אמריקאי והיה בזמן המלחמה הקרה וכו') וב', כי הוא רוצה להאדיר את שמו.
5) סיפור אקשן בו מישהו שהתכונן לסופרמן האייקון תוקף את ארה"ב/עולם, וסופרמן חייב את בני האדם שיעזרו לו.
6) כישורי העל של לואיס ליין נדרשים כדי לשקם את תדמיתו של סופרמן אחרי שהוא היווה השפעה שולית לניצחון כדור הארץ על מי שתקף אותם.
7) סופרמן נפצע קשה כדי להחזיר את ימי התהילה שלו, בניגוד לעצתה של לואיס שיתוודה שהוא לא כל יכול ויעזר יותר בצבא ארה"ב. בסצינה מרגשת בו הוא מתוודה בפניה כי הוא קלארק קנט ושהוא תמיד היה מאוהב בה, היא אומרת לו שהיא תמיד אהבה אותו בתור ידיד, אבל אם הוא היה מתעניין בה יותר מאשר כפי שהיא נראית הוא היה יודע שהיא יודעת על הזהות הבדויה והמגוחכת שלו, יש לה חבר כבר הרבה שנים שהיא אוהבת, שהיא דוחה אותו כל פעם מחדש והוא סתם מציק לה.
במיוחד 2-3-4.
זה נשמע טוב,
אבל הסיבות לכך שזה טוב הן בדיוק אותן סיבות שסרט כזה לעולם לא יכנס להפקה. סיפור כזה יכול לשרוד רק בתור קומיקס- וגם פה במקרה של מיני סדרה מאד משנית.
טוב, שיניתי משהו לגבי הסיפור.
מחקו את 7, והכניסו בסעיף 3 או 4 שיש קונספירציה שקלארק קנט וסופרמן הם אותו אדם, למרות שזה לא נכון. מגזיני הרכילות טוענים בתוקף שלואיס וסופרמן הם זוג, למרות הכחשותיהם.
אווו....
אשכרה יצא לי סיפור מסגרת מעניין!
התמלוגים של סופרמן כבר לא מכניסים הרבה כסף ויש הרבה פיראטיות, אז הוא מחליט לתת לצוות דוקומנטרי להתלוות אליו (מישהו אמר מייקל ג'קסון?) על מנת לראות את חיי היום יום שלו ואת המשימות להצלת האנושות.
הטוויסט? כדי לעלות את קרנו, הוא אשכרה מתכנן מתקפה על ארה"ב. הוא יעשה הכל בשביל תהילה!
Don't quit your day job
(ל"ת)
This is my day job...
(ל"ת)
לא מתכוון לפגוע
אבל אף אחד מהנ"ל לא היה עניין או הלהיב אותי. אבל אולי זה בגלל שכבר כמה שנים אני משתעשע בראשי עם רעיון לסרט סופרמן שמבלי לפרט יותר מדי מדובר ברעיון של לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה, קרי – איך אפשר לעשות סרט סופרמן עם כל האלמנטים המוכרים – כולל התחתונים האדומים! – ובכל זאת להפוך את דמותו למורכבת יותר.
אני מוכן לסלוח לך אם תפרט.
(ל"ת)
אלא אם כן אתה אקזקיוטיב בוורנר
עם צ'ק שמן וחוזה, אני לא מתכוון לחשוף את זה. אם כי אני מוכן לומר לך אישית בפרטי ולא לפרסום.
אז למה אתה מחכה?
http://www.jigsaw.com/id100727_d20/warner_bros_entertainment_marketing_business_contacts.xhtml
תירשם ותשלח את הרעיון שלך! (גם אם הסיכוי שהם ישימו עליו שואף לאפס עכשיו כשיש להם ריבוט חדש שמצליח קופתית ושאפילו מהפיץ' של ג'וס ווידון הם התעלמו, אבל היי, תמיד כדאי לנסות).
כמובן שהרעיון הזה הוא סתם שעשוע מחשבתי.
אני לא באמת הולך לכתוב תסריט על זה, ואני ממש לא אפגע אם אתה לא חושב שזה מעניין. מצד שני, אני בהחלט מאמין שיש פוטנציאל לסיפור כזה. סופרמן בתור אלוהים מהלך עלי אדמות הוא לא כל כך מעניין. ועזוב את הכוחות שלו, ואת זה שהוא בלתי פגיע, המוסר שלו הוא העליון ביותר בעולם. אי אפשר להשאיר את כל התכונות האלה קיימות מבלי שסופרמן יהיה משמים, ואחד מן הדברים יצטרך ללכת.
או שסופרמן לא יהיה כל יכול, ואני הבאתי דוגמא לכיצד אפשר להפוך את המעבר לאמין במגבלות העולם, או שהוא לא יהיה הכי מוסרי בעולם. אבל כבר יש לנו את ווטצ'מן ובאטמן. אני כן חושב שסופרמן חייב לעבור סוג של ריפרש אחרי 70 שנה, מפני שבגלל ההתחשבות במעריצים, אנחנו ממשיכים לקבל סרטי סופרמן גרועים.
למה אני חושב שהרעיון כן מעניין? כי בחברה שלנו, שבה אנשים מנסים לעשות כסף מכל דבר, יהיה מעניין לראות איך סופרמן חי עם הסלברטיות שלו, איך הוא הופך את העיסוק הזה למטרת רווח, איך התקשורת מרימה ומפילה אנשים כמו זבובים, ואיך אנשים מסויימים יעשו הכל בשביל תהילה. דווקא בגלל שסופרמן נתפס ככל כך יותר טוב מבני תמותה רגילים, יהיה מעניין לקחת טייק כזה עליו.
ויכול להיות שהרעיון שלך הרבה יותר מעניין. אבל לצערי אתה לא מוכן להגיד לנו מהו.
בהנחה שב-2023 נזכה לריבוט סופרמן חדש
תן לי לחיות באשליות שאני אהיה אחראי עליו. אם לא, מבטיח לגלות אותו כאן ביוני 2023
אז זהו,
שיש הרבה סיפורים/ סרטים על "האדם/ האנשים שכולם חושבים שהם כל יכולים ובעצם הם לא", וזה רעיון שאני מאוד מחבבת. אבל על סופרמן בחיים לא יעשו כזה דבר. כי זה סופרמן.
זאת דמות שנוצרה בתקופה שבה ילדים אמריקאים באמת היו צריכים לדמיין שיש איזה גיבור על שיכול לכסח את הנאצים. ואולי… כאילו… הגיע הזמן לעזוב את הדמות הזו בשקט כי היא כבר מזמן לא רלוונטית למה שרוב האנשים מחפשים בגיבור שהם יכולים להזדהות איתו, כשז'אנר גיבורי העל עבר דה-קונסטרקציה ורקונסטרקציה.
נראה לי שבגלל זה תמיד יש דגש על הקו עלילה של לויס, כי זה אמור לאפשר לצופים לראות מצב שבו סופרמן הוא לא כל יכול, ואז הם יכולים להזדהות איתו. הבעיה היא שאנחנו כבר יודעים שהגיבור ממילא יהיה עם הגיבורה בסוף, אז גם זה כבר לא מעניין.
לזה בדיוק קוראים טיפול לא נכון בדמות.
שמע, אין ספק שהרעיונות שלך יצירתיים וזה טייק מאוד שונה ובהחלט מעניין, אבל אתה בעצם מבטל את כל מה שמגדיר את סופרמן כדי להפוך אותו למעניין בעיניך. למעשה, זו דמות אחרת.
כל הקטע של סופרמן, לדעתי לפחות, זה שהוא אלוהים*.
כל גיבורי העל בעולם הם לוחמים עם צביר מסויים של כוחות שנלחמים בחבר'ה אחרים עם אוסף אחר של כוחות, אבל כולם מוגבלים, וכולם פגיעים. התחושה שספיידרמן או באטמן, או אפילו וולברין, נותנים היא של בני אדם, בסופו של דבר. סופר מן שונה לגמרי-כמו שטרנטינו ציין יפה, הוא לא מאמץ לעצמו איזו דמות של גיבור בגלל טראומת ילדות-הוא אל מלידה שנמצא בין בני אדם. אין לו "כוח מיוחד". הוא יכול לעשות *הכל*. על כל ההשלכות ה*מאוד* כבירות שיש לעניין הזה-גם אישיות (ביטויים של זעם, קנאה ופחד מדמות כל יכולה כלפי דמויות חלשות ממנה וההשלכות המוסריות של זה, למשל) וגם גלובליות (באספקט הדתי והפוליטי-תחשוב מה מעצמות יתנו כדי שיהיה לצידם כוח כזה. ובכלל, כמו שהעלו בדיון באתר לא מזמן, לראות את סופרמן פועל מול משטרים של מדינות יכול להיות מרתק קולנועית ומוסרית). לדעתי כשיגיע לפרנצ'ייז תסריטאי שיבין את מלוא המשמעויות של הדמות והדברים מהטורפים שאפשר לעשות רק איתה-ויפסיק להתרכז אך ורק בקרבות אגרופים, מרשימים ככל שיהיו-אז נקבל סרט מיוחד באמת, כזה שיגרום לאנשים להזכר מה הם אהבו בסופרמן מלכתחילה. הייתי רוצה להגיד נולאן, אבל נראה לי שהוא מיצה את עניין גיבורי העל.
לבטל את התכונות האלו זה לא רק פגיעה במעריצים, שבאים לראות סופרמן ומקבלים מתחזה, אלה גם פספוס של הפואנטה-אם אתה רוצה להתעלם מהנושאים (המאוד מעניינים לדעתי) שהדמות של סופרמן מעלה ולעסוק בנושאים שמעלה דמות אחרת, תעשה סרט על דמות אחרת.
*אם אתה רוצה לראות עיסוק טוב בדמות שהיא אלוהים על כדה"א, קרא את ווטצ'מן ("קרא" בניגוד ל"צפה"). זה אמנם מתבטא דרך דמות משנית, כך שזה לא ממצה, אבל זה עשוי מצויין ומעורר מחשבה.
נהדר!
אני בכלל לא בטוח שאני מסכים איתך, אבל אחלה תגובה.
לפחות זה הוציא ממך קטילה ממש משעשעת. XD
(ל"ת)
פין-סקרין
לקח לי שניה, גדול :)
כל מילה
.
איזה סרט גרוע
אכזבה אדירה. הציפיות שלי מהסרט היו בשמיים וכל מה שקיבלתי זה אקשן מפוצץ ולא הגיוני, סרט ערוך גרוע מבחינה כרונולוגית ופשוט עלילה מעצבנת.
איזה באסה.
סיכום הביקורת:
סרט גדול מהחיים מבחינה ויזואלית,תסריט שטחי,סופרמן הוא לא דמות מעניינת.
היה אפשר לכתוב ביקורת כזאת בשתי פסקאות.
היה אפשר לכתוב אותה אפילו במשפט אחד.
http://www.fisheye.co.il/movies/man_of_steel/
אם מפריע לך לקרוא ביקורות ארוכות, אל תקרא אותן.
המף, ככה חשבתי שיהיה.
אני אלך לסרט הזה, אבל חיי איוב, אני לא אהנה ממנו! (הנמכת ציפיות עצמית).
סרט מדהים
צפיתי בו באולם האיימקס ביום הבכורה ומאוד נהנתי. האקשן מדהים, מבחינה של ויזואליות ואפקטים בסצנות אקשן- זה כנראה הסרט הכי טוב שראיתי אי פעם. המשחק טוב, דיאן ליין הייתה הכי טובה בסרט לפי דעתי אבל גם שאר השחקנים היו טובים, הנרי קאביל (חששתי שהוא יהיה גרוע אחרי שראיתי את "בני אלמוות") נותן הופעה משכנעת בתור סופרמן. מייקל שאנון הוא לא רשע מטורף ובאד-אס אבל הוא בהחלט טוב בסרט.
העלילה בסרט לא רעה, היא גם לא מצויינת אבל בהחלט אפשר להנות ממנה.
ההלחנה של האנס זימר מצויינת, אחרי האקשן היא הדבר הכי טוב בסרט.
החיסרון היחיד הוא סיפור האהבה של לואיס וקלארק, למרות שאיימי אדאמס והנרי קאביל לא רעים בתפקיד שלהם, סיפור האהבה שלהם לא משכנע (בעיה בתסריט).
הציפיה הארוכה שהייתה לי לקראת הסרט השתלמה בסופו של דבר, סרט אדיר ומומלץ מאוד.
ראסל קרואו שחקן יותר רציני משחשבתם
מסתבר שהוא עשה מחקר מעמיק ביותר בשביל התפקיד (אין ספוילרים).
XD
חשבתי שהוא יגיד משהו כמו "קראתי מלאנתלפים קומיקס של סופרמן". אבל זה היה הרבה יותר טוב.
יש לי שתי מילים לכל המלעיזים:
אויש תנוחו.
ובקצת יותר משתי מילים – זה הסרט סופרמן הכי טוב שראיתי. כל הבירבורים על עניין העומק של הדמויות / ההשוואות לבאטמן או לסרטים אחרים / ההתלוננויות על כמות הפיצוצים (לעומת ההתלננות על מיעוט הפיצוצים ב"סופרמן חוזר") / או כל התלוננות על לוגיקה כזו אחרת שחסרה – כל אלו פלצנות אחת גדולה שבאה מאנשים שציפו למשהו בלי להבין במה מדובר ולמה כן צריך לצפות. יש שיגידו שאני לא אובייקטיבי כי אני נושם סופרמן מאז גיל 3 אבל האובייקטיביות במקרה הזה מעניינת לי את קצה ה…. אני אהבתי. אהבתי אהבתי אהבתי ומבחינתי הכלללללללל היה מושלם. ושווה את הכסף ששילמתי על הכרטיס ואת הכסף שאשלם על הכרטיסים לצפיה השניה והשלישית שאני מתכוון לעשות. זה סופרמן כמו שסופרמן צריך להיות בהתאמה לזמן הנוכחי, הסרט נראה כמו שסרט של הזמן הנוכחי צריך להראות והכל במינונים הנכונים והכיפים ביותר. הדעה שלי כאן לא באה לומר לכם אני צודק ואתם לא, להפך – אתם צודקים ואני צודק. אבל כנראה שהדברים שבהם אתם צודקים מתאימים לדרך שלכם לראות סרט כזה לעומת הדרך שלי. התאכזבתם? חבל לי בשבילכם כי אני נהניתי. מאווווווד נהניתי.
אני לא מסכים עם הביקורת השלילית כאן ולו במילה אחת אבל שוב, יותר משאני לא מסכים עם הביקורת שלכם חבל לי שלא נהניתם.
מהתגובה שלך נראה שאתה כבר יודע בעצמך שאף אחד כאן לא הלך לסרט בתקווה להתאכזב ממנו, ושלאף אחד לא מפריע שנהנית שעתיים בקולנוע.
גם אני מאוד אוהב את סופרמן, אבל מה לעשות – התאכזבתי מהצורה בה הציגו אותו, כי מבחינתי מה שראינו על המסך רחוקה מלהיות סופרמן.
למה נדמה לך שאתה הבנת 'במה מדובר' ואחרים לא?
יש כאן המון חורים בעלילה ופעולות לא הגיוניות. מה זה אומר לי? שהתסריטאים והבמאי לא השקיעו בעלילה קוהרנטית כי הם לא חשבו שלקהל זה יפריע. לי זה נתפס מעליב ומזלזל.
סופרמן על גלגוליו הרבים ידוע כדמות עם חוש הומור ואירוניה. כאן לא ראינו שום דבר מזה. מבחינתי זה הופך אותו לבן אדם פחות מציאותי ואני מתאכזב מזה.
אני לא חושב שאני צריך לבוא לסרט מתוך ציפיות לתסריט מרושל ודמויות שלא השקיעו בכך שהן ירגישו מציאותיות.
לא רציתי לצאת מאוכזב מהסרט. ככה יצאתי, וחבל. רק שאני לא חושב שאני צריך לשנות את עצמי בשביל להנות מסרט, אלא שיוצרים של שוברי קופות צריכים להשקיע יותר במוצר שלהן, ולא לדחוף אותו לקולנועים מהר-מהר כי יש דד ליין וצריך להתחיל להרוויח כסף.
סיפור טוב יותר
רעיון מעניין יותר- ג'וס ווידון יכתוב תסריט שיתמקד בלויס ליין, כאשר סופרמן הוא דמות בחייה אבל הסיפור מתמקד בה כעיתונאית חוקרת בעלת גישה לתותחים הכי כבדים בעולם ויודעת את זה.
הגיע הזמן לתת ללויס יותר במה מאשר כינור שני.
סופרמן יוצג בתפקיד צדדי, שבו הוא עוזר ללויס כחלק שולי מערמת הדברים שהוא עושה בחיי היום יום שלו- כמו להציל אנשים מכל מיני אסונות. (סופרמן בדיוק סיים לקדוח דרך אל עשרות כורים לכודים כשזעקות העזרה של לויס מגיעות אל אזניו, יש לו 10 שניות, תכף אשוב הוא אומר בפורטוגזית ונעלם בהבזק אדום כחול).
אני הייתי שמח לראות סרט
שמתמקד בלקס לותר והזווית שלו על סופרמן ולויס
למיטב זכרוני לויס לא מופיעה שם או בתפקיד מאוד שולי, אבל Lex Luthor: Man of Steel עונה על התיאור שלך.
http://www.comicvine.com/lex-luthor-man-of-steel-1-lex-luthor-man-of-steel/4000-249691/
ובדברי רוק 30
Jack Donaghy: Lemon, do you want to write a screenplay for the greatest love story ever told
Liz Lemon: You mean, Lois Lane's love affair?
?With journalism
מעניין.
אני חייב לציין ולפתוח במשהו שמעטים מאד דיברו עליו: הויזואליה של סניידר. לא, אני לא מדבר על האפקטים עצמם בלבד ועל סצינות ההרס המרהיבות שמאכלסות את חציו השני של הסרט. אני מדבר על איך שסניידר תופס את סוגיית המד"ב והתרגום הויזואלי שלה. למשל: ההתפרקות של דמותו הדיגיטלית של ג'ור-אל או ה"מצגת" של היסטורית קריפטון שג'ור-אל מציג בפני קלארק. מי שאמר שהשטן נמצא בפרטים הקטנים לא יכל להיות צודק יותר. סניידר מציג את הדברים האלה בדרכים שונות ממה שניתן לצפות וזה משפיע על האווירה הכללית של הסרט ומקנה לו תחושה קלה של סוריאליזם ושל זרות.
ואותה תחושת זרות פשוט נפלאה כי (והנה ההפתעה הגדולה) מדובר בסרט פלישת חייזרים יותר מאשר סרט גיבורי על. הסצינה בה סופרמן נלחם עם משהו מגניב עם זרועות תמנוניות שעשויות מהשד-יודע-מה זה אחד הדברים האלה שרואים רק בקומיקס או משחקי וידיאו, אבל סניידר מתרגם את זה למסך בצורה אמינה והו כה מגניבה. וכמובן שיש את סצינות ההרס עצמן שהן פשוט תענוג שלא מהעולם הזה. הן פחות רפטטיביות והרבה יותר מורכבות מאלה של "הנוקמים" והן פשוט תענוג לעיניים. עכשיו אני מבין את מה שמייקל ביי ניסה להשיג בערך בסרט פחי הענק האחרון שלו. גם השימוש של סניידר בפס הקול של זימר מעולה- תואם נפלא את התמונה ופשוט יפה.
אבל… הפתיח בקריפטון נורא גנרי על אף שקריפטון נראה מצוין, כצפוי מסניידר. הרגשתי שפרק הפתיחה של סדרת האנימציה של סופרמן משנות ה-90 העביר את אותו סיפור, הרבה יותר טוב. ראסל קרואו ואיילת זורר היו די גנריים ומשמימים. אבל רגע, מה קורה פה? גם צמד ההורים הארציים המגולמים בידי קווין קוסטנר ודיאן ליין מרדימים ונטולי אישיות. בכללי, הדמויות די שטוחות כשחושבים על זה. לואיס ליין למשל- אני לא יכול להימנע מלחשוב שאיימי אדמס היא פשוט מיסקאסט. האישה הכל כך רגילה והשתקנית הזאת אמורה להיות הכתבת הכי פלפלית וטובה של הדיילי פלאנט? אם כן, אז פרי ווייט ממש בצרות. ואפרופו פרי, לורנס פישבורן משחזר כאן את התפקיד שלו בסדרה "חניבעל", שזה לא בהכרח רע אבל חבל שיש לו מעט מדי זמן מסך. מייקל שאנון די פרווה, אבל אני מאמין שזה קשור יותר לתסריט מאשר ליכולתיו המוכחות כשחקן.
לגבי הדמות של סופרמן והנרי קאוויל- זאת מבחינתי היתה נקודה חזקה וחלשה בו זמנית. סניידר וגוייר הולכים כאן על לגרום לסופרמן להרגיש אנושי ופגיע מבחינת עולמו הפנימי והם עושים את זה בשלל דרכים מוצלחות וקאוויל מוצלח באופן כללי בתפקיד. אלא שהסצינות לא בהכרח מתחברות אחת עם השניה ועם שאר הסרט. אפשר לראות ש"עץ החיים" של טרנס מאליק היה השפעה דומיננטית בסיקוונס שמציג לנו את סיפור התבגרותו של קלארק וחייו בגלות. כל צילומי התקריב האומנותיים והאינטימיים והקפיצות בכרונולוגיה הקשו על הצפייה בסרט. אם כל הסרט היה נעשה ככה- אז ניחא. מאליק הוכיח שאפשר. אבל כשרק חלק אחד מסוים של "איש הפלדה" עשוי ככה, זה גורם לסרט להרגיש כמו בליל של רעיונות חצי אפויים. כלומר, היי- הנה פתיח גנרי שמתרחש בעולם סוריאליסטי ומרהיב, ווהו- הנה דרמה אנושית ניו-אייג'ית של טרנס מאליק, זאנג! עבדנו עליכם- זה בעצם סרט האקשן\פלישת חייזרים הכי אפי שצולם EVER!
כן, זה לא עובד לגמרי.
עוד תלונה לגבי האיזון היא שיש יותר מדי דגש על האקשן. ועם כמה שהוא מדהים (סוג של "הנוקמים" פוגש את "2012", רק פי זיליון גדול יותר), יש מעט מדי דרמה ופיתוח דמויות. ולראייה- רק הדמות של סופרמן זוכה להתפתחות כלשהי ואילו השאר מוזנחים. אני יכול להבין מאיפה זה נובע. סרטי מארוול למינהם נגועים באקספוזיציות ארוכות ומעט מדי אקשן (בעיקר "איירון מן" אבל לא רק) וקשה לאזן בין להכניס אותנו לעולם חדש על כל חוקיו לבין לתת לנו טעימה מ"המיץ". רק סרטים מעטים מצליחים בזה, כמו "באטמן מתחיל" או "ספיידרמן המופלא". אז כאן האיזון מופר, רק לטובת החלק של האקשן וזה בהחלט נסלח אם כי טעון שיפור.
לסיכומו של דבר, אני מעולם לא אהבתי את סופרמן, ולמרות כל התלונות שיש לי על הסרט- אני חייב לציין שמאד נהניתי ממנו. סוף-סוף הצלחתי לאהוב את גיבור העל היבש הזה. אולי החלק המאליקי עשה את שלו ואולי הבחירה בלשלב את סיפור המקור של סופרמן עם פלישת חייזרים היה רעיון חכם יותר ממה שהוא נראה בהתחלה. ואולי זה סתם בגלל שסופרמן מרגיש סוף-סוף מגניב כאן בניגוד לתדמית של הבוי-סקאוט הנצחי. אבל הסרט עובד בסופו של דבר, ויש תחושה של השלם שגדול מסך חלקיו, גם אם הזרימה של הסצינות לא תמיד יושבת כמו שצריך על השלד.
וזאת הסיבה שאני אוהב יותר סרטי DC מאשר מארוול- לא משנה איך מסתכלים על זה- יש יותר אקשן ויותר עומק. אני אפילו חשבתי ש"גרין לנטרן" היה טוב יותר מ"ת'ור" ו"קפטן אמריקה" אבל בבקשה, אל תפסלו את כל מה שרשמתי כאן על סמך זה בלבד
בכל אופן, אני נורא מחכה לסרט הבא של סניידר שב"איש הפלדה" הוכיח, לפחות לי, שהחזון שלו שווה לזה של ג'יימס קמרון. ואם קמרון יכול לספר סיפור קיטשי ולעוס ולהסיח את דעתנו באחיזות עיניים למיניהן- אני מסכים גם לסניידר.
לכו לראות את הסרט.
נהנתי מהביקורת שלך
אגב, גם אני לאחרונה ראיתי את הסרט "גרין לנטרן", ולמרות שהדמות לא מעניינת אותי בכלל, ולמרות הביקורות האיומות, אני די נהנתי ממנו, רחמנא ליצלן. ואני באמת לא איזה חסיד של DC לעומת מארוול או משהו, ולמען האמת חוץ מבאטמן וקצת ספיידרמן ואיירון מן אין שום גיבור שבאמת מעניין. על ת'ור וקפטן אמריקה אני רק יכול להגיד ששניהם במצטבר היו פשוט בזבוז של שעה מהחיים שלי(כי לא באמת הצלחתי לשרוד עד הסוף בשני המקרים), והנוקמים גם לא ממש הרגיש לי "סופר סרט". לא מבחינת העלילה, התיחכום וגם לא מבחינת האקשן שהיה אמור להיות גדול מהחיים, והוא למעשה נראה עוד סרט ממוצע על גיבורי על לא ממש מעניינים ונבל פאתטי. לסיכום, כמו שאומר פרימו – "ציון שלוש".
והבנתי שהם מפיקים או בדרך להפיק סרט על "איש הנמלה", שזה אמור להיות גיבור על שיכול לגדול למימדים עצומים או משהו בסגנון הזה, ואני שואל – את מי זה לעזאזל מעניין!?
לא קראתי שום דבר שקשור לאיש הנמלה
אבל זה דווקא פרויקט עם הרבה באז בקרב המעריצים, אז יש מצב שיש פוטנציאל לחומר איכותי.
בכל מקרה, אני גם חושב שזה חלק מהבעיה של סרטי גיבורי על- מרוב שרובם כאלה שוברי קופות, כל אולפן מנסה את מזלו עם עוד סרטים מבוססי קומיקס וגיבורי על למיניהם, לא משנה כמה מגוחך הקונספט. יש דברים שלא עוברים מסך ויש גיבורי על שלא יכולים לשרוד מחוץ לדפי הקומיקס.
הקרינו בקומיק-קון האחרון
צילומים נסיונים לקטע קצר של קרב בין אנט-מן לבין שני אנשים רגילים. זה לא צץ באינטרנט מאז, אבל אומרים שזה היה אדיר – ובאמת, אין טעם להתקבע על היכולות המוכרות לכולנו בגיבורי על. כוח חדש, שלא הופיע בקולנוע עד כה, יוביל לקרבות מקוריים ולנקודת מבט שונה על ז'אנר "גיבור העל הכל יכול" (כן, אפילו באטמן החדש והריאליסטי של נולאן שכולנו אוהבים קרוב יותר לצב נינג'ה מאשר לבן אנוש רגיל). הבעיות של אנט-מן יהיו שונות מאלה של שאר האוונג'רס, וזה יכול להיות מעניין.
בעצם, נזכרתי: מישהו צייר את הסיקוונס מקומיקון, ערך אותו לסרטון והעלה ליוטיוב. אם מתחשק לכם לראות איך רייט משתמש בשינוי הגודל, לפחות ברמה הקונספטואלית הכללית, הנה הסרטון:
http://www.youtube.com/watch?v=qGJ0tMAxbkk
יש את זה כאן
בצילום מצלמת טלפון רועדת. נראה מעניין, אבל גם לא בדיוק מפיל מהרגליים.
http://akirathedon.com/blobblog/watch-ant-man-teaser-trailer/
שתי מילים:
אדגר רייט.
עזוב את זה...
מרוב שהסרט לא כרונולוגי- הזיפים של קלארק מחליפים אורך כמעט כל סצינה שניה. אפשר היה לחשוב שזאת פרסו… אה, שיט.
לא ראיתי את הסרט עדיין
ואולי אני קטנוני ברמות, אבל לא מפריע לכם, אפילו טיפה, הקונספט הזה שחייזרים מכוכב אחר שבכדור הארץ מעולם לא שמעו עליו, נראים בדיוק כמו בני אדם ומדברים אנגלית רהוטה?
ולא, זו לא סיבה שתגרום לי לא להנות מהסרט, אבל הייתי חייב להוציא את זה. :)
ואתה לא חושב שחייזרים
שהגיעו עד לכאן, זה קטן עליהם לתכנת איזה גוגל טרנסלייט בילט אין לתוך האוזנייה שלהם?
וברור שהם נראים כמו בני אדם, מי לדעתך יצר אותנו לפני מיליארד שנה?
לא ראית פרומתאוס? הרווחת!
אולי הם באו בטארדיס.
(ל"ת)
אוי כמה קלישאות יש בסרט, כמה קלישאות!
היה נדמה שיוצרי הסרט פתחו את רשימת "100 קלישאות הסרטים הגדולות" והכניסו אותן אחת אחת – וזה יוצא מאוד פתטי וקישטי. חוץ מזה – סרט מצויין.
איזה כיף ללכת לראות סרט במקום ללמוד למבחן.
ואיזה כיף שגיבור הסרט קורא בדיוק את הספר שהוא החומר לבחינה!
אני חושבת שקריפטון אמורה להיות התגלמות המדינה שאפלטון מגדיר כאידאלית: חיילים נבחרים מילדות לשמש ככאלה ומקבלים חינוך שונה משאר האוכלוסיה, יעודם של אנשים נקבע מגיל צעיר על פי אופי "נפשם", אין תא משפחתי מסורתי של אמא ואבא והנשים שוות זכויות ויכולות לעסוק באותם המקצועות כמו גברים.
גיגלתי קצת כדי לראות אם לאנשים אחרים יש מה להגיד על זה או שזאת תסמונת "כל דבר שאני רואה קשור למה שמעסיק אותי בחיים כרגע" ואנשים באינטרנט כתבו על זה המון מילים שאני אשמח לקרוא אחרי הבחינה כי הדחיינות הזאת כבר מוגזמת.
אלוהים ירחם
נבחנתי על הפוליטאה של אפלטון בסמסטר הקודם וזה לחלוטין חלף מעל ראשי בזמן הצפייה. זה אדיר לגמרי! (אבל פחות אדיר ששכחתי). אשים לב לזה בצפייה הבאה.
וולברין מול הפיניקס?
נראה לי אתה מהיחידים שיענו את זה. נראה לי שבד"כ האסוציאציה הראשונה שעולה כשמדברים על מכנסיים שנשארות שלמות למען צנזורה זה הענק.
דם, אש ותמרות עשן
מקס לנדיס, התסריטאי של "כרוניקה" והיוצר של הסרט הקצר (האדיר) "מותו ושובו של סופרמן" מדבר על "איש הפלדה" ועל סרטי גיבורי-על בכללי.
הוא אומר דברים מעניינים,
אבל הסגנון הסופר דרמטי והיותר מדי מתלהב שלו, קומפלט עם פאוזות והכל, הפך את הסרטון לדי מעצבן להקשבה.
בכל מקרה תודה על השיתוף. יש לי גם תגובה על התוכן, אבל זה יצטרך לחכות לסופ"ש:)
פרסם את הביקורת כאן.
או שלא, איך שבא לך. אבל הודעות שהן לינק בלבד לא מקובלות כאן.
אה סורי
לא ידעתי, זה פשוט ממש ממש ממש ממש ממש ארוך.
לפרסם בכל זאת?
בטח
(ל"ת)
בטח
(ל"ת)
ומסתבר שיש הרואים בסרט
אנלוגיה לישו, לא פחות ולא יותר:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4397000,00.html (ווינט בעקבות ביקורות אמריקאיות, מן הסתם).
אפשר לעשות על זה סרט של מונטי פייתון :-)
האנלוגיה לישו בסרט היתה בוטה וממש לא מוסתרת.
(ל"ת)
אכן. במיוחד 33 השנה שחלפו מאז הגיעו לעולם
(ל"ת)
* חזרה בשאלה, כמובן. לא חזרה בתשובה.
(ל"ת)
נולאן כותב דיאלוגים יותר גרוע מניצה ולחם
עדיף לכולם אם לא היה לוקח בזה חלק.
ב"עלייתו של" באמת היו דיאלוגים די דביליים פה ושם.
בעיקר אצל ביין. בסרטים אחרים שלו הוא דווקא לא עשה שום דבר רע, לדעתי לפחות.
כי בסרטים האחרים
העלילה המסובכת מסתירה את זה איכשהו, רצף האירועים מעניין ואתה לא שם לב באמת למה שהדמויות אומרות, וב'עלייתו' אפילו זה לא היה.
סצנת החקירה של הגו'קר הוא בעיניי זבלון הפופ הבולט בחצי העשור האחרון. בכלל הג'וקר של נולאן זה הליידי גאגא של הקולנוע, הלחן קליט והמגיש כריזמטי אבל אין שם משהו אמיתי באמת. בעצם, כשחושבים על זה אפילו למילים של ליידי גאגא יש יותר נשמה.
הממ. חייב לא להסכים.
טוב, אני מניח שזאת דעתך.
יש דוגמא?
כי אני לא זוכר דיאלוגים די דביליים בעלייתו ושות'
אצלי הכי זכור זה,
"אז באת לפה כדי למות עם העיר שלך?"
"לא, באתי כדי לעצור אותך"
You Don'y Say
אז הבנתי את הבעיה
לדיאלוגים שאתה קורא דביליים אני קורא מצחיקים (וכן,אני יודע שהחוש הומור שלי דפוק)
ביין הדמות הכי טוב בהיסטוריה
http://www.imdb.com/title/tt1345836/quotes
האהובים עליי:
Bruce Wayne: Why didn't you just… kill me?
Bane: You don't fear death… You welcome it. Your punishment must be more severe.
Bruce Wayne: Torture?
Bane: Yes. But not of your body… Of your soul.
Bane: Time to die!
Batman: You first.
Bane: I will break you, Batman, then the bruja!
Batman: No, Bane, this time I break YOU.
Bane: I will fold you like paper!
Bane: Speak of the devil and he shall appear.
באותו נושא:
https://www.youtube.com/watch?v=qXeXdQNyBO8
אני דווקא לא מבין
מה הבעיה בדוגמא הראשונה והאחרונה.
כל הדוגמאות הגרועות בתגובה שלך הם לא מהסרט.
(ל"ת)
לא שונא מדע בדיוני
אבל הסרט הזה פשוט -יותר מדי- מד"בי
זה היה סרט רע, אבל ממש ממש רע.
אני מתפלאת שכל כך הרבה אנשים הצליחו להגיד עליו דברים טובים כי לא רק שזה היה סרט רע, אלא שאני מאמינה שבאולם שבו ראיתי את הסרט הייתה הסכמה גורפת על זה שהוא נוראי – לפחות ככה הסקתי מהטיילת הלא נגמרת שהייתה לכל אורך הסרט, שמעולם לא ראיתי כדוגמתה בסרטים אחרים.
הוא היה משעמם, כבד, נטול הומור (אלוהים כמה שהוא היה נטול הומור!), כלום לא קרה בו, מה שכן כבר קרה בו היה בנאלי. הוא גרם לי להתגעגע לסתם עלילת סופרמן קלאסית כי לפחות עלילה כזאת מכילה, ובכן, עלילה. הוא היה ארוך, הדיאלוגים בו היו מטופשים, הדמויות היו עציות ואפילו האקשן לא הלהיב אותי – סתם אקשן בנאלי וגנרי של שני אנשים שהולכים מכות.
הסרט היה כל כך רע שאפילו לא אכפת לי שהוא היה כזה מחורר ברמה כזאת שהמניע של הרע היה הזוי לחלוטין (למה לעזאזל זוד נתפס על ליישב את כדור הארץ? הוא לא יכול היה קחת מסופרמן את ה-DNA וללכת ליישב פלנטה אחרת?).
בקיצור, לא סבלתי ככה בקולנוע מאז ווצ'מן. אוי, אני שמה לב פה למכנה משותף…
סופרמן
זה באמת הסרט הכי טוב שראיתי גם חברה שלי אמרה את זה ואני בנאדם שראה המון המון סרטים . מה שאני חושב שאין אפילו משו אחד לשפר בסרט הזה!
.
האמת שנוצר בי חשק גדול יותר לראות את הסרט
מאשר בעבר. מקווה שלא אתאכזב למרות שעם כל הביקורות הצוננות (בלשון המעטה) על הסרט, מהמבקרים והקהל כמעט כאחד, הציפיות שלי ירדו מאוד.
זה רק אני
או שלא משנה כמה מזקינים את דיאן ליין היא עדיין נראית טוב?
הכי הפריע לי שלא היו דיאלוגים. בכלל.
באיזה מן סרט לדמות הראשית יש בפועל רק דיאלוג אחד? בשאר הזמן הוא פשוט מקריא קלישאות תוך כדי שהוא עף באוויר. אני חושבת שכל השחקנים היו יכולים להגיע לרמות הרבה יותר גבוהות אם רק היו נותנים להם, השם ישמור, לשחק. באותה המידה יכלו לקחת מישהו מהרחוב ולשים מאחוריו מסך ירוק. כל כך הרבה פוטנציאל, פשוט חבל. (היחיד שבאמת נדרש לכישורי משחק זה ראסל קרואו אבל לי אישית קשה להתסכל עליו מאז עלובי החיים.)
אתה יודע שגם אני צחקתי
כולכם שמעתי אותי בקולי קולות.
אבל אני חושבת שהסרט לא יצא מספיק מצחיק כדי שיצא ממנו משהו בעל ערך.
חוץ מהקטעים שהוא עובר את גבולות הקיטש ואז זה ממש מצחיק, רוב הסרט סתם יותר מידי כבד ומשעמם.
כמו שכתבת זאק סיינדר באמת לוקח את עצמו יותר מידי ברצינות
אה ודרך אגב ממתי אתם בבית?
אממ... ספוילר?
(ל"ת)
מצטער, שכחתי. אני אשמח אם יסדרו את זה
(ל"ת)
הסרט היה משתפר פי כמה אם רק
היו מסדרים אותו בסדר כרונולוגי, כמו "באטמן מתחיל".
נכון, היו עוד הרבה בעיות איתו, אבל לסדר אותו בסדר כרונולוגי היה לפחות נותן לו יותר מומנטום, היתה יותר קשירה ביני לבין הדמות.
אבל בכל מקרה, מה שהיו צריכים זה לא לתת לגויר לכתוב את זה, הרעיון שלו לאיך לעשות מודרניזציה לסופרמן והצורה בה הוא בחר להציג אותו היו טובים, אבל הוא עצמו לא היה צריך לכתוב את התסריט, היו צריכים לתת את זה לג'ונתן נולאן.
אבל...
"באטמן מתחיל" גם הציג סטייה מהסדר הכרונולוגי. אני לא חושב שזאת ספציפית הבעיה אלא יותר סגנון ייחודי ששולט בכל חלק של הסרט.
הפתיח בקריפטון- חגיגה של סוריאליזם ומד"ב.
הקטע האנושי- עץ החיים.
והאקשן שנראה שונה לחלוטין משניהם.
אבל הוא היה יותר מסודר.
הוא לא *הרגיש* מבולגן. ככה היה יותר אימפקט.
אבל גם מה שאמרת נכון, הסרט גם לא היה אחיד בסגנון שלו וזה גם די הזיק.
אני לא חושב שזה כזה משנה
לדעתי אם היה אפילוג מורחב יותר, כזה שמתייחס להרס ולפעילות של סופרמן עכשיו באופן יומיומי, זה היה משפר את הסרט בהרבה. במצב הנוכחי יוצאים מהסרט בהרגשה חמוצה. אני גם מסכים עם ביטלג'וס. חוסר האחידות פוגע בסרט וגורם לכל חלק שלו בנפרד להיות מתיש.
נראה לי שאחת הסיבות לפלשבקים היא כדי להתרחק מסופרמן 1 ו-2. תיאור כרונולוגי לילדות שלו הייתה גורמת לסרט להראות כמו שידור חוזר, כמו שספיידרמן המופלא נראה לעומת ספיידרמן 1.
לפני שאטבע בים התגובות שמסביב,
אחת מהפעמים האלה שאני כותב את התגובה שלי אחרי קריאת הביקורת אבל עוד לפני קריאת התגובות. אז אם אני חוזר על משהו, סליחתכם/ן.
היה מהנה. אולי קצת יותר מדי עליות-וירידות-של-רכבת-הרים בין סצינות אקשן לפלאשבקים רגועים מהעבר. אולי קצת ארוך מדי. אני זרמתי עם זה היטב, אבל היו כאלה בקהל סביבי שאיבדו את הסבלנות, היה גם זוג שיצא לקראת הסוף. לי זה לא הפריע.
האקשן אכן היה מטורף (אם כי בעקבות הפסקה הראשונה של הביקורת ציפיתי להרבה יותר, בלי שאני יכול להגדיר למה בדיוק ציפיתי). קריפטון על כל מה שהוצג בו היה יפהפה, מלא דמיון וכיף לצפיה. יותר מהאקשן של הסוף, לדעתי. אם העושר הויזואלי הזה היה בזכות סניידר, יבורך.
היה קצת מתיש שהנבל הוא מהסוג שלא רוצה למות, היו דברים נחמדים כמו הסצנה שמתרחשת משני צידי המראה החד צדדית, כי סופרמן הרי רואה דרכה. היו גם די הרבה כוכבים, חלקם נבלעו ולא עשו מספיק (פישבורן, כיף לראות אותו אבל בשביל מה הוא היה שם?), חלקם קיבלו זמן מכובד מאוד והיה כיף לראות אותם אחרי המון זמן (קוסטנר).
והשינוי שעשו בקשר של ליין-קנט אחרי שנים של גיחוכים על חשבונה היה מרענן, מכובד וראוי לעידן המודרני.
בקיצור, היה סבבה.
אחלה
האקשן בסרט, במיוחד ה-40 דקות האחרונות של הסרט, פשוט אדירות. כול כך הרבה אקשן, יריות ודברים מעופפים לא ראיתי בקולנוע כבר הרבה זמן. כול שאר הסרט בסדר. העלילה היא רק רקע לאקשן והשחקנים בסדר, מייקל שאנון קצת אכזב אותי כנבל. ציפיתי להופעה קצת יותר מטורפת כנבל. אבל סך הכול נהנתי. מחכה כבר שאוכל לראות אותו שוב.
כולה סופרמן
אני לא מבין מה אתם רוצים. מה עוד צריך להיות בסופרמן?. רשע, רומנטיקה רדודה, ואקשן. וזה מה שהיה בסרט הזה. אני לא אומר שהסרט הזה עם עלילה טובה, אבל בתכלס, זה מה שצריך להיות בסרטי גיבורי על. זה לא שסרט גיבורי על זה סרט איכות רומנטי. זה מה שאני מצפה בסרט גיבורי על.
אפשר לעשות סרטי גיבורי על טובים.
אני חושבת שהעשור האחרון יותר מהוכיח את זה.
זה שזה סרט גיבורי על זה לא תירוץ לזה שהוא יהיה נטול עלילה.
מסכימה מאוד
סרטי גיבורי על הם ז'אנר, וכמו בכל ז'אנר יש טווח גדול של איכות, סרטים גרועים וסרטים מצוינים.
דווקא בגלל ההצפה בז'אנר הזה בשנים האחרונות, בו הגענו למצב של שוק תחרותי בו אפשר בקלות לוותר על סרט 'גיבור העל' הנוכחי כי בחודש הבא יוצאים עוד שלושה, הייתי מצפה שאולפנים ישקיעו קצת יותר בתסריט של הסרט.
לסרט שעוסק בסופרמן לרוב יוזרם תקציב מרשים, והאולפנים תמיד מקווים לטרילוגיה. סרט הסופרמן האחרון שיצא נכשל, או לפחות לא הצליח מספיק כדי להצדיק המשך. אני פשוט לא מסוגלת להבין איך שוב יצא סרט בסדר גודל כזה עם תסריט כל כך בעייתי.
בסדר פלוס
האקשן היה טוב מאוד (למרות שבהתחלה יש יותר הרס ולינקולן צייד הערפדים יותר אפי) הדמיות/שחקנים היו מצוינים (כולל קאוויל קוסנר ופישבורן) העלילה הייתה בסדר (רק כל סצנה קצת מנותקת מהשנייה) קריפטון היה מגניב והדבר היחיד שהפריע זה האנלוגיה הבוטה,החוסר בבדיחות והמאמץ המחשבתי יחסית לעלילה הלא-מסובכת(כנראה תופעת לוואי של אפיות) והסצנה עם הכלב הייתה "קצת" מטומטמת
אני הייתי בטוח
שזה כדי שלא יגלו שיש לו כוחות
לפי מה שsubatoi אמר:
סופרמן יכול לעשות את הפעולה במהירות גבוהה מאוד ולכן איש לא יבחין בכך שיש לו כוחות.
אבל הם היו שמים לב
שג'ונתן עבר כמה מטרים.(או שקלארק היה רץ,תופס את ג'ונתן,מחביא אותו,ואז חוזר,עוד לפני שמישהו היה שם לב)
הוצאת לי את המילים מהפה.
על אף שהיא לא ממש פגמה לי מההנאה שבצפייה, הייתי מכניס את הסצנה הנ"ל לרשימת הטופ 3 של הסצנות הכי מיותרות אי פעם.
גם אני רוצה להביע חוסר התלהבות מהסרט.
תסריט בינוני מינוס, השינויים שעשו לסיפור המקורי רק פגעו בסרט, וסצינת הפתיחה שראיתי שאנשים פה אוהבים הייתה גרועה לדעתי. העיצוב של קריפטון לא מרשים, הקצב לא נכון (הם פשוט דחפו יותר מדי אירועים שיכלו להתחלק על פני כמה ימים ל-20 דקות), ארוכה מדי ופשוט מיותרת. גם די פוגמת מהמסתורין שיש לכוכב המולדת של קלארק.
את זה שיש פלאשבאקים לילדותו של קלארק דווקא אהבתי מאוד. הן עשויות טוב. נמצאות במקומות הנכונים ושינוי מרענן. רק חבל שהן כתובות כל כך רע.
יצוין לטובה הצילום. במאים משקיעים הרבה בשנים האחרונות בצילום בהפקות הענק שלהם ולא רק בסרטי האיכות הקטנים ומגישים לנו לא מעט שוטים מרהיבים. זה גם מתבטא במועמדויות לאוסקר ("חיי פיי", "סקייפול", "התחלה", 'הארי פוטר', "אווטאר" ועוד).
אבל אותי הכי מבלבל זה ההתלהבות של כולם פה מהאקשן בחלק האחרון של הסרט. לכל אורך הסרט אמרתי לעצמי שזה בסדר שהוא לא כל כך טוב, האקשן בסוף יפצה על הכל. והוא לא. אלה בדיוק אותן סצינות הריסות מ"2012" או גם אפילו "הנוקמים". לא היה מתח כלשהו (כי הסוף צפוי כשזה מגיע לגיבורי על) אבל גם לא היה מהנה. מה שאותי הפתיע מאוד מאחר וזה זאק סניידר.
איך רני רהב אמר פעם? רע, רע, רע.
נכון בדרך כלל, בסדרות טלוויזיה, כשיש פלאשבקים אז פתאום נכנסים פילטרים מסוגננים ואורך השוטים מתקצר והסאונד נהיה יותר מעורפל וכו'? אז ככה זה למשך כמעט שעתיים וחצי (!) ב"איש הפלדה". ממש ככה. אקשן מבולבל ומבלבל, שיוצר על המסך בליל של שוטים והמון סאונד FX שגרמו לי לא להבין מה קורה על המסך, ולא לרצות להבין מה קורה על המסך. ולמה הזומים היו טובים? במה זה עזר לסרט? כדי שזה יראה יותר מציאותי? יותר "תיעודי"? זה בכלל לא מה שאני מחפש ורוצה לראות בסרט של סופרמן.
לפני שיצאנו לסרט, אני ואחי ישבנו מול המרתון של ספיידרמן שארגנו בהוט. ככה סופרמן היה צריך להיראות – תמים יותר, (הרבה) פחות רציני, מבדר, עם המון אהבה לאנשים אותם הוא מתיימר להציל. עם קשר כלשהו לקהל שלו, וכן – שיהיה פטריוטי בצורה מוגזמת. ולמה, לאלף אלפי עזאזל, בחרו להתעלם מלקס לות'ר ככה? כשיש לגיבור על את אחד מהנבלים הכי חשובים בתולדות הקומיקס, אתה בוחר להתמקד בנבל המשונה הזה? מייקל שאנון היה יכול להיות הרבה יותר טוב בתור, אמ, בנאדם מאשר החייזר המשונה הזה.
חרא של סרט. לאיילת זורר הגיע יותר.
נכון, זה מה שהיה עוזר לסרט, לקס לות'ר.
באמת לא ראינו מספיק ממנו עד היום. חמישה סרטים בהם הוא כבר הופיע, ושתי סדרות טלוויזיה מעשרים השנים האחרונות בהן הוא חלק קבוע מהקאסט זה לא מספיק. הבו לנו עוד ממנו. אין כמו גיבור על עם גלריית נבלים של אדם אחד, בלי כוחות על, ושימוש מוגזם בקריפטונייט. כמובן שזה היה משדרג את הסרט עד אין קץ.
אני בטוח שהתגובה הזאת ממש קידמה אותך לאנשהו.
שמח בשבילך!
פעם ראשונה שמגיבים לך בסרקזם? להחזיק לך את היד?
(ל"ת)
יש הבדל בין סרקזם להתנשאות מעליבה.
(ל"ת)
לא הבדל גדול.
אבל אם יש, פנטלימון היה בצד הנכון של המשוואה עד התגובה השניה שלו.
וזוד יותר טוב?
גם זוד וגם סופרמן לא פגיעים. אז כל סצנות הקרב ביניהם זה שידור בלופ של אותה הדקה – הוא נותן לו מכות, הוא מחזיר לו מכות, הוא לא נפגע והוא לא נפגע. מופלא באמת.
אני מעדיפה לראות את לקס החרוש בפעם השביעית כי לפחות לקס מעצם היותו אנושי צריך תוכנית כדי לפגוע בסופרמן אז זה מכניס לתסריט מידה מינימלית של תחכום. זוד פשוט משעמם.
זוד יותר טוב מעצם זה שהוא מונע שימוש בקריפטונייט.
שתמיד מגיע שלוב זרוע יחד עם התחתונים האדומים בכל מה שעסק בסופרמן עד היום. בסרט הזה נהנתי יותר מהכיוון המד"בי, מהרקע בקריפטון, ומכל העניין של קלארק כחייזר ואיך שהאנושות תקבל אותו. קרי: לא נושאים שנטחנו כבר עד דק בכל תצורה אחרת של סופרמן. ברור שגם הסרט הזה הוא לא הכי מקורי שראיתי בחיי, רחוק מזה, אבל לפחות הוא מנע ממני את האימאג' השחוק עד דמעות תסכול של סופרמן שוכב על הרצפה, לידו אבן ירוקה ומעליהם איש קירח שצוחק (קרי: כל תוכנית של לקס לות'ר אי פעם. נורא תמים מצידך לחשוב שאם לקס בתסריט משמע תהיה תוכנית מתוחכמת לחיסול סופרמן. אין. זה תמיד מתחיל ונגמר בקריפטונייט).
נראה לי שהבעיה טמונה בסופרמן.
אם האויב של סופרמן הוא מקריפטון הם לא עושים כלום כל הסרט מלבד ללכת את המכות הכי משעממות בעולם, ואם האויב של סופרמן הוא אדם אז הוא לא עושה כלום מלבד לזרוק על סופרמן קריפטונייט.
בתכלס כדי לעבד גיבור כמו סופרמן שהוא בלתי פגיע, חזק, מושלם וצודק תמיד, פשוט צריך הרבה יותר כשרון, מעוף ומקוריות.
מעניין מה בשם אלוהים הם יעשו איתו בליגת הצדק, איזה תירוץ יהיה להם לזה שסופרמן צריך עזרה מעוד מישהו, קל וחומר בן אדם בלי כוחות על כמו ברוס ויין.
ובכן, ברניאק
(ל"ת)
זוד ממש לא נבל משונה
הוא מאד קנוני ואייקוני במיתוס של סופרמן. גם אני לא משתגע עליו בתור נבל ואפילו חושב שלסופרמן יש גלריית נבלים חלשה בכללי אבל הוא הרוויח את מקומו. זה כמו שב"באטמן מתחיל" היה לך את הדחליל וראס אל גול ולא את הג'וקר. דווקא בזה אני תומך- ככה כשנבל העל באמת יגיע הסרט יוכל לתת לו את הפוקוס הראוי לו ולא לנסות להתמקד בלהציג לנו את הגיבור והעולם. אני בטוח שלקס יהיה בסרט הבא.
גם ב"ספיידרמן המופלא" עשו בשכל לדעתי שלא השתמשו ישר על ההתחלה בגרין גובלין.
טוב, אז גם אני ראיתי
יחד עם בערך 10 אנשים בעולם, אולי זאת הייתה ההקרה האחרונה שלו בתלת מימד בארץ?
כמו שאמרו לפני: יפיפה, אבל חסר צורה. עצום אבל ריק, טוב אבל רע.
יותר מדי קפיצות בזמן: (באמת שפלאשבאק אחד לילדות היה מספיק, בעיקר אחרי שכבר ראינו אותו כדריפטר), מעט מדי בשר בסרט. שחקנים מצויינים בתפקידים תומכים (אליוט, בוייר) אבל חוסר אישיות של הדמויות הראשיות.
קאוויל סבבה כשיש עליו זקן, אבל ברגע שהוא מתגלח הפנים שלו מפסיקות להביע כל רגש מלבד סטואיות מהולה בתוגה, קשה לך לחייך?
איימי אדמס מקסימה, אבל ברגע שהיא מוצאת את סופרמן בחווה, היא משאירה שם את כל הכריזמה והשורות שלה. שאנון סתם חביב.
קריפטון: אם גו'ר אל נולד בתור מדען (!) אז למה הוא לוחם כל כך מוצלח שמצליח לקרוע לכולם את הצורה? אני זוכר את הקו עלילה הזה מאחד מסיפורי הelseworlds, אז בסדר. ואני מניח שהסיבה שהם החליטו שלא להציל את עצמם (באמצעות אחת מהחלליות שלהם) היא שהמערכת הפוליטית מנוונת לחלוטין, וכולם שם ממש טיפשים שהם שמים במקלט הבטוח היחידי שלהם את הפושעים ולא את עצמם. קריפטונים מטומטמים. העיקר שהם ראו אוואטר והחליטו שמה שהם באמת צריכים זה דינואזורים מעופפים אישיים.
פלאשבקים: כמה ויזואלי ונוגה, ככה משעמם בסופו של דבר. צריך לחוקק חוק שסופרמן לא צריך אוריג'ן סטורי אם הסרט לא מתרחש כולו באוריג'ן שלו. הייתה מספיקה הסצנה של הארון שרת בבית הספר והסצינה של הטורנדו.
דגש מיוחד: סצינת הכנסייה. ווידון היה עושה קרקס מהסצינה הזאת, והיינו רואים תור שלם של אנשים שבאים להתוודות על זה שאותם החייזרים מחפשים, והכומר היה אומר להם בדיוק את אותו הדבר, ואז היה נכנס האפיפיור להתוודות (הופעת אורח של סטן לי). רק סניידר מסוגל לעשות את הסצינה בכזאת רצינות, וזאת לא מחמאה.
הקרב… רגע, למה הם כל כך חזקים? חשבתי שצריך לספוג את קרינת השמש הצהובה כדי להתחיל להתחזק… הם מבלים את רוב הזמן בשריון (ואני בהחלט מקווה שחליפת החלל שלהם חוסמת קרינה, אחרת זאת חליפה לא מוצלחת). והיו כאן יומיים וחצי. הייתי מעדיף שהסצינות הראשונות יציגו אותם בתור סתם חזקים יותר (ברמה על אנושית, אבל לא בלתי אפשרית לחלוטין), וכך יש הדרגתיות של מי שסופרמן נלחם בו (ובני האדם יכולים לחסל גם אחד או שתיים, לפחות בהתחלה) עד שמגיעים לזוד, שהספיק לספוג מספיק קרני שמש כדי להיות ברמה של סופרמן, והוא גם חייל על. ובזמן שסופרמן נלחם בחיילים, הוא צובר נסיון בלחימה (שאף פעם לא היה לא). וככה בקליימקס יש התקדמות לקראת מצב שבו כל אחד 'אוסף את הכוח של השני'.
עוד דגש מיוחד: קלארק צריך עבודה שבה הוא יהיה קרוב למידע על עניינים ואף אחד לא ישאל שאלות כשהוא נעלם, אז הוא הולך למערכת עיתון ומקבל שם שולחן. במקום לשבת על הטוויטר.
הרעיון שלי שלעולם לא יתממש לסרט לליגת הצדק
אני יודע שהוא לעולם לא יצא לפועל, אני לא יכול לספר עליו לחברים שלי כי הם לא יבינו, זה נושא גיקי מדי בשבילם. אז החלטתי שאני פשוט אתן את הפיץ' שלי כאן לאיך סרט שלי לליגת הצדק היה נראה ותגידו לי מה דעתכם (זה בסדר להגיד שהוא גרוע וטיפשי, אני יודע לקבל ביקורת, אז רק תפרטו למה):
קודם כל, הסרט לא יתמקד בליגה עצמה אלא ברעה הראשית. הליגה גם תקבל מיקוד אבל פחות גדול. בעוד רוב הסרט יהיה מנקודת מבטה של הרעה.
אז ככה, מתחילים בכוכב לכת רחוק, יש שיר יפה של מקהלה ברקע, עיר יפה וזוהרת פתאום מתפוררת לאט לאט, אנחנו רואים ילדה חייזרים קטנה ושומעים קריינית "כשהייתי קטנה הבית שלי נחרב, על ידי מפלצת" ורואים צללית של מפלצת ענקית מחריבה את העיר של הילדה. קופצים קדימה ורואים שאותה קריינית היא הילדה הזו שעכשיו גדולה, אחד החיילים שלה מוציא אותה מהלך המחשבות על העבר ואומר לה להגיד להם מה לעשות עכשיו, אנחנו רואים שהם נמצאים על כוכב אדום, כנראה מאדים, ומסביב הכל פיצוצים. זה ברור שהיא והצבא שלה משמידים את הכוכב הזה, אחד החיילים שלה מספר שהם תפסו כמה מחיילי האויב (תושבי מאדים) כולל המפקד שלהם, היא הולכת לדבר עם המפקד ודורשת שיגיד לה שיתן לה מה שהיא מחפשת והיא תפסיק את ההרג, הוא אומר לה שהדבר שהיא מחפשת שווה יותר מחייהם של כל חייליו וכל אחד ואחד מהם מוכן למות כדי שהיא לא תשיג את זה. היא מתרגזת ושואלת אם חיי האנשים שלו באמת כל כך לא חשובים לו? הוא עונה שכן והיא הורגת אותו. היא אומרת לשבויים האחרים בכעס שלא משנה כמה היא ניסתה להשיג את "זה" בדרכי שלום, בדיבורים, במשך שנים, שהיועצים שלה כבר החלו להטיל ספק בכושר המנהיגות שלה אבל היא המשיכה בתקווה שהמפקד של מאדים יעשה את הדבר הנכון, אבל הוא לא. ובסופו של דבר לא נותרה לה ברירה אלא להתחיל מלחמה להשיג את הדבר. היא אומרת שעכשיו היא מבינה שהכוכב הזה מגעיל אותה. שאנשים שנולדו באמונה שיש משהו ששווה יותר מחייהם שלהם ושל חבריהם הם טיפשים, אחד השבויים שואל אותה אם חייהם כל כך חשובים לה למה היא הורגת אותם, והיא עונה שאין לה ברירה, שהיא חייבת להשיג את "זה" בכל מחיר. שהיא קיוותה שזה לא יגיע לזה.
אחר כך אחד מאנשי מאדים בורח לכדור הארץ, גם היא והצבא שלה הולך בעקבותיו, כשהיא מגיעה לכדור הארץ היא אומרת לתקשורת שמחשב העל שלה גילה לה הכל על הכוכב שלהם והיא בחרה לעצמה כינוי בהתאם ושהם יכולים לקרוא לה "לייט", ושהיא לא מתכוונת לעשות להם שום דבר רע. היא מנסה לנהל משא ומתן לקבל את "זה" שנמצא אצל אחד מאנשי המאדים שנחת על כדור הארץ וכעת נמצא בידי הממשלה וליגת הצדק. מסתבר שלייט מנסה להשתמש ב"זה" שהוא מקור אנרגיה חזק מאוד כי זה הדבר היחיד שיכול להחזיר את הכוכב שלה לקדמותו, ומסתבר בפלשבאק שמנהיגת הכוכב של לייט היא זו ששלחה אותה למסע להביא את "זה" לרפא את הכוכב שלהם, והיא מחזיקה בבת של לייט כבת ערובה עד שזה יקרה.
נשיא ארה"ב, לקס לות'ור, מעוניין בטכנולוגיה המתקדמת ובנשקים של החייזרים ומחליט לנסות ליצור מלחמה בינם לבין ליגת הצדק, שיהרגו זה את זה ואז הוא ישיג את הנשקים שלהם. הוא מנסה להציג את זה שלייט משקרת ושבכוונתה לתקוף ולהרוג את תושבי כדור הארץ ולהשיג את "זה" ולהשתמש בו כנשק, מה שלא נכון אבל זה עובד וצבא ארה"ב תוקף את החייזרים שתוקפים חזרה כי אין להם ברירה מה שלא מותיר ברירה מצד ליגת הצדק אלא להתערב במה שקורה. נוצרת מלחמה אפית, לייט עצמה מסתבר היא חזקה כמו סופרמן אבל לוחמת טובה ממנו, והיא גם מאוד חכמה. היא מבינה שקשה להרוג את סופרמן אז היא משתקת אותו. אבל קשה לה להתמודד מול שאר הליגה שהם ביחד ובעיקר מול גרין לנטרן, היא מנסה לשתק גם אותו אבל לא מצליחה ומבינה שאיתו אין לה ברירה והיא הורגת אותו. מה שגורם לשאר ליגת הצדק להילחם נגדה גם כנקמה על מה שעשתה, היא קוראת לשאר הצבא שלה שמכיל מפלצות ענק, ליגת הצדק מצליחים להביס את כולם וגם את לייט אבל כוח הרצון שלה להשיג את "זה" מניע אותה והיא מצליחה לקום ולהמשיך להילחם ולנסות להשיג את "זה", היא מצליחה לשתק את כל ליגת הצדק ומתקדמת לעבר "זה" כשהיא חושבת על להציל את הבת שלה והכוכב שלה, אבל למרות כוח הרצון החזק שלה והיכולת שלה להמשיך לעמוד היא חטפה יותר מדי מכות ואימצה את עצמה יותר מדי ורגע לפני שהיא מצליחה היא נופלת על הריצפה. צבא ארה"ב משתלט על החללית של לייט ועם אזיקים מיוחדים שהם מצאו שם הם כולאים את לייט שהיא השורדת היחידה מהצבא שלה. לקס לות'ור מאושר ומתענג על חקר המכשירים המתקדמים שנמצאים על החללית של לייט. ליגת הצדק חושבים שהם עשו את הדבר הנכון וניצחו וכל אנשי כדור הארץ מריעים להם. בסוף הסרט, סופרמן נותן נאום לליגת הצדק שבבוא הזמן הם יוכלו להפוך ליותר מסתם קבוצה, הם יוכלו להפוך למשפחה, ואז יש מעבר ללייט שיושבת בכלא המיוחד שעשו לה, היא בוכה. שיר המקהלה היפה מתחילת הסרט מתנגן והיא נזכרת בבת שלה, מבינה שהיא לגמרי לבדה ושהיא לא תוכל להציל אותה.
אני ממש אוהב את זה.
אני חושב שצריך להוסיף בהתחלה גם קו עלילה מקביל של איגוד ליגת הצדק, THO – אחרת זה יהיה קצת פתאומי שקבוצת גיבורי על, הרבה מהם לא מוכרים לקהל בקולנוע מסרטים קודמים, נלחמים ביחד עם סופרמן ובאטמן.
יהיה גם נחמד לדעתי אם יהיה בהתחלה משהו שהנאום של סופרמן בסוף יהווה לו מין השלמה שכזאת (אני מקווה שהכוונה שלי מובנת, יכולת ההתבטאות שלי בכתב לא משהו בכלל).
אני לא יכולה להגיד איך זה בדיוק
כי אני לא מבינה בסופרמן או בליגת הצדק. אבל אני רוצה להגיד לך שלכתוב כאן רעיונות לסרטים ולבקש מאנשים ביקורת זה רעיון ממש טוב. אתה מזכיר לי למה אני אוהבת את עין הדג.
האמת שהרוב כאן בכלל לא לקוח מהקומיקס
הרוב זה דברים חדשים שהמצאתי במיוחד.
פאנפיק
עכשיו נזכרתי בזה, אני מניח שיהיה הכי נכון לקרוא לזה ככה. או יותר נכון תקציר לפאנפיק.
השורה שציטטת עוד יותר מטומטמת בסרט עצמו
זוד לא אומר לסופרמן, "זה יכול להיגמר באחת משתי דרכים: או שאני אמות או שאתה תמות".
השורה האמיתית עוד יותר מטופשת, תאמין או לא:
"זה יכול להיגמר רק בדרך אחת: או שאני אמות או שאתה תמות."
זה ענק!
למי שלא ראה את הסרט לא מומלץ לראות.
http://www.youtube.com/watch?v=CjSNLmb0Ndw
נחמד מאוד (ספוילרים)
לא משהו, כמאמר הביקורת, אבל בהחלט חביב.
השאלה שעלתה אצלי היא, באיזה עולם הסרט הזה מתקיים? קווין קוסטנר פועל לפי התפיסה שהסרט הוא ריאליסטי, כלומר שאנשים פועלים ומגיבים לפי החוקים שאנחנו מכירים מהמציאות שלנו. אם ככה, אז החינוך הפרנואידי למדי (ושהוא מקריב את עצמו עבורו) שהוא נותן לקלארק הוא לכל הפחות מובן- פרסום קיומו של חייזר בעל יכולות על טבעיות יגרום לברדק די רציני בעולם האמיתי. מצד שני, הסרט זונח את הרעיון הזה די מהר, ולמעשה מוציא את קווין קוסטנר קצת טמבל. נראה שהאנשים בסרט משלימים עם קיומו של סופרמן ושל חייזרים בכלל די בקלות (כשהם לא נמלטים על נפשם, בכל אופן). מכיוון שמדובר בסרט של סניידר אני לא יודע אם זה מכוון או שסתם מדובר במקריות (כמו שאלת הדטרמיניזם שהסרט נוגע בה באופן שטחי. זוד הוא רע, או שמדובר בתוצר של הנדסה גנטית שאין לו באמת ברירה לגבי דרך הפעולה שלו?). אולי בסרט הבא נגלה איזו השפעה יש לסופרמן מבחינה תרבותית, דתית, מדעית, אתית וכו'. אבל סביר יותר שרובו יוקדש לחורבן ופיצוצים מסוגים שונים.
ביקורת מעניינת של מקס לנדיס (תסריטאי של כרוניקל) על איש הפלדה
http://www.youtube.com/watch?v=aw_GlYve_Lg
די מסכים
גם אני אתמול ראיתי את 'איש הפלדה' שוב. רציתי לתת לסרט צ'אנס נוסף. האקשן מדהים, זה נכון (אם כי אחרי חצי שעה כבר מבינים את הקטע וזה קצת מפסיק להלהיב) אבל הסיפור כול כך meh. מלא קלישאות של 'מאיפה אני' 'ולאן אתה שייך' עם דיאולוגים קלישאתיים. הסרט גם מלא רגעים מגוחכים (זה ייגמר בשתי דרכים- או שאתה תמות או שאני אמות. ישר לפנתיאון של המשפטים הכי מפגרים בקולנוע). מילא אם העלילה הייתה מרתקת כמו ב'ווצ'מן' או שהכול היה כול כך מופרך עד כדי כיף ב'300', אבל 'איש הפלדה' כול כך רציני ואין בו שום דבר כיפי במיוחד. סך הכול זה לא סרט מאוד גרוע, אבל הוא מאוד ככה ככה. זה בדיחה להשוות אותו לטרילוגית 'האביר האפל'. כנראה שסופרמן אף פעם לא יקבל בקולנוע ייצוג בצורת 'האביר האפל' (לא שזה כזה משנה לי. תמיד העדפתי את באטמן על פניו). אבל לפחות 'איש הפלדה' יותר טוב מ'סופרמן חוזר'.
סרט מדליק
וקשה להפסיק לבהות בשרירי החזה הכבירים של הנרי קאוויל במהלך הסרט. אכן סופרמן