במקור (No pun intended):
Le Peuple Migrateur!ימין!
בימוי, הפקה ותסריט:
ז'אק פרין
צילום: דומיניק ז'נטיל, טרי
מצ'אדו
אודה – אני לא טיפוס של סרטי טבע. לא שאני נגד הטבע, חלילה וחס, אבל הטבע צריך להיות בטבע, לא בקולנוע: יש משהו מעט מלאכותי בצפיה בעדרי זברות המדלגות להן בעליצות בערבה, משוחררות לחלוטין מכבלי האדם המודרני המתועב (שבמקרה מתעד את דילוגן במצלמות משוכללות, ולא מושיט להן יד כשהן נטרפות על ידי נמרים). בערך כמו להיות טבעוני ולשתות קולה.
כתיבת ביקורות על סרטי טבע היא בעייתית עוד יותר – הרי אינני יכולה לשלח את מקלדתי השנונה במשחקה הלא טבעי של השחקנית הראשית, או לפרט את כשלונותיה של העלילה הקלושה. אפילו אי אפשר להגיד שהאפקטים כיסו על העדר התסריט.
וכתיבת ביקורות על סרטי טבע של ציפורים היא הבעייתית מכולן. כחובבת נמרים אורבניים, תמיד הייתי בעד סילווסטר ושנאתי את טוויטי. הכיצד אוכל לשרוד שעה וחצי של טוויט-טוויט-טוויט, בלי זבנג מתבקש?
מלווה בספקות אלה, הלכתי ל'ציפורים נודדות'. סרט העוסק, כמתבקש משמו, בציפורים נודדות. במאי ומפיק הסרט, ז'אק פרין, ביים ב-1996 את 'מיקרוקוסמוס', סרט העוסק בעולמם של החרקים (ושאותו לא ראיתי) ושזכה בזמנו להצלחה לא מבוטלת, ועל כן ז'אק פרין יצא בסרט המשך על השלב הבא בשרשרת המזון.
במשך ארבע שנים עמלו 450 איש לתעד את מסען של ציפורים בארצות החורף ובארצות הקיץ. בתחילה הם אספו ציפורים ממינים שונים והרגילו אותם לחברת בני אדם – אנשים היו יושבים ליד כלובי הציפורים, מדברים איתן ובמהלך מרגש במיוחד אפילו מלמדים אותן לעוף. ליד זה, דרישות של כוכבים הוליוודים נראות פתאום מגוחכות למדי.
לאחר שהציפורים הסתגלו לבני האדם ולמכשיריהם, הן שוחררו והחלו לנדוד להנאתן בנופים עוצרי נשימה בעוד מצלמות עוקבות אחריהן בקצב תנועתן. צוות הסרט נאלץ למצוא פתרונות יצירתיים כדי לטוס בקצב מעוף הציפור, כמו שימוש בגלשנים ממונעים או בלונים מעופפים. הם עקבו אחר הציפורים בכל העולם, מקימים צוותים ביבשות שונות, שמוכנים בכל רגע לצאת ולצלם את הציפורים שהגיעו ליעדן. היו צוותים שהשקיעו חודשים בצילום 15שניות נדירות במיוחד. חוקרי ציפורים מכל העולם יעצו לסרט.
אך עם כל הכבוד (בכנות) למאמצים הרבים של החוקרים והצלמים המהוללים, ציפור נפשי נשארה רדומה במשך רוב הסרט. במשך שעה וחצי כל מיני ציפורים פוטוגניות עפות להן במבחר נופים ואתרים ברחבי העולם, כולל מגדלי התאומים (הוכחה לכך שזה לא סרט אמריקאי). מדי פעם הן נוחתות להפסקה, מדי פעם הן נאבקות באיתני הטבע, מדי פעם הן מאכילות את גוזליהן, מדי פעם הן בורחות מטורפיהן, והכל לצלילי מוסיקת אה-לה-סבנטיז-פסיכדלי חביבה ביותר. וזהו.
וזהו? אבל המסע הקולנועי! החופש! הדרור! יחסי אדם-ציפור!
ובכן – בהחלט התאמצתי לחפש את עולמי דרך עולמן של הציפורים, אולם צר עולמי כעולם נמלה, והאזכור היחיד לחיי שראיתי בסרט הוא הבלחות זכרון עמומות מהסרטון ההוא עם הציפורים שהיו מקרינים לפני 'ערב חדש'. אולי האשמה היא בילדותי העשוקה נטולת היערות העבותים.
עם זאת, שלוש סצינות בסרט התבלטו לטובה:
1. רגעים קורעי לב של ציפורים שאינן מצליחות להדביק את קצב הלהקה שלהן.
2. פינגווינים! שטחים שלמים של פינגווינים! אלפי פינגווינים מקפצים להם במסיבת לינוקס פראית!
3. הפי-אנד, ובו הציפורים שבות לביתן (הו).
'ציפורים נודדות' אינו סרט רע. כלל וכלל לא. הוא יפה להחריד, מצולם להפליא, ובהחלט מצליח לצאת מהמסגרת הנוקשה של 'סרט טבע'. למרות הסתייגותי המפורטת בתחילה, בהחלט הייתי מוכנה לראות אותו פעם שניה. אבל מכאן ועד חיפוש רבדים עמוקים בלהקות ציפורים נודדות המרחק הוא רב (תרתי משמע).
לסיכום: שומר מסך מצויין.
שומר-מסך, הא?
אני דווקא מעדיף את "לאן ברצונך לטייל היום", אם כבר אני חייב לבחור שומר מסך.
וביקורת מרתקת, לסרט שלא נשמע כזה.
___
קושיה טכנית: במסך הראשי אומרים שיש תגובה אחת. כשנכנסתי לכתבה – לא היתה. כשיצאתי כדי לוודא – עדיין היה רשום "תגובות עד כה: 1". זה אהרו"כ, או לא?
גם לי היתה הקושיה הזו.
לקחת אהרו"כ בנקודות.
אגב, שמתם לב שהציפורים בסרט למיטב ידיעתי אינן עוברות בארץ, או לפחות לא מוזכרות?
תמוה במקצת, בהתחשב במיקומנו הצפרי.
דווקא ישראל מהווה צומת חשוב
במסלולי הנדידה של ציפורים רבות. מסיבות פוליטיות (כמה קל להתלות בתירוץ הזה) לא נכנסו קטעים שצולמו בארץ. כך ע"פ יוסי לשם, מהחברה להגנת הטבע, כפי שהופיע בכתבה על הסרט שהיתה לא מזמן ב"הארץ".
הצרפתים כידוע, אנטישמים
אבל אפשר להתנחם בעובדה שלא היו צילומים של הרשות הפלסטינית (למרות שזה היה יכול להיות יותר מעניין).
שומר מסך מצויין, אבל יש סיכוי
להנחה?
כי 33 שקלים לא אשקיע במשהו כזה.
(טוב, מה אני מתלונן, היתה לי הזדמנות לראות בחינם והחמצתי אותה).
זה לא סתם ''חקר נדידת ציפורים''!
זה "הציפורים הנודדות אינן יודעות גבולות", אחד האתרים עם השמות הכי חמודים ברשת, יחסית לתוכן משעמם להחריד… (וכלי שימושי להפליא למתרגמים שנתקעים פתאום עם שם של ציפור שדורש תרגום דחוף).
והשם הכי בלתי שמיש בעולם לאתר,
אחרי "האתר של אגודה ישראלית למדע בדיוני ולפנטסיה".
עדיף מ-
העמותה לקידום משחקי תפקידים בישראל, או בשמה המחתרתי – עקמ"ת.
עקמת?
מעניין שדווקא לעמותה לנפגעי מחלות ראומטיות קוראים "ענבר"…
במיקרוקוסמוס נרדמתי.
פיסית.
אני מניח שברמות עייפות מתאימות התגובה שלי תהיה דומה גם לסרט הזה?
אני דווקא אהבתי את מיקרוקוסמוס
היה בו הכל: מתח, הרפתקאות, רומנטיקה, אקשן ומוזיקה טובה. אחד הקטעים היותר מרשימים במיק' הוא כשיורד גשם והטיפות נראות כמו פצצות מים ענקיות.
בכל זאת, אני יותר ספקן לגבי ציפורים נודדות. אתם יודעים איך זה בסרטי המשך.
מיקרוקוסמוס הוא סרט נהדר
כמו שהפינגווין אמר – יש אקשן, רומנטיקה וכו'.
אם כי היתה בעיה קטנה כשצפיתי אז בסרט – באופן מפתיע (או לא) היו באולם הרבה סטודנטים מהפקולטה לחקלאות, שבמשך הסרט העירו כל מיני הערות ביולוגיות מעניינות (לא!) במקום להיות בשקט ולהנות מהסרט.
ביולוגים!
לגבי הציפורים – אני אוותר. לפי התיאור של עדיגי זה נשמע הרבה פחות מעניין ממיקרוקוסמוס.
מיקרוקוסמוס - משמיד הדייטים
ערב שבת בבלוקבאסטר. עבדכם הנאמן וחברתו לחיים דאז מחפשים סרט טוב, מתלבטים שעה, בסוף מתפשרים על מיקרוקוסמוס.
שעת חצות הנה היא באה, ההורים הולכים לישון, מכבים אורות ושוכבים לראות מיקרוקוסמוס על הספה בסלון.
מוסיקה פסיכודלית, שמות בצרפתית, MICROCOSM, ויאללה לעלילה – פרוטו-פרפרים ירוקים זוחלים אט אט מצדו המוריק של עלה לצד של השכן. קורים נמתחים אט אט, שתי וערב קסום ומופלא על פני עינינו העייפות.
טאך. עבדכם מקיץ בעווית ורואה חשופיות צהובות זוחלות אליו מהמרקע. אחת בלילה. יאללה, סוגרים הבסטה ועולים למיטה לישון. את הזיון נשמור לבוקר. חרא סרט.
גם זה
סוג של ביקורת
אתה אף פעם לא יכול לדעת
אבל המלצתי הכנה היא לחכות לדויד שאינו יודע גבולות.
ביקורת מצויינת
הפקת המירב מן הנושא, אבל למה, למה היית חייבת לספיילר לי את הסוף, נו.
ל-KIPOD
אל תבוא כל כך עייף. כי זה צריך להיות די שווה לפי מה שאני שמעתי על זה.אני מבינה שזה אתר די סגור וכולם מכירים את כולם. בכל זאת רציתי לספר לכם שהיה להם יועץ גם מהארץ (לא זוכרת את שמו) כך שכנראה גם צילמו פה גם אם זה לא נראה.
פיר.דוט...
זה לא אתר סגור כי כולם מכירים את כולם. זה אתר סגור כי מי שנכנס…
לא יוצא!
הא-הא-הא-הא-הא-הא-הא…
הוא צודק
אין חכם כבעל נסיון…
שומר מסך
אני הייתי מעדיף את הסרט הקצר שהצמידו ל"monsters"
סתם תהייה
האם לסרט הנ"ל יש איזשהו קשר עם הסרט "ציפורים נדירות" שמשודר השבוע בערוץ הסרטים?
בשניהם יש ציפורים?
צריך לאהוב חרקים
אם הולכים לסרט כזה חייבים לדעת שאין שם ממש עלילה אלא מבט מסויים דוקו – אמנותי (המצאתי את המושג בעצמי) על חרקים ובמיקרה הזה : ציפורים
אני ראיתי את מיקרוקוסמוס בקולנוע והיה מהמם מה גם שיש לי איזה עיניין בחרקים (ותגידו שהם לא דומים לחייזרים!) חוץ מזה אם שרדתי את הסרט הנבואה יש לי קיבה גם לסרט הזה
צריך לאהוב חרקים
זאת הבעיה שלי עם הסרט הזה: אני לא ממש אוהב ציפורים. היה עדיף נמרים ואנטילופות או משהו בסגנון.
פרין לא ביים את מיקרוקוסמוס
כל כך מסובך להכנס ל-IMDB לפני שכותבים ביקורת?
הוא הפיק אותו, קריין בו, אבל לא ביים אותו.
ו"ציפורים נודדות" הוא סרט נפלא. קצת חבל שיהיו אנשים שלא ילכו אליו רק בגלל הביקורת שלך, אבל מה אכפת לי. אני ראיתי אותו כבר.
הפוסטר האמריקני
של 'ציפורים נודדות' (Winged Migration בשבילם), הוא מועמד רציני לתואר הפוסטר הכי מגעיל שראיתי אי פעם.
זה מה שקורה
כשנותנים לכוכבים של הסרט גישה לפוטושופ.
הפוסטר האמריקני
משום מה זה הזכיר לי את שורת הרמחים האלפים מהפרולוג של שרה הראשון.
האם משהו אצלי לא בסדר?
התבלבלתם קצת.
מה קרה לכם?
קצת מגוחך לבקר סרט טבע בכלי ביקורת של סרט מבוים.
אקשן? עלילה? מתח? מה???
ביקורת על פי הפרמטרים של עניין ותוכן רלוונטיים כאן כמעט כמו לשפוט את חייהם האישיים של השחקנים בביקורת על סרט פעולה. ביקורת על סרט טבע בכלל, וסרט חסר תקדים (בכל זאת, מישהו צילם פעם ציפורים במעופן כאילו היה הוא אחד מהן?) כמו "ציפורים נודדות" בפרט, לא אמורה להתייחס לפרמטרים האלה, כמו שיוצרי סרט טבע לא אמורים לענות בהם.
מלבד הנופים המרהיבים, האסתטיקה והחן בצילומים, וגם חוש ההומור של היוצרים המפציע מדי פעם בחלק מהשוטים, אי אפשר לא להתפעל מאורח החיים של הציפורים הללו שחלקן נודדות 20,000 (!) ק"מ בשנה, מאופני ההתקשרות ביניהן, ובכלל מצורות ההתנהגות המופלאות והמשעשעות שלהן. לסיכום – זה סרט טבע. הביקורת עליו צריכה בראש ובראשונה לענות על האם יוצריו מדגישים ומעבירים כראוי את נפלאות הטבע. וכן, הם עושים את זה טוב דווקא.
התבלבלתי קצת.
האם בטבע יש חוש הומור? האם ציפורים מספרות בדיחות?
כי אם לא, הרי שיש כאן אמירה של היוצרים, לפיכך זה אינו "סרט טבע" טהור.
חומצקה, עצם העובדה שהסרט מוקרן בקולנוע, מחייב אותו במידה לציפיות של הקהל, ולחוקי המוסכמות הקולנועיות. ולפיכך, ניתן מן הסתם לדבר עליו בכלים המקובלים.
מרשים ככל שהיה ההישג (ולא ראיתי את הסרט), קשה לי להאמין שהם פרצו את גבולות היצירה הקולנועית-קו-נטוי-אומנותית, והגיעו עם דבר חדש לחלוטין, שמעולם לא נראה.
את צודקת.
אכן, בסרט טבע לא צריך להתעסק בעלילה, בימוי וכדומה.
מצד שני, סרטי צבע לא אמורים לצאת אל מסך הכסף.