שני סרטים על סטיב ג'ובס יצאו לדרך כמעט ברגע שהוא מת. האחד, והמעניין יותר, הוא סרט שאת התסריט שלו כותב ארון סורקין, וההפקה שלו בפועל עוד לא התחילה. זה נשמע כמו סרט מעניין מאוד – על פי הדיווחים האחרונים הוא כולל שלוש סצינות בלבד, כל אחת מהן באורך של כחצי שעה ומוצגת בזמן אמיתי, כל אחת מהן מתרחשת מאחורי הקלעים לפני הצגת אחד המוצרים המהפכניים של אפל.
הסרט השני – כלומר הראשון, כי הוא יוצא לאקרנים הרבה קודם – הוא "Jobs", בכיכובו של אשטון קוצ'ר כסטיב ג'ובס. הוא נראה סטנדרטי לחלוטין. כל התחנות הידועות בביוגרפיה של ג'ובס כאן. ואולי זה רק אני, אבל אני לא מצליח לראות את אשטון קוצ'ר כגאון ופרפקציוניסט. הוא תמיד לי נראה כמו טמבל ששואל איפה האוטו. אני אשמח לטעות, אבל "ג'ובס" נראה כמו סרט נצל-את-הגופה, שהיה מוקרן בטלויזיה ולא בקולנוע אלמלא האדם שבו הוא עוסק היה מאוד פופולרי.
עולם הפוך
כי סרט הטלוויזיה שהוקרן בנושא בכיכובו של נח ווילי היה פשוט מעולה
לגמרי
לכן אני מקווה שוויילי ישתתף בסרט של סורקין.
סרט נצל את הגופה-גאוני!
חוצמזה שאשטון קוצ׳ר יפה מדי, שטותניק מידי ולא נראה אמין מהטריילר, נראה שלא הוחלט אם הסרט יהיה ביוגרפיה קלילה או דרמה קורעת לב אז הם הלכו על שתי האופציות. לא משהו שמפתה אותי לקולנוע.
נראה לי שבן אפלק היה הושה עבודה הרבה יותר טובה.
עושה רושם שאת צריכה תזכור לשיר הזה!
http://www.youtube.com/watch?v=SsPrQgTO0HU
באמת תהיתי כשצפיתי בזה אתמול,
איך זה נראה סרט כ"כ סטנדרטי. שכחתי את המעורבות של סורקין אבל זכרתי שזה אמור להיות משהו קצת יותר מיוחד.
וכן, קוצ'ר ממש לא מתאים לדמות. לא ראיתי אותו בהרבה סרטים (או בכלל?) אבל נראה שהוא תמיד יישאר בעינינו עם הדמות מ"מופע שנות ה-70".
למען האמת אשטון קוצ'ר לא טיפש בכלל.
הוא היה אמור ללמוד הנדסה ביוכימית ב-MIT אבל איבד את המלגה שלו, ובסוף הלך "רק" לאוניברסיטת איווה.
מלבד זאת, סטיב ג'ובס היה פרפקציוניסט, ובעל חזון שונה, אבל האדם מאוד מאוד אוברייטד. ווזניאק לא היה בעל פנים מתאימות כנראה כדי להיות הפרונט מן.
אולי זה נכון ומידע די מעניין
אבל זו לא התדמית שנשארה איתנו מאז שהוא הופיע במופע שנות ה-70. מה לעשות שזו הדמות שמזוהה עם הפנים האלה?
אין מה לעשות.
סתם ציינתי עובדה שלא ידועה לרבים ועומדת בקונטרה לתדמית שיש לאשטון קוצ'ר.
עוד שחקן שדי מפתיע לגלות עד כמה הוא חכם, דולף לונדגרן, גוש הבשר מרוקי וחייל אוניברסלי.
מדובר באדם, שלפי השמועה שהוא מכחיש, האי קיו שלו מעל 160 נקודות, יש לו תואר בכימיה והנדסה כימית, והוא גם זכה למלגה יוקרתית ל-MIT אך החליט לפנות למשחק. כאילו, וואו!
זה כבר לא יהיה "הרשת החברתית"
(ל"ת)
האמת.
אני מופתע משני סיבות.
1) זה נראה נהדר. הציפיות שלי הרגע עלו מ0 ל100.
2) אני היחיד שחושב כך פה.
אני איתך
נראה סרט מעולה..
אוי. כמה שהסרט עצמו גרוע.
נורא.
מזכיר מאוד את Pirates of Silicon Valley
רק מהצד השני של הסיפור…
הפסקתי לראות טריילר באמצע
שזה לא קורה הרבה, כי אני חולה על טריילרים, ובדרך כלל יש לי attention span של יותר מ2 דקות
מה לעשות שקלישאות ממאיסות את עצמן די מהר (או, הנה החנון חסר המזל… ויש לו רעיון גדול… והנה הטייקונים הרעים שרוצים לקחת לו אותו… והמוסיקה העצובה… והכתוביות הדרמטיות ו… מוסיקה שמחה! הכול בא על מקומות בשלום, איזה יופי! ). בלי קשר, אני לא אוהבת סרטים שאפשר לנחש את כל המהלך שלהם מהטריילר. מי ילך לראות את הסרט הזה, חוץ ממעריצי אפל המושבעים ביותר?
וכבר אמרו את זה לפניי, מה שהופך את כל השרשור פה לקטילה אכזרית– ועדיין, אשטון קוצ'ר הוא לא סטיב ג'ובס. אפילו בטריילר הזה הוא נראה סטלן מכדי להיות גאון פרפקציוניסט, ובין כה וכה זו הדמות שמזוהה איתו עוד ממופע שנות ה70.
אם זה לא ידוע אז הגיע הזמן להזכיר
שבתחילת הקריירה שלו, סטיב ג'ובס היה היפי מסומם למחצה, שקרא לחברה שלו על שם הפרי עליו התקיים בדיאטת היפים במשך חודשים.
והנה הקץ' – אשטון קוצ'ר
" rel="nofollow">אשכרה נראה כמו סטיב ג'ובס בצעירותו.
אני חושב שהטריילר מסקרן, מאוד. ויש פה פוטנציאל לאחלה סרט.
אז אני לא היחיד. חשבתי לרגע שהתחרפנתי.
רק שלסטיב ג'ובס אין את המבט הזה
של "אני מנסה לא לחייך אבל תכף אני אקפוץ באויר ואזרוק עליך צפרדע" או משהו כזה.
ברור שזה סרט ביוגרפי
אבל לא כל ביוגרפיה מפורסמת כמו החיים של סטיב ג'ובס. קשה לי לחשוב על אדם שההתמודדות שלו עם מחלת הסרטן הייתה כל כך מתוקשרת, ושכל פסיק בחיים שלו נבחן באופן כה קפדני.
רק העובדה שאנחנו יודעים את מהלך העניינים מראש לא אומר שהטריילר צריך לחזור ולהזכיר לנו אותו, ולהדהד קלישאות חבוטות שידועות על הדמות והסיפור של ג'ובס מהתקשורת. דווקא עם דמות כל כך מוכרת, צריך לדעתי לאתגר את הצופים, לתת להם טריילר שחושף צד אחר של הדמות או נרטיב שמתאר את הדברים מזוית שטרם הוצגה בתקשורת. זה משהו שכן חל ניסיון לעשותו בטריילר של "הרשת החברתית", וזה משהו שאני לחלוטין לא זיהיתי כאן.
קצת נמאס לי מסרטים ביוגרפיים
אין לי בעיה עם כאלה שלוקחים סיפור קטן ומעניין של מישהו ועושים ממנו סרט חכם ומינימליסטי. אבל לקחת סיפור חיים לא-באמת-דרמטי ולעשות ממנו מלודרמה הוליוודית זה קצת אידיוטי. אני לא יכול שלא לצחוק כשאני רואה את היצ'קוק צועק בטריילר "אני לא יודע אם ייתנו לי לעשות את הסרט!", או שאומרים לסטיב ג'ובס "אתה כבר לא חלק מאפל!", כשברקע יש מוזיקה אפית של מינימום "תגיד לי איפה הכסף או שאני רוצח את אשתך".
לא מזמן מישהו ירה באנשים בבנק ואז התאבד כי לא נתנו לו כרטיס אשראי.
זה עצוב
אבל זה גרם לי לצחוק.
המממ...
החיים (והמוות) של ג'ובס היו מאוד מעניינים, גם אם מספרים אותם בדרך הכי לינארית והכי בנאלית. גם ברמה האישית וגם ברמה המקצועית, מדובר בסיפור מלא תהפוכות וגדול מהחיים, שלא מצריך מאמץ מיוחד כדי להפוך לסרט. קשה לי לחשוב על אנשים אמיתיים שסיפור החיים שלהם מעניין יותר.
אני חושב שדווקא עבור מי שלא ממש בקיא בסיפור של ג'ובס ואפל, הסרט הזה יתפוס חזק. אנשים מתים על "מבוסס על סיפור אמיתי", בעיקר אם הסיפור האמיתי מתגלה כגדול מהחיים. לפי הטריילר, אני מאמין שהאמריקאים ימותו על הסרט הזה. הוא עשוי להחזיר שוב את הדיבור על ג'ובס כגאון של דורו, וליצור עוד דור של מעריצים.
ולגבי אשטון – בעיניי הוא די מתאים. הוא גם דומה לו חיצונית, וגם מזכיר אותו מבחינת האופי. אם זוכרים שג'ובס היה יפיוף היפי ומסומם, שעף על עצמו פחות-או-יותר מהרגע הראשון, זה פתאום לא נראה כל-כך מופרך.
אוי, מתיו מודין בתור המבוגר השמרני,
אני כנראה באמת מזדקן.
והוא דומה באופן מטריד במיוחד לדמות שהוא מגלם…
כשראיתי את הטריילר אשכרה עברה לי מחשבה שזה מדהים שהם הביאו את סקאלי לגלם את עצמו.
הערה קטנה ולא ממש הוגנת על ההבדל בין אשטון לג'ובס
כשהוא ביקר בארץ על תקן של גורו טוויטר או משהו, הוא סיפר במסיבת העיתונאים על התלהבותו הרבה מ"בטר פלייס", כמה שהחזון שלהם גאוני וכמה שהם עומדים לכבוש את העולם.
אז זהו, ש.
לפחות היה לו על מה להתבסס כשהתסריט הגיע לחלק של האייפד.
(ל"ת)
כדאי לציין את הקונטקסט ועוד איזו אנקדוטה
אשטון אמר את זה כשהוא הוזמן למרכז הלקוחות של בטר פלייס ודיבר עם עיתונאים שם. כשעושים שמוזינג כזה אתה לא יכול בזמן שמארחים אותך לבוא ולהגיד "אני חושב שהרעיון טוב אבל ההתנהלות של החברה נוראית והיא תיקבר" אפילו שאתה חושב ככה.
בוא ורק נזכיר שבכל זאת אשטון לא השקיע בבטר פלייס אגורה שחוקה ככה שכנראה הוא לא עד כדי כך האמין בזה. אבלמנגד גם אנשים שהיו בהחלט בחוד החנית של ההייטיק כמו שי אגסי ש היה מועמד מנכ"ל SAP העולמית כן האמינו בחלום הזה – ובכל זאת התפספס להם. המצחיק בסיפור הוא שדווקא אגסי עצמו זכה בזמנו לכינוי "סטיב ג'ובס של האנרגיה הירוקה":
http://www.nytimes.com/2009/04/19/magazine/19car-t.html?pagewanted=all&_r=0
http://grist.org/article/2009-05-01-shai-agassi-better-place/
לעומתו, במה אשטון כן השקיע? גם בסרטים והפקות טלוויזוויוניות (שעל האיכות שלהם אפשר להתווכח, אבל בגדול כדאי לזכור שהם בכל זאת רווחיים ברובם, וגם בהייטק באמצעות קרן השקעות שמגלגלת הרבה מאד כסף, עם השקעות מוצלחות בסטארטאפים וחברות בתחום האינטרנט מ-Skype ועד Airbnb. יש פה קצת מעבר לתדמית הקלסו ו/או הפלייבוי העשיר שהוא יצר לעצמו.
טוב, מראש להאשים את קוצ'ר
בחוסר חזון טכנולוגי זה כמו להאשים את לוסי לו בזה שאפילו לתרנגולת היא לא מצליחה לערוף את הראש, את דניאל די לואיס בזה שאפילו ביד שמאל הוא לא מסוגל לצייר ציור הגון, ואת וויל סמית בסנוקרת ימנית חלשה.
נראה נוראי.
הכל נראה לא אמין בגרוש, הטקסט שהם מדקלמים נשמע לא לקוח משום מציאות הגיונית, ולמרות שעשו עבודה טובה עם המראה של קוצ'ר, עדיין נשאר עניין הקול שלו שהורס הכל.
התגובה (הלא עדכנית) של ווזניאק
הנה כתבה מגיזמודו:
http://gizmodo.com/5978777/woz-says-kutchers-steve-jobs-movie-scene-never-happened
והנה כתבה מהטלוויזיה:
http://www.youtube.com/watch?v=SW-H4UsneuI
מדובר בדברים שווז כתב/אמר לפני כחצי שנה, בעקבות קליפ קצר ששוחרר מהסרט.
לפי הטריילר בלבד, אני חושב שסטיב ג'ובס
הוא אישיות הרבה יותר מורכבת ממה שאשטון מנסה להציג אותו. לא מדובר רק בגאון, עם בעיות פסיכולוגיות. סטיב ג'ובס היה במידה מסויימת חלאה לא קטנה, שגנב רעיונות (גם מאנשים שעבדו איתו באפל), סבל מהתפרצויות זעם ובכי במהלך ישיבות צוות ב'אפל', התלונן על זה שההורים הביולוגים שלו מסרו אותו לאימוץ בעוד הוא התכחש לילדה שנולדה לו מחוץ לנישואים במשך הרבה זמן, והיה היפי שהיה בדיאטות מים וסירב להתקלח במשך שבועות כי טען שאכילת הפירות ימנעו מריח הגוף שלו להיות לא נעים. מצד שני, המק, פיקאסר, האייפד והאייפון בכל זאת מוכיחים שמשהו בכל זאת עבד אצלו. קשה לי לראות את אשטון מביא את זה למסך, אבל מקווה שאתבדה.
הסבר יפה
אך זה נשמע *בדיוק* כאילו מדובר בגאון עם הפרעות פסיכולוגיות :)
הטריילר לא קנה אותי
אין לי משהו נגד אשטון קוצ'ר. להפך: לדעתי הוא שחקן טוב, פשוט רוב הבחירות שלו הן מעפנות.
וכן, הוא דומה לו. אבל לא ראיתי את סטיב ג'ובס בטריילר הזה. ראיתי את אשטון קוצ'ר מתלבש כמו היפי. בתפקידים מהסוג הזה צריך ללכת על שחקנים אנונימיים יחסית, כך שלא יבזיק לנו בראש "היי, זה השחקן הסופר-מפורסם ההוא" (או לחלופין, ללכת על דניאל דיי לואיס).
Givemeabreak
בואו נתחיל מהמובן מאליו – גם אם רציתם להציג את סטיב ג'ובס כגאון מהפכן מתוסבך מעט אך מסקרן, אשטון קוצ'ר (מלבד דמיון מרומז) הוא לא הכתובת. אין לו את היכולת להציג את המורכבות הזאת בצורה משכנעת ואמינה. עם כל האהבה והכבוד למייקל קלסו, זה פשוט לא הולך לעבוד.
נמשיך עם העובדה שכולם יודעים – סטיב ג'ובס היה אולי גאון, אבל הוא לא היה אידיאליסט. החברה שלו היא אחת החברות עם המדיניות הכי מפוקפקת בעולם. הם כובלים את הצרכנים שלהם ושולטים בהם בעזרת המוצרים שהם בעצמם קנו. בעלי האייפונים הפכו בעצמם לרכוש חברת אפל. זה הכי רחוק מאידיאליזם שאפשר. עוד לא דיברתי על האישיות השנויה במחלוקת של ג'ובס.
נסיים עם תמיהה לגבי עתיד תעשיית הקולנוע – עד מתי נקדש כל בעל הון שנפטר. סרטי ביוגרפיות הם ז'אנר חשוב, אבל גופתו של ג'ובס בקושי הספיקה להתקרר כשהחוזים על הסרטים האלה נחתמו. מבחינה אמנותית, איזה ערך קולנועי יכול להיות לכזה סרט? איזה אינטרס אמנותי אמיתי יכול להיות לתסריטאי כדי לכתוב אותו? התשובה היא רק הכסף, שירוויחו מקידוש הכסף על ידי יצירת סרט על אנשים עם כסף. אמנות היא כבר לא אישיו. חבל.
"כל בעל הון שנפטר"?
איזו עוד דוגמה יש ל"בעל הון" שנחשב לסחורה חמה בשוק הסרטים הביוגרפיים?
צ'רלס פוסטר קיין, כמובן.
(ל"ת)
כלומר וויליאם רנדולף הרסט.
(ל"ת)
הוא לא מת כשעשו עליו את הסרט.
(ל"ת)
אבל זה ללא ספק זירז את התהליך.
(ל"ת)
לרגע תהיתי איך
הסרט היה יכול לזרז את המוות שלו |טמבל|
סרטי ביוגרפיות הם ז'אנר חשוב
אבל גופתו של צוקרברג עדיין התנועעה כשהחוזים על הסרטים האלה נחתמו. מבחינה אמנותית, איזה ערך קולנועי יכול להיות לכזה סרט? איזה אינטרס אמנותי אמיתי יכול להיות לתסריטאי כדי לכתוב אותו?
סרט בינוני פלוס.
הטריילר דווקא מוציא אותו יותר טוב ממה שהוא באמת. ואשטון קוצ'ר… לא יעזור, הוא לא מצליח להוריד מעצמו את הדימוי של האהבל הבדחן.
אני מחכה לגירסה של סורקין, אין ספק שהיא תהיה טובה בהרבה.
איך ראית?
(ל"ת)
זה הזמן לגלות
שדניאל גויס לפתכנית מסע הזמן של "עין הדג" בה הושקעו כל כספי הגיוס מפרויקט המימון-המון. הנתונים שהשיג דניאל נועדו לשימוש של מערכת ומנהלי האתר בלבד, אלא שלעתים הוא לא נזהר בלשונו וחושף מידע רגיש, כמו עכשיו.
לא נורא, בטיול הבא
הוא יחזור אחורה וימחוק את התגובה המחשידה.
אני מסרב
ליטול חלק בפרדוקס שיווצר.
דוד שלי שגר בארה''ב הוא עיתונאי שם
לפני כמה חודשים כשנסעתי הוא לקח אותי להקרנה מיוחדת של הסרט.
Simple as that.
הגרסא של תומר
יותר שווה.
צריך להיות באתר איזה פוסט מתעדכן
של 'סרטים על אותו נושא בדיוק שיוצאים באותה התקופה'.
עדיין לא הבנתי את הלוגיקה המורכבת מאחורי זה.
לא נאמן למציאות? בינוני? קלישאתי?
לא יודע כמה טוב או רע הסרט הזה, אבל הוא לא מסוגל להיות הביוגרפיה הכי גרועה על סטיב ג'ובס. לא בעולם שבו הדבר הזה קיים:
https://www.youtube.com/watch?v=wwMsfsBVyaA
בקשר לסורקין,
אני קצת חושש מהמבנה שסורקין עובד עליו, שלוש סצינות גדולות שעוסקות במאחורי הקלעים של ההצגות של אפל (מן הסתם המק, האייפון ועוד משהו). אני קצת חושש כי זה מאוד מזכיר לי את הסגנון של "הבית הלבן", אותה אני מתעב, כלומר מלא פטפטת מהירה ושנונה, שאין סיכוי שאנשים היו שולפים אותה ככה בשלוף וברור שמדובר בדיאלוגים מחושבים שנהגו על ידי תסריטאי (או צוות תסריטאים). זאת אחת הסיבות שאני לא אוהב את הכתיבה של סורקין.
אגב, זה לא רק הוא. יש הרבה תסריטאים (בעיקר בטלויזיה, לדוגמה "בנות גילמור", או "דוסון קריק") שחושבים שאם הם ישימו דיאלוגי פינג פונג שנונים בקצב של 200 קמ"ש בשעה, הקהל יתלהב. עלי זה לא עובד. אלה שורות של תסריטאים שמקבלים כסף וחושבים על כל משפט במהלך בריינסטורמינג של כמה שעות טובות. אנשים לא באמת מדברים ככה במציאות.
המטבח, מאת ארון סורקין
http://www.youtube.com/watch?v=nApUGK5WAUk
מדויק.
ובכלל.. מתי 'פמילי גאי' הפכה לתיאור מדויק של כמעט כל מה שאני חושב?
מה גם שחלק מהשורות האלה ממוחזרות.
הפרוייקט של סורקין נשמע יומרני ברמות ומסובך מדי לביצוע
בסטנדרט דומה לזה של הרשת החברתית.
רגע המפתח של אפל המודרנית (1997-עכשיו) לא היה ההשקה של האייפוד או האייפון, אלא ההכרזה על ההשקעה של מייקרוסופט בחברה במק-וורלד 97. ג'ובס עוד ליבן את הפרטים עם ביל גייטס זמן קצר לפני שהוא עלה לבמה. טיים מגזין שם את זה על השער שלו אז.
השרשור שהולך פה הוא אחד המצחיקים.
אני מרגישה כמו אדם נורא.
עצרתי את הטריילר
אחרי הכתובית "It only takes one man to start a revoulution". יאללה יאללה. כנס בהם, סורקין.
You have no idea how right you are.
(ל"ת)
אוקי, אז אני מנסה להבין פה משהו. אתה לא אהבת את הסרט בגלל שזה אשטון קוצ'ר או בגלל שהוא מבצע גלוריפיקציה לדמות של סטיב ג'ובס? (או כל התשובות נכונות)
מאוד אוהב את אשטון קוצ'ר.
אולי זאת לא החלטה ליהוקית מבריקה לתת למי שידוע בתור סטלן מטופש לשחק הייטקיסט גאון (או שזאת החלטה ליהוקית מבריקה בדיוק בגלל זה), אבל בכל מקרה, נוכחותו של קלסו לא מפריעה לי. בעיני זה מבחיל, לתת לאנשים את הרושם שסטיב ג'ובס חולל "מהפכה" אך ורק לבדו (במיוחד כשמדובר באדם שסובל מהאלהה חולנית ממילא). דרך אגב, זה משהו שידוע לי בוודאות של מאה אחוז שסורקין לא יעשה בטייק שלו על ג'ובס, כשבערך כל "הרשת החברתית" סבב סביב זה שמהפכת הפייסבוק לא התרחשה רק בגלל צוקרברג.
כל התשובות נכונות, And some.
יש בסרט הרבה בעיות, הטון שלו מאוד לא אחיד. מצד אחד הוא מנסה להיות קליל ומצחיק ובחלקים אחרים הוא! ממש! סופר! דרמטי!.
הוא קיטשי, עם רגעים שמנסים לגרום לנו בכוח להתרגש עם פסקול מעצבן ובומבסטי ברקע, והכי גרוע זה שהוא מאכיל את הצופים שלו בכפית (הסרט לא מפסיק לנסות להזכיר לנו מי ג'ובס היה ולמה הוא היה חשוב כל כך במקום לתת לנו פאקין לראות את הסרט ברצף קוהרנטי! קצת כמו "איש הפלדה") וחושב שהוא חכם הרבה יותר ממה שהוא באמת.
מה שכן, כמה משחקני המשנה טובים, כמה חבל שהסרט לא מתמקד בהם.
אכן נראה סטנדרטי
אני לא כל-כך יודע איזה אדם סטיב ג'ובס היה, ואין לי משהו נגד קוצ'ר, אבל משהו בזה שהוא מגלם את ג'ובס לא ממש מסתדר לי, ולא רק בגלל תדמית הטמבל שלו.
מצד שני, גם הסרט (המדווח) של סורקין לא נשמע כזה מלהיב. זה לא בגלל שהוא שלוש סצינות ארוכות, יש סרטים מרתקים שמתרחשים רק בלוקיישן אחד. זה בגלל ששלוש הסצינות נשמעות בערך אותו דבר- "כל אחת מתרחשת לפני הצגת מוצר של אפל". ברור שכנראה יהיה מרווח זמן בין המוצרים וכל תרחיש כזה יהיה שונה, אבל משהו בזה נשמע די רפטטיבי. אם זה היה 3 סצינות באורך חצי שעה כל אחת מכל חייו של ג'ובס (סתם לדוגמה – הייסוד של "אפל", הצגת מחשב המק / אייפון והמוות שלו, או קצת לפניו) זה היה נשמע לי הרבה יותר מעניין וגם נותן יותר דברים לעבוד איתם. אני מחבב את סורקין, אבל בינתיים הסרט שלו לא נשמע לי יותר מלהיב מהסרט הזה.
נראה כמו חיקוי של "הפיראטים של עמק הסיליקון"
רק בלי ביל גייטס.
לעג הגורל,
ההיסטוריה חוזרת על עצמה, גם במציאות החיקוי (גייטס) הקדים את המקור (אפל) וכבש לו את העולם.
לפחות אחרי 20 שנה התהפך הגלגל, והצדק הפואטי יצא לאור.
מה, כי אין סרט על גייטס?
חכה שהוא ימות ואז תראה.
אני כיוונתי למציאות העסקית,
כמובן.
במציאות העסקית שתיהן חברות טובות
כל אחת בתחום שלה (חוץ ממחשבים ששם שתיהן עדיין רבות על הכתר).
אין טעם לטרוח ולספר כאן
את גלגוליהן לאורך השנים, מי היה למעלה ומי היה למטה (וכמעט פשט את הרגל), והרי זה כתוב בדברי הימים של ההיסטוריה של 40 השנה האחרונות.
אממ...
הסרטון שיש פה כרגע הוא לא הטריילר. 'Just sayin.
נראה סביר
רק שאני לא יודע עד כמה העובדה שאשטון קוצ'ר הוא פריטי-פייס בלבד תפגע באיכות של הסרט. כנראה שמאוד.
אבל הוא כל כך לא!
בקומדיה הרומנטית ההיא שהוא עשה, אוף איך קראו לזה? שהוא שיחק בחור שאח שלו חירש. נדמה לי שזה היה עם אמנדה פיט, אבל אני לא בטוחה – רגע, אולי a lot like love? – בכל אופן, שם הוא הפיל אותי מהכיסא. בעיקר כי פשוט לא ציפיתי לזה ממנו.
1. שהוא יהיה אמין בתור בחור שלא רגיל שבחורות מתחילות איתו על ימין ועל שמאל, אלא שלגמרי בשוק מזה שהפעם מישהי התחילה איתו.
2. שהוא היה ממש אמין בתור אח של אדם חירש. שפת הסימנים היתה משהו בלתי נפרד מהדמות שלו, כמו שאכן קורה עם אנשים שרגילים לשפת הסימנים על בסיס יומיומי.
אז תסלחו לי, בלי קשר לעובדה שהוא גם באמת אדם חכם בצורה מאוד מוכחת, הוא גם הספיק להראות שהוא אחלה שחקן.
לא ראיתי את הסרט שהזכרת אבל שמעתי עליו
דווקא דברים חיובים, ובעליו אני מתכוון לסרט וולא לאשטון עצמו. לעזאזל, מספיק לראות את הסרט ההוא שהוא משחק זונה ממין זכר כדי להבין עד כמה הוא שחקן רע-רע-רע!
יכול להיות שהתפקיד הספציפי ההוא היה מוצלח אבל חבל שהוא לא בוחר יותר כאלה ופחות דברים דביליים לחלוטין.
male prostitute - you mean "spread"?
(ל"ת)
טוב, בינתיים גם עברתי לדסקטופ שלי, איפה שיש עברית
ואני מחוברת, וגם בדקתי רגע בימד"ב. אז כן, אשטון אכן היה הבחור מ"ספרד", כמו שזכרתי, אבל אני לא זוכרת אותו רע במיוחד. או שאפשר לקרוא למה שהוא עשה שם להיות זונה ממין זכר. הוא היה בחור נתמך על ידי חברה עשירה. אבל בלי שום קשר, אני לא זוכרת שהוא היה רע במיוחד.
כן, הסיבה שראיתי את הסרט היתה בגלל מרגריטה לביבה הבלתי לביבתית בעליל, אבל בחיי שלא הרגשתי שהוא היה שם רע. בטח לא רע-רע-רע.
אז אולי אתה מדבר על סרט אחר?
בכל זאת, אולי שווה לך להציץ באה לוט לייק לאב. סרט חמוד ביותר.