חודש וחצי בלבד לפני ש"אל תוך היער" מגיע לקולנוע, מגיע הטריילר המלא, ובו לראשונה הודאה בכך שמדובר במיוזיקל. כזה עם מוזיקה. ששרים בו.
עכשיו, זו ההתרשמות האישית שלי בלבד: הטריילר הזה גורם לסרט להיראות כמו קלאסטרפאק. אסון מוחלט. לפני הכל, מדהים כמה שהוא נראה זול. זאת הפקה קולנועית של דיסני?! זה נראה כמו סדרת טלויזיה בריטית, ולא מהמושקעות. התפאורות נראות כמו תפאורות, ועושות רושם כאילו את אותם חמישה עצים הציבו כל פעם בצורה אחרת כדי להיראות כמו "יער". שתיל האפונים הענק נראה כמו תפאורת פלסטיק מפארק שעשועים. כל השחקנים מצולמים באותה תאורת אולפן מלאכותית. יש בדיוק שלושה שוטים בטריילר הזה שנראים כאילו צולמו מחוץ לאולפן. ג'וני דפ בתפקיד הזאב – זה זאב זה? זה נראה כאילו הוא מגלם את הכובען המטורף עם שפם של החתול שמיל. ואפילו המוזיקה, שאמורה לחפות על כל זה, לא עושה שום רושם: השיר הזה לא קליט, והצליח לשעמם אותי בתוך שתי דקות.
המחזמר טוב, כך אומרים. אולי יהיה בסדר.
אז... החלקים המשעממים של Once Upon a Time מעורבב עם עלובי החיים?
חוץ מזה, נראה מביך והשיר בלאכס.
יש חלקים לא משעממים ב-Once Upon a Time?!
That said, באופן מפתיע הם דווקא עשו סמי-המשך די טוב ל"פרוזן", מבחינה רעיונית לפחות, אבל הביצוע לא מי יודע מה, כצפוי מהסדרה.
יאפ.
גם לי הפריע שמחזמר שמתרחש ברובו, וול, ביער, נראה כאילו צילמו אותו באולפן לא גדול. גם הקטע של "נתגבר על כך ביחד! גו גו פאוור ריינג'רס!" היה די מאולץ. בכלל, אני מתבאס מההתעקשות לשווק את הסרט הזה כאפל, בוגר ורציני, כשחומר המקור שלו כל כך מבדח ומודע לעצמו. כלומר, הנימה הרצינית בטריילרים מעידה שגם הסרט עצמו יהיה פומפוזי וקודר, וזה לחלוטין לא הכיוון הראוי. כמו כן: אפקטים מביכים ומבטאים בריטיים לא עקביים.
לחיוב ייאמר שהתרגשתי לשמוע את שיר הפתיחה של המחזמר (בטריילר בערך מ-00:50), ושלילה קרופורד נראית מוצלחת ככיפה אדומה.
המחזמר באמת מלא בהומור ומודעות, אבל
הוא גם מאוד קודר ואפל, אז זה לא לגמרי נכון שאין את זה במחזמר. הפוך, דווקא החלקים האפלים של הסיפור הם העניין המרכזי ובסופו של דבר המסר של המחזה.
אז מי יודע, אולי בסרט עצמו כן תהיה מודעות והומור, הרי יש את ג'וני דפ שנראה… ככה, אז קשה להאמין שהומור לא יהיה.
סוג שונה של קדרות
המחזמר הבימתי לא היה כ"כ מלודרמטי, למרות האירועים האפלים יחסית שמתרחשים בו.
עניין של ציפיות
אני חושב שהעובדה שהכל מרגיש בתוך אולפן עם תפאורה מלאכותית היא בכוונה כדי לתת לצופים הרגשה שהם בהצגה בתאטרון.
השיר הוא שיר הנושא של המחזה – החלטה די טריוויאלית לשים אותו בטריילר.
אני בספק אם זה יגיע לארץ. כמה ישראלים בכלל מודעים לקיומו של סונדהיים?
הרבה ישראלים מודעים לקיומם של מריל סטריפ וג'וני דפ.
ולמה לסרט לתת לצופים הרגשה שהם בהצגה בתיאטרון? לא עדיף לתת הרגשה של סרט?
אני לגמרי איתך
רק מנסה לתת הסבר למה הם עשו את זה ככה.
לא תמיד. לפעמים היוצרים רוצים ליצור סרט בסטייל ברודווי ושתרגיש שאתה בברודווי
מרי פופינס זה דוגמא לסרט כזה והוא מאוד הצליח.
היוצרים אמרו מפורשות שהם לא רצו שהרחובות שם יראו כמו רחובות אנגליים אמיתיים, אלא כמו רחובות אנגליים על הבמה בברודווי. הסרט רצה לדמות הצגה בברודווי, הם רצו שתרגיש שכל הסרט הוא במה גדולה. אפשר לשים לב שחלק נכבד מהרקעים בסטים שבחוץ (על הגגות וברחוב) הם ציורים. אני לא מדבר על המערכה שבתוך הציור (בעולם האנימציה), אני מדבר על קטעים שהם ברחובות אמיתיים ועל הגגות, גם אז הרקעים היו לא ציורים.
כך שיכול להיות שגם בסרט הזה זה מכוון כדי לתת לך תחושה של ברודווי.
*גם אז הרקעים היו ציורים
המילה "לא" נכנסה בטעות
את השאלה הזו צריך להפנות ללארס פון טרייר
(ל"ת)
הסרט יגיע לארץ ב-19 בפברואר 2015
כך ע"פ האתר של גלובוס.
אני הולך לשנוא את הסרט הזה.
אני חובב מיוזיקל בכלל ואת המחזמר הזה בפרט. אני כבר רואה את הבעתיות של העיבוד.
אני מסכים שהתפאורה נראית מצועצעת, והעיבוד המוזיקלי נשמע בינוני במקרה הטוב.
נשמעים שני שירים בטריילר, into the woods שהוא שיר הנושא (מפתיע) שהוא בעצם שיר מסע, שההכנסה שלו בטריילר, מאוד מוזרה (אם כי הגיונית, פשוט לא בצורה הזאת).
והשיר השני stay with me הוא שיר יפיפה שבטריילר לחלוטין הולך לאיבוד ולא קשור לשום דבר.
בנוסף, שינויי העלילה לא מוצאים חן בעיני, בייחוד לא חסרונה של דמות המספר.
הטריילר חף ממודעות עצמית, מה שבמחזמר לא חסר. אולי זה לא יהיה אסון כל כך גדול.
אולי זה יהיה יותר מוצלח מהסרט של סוויני טוד.
אבל… ג'וני דפ. סלחו לי, זה לא זאב.
אם עד עכשיו למישהו היה ספק
ואני לא חושב שהיה…
ג'וני דפ רשמית הפך לפרודיה על עצמו.
הממממ
זה נראה נחמד – נטו.
לא יותר.
ואני לא מבין, האופלנים לא שמו לב שג׳וני דפ נראה אותו הדבר
כמו בסרטים הקודמים שיצאו בעשר שנים האחרונות??? (טוב, הוא לא פיראט פה…)
כן, אני אראה את זה, בהחלט
יותר מידי שחקנים שאני מחבבת. מקווה רק שהסרט לא נורא ארוך.
הגרסא הבימתית היא שעתיים וחצי, ככה שאני בספק אם הסרט יהיה פחות משעתיים, אם לא יותר.
דיברת על התקציב
וקראתי שהוא באמת נמוך, רק 40 מיליון דולר, לכל סרט זה נחשב תקציב נמוך, בטח שלדיסני, אז כנראה בגלל זה הסרט נראה כמו במה ולא כמו מליפסנט
סוף-סוף! אחרי כל-כך הרבה שנים מישהו החליט לעשות סרט מסדרת משחקי King's Quest!
טוב, האמת לא ממש ציפיתי שזה יקרה, וזה נשמע רעיון מה-זה דבילי, אבל היי…
יש לך עוד דברים שליליים לכתוב על הטריילר?
הרי אם הסרט היה עם אפקטים גרנדיוזים יוקרתיים, היית יוצא נגד זה שמשקיעים יותר מדי על הצד החזותי ופחות על העלילה. מליפיסנט היה מושקע מאוד מבחינה חזותית אבל לא מבחינה עלילתית. אולי פה דיסני עושים ההפך. הסטנדרטים הגבוהים כיום לסרט מרשים מבחינה חזותית הם מאוד גבוהים, קשה ליצור סרט שגם יהיה מרשים מאוד חזותית וגם בנוי טוב עלילתית. הרבה מהסרטים המרשימים מאוד חזותית ומפוצצי האפקטים המרהיבים, נכשלו בביקורות בשל הפן העלילתי המחופף.
בסקר עין הדג לסרט הארי פוטר הטוב ביותר זכה הארי פוטר והאסיר מאזקבאן, סרט נטול אפקטים מרהיבים ועושר חזותי בהשוואה להארי פוטרים האחרים (אתם מוזמנים לחלוק עלי). הסרט הזה זכה בחמישים קולות יותר מהארי פוטר ואוצרות המוות חלק 2, הסרט שרבים יסכימו שהוא האפי ביותר והמרהיב ביותר בסדרה. אז תמוה לי למה כל כך חשוב לך הפן החזותי. מיילא עם היה מדובר בסרט עלוב לחלוטין מבחינה חזותית (ולא נראה לי שזה מה שאתה חושב על הסרט הזה). מדובר פשוט על עיצוב שונה ממה שאתה רגיל אליו. התפאורה והתאורה באים להכניס אותך לעולם שונה, לא לעולם הרגיל שאתה מכיר. יש מן תחושה של אגדת עם כזאת. על כל פנים, זה שונה, אבל וודאי שלא גרוע ונורא. זה לא נראה כמו בי מובי. זה פשוט נראה שונה, מראה חזותי ייחודי שבגלל שאתה לא רגיל אליו הוא נראה לך מוזר.
קיצר, בזמן שאתה מתעב את הטריילר, אני דווקא מאוד התרשמתי ממנו.
זה נראה טוב, ממש טוב. ואני שמח שהם לא מתכחשים לזה שזה אגדה ולזה שזה מחזמר.
הסרט וודאי ינסה לרכוב על ההצלחה של לשבור את הקרח (שנה אחרי). במובנים מסוימים זה התחליף של דיסני לסרט המשך ללשבור את הקרח. נראה אם זה יצליח.
ואגב, מבחינה חזותית זה די מזכיר את "סיפורי עמים"
ו"סיפורי עמים" נחשב קלאסיקה
איך זה בדיוק תחליף להמשך ללשבור את הקרח?
(ל"ת)
מהבחינה הקופתית
הרי הסיבה בגללה עושים המשכונים היא כלכלית. אם סרט מצליח עושים לו סרט המשך כי אז הם יכולים להיות בטוחים שהם ירוויחו עליו ערמות של דולרים.
בעניין הזה, הסרט הזה משחק כמו סרט המשך ללשבור את הקרח. הרבה יבואו אליו בגלל שזה סרט אגדה מוזיקלי של דיסני כמו לשבור את הקרח. אנשים יבואו אליו בזכות ההצלחה של לשבור את הקרח. הסרט בפירוש רוכב על ההצלחה של לשבור את הקרח, גם אם פה זה מצולם ולשבור את הקרח זה אנימציה.
לא נראה לי שאנשים
יעשו את הקישור הזה. אין שום דבר משותף בין שני הסרטים האלה, הם לא מתרחשם באותו יקום ולא מנסים לבנות את אותה אווירה, הם אפילו לא עשויים באותו מדיום. המכנה המשותף היחיד הוא דיסני שעם כל הכבוד הוא לא מותג כל כך חזק בתחום הלייב אקשן וזה שזה מיוזיקל (בסגנון מוזיקלי שונה לחלוטין, אגב).
לי אישית הסרט מעורר קונוטציות לסוויני טוד בגלל הדפ והסונדהיים נקווה שהשירים יהיו מצלחים יותר.
אוי נו, סרט אנימציה שמבוסס על אגדה עם שירים? כל סרט של דיסני במשך 100 שנה? כולם רוכבים על ההצלחה של השני?
ספר לי עוד
על מה הייתי כותב אילו הטריילר הזה היה שונה, אני תמיד שמח לשמוע מאנשים אחרים מה אני חושב.
מילא מה אתה חושב
כרגע, אבל גם מה תחשוב בעתיד בהינתן אירוע מסוים!
זה גדול, אתה יכול למנף את הפיצ'ר הזה כך שיחסוך לך המון החלטות שתצטער עליהן אחר כך.
שלא לדבר על השקעות בבורסה.
קודם כל אגיד שלא שנאתי את הטריילר ולא חשבתי שהוא מכוער בכלל.
אתמול יצא הטריילר השני של 'ההוביט 3'. *זה* נראה כמו סרט עם אפקטים מחורבנים (זה הפריע לי בטריילר הראשון וזה מפריע לי יותר עם החדש. הסרט נראה כמו סרט אנימציה, לעזאזל! גרוע יותר, הוא נראה כמו משחק מחשב). "אל תוך היער" דווקא נראה לי סבבה מבחינה ויזואלית.
ולא הבנתי, אסור שרד יבקש שהסרט שלו יהיה גם מרשים מאוד חזותית וגם בנוי טוב עלילתית? הוא חייב לוותר על אחד מהשניים? יש סרטים מאוד יפים עם תסריטים מחורבנים. יש לרד את הזכות להתלונן על התסריטים המחורבנים שלהם כמו שיש סרטים עם תסריטים טובים אך ויזואליה מכוערת (ולרד יש את הזכות להתלונן עליהם גם).
אתה גם מדבר כאילו השקעה בתסריט והשקעה בצד הויזואלי צריכים לבוא אחד על חשבונו של השני. איך הגעת למסקנה הזאת?
תרשה לי גם לחלוק עליך בעניין נוסף. 'האסיר מאזקבאן' הוא סרט מאוד מאוד יפה (והוא גם כתוב טוב). לטעמי הוא גם יפה יותר מהסרט האחרון (ובטח שיותר מהשניים הראשונים). וגם אם הייתי מסכים איתך שהוא הכי פחות יפה בסדרה, מה זה היה מוכיח? שהמראה של הסרט לא חשוב בכלל? איך זה קשור?
אני רק אומר שלא צריך להתמקד *רק* במראה
ושעלילה זה דבר יותר חשוב בסרט מהפן החזותי.
אין לי בעייה עם זה שפישלר הביע ביקורת על הצד החזותי, אבל מעצבן אותי שרק בגללו (או כמעט רק בגללו) הוא מגדיר את הטריילר (או את הסרט) "אסון מוחלט".
ושוב אני מזכיר, זה לא שהפן החזותי מחופף לחלוטין ולא מושקע, אלא שהוא נראה שונה ובכוונה זה כך. התאורה והמראה החזותי בכוונה לא נראים מציאותיים, הסרט אמור להיראות כמו אגדת עם מתוך ספר ולא כמו סרט שמדמה מציאות, זאת הסיבה לבעיות שרד פיש כותב עליהם. אז זכותו כמובן להתעצבן על זה ולהגיד שזה מכוער, אבל זה לא חוסר השקעה או חיפוף.
זה לא קשור לשיר או לתפאורה
הסיבה האמיתית שלי לא ללכת לסרט זה היא מריל סטריפ, אני פשוט לא סובל אותה.
המתנקשים של האקדמיה בדרך אליך
(ל"ת)
ובכיסם מכשיר העינויים האולטימטיבי
הקלטות של פירס ברוסנן שר (בהיעדר מילה אחרת) מהסרט 'מאמה מיה'.
למרות שהטריילר המלא נראה מסריח ממש,
אני חייב לראות את זה. לא כי זה רוב מרשל (הוא כנראה היה פוקסיונר ממש עם "שיקגו"), ולא כי זה סטיבן סונדהיים – אבל מריל סטריפ בתפקיד מכשפה מזמרת? זה נשמע יותר מדי טוב מכדי להיות אמיתי.
אבל איפה העלילה בכל הסיפור הזה?
הו וול, לפחות גיליתי שמריל סטריפ יודעת לשיר (כי "מאמא מיה" לא נחשב).