"ראיון סוף" בוטל. זאת החדשה הלא-תאמן מהערב. האקינג ואיומי טרור גרמו לחברת סוני להתקפל ולבטל את הפצת הסרט, שהיה אמור לצאת בשבוע הבא. זה מקרה חסר תקדים.
אבל רגע. הסיפור של חברת סוני ומלחמתה בצפון קוריאה(?) הוא ארוך והזוי, וביטול הפצת הסרט הוא רק השיא הנוכחי שלו. עד עכשיו התעלמתי ממנו, שלא בצדק, אבל עכשיו כשמתברר שזו לא פחון מאחת הפרשות הכי WTFיות בתולדות הוליווד – מהרבה סיבות – הגיע הזמן, למי שלא עוקב, לספק את תקציר הפרקים הקודמים.
ב-22 בנובמבר הגיעו עובדי אולפני סוני (אתם אולי מכירים אותם כ"קולומביה", האולפן עם הגברת עם הלפיד; מעשית האולפן נמצא מזמן בבעלות סוני, ובשם "קולומביה" כמעט שלא נעשה שימוש מחוץ לשניות הראשונות של כל סרט) לעבודה וגילו שהמחשבים שלהם נעולים. מישהו פרץ למחשבי החברה ונעל אותם: הופיעה עליהם הודעה מטעם קבוצה המכנה את עצמה בשם "Guardians of Peace" (וזה מצחיק מהרבה סיבות) שבה היא מאיימת לשחרר מידע סודי של האולפן אם לא ימולאו דרישותיה. מהן דרישותיה – לא היה ברור בשלב הזה, וסוני התייחסה לפריצה הזאת כאל בעיה זמנית שבוודאי תיעלם בקרוב.
אלא שכמה ימים מאוחר יותר ההאקרים קיימו את האיום, ומידע פנימי ממחשבי סוני התחיל להגיע לאינטרנט בכמויות גדולות. זה כלל כמויות עצומות של תכתובות מייל שחשפו סודות חברה וסתם רכילות, מידע פיננסי על החברה, וגם סרטים מלאים, בינהם "אנני" שעוד לא יצא לאקרנים. המידע הזה נתן ארוחת חינם ענקית ועסיסית של עשרות אייטמים לאתרי קולנוע – אלה מהם שלא אכפת להם לפרסם מידע גנוב. זה כלל לכלוכים של בכירים בסוני על שחקנים ובמאים ידועים, והרבה מידע על התכניות (או החוסר בתכניות) של סוני לגבי הסרטים העתיידים שלהם, כולל כל מיני תכניות ביזאריות עבור ספיידרמן ורעיונות כל כך מוזרים לקרוסאוברים וספין-אופים שקשה להאמין שמישהו באולפן שאשכרה מפיק את הסרטים האלה הגה אותם. טוענים שגם התסריט ל"ספקטר", הסרט הבא של ג'יימס בונד, דלף. זה היה מביך, זה היה בעייתי, זה מן הסתם גרם לאולפן הרבה נזק.
כבר אז עלו ספקולציות על כך שמקורה של ההתקפה הוא בצפון קוריאה. סוני עיצבנה את צפון קוריאה לאחרונה, כשהפיקה את "The Interview" ("ראיון סוף") – הקומדיה שבה סת' רוגן וג'יימס פרנקו מנסים לרצוח את קים ג'ונג און. צפון קוריאה כבר מחתה רשמית על קיומו של הסרט הזה, אבל אף אחד לא הקדיש לזה תשומת לב מיוחדת כי היא צפון קוריאה והיא מאיימת במלחמת עולם שלישית פעם בשבוע בממוצע.
החשדות האלה אושרו – כביכול – כשפורסמו מיילים שמיוחסים להאקרים, שבהם הם מאיימים באנגלית עילגת בעוד הדלפות ונזק אם לא תבטל את הפצת "ראיון סוף". סוני אמרה כן, בטח. ואז הגיעו איומים נוספים: הפעם "שומרי השלום", או מי שזה לא יהיה, איימו ברצח, ב"9/11" על כל מקום שיקרין את הסרט הזה, כולל הפרימיירה.
(אגב: למרות כל זה, לא בטוח שההאקרים האלה באמת צפון-קוריאניים. קשה להוכיח שמכתבי האיום אכן הגיעו מאותם האנשים שביצעו את הפריצה למחשבי החברה, וגם אם כן – הגיוני מאוד שהם סתם חלאות חולפות שמנסים להשיג כסף, ומשתמשים בתירוץ הצפון-קוריאני כהסוואה).
האיום הזה, סביר מאוד להניח, חסר כל אחיזה במציאות. אבל כשמאיימים בטרור, אנשים, בעיקר אמריקאים, מתייחסים לזה ברצינות. האיום הגיע אחרי שהפרימיירה הרשמית של הסרט, בלוס אנג'לס, כבר נערכה; אבל אירוע נפרד, שהיה אמור להיערך בניו יורק, בוטל. לאחר מכן, אחת מרשתות הקולנוע הגדולות בארה"ב הודיעה שהיא לא תקרין את הסרט, כי למה לה להסתבך. ואז עוד אחת, ועוד אחת. בשעות האחרונות נהיה ברור יותר ויותר שאם הסרט אכן יופץ, הוא יוקרן במקומות מעטים מאוד. ועכשיו הגיעה ההודעה הרשמית מסוני [וראייטי] על כך שהיא מבטלת לחלוטין את הפצתו של "ראיון סוף" המתוכננת ל-25 בדצמבר. הטרור ניצח.
מה בדיוק יקרה עכשיו לסרט, לגמרי לא ברור. סוני לא הצהירו שהם לא יפיצו אותו בכלל, רק שהם לא יפיצו אותו עכשיו. ייתכן שהם יבחרו להפיץ אותו ישר ל-VOD. ומה בנוגע להפצת הסרט בשאר העולם? הסרט היה אמור להגיע לארץ ב-29.1. האם זה יקרה? לכו תדעו.העולם מטורף בזמן האחרון.
כנראה ש
אם לא אתייחס לעובדה שמדובר במקרה חסר תקדים,
כנראה שאם הסרט הזה לא יופץ הוא יקבל מעמד של סרט "קאלט" (או מילה אחרת שמתקרבת לזה) מהר מאוד.
אני בעד.
איפה הימים שקים ג'ונג איל הליברלי הלווה את קולו לטים אמריקה?
בכל מקרה, יש לי הרגשה שעכשיו יפחדו בכלל לעשות סרטים שעלולים לפגוע ברשותיהם של טרוריסטים ("כוננות עם שחר- הנקמה חלק 1") כי כל ילד בן 14 עם חשבון טוויטר יוכל לאיים על הפקה שלמה
דאם...
זה באמת מטורף. למרות שזה כנראה ישיג את המטרה ההפוכה של הקוריאנים. אני מקווה (וחושב) שהם כן יפיצו את הסרט מתי שהוא, איך שהוא. הוא כבר מוכן והכל, והם לא יזרקו את כל הכסף הזה לפח. וכשזה יקרה, כמו שאומר ג'אד אפטאו, יראו אותו יותר אנשים מהכמות שתכננו לראות אותו במקור, והם יעשו זאת בדרך זו או אחרת. אולי אפילו יש סיכוי שהסיפור הזה יהפוך אותו לקאלט. אבל הדבר הכי מפחיד פה הוא שזה סימן שעכשיו כל מה שצריך כדי לגרום לביטול של סרט זה קצת ידע בהאקינג. לפני שנספיק להגיד "פיינאפל אקספרס" יקום איזה מת'יו ברודריק שיתחיל מלחמה עולמית מהמרתף שלו.
בכל מקרה, אם הם באמת מבטלים אותו, אולי פשוט שיחליפו אותו בסרט אחר. למשל, הפצה מחדש של "טים אמריקה".
ברור.....
http://variety.com/2014/film/news/team-america-world-police-replaces-the-interview-at-dallas-theater-1201382348/
…עד שבאו פרמאונט ואסרו על אף אחד להקרין את ״טים אמריקה״.
http://variety.com/2014/film/news/team-america-screenings-canceled-sony-hack-1201382790/#
#היהכבר
זה מה שקולנוע אחד בטקסס יעשה
http://www.hollywoodreporter.com/news/texas-theater-show-team-america-759037
כבר לא
פארמונט לא מאשרים להם להקרין את הסרט. http://tinyurl.com/q9ck8tu
מכל המעורבים בפרשה האומללה הזאת
פראמונט יצאו האפסים הגדולים מכולם.
יום אחד
אספר לנכדי שהייתי חלק מקבוצת המחתרת הראשונה שהקרינה את הסרט הזה, עוד לפני שנהיתה המסורת שבה להקרנות חצות של "ראיון סוף" מגיעים בקוספלי וצועקים שורות מהתסריט.
וגם כמו שהשכיל לומר מגיב יוטיוב כבר לפני שלושה שבועות
looks hilarious but i just hope it doesn't cause a war.
וחשבתי שאצלינו יש נמושות בכל הקשור לכניעה לטרור.
יותר מכמה שהסיפור הזה מטורף, הוא ממש ממש מטריד ובעיקר מאכזב.
באסה, נראה כמו סרט חביב.
אבל מה שמעניין אותי באמת זה מה הלאה, כי הדבר הזה בטוח הולך לערבב את כל הקלפים בתעשיית הקולנוע ההוליוודית.
הנה, כבר גלים מתחילים להגיע – מותחן שעלילתו קשורה לקוריאה הצפונית בבימוי גור ורבינסקי ובכיכובו של סטיב קארל בוטל.
ומה עם סת' רוגן? איזה מין אולפן עוד ירצה לעבוד איתו? יכול להיות שהגיע הסוף שלו.
ולסיכום, הנה מה שקורה בסוף לקים ג'ונג און ב"הראיון"
https://www.youtube.com/watch?v=ALYw9eJ_jf0
(ספויילרים, למי שעדיין קיימת בו תקווה שיוכל לראות את הסרט יום אחד)
למה אתה דואג לסת' רוגן?
האיומים לא היו עליו, אלא על הסרט שלו. לא נראה כאילו הקריירה שלו בסכנה כלשהי.
נכון, אבל איזה אולפן ירצה לעבוד עם איש שהסרט שלו גרם לכל כך הרבה נזק?
כל פרוייקט שהוא יהיה מעורב בכתיבתו ייבדק בפינצטה בשביל לדעת שהוא לא מעצבן אף אחד.
הכל יכול להיות, אבל לא נראה לי
זה לא שהסיבה שבגללה "הראיון" בעייתי היא מסתורית, או שצריך פינצטה כדי למצוא אותה. זה לא היה מסר סמוי שסת' רוגן שתל בסרט, זה בגלל שזה היה סרט על צפון קוריאה.
הבעיה החמורה היא, כמו שכתבת, שעכשיו האולפנים עלולים להיות שמרניים עוד (הרבה) יותר, וחס וחלילה לא יעשו סרטים שעלולים להרגיז איזה דיקטטור עצבני אי שם בעולם. אם האיראנים היו מבינים שאפשר כל כך בקלות לשתק אולפן, אולי "רוזווטר" לא היה מופץ, או אפילו מופק. וזאת רק ההתחלה.
הפחד שלי הוא שזה יעבור את השלב הזה
ויגיע למצב שלא יופקו סרטים שיכולים לעצבן כל קבוצה גדולה של אנשים.
זוכר את קריקטורות מוחמד? זה כבר קורה.
החידוש העיקרי בפרשה הזו הוא צנזורה שלא-מרצון על סרט בתגובה לאיום אלימות ישיר (ושוב – מקרה קריקטורות מוחמד הוא דוגמה מקבילה מתחום אחר). צנזורה מרצון על נושאים נפיצים כאלו ואחרים מן הסתם כבר קיימת.
דווקא העובדה שהצפון קוריאנים הם לא יעד להפצת סרטים
הפך אותם לאחת הקבוצות הגדולות האחרונות שכן מותר לעצבן.
http: //www. tapasntapas.com
איראן היא אמנם דיקטטורה אכזרית עם היסטוריה של טרור מדינה, אבל היא גם מדינה שמקיימת יחסי גומלין דיפלומטיים עם מרבית העולם. היא לא יכולה להתנהג באותו הזלזול שנוהגת צפ"ק. אין בעולם מדינה מבודדת ומנותקת כמו צפ"ק.
ודווקא משום כך.
סוני ככל הנראה לא היו מאשרים להפקה סרט שבו רוגן ופרנקו מתנקשים בפוטין, ואני חושב שגם לא בחמינאי. הם לא היו רוצים להסתבך עם מדינה אחרת, גם אם היחסים איתה לא ממש קרובים ממילא. דווקא משום שצפון קוריאה קיימת כאילו היא כל כך מנותקת, וקיימת כאילו על פלנטה אחרת, הם יכולים לצחוק עליה ולהפוך אותה ל"רעה" בסרטים בלי שזה יהיה אכפת לאף אחד (מה הם יעשו, ינתקו את היחסים עם ארצות הברית עוד יותר? עכשיו מתברר שגם את זה אי אפשר.
כבר אמרו מונטי פייטון, את מי אסור להרגיז:
https://www.youtube.com/watch?v=F67JhKT5bxU
וזה מעלה שאלה
יש לי בעיה קשה עם האיום בטרור, ויש לי בעיה קשה עם ההשפעה של זה על הסרטים, אבל אני רוצה שנייה להעלות שאלה שלא קשורה לנושא הזה שגם היא לדעתי דורשת מענה – האם לא היתה בעייתיות עם הסרט מלכתחילה?
בואו נדמיין שלא היו ריקושטים, ולא היו "שומרי השלום" ולא היו האקרים ולא היו איומי טרור. בואו נדמיין שסוני חשבו על רעיון לסרט, צילמו והפיצו אותו וצפון קוריאה לא היו מודעים לעניין ואין להם תגובות בכלל.
סרט מטופש והכל, אני מבינה, אבל סרט שבו מראים התנקשות של מנהיג קיים (ולא דמיוני) של מדינה קיימת הוא נחשב בגבולות חופש הביטוי (גם מדינה שאין איתה יחסים דיפלומטים)? אנחנו לא מתחילים להתקרב לתחום של הסתה? וגם אם לא, זה הגיוני מצידנו לצפות שסרט כזה לא ישפיע על מערכת היחסים בין מדינות שנמצאות במצב דיפלומטי בעייתי? אם היינו מפיצים סרט ישראלי שבו שני מרגלים מתנקשים בבשאר אסד (ולא באיזה מנהיג ערבי גנרי – בבשאר אסד עצמו), לא היינו לוקחים בחשבון שהסורים יראו את זה כסוג של הכרזת מלחמה?
שוב, זה לא קשור לכל השתלשלות העניינים אחר כך, שהיא בעייתית בעיני בכל כך הרבה רמות. אני סתם תוהה לגבי רצף ההחלטות שהביא את סוני להפיק סרט שכזה מלכתחילה.
סרט הוא לא הכרזת מלחמה.
מעצם העובדה שהאולפן שהפיק אותו (בארה"ב) אינו שייך למדינה ואינו פועל בשמה. לפני כך וכך שנים, אגב, הופק בארה"ב סרט מוקמנטרי שמתאר התנקשות בחייו של הנשיא דאז בוש ודי רומז שמגיע לו עונש כזה. אף אחד לא עשה ליוצרי הסרט שום דבר (מלבד להאשים אותם בטעם רע במיוחד).
זה כנראה ההבדל בין חופש הביטוי בארץ ובארה"ב
בארץ אין שום סיכוי שסרט קומדיה על התנקשות בשר/ראש ממשלה היה עובר בשלום.
לא יודעת עדיין אם זה בעייתי ועד כמה זה בעייתי בעיני. אבל אין ספק שזה מאוד שונה.
בניגוד לכל הקומדיות על ההתנקשות באובמה שיש?
המוקומנטרי על בוש היה מגה-אינדי, ואני לא מסכים שהוא הציג את המוות שלו כדבר חיובי. הוא לא הראה שהמדינה יותר טובה מאז שהוא מת או משהו בסגנון, והסרט בכלליות היה מאוד מכובד כלפי הנשיא ולא היה בו ניחוח של הצדקה,קריאה או הסתה לרצח של נשיא כלשהו אלא רק ניסוי מחשבתי של "מה היה קורה אילו?".
( אני מסכים שיש בסרט ביקורת על בוש. אבל אני לא זוכר שום רמיזות לגבי זה שמגיע לו למות).
צריך לזכור שהסרט הזה בכלל לא הגיע לכותרות או לידיעת הציבור הרחב ("מותו של נשיא") ולכן עורר הרבה פחות מהומה, אני מניח, מאשר אם היה יוצא לאקרנים בהקרנות מסודרות כמו התכנון המקורי של 'ראיון סוף.'.
בקיצור, יש כמובן הבדלים בין חופשי הביטוי אצלנו, אבל דווקא פה אני לא רואה הבדל גדול.
ומהסתכלות בויקיפדיה
הוא בכלל הופק בבריטניה. מעניין.
הסרט מציג את ההתנקשות בבוש בתור משהו שבפירוש נובע מהמדיניות שלו, במיוחד המלחמה בעיראק.
אכן, סרט בריטי. אבל הופץ בארה"ב.
זוכרים את הפעם הזאת שעשו סרט שבו סדאם חוסיין מקיים מין אנאלי הומוסקסואלי עם השטן?
פוגענים ככל שיהיו, אדם נורמלי שיוצר סרטים לא צריך לצפות שאנשים יכריזו עליו מלחמה רק בגלל אותו סרט.
באופן אירוני, אותם אנשים גם הרגו את קים ג׳ונג איל
ויצאו מזה בשקט.
הם גם הציגו את הנביא מוחמד מבלי שהעולם יתפוצץ
אבל במקרה הזה, אני מנחש שאתה מקבל רק הזדמנות אחת לעשות את זה.
אני רואה שלא שמעת על פרקים 200 ו201 שניתן לצפות בהם כיום רק בעזרת אמצעים לא חוקיים.
http://en.wikipedia.org/wiki/201_(South_Park)
http://en.wikipedia.org/wiki/200_%28South_Park%29
התשובה נעוצה בהקשר התרבותי
למרות שהשלטון בצפ' קוריאה מתאכזר לאזרחים שלו הרבה יותר מאסד, קים ז'ונג און נתפס בתרבות הפופולרית בעיקר בתור בדיחה (למשל: https://www.youtube.com/watch?v=f37K0hIv3zk או: http://kimjongunlookingatthings.tumblr.com/).
מן הסתם, לא ראיתי את הסרט ובטח שאני לא יודע מה עבר לרוגן ופרנקו בראש, אבל לאור הנסיבות נראה לי יותר הגיוני שהם התייחסו להתנקשות בקים פחות כמסר פוזטיבי, אלא יותר כמו בסיס לבדיחות (לא שבהכרח האחד סותר את השני). אם כבר, אפשר לטעון שהסרט מזיק מהסיבה ההפוכה – הוא מחזק את התפיסה שקים הוא בדיחה לא מזיקה, ובכך מעודד אנשים שלא לקחת את מה שמתחולל בצפ' קוריאה ברצינות.
מכל מקום, רצף ההחלטות שהביא את סוני להפיק את הסרט כנראה כלל בעיקר תחשיבי רווחיות ופחות מחשבה על המסר שהסרט מעביר.
עברו לי בראש מחשבות דומות
לא רק עניין ההסטה, משום שלפעמים התנקשות קולנועית בדמות פיקטיבית או אמיתית משרתת איזשהו סיפור עם מסר.
אבל עד כמה שאני מבינה פה זו סתם קומדיה גנרית והיו צריכים אויב. אז בחרו באויב קל וכמעט רנדומלי.
אני לא יודעת אם אולפן צריך לקחת על עצמו אחריות מדינית. גם בישראל היו תקלות, אני זוכרת שחיקוי של מובראק באחת הסטירות המקומיות עשה קצת בלגן דיפלומטי ואני לא חושבת שזה מקומה של סאטירה לותר על דמות בגלל פוליטיקה.
יחד עם זאת, לישראלים יש סיבה לרפרר לדמויות פוליטיות במזרח התיכון. מה לעזעזל המוטיבציה לרפרר דווקא לקים ג'ונג און מעבר לעובדה שהוא התקבע בתור מטרה נוחה בסרטים אמריקאים?
אני כמובן חושבת שזה נורא שהאולפן התקפל בגלל איומי טרור.
לחלוטין מחוץ לנקודה הזו, אני חושבת שהוליווד יכולה לעשות חשבון נפש קליל. אני חוששת, כפי שניבא פה רד פיש שחשבון הנפש יהיה פשוט צנזורה עצמית וזה מיותר וחבל. הייתי מעדיפה שפשוט השימוש ב"אויבים" יהיה בקצת טעם, כלומר כשיש להם משמעות ואם אין אז שיהיו פיקטיביים וזהו. לא כל סיפור מקדש כל אמצעי.
אוייב קל, שהוא במקרה כנראה הדיקטטור הכי טוטליטרי בימינו.
פלוס, בצורה בלתי רנדומלית לגמרי, מחזיק בצורה קיצונית עד כדי גיחוך של הקומוניזם. הוא מטרה קלה, אבל לא *במקרה*. הוא מטרה קלה *בדיוק* בגלל שהוא מספיק מופרע כדי לשלוח משפחות שלמות לגולאגים על טפם ונשיהם, לנהל מערכת תעמולה פנימית שנלקחה ישר מימי ז'דנוב העליזים, כולל המצאת עובדות פיקטיביות על הצלחת המדינה בכדורגל (ועוד כמה דברים באותו נושא, פה: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/12/what_it_was_like_to_teach_essay_writing_to_north_korean_graduate_students.html), להוציא להורג להקה שבה הייתה האקסית שלו באיזה תירוץ כזה או אחר, להוציא להורג באמצעות מרגמות שר שלא התאבל מספיק על אביו, ועוד כהנה דברים.
אה, ולמופרע הזה יש גם נשק גרעיני.
זו סיבה לא רעה גם למה צוחקים עליו, וגם למה סוני התקפלה. אבל "לא כל סיפור מקדש כל אמצעי"? אפשר לחשוב שזה סרט על האמא תרזה שמציג אותה, נניח, בתור קים ז'ונג' און.
אני אנסח יותר מוצלח
כי באמת הניסוח שלי לא מוצלח ומפספס מה שמפריע לי בגישה.
אתה חושב שהשימוש בו בקומדיה של סת' רוגן נועדה להעלות מודעות? למחות? להציע איזשהו אקטיביזם?
או שפשוט כולם יודעים שהוא איש רע והיו צריכים איש רע שהאמריקאים הטובים רוצים לתקן מן העולם ובלי יותר מידי רצינות כי הסרט צריך להצחיק?
אולי אני עושה פה לסרט עוול נורא, אולי ההנחות המוקדמות שלי לגביו שגויות לחלוטין והוא דווקא רציני ומעלה מודעות וכו', בסה"כ לא ראיתי את הסרט וכניראה שגם לא אראה. מהכרותי עם הוליווד, אני מנחשת שיכלו להחליף את קים ג'ונג און בטוסטר עם שפם של צורר והסרט עדיין היה עובד. קצת בדיחות אתניות, קצת אמריקאים לא יוצלחים מצילים את היום תוך כדי פישולי פיפי קקי.
לא נראה לי שהוא דמות טוסטר
נראה לי שהוא בנאדם שכל המהות שלו כל כך מטופשת, שהם היו חייבים לצחוק עליו
אתה מוכיח את הנקודה
אני לא חושבת שהמהות שלו מטופשת, אני חושבת שסרטים כאלו הופכים את המהות שלו למטופשת.
המילה 'הסתה' לא קשורה כהוא זה לנושא.
(ל"ת)
צודק, זה לא מה שהתכוונתי
לא מצאתי את המילים הנכונות להביע בדיוק למה התכוונתי, וקצת הסתכבתי עם עצמי אבל (לפי התגובות) נראה לי שהמסר הכללי עבר.
אז עכשיו נזכרתי בזה
https://www.youtube.com/watch?v=3oEA6zK_8u8
היו ימים
הסרט צבר אמנם כמות קטנה מאוד של ביקורות בינתיים, וקשה לדעת איך מבקרים נוספים יגיבו
(ההתפתחויות האחרונות יכולות בהחלט להשפיע על הדעה שלהם) אבל ממה שהתפרסם לפני שהטררם התפרץ – לגמרי לא בטוח שהסרט שווה את המאמץ:
http://www.rottentomatoes.com/m/the_interview_2014/
נראה לי שכרגע האיכות של הסרט רלוונטית בערך כמו האיכות של Asses of Fire מהסרט של סאות' פארק.
השפעות נוספות כבר מורגשות
אדפטציה של הרומן הגרפי המוערך פיונגיאנג (יצירה אוטוביוגרפית של גארי דליסל שמבוססת על הביקור שלו בצפון קוריאה) בוטלה:
http://comicsbeat.com/guy-delisles-pyongyang-film-adpatation-scrapped-after-interview-disaster/
זה באמת עצוב.
מדובר בספר מצוין.
מצד שני, אולי יפיקו את הספר שלו על ירושלים…?
בינתיים סוני הודיעו שהם לא מתכוונים להפיץ את הסרט כלל, כולל ב-VOD. במקביל גוברות הקריאות להפיצו ב-VOD :)
באמת? אפסים.
אני מבין את אי-ההפצה לקולנוע: זה לא תלוי רק בסוני, והנזק הפוטנציאלי גדול מדי. חשבתי שמה שיקרה זה שהסרט לא יופץ בקולנוע, אבל הם יוציאו אותו מיד ל-VOD והוא יהיה שם להיט ענק. אבל לא להוציא אותו בכלל – אם זה באמת מה שקורה – זאת כבר התרפסות עלובה.
למה לא ללכת על הפתרון הכי פשוט? שמעתי שסוני סבלו מקצת בעיות כלכליות לאחרונה. כל מה שהם צריכים לעשות זה למכור את הסרט לאולפן אחר, עם ביצים קצת יותר גדולות (וסיסמאות קצת יותר טובות), ושהוא יפיץ אותו. כולם מרוצים, חוץ מקים.
כי vod זה גרושים. אפילו לסרט עם באז חסר תקדים
וההאקרים מחזיקים כנראה עוד הרבה מידע אחר על סוני. וגם אם לא, הם תמיד יכולים לחרב פרמיירות של סרטים אחרים באיומי טרור כל עוד הסרט הזה מופץ.
אני בטוח שבסופו של דבר הם יפיצו את הסרט בצורה כזו או אחרת
אחרי הכל, הם השקיעו כסף בהפקה שלו, והם ירצו לראות את הכסף הזה בחזרה בדרך כזו או אחרת.
אבל זה ככל הנראה יקרה הרבה אחרי שהמומנטום יעבור, כך שגם אחרי שהם יפיצו אותו – את רוב הכסף שלהם הם לא יראו בחזרה.
יש מי שטוענים
שסוני לא יפיצו גם ב-vod או dvd כדי שיוכלו לקבל את כל כספי הביטוח. לי לא ברור על איזה סעיף. מבטחים סרטים מפני טרור?
ענייני ביטוח
לפי דיווחים בהוליווד, הם לא יפיצו אותו בכלל, כי רק כך יש להם סיכוי לקבל פיצוי (בשפה המקצועית בטח קוראים לזה שיפוי) מחברות הביטוח. אם הסרט יופץ באמצעי כלשהו – אין קייס, אם לא יופץ בכלל – יש קייס.
זו דרך נהדרת שהוא יגיע ישירות לפיראטיות ואז יהפוך לקאלט.
(ל"ת)
אחד המקרים היחידים בהם אפשר לברך על כך שרופרט מרדוק קיים
(ל"ת)
מעניין אותי למה אתה חושב שלפרסם כתבות על חומרים מודלפים זה לא אתי
ד"א, התקיפה קושרה כבר רשמית לצפון קוריאה.
http://www.theverge.com/2014/12/17/7412977/us-officials-link-sony-pictures-hack-to-north-korea
אז הנה תאוריית קונספירציה אלטרנטיבית
מישהו או מישהם פרצו למחשבים של סוני, על רקע פלילי "טהור". הם הצליחו לגנוב חומרים שיכולים לגרום לסוני נזק כלכלי, תדמיתי ואולי אפילו פלילי (לכו תדעו מה עוד מסתתר שם באימיילים האלה). סוני לחוצים מאד לטאטא את הפרשה ועושים פה ספין שלקוח היישר מ"לכשכש בכלב". ממציאים אויב רחוק ומפחיד, ממציאים איום שקשור לנכס שאפשר להקריב בקלות, מוסיפים קצת סכנה לביטחון הלאומי והופ – כתבות שער בניו יורק טיימס ואינסוף דיווחים בכל אמצעי התקשורת. מי זוכר כבר את האמירות הגזעניות והדלפת מספרי ביטוח לאומי?
ואני מבטיח שאין לזה שום קשר למפציץ ה-בי 3.
הסיפור הזה לא הזוי מספיק גם בלי תאוריות קונספירציה?
בינתיים, כפי שכבר סיפרו כאן, מתרבים האישורים על כך שצפון קוריאה אכן היתה מעורבת.
http://www.nytimes.com/2014/12/18/world/asia/us-links-north-korea-to-sony-hacking.html
יש מי שחולק על עמדת המפלגה
למשל http://www.wired.com/2014/12/evidence-of-north-korea-hack-is-thin
ואי אפשר להאשים את WIRED בחוסר מקצועיות או אי הבנה בתחום…
שחר אדום
בכתבה על עליית סין הזכרתי את הרימייק ל"שחר אדום", שעסק במקור בפלישה סינית לארצות הברית, אבל אז אף אחד לא רצה להרגיז את סין אז הפכו את כל הסינים לצפון קוריאנים. קצת חבל לי שהסרט הזה לא היה אמור לצאת מחר. היה יכול להיות מעניין לראות מה הם היו עושים עכשיו.
יה דמוקרטיה!!
אז לפחות שידלוף לאינטרנט.. אי אפשר להאשים ככה אף אחד!
:D :D :D
טוב, אבל עכשיו מישהו חייב לעשות סרט על הסיפור הזה, נכון?
זה סיפור מדהים מכדי להשאיר אותו למציאות.
This Is The End 2
השטן שולח איומי טרור לסת׳ רוגן וג׳יימס פרנקו ומשבית את הפרימיירה של הסרט הראשון כי הוא לא אוהב את איך שהוצג שם.
בבקשה לא.
(ל"ת)
אגב
חלק מהרעיון של קסם ("הסרט מתרחש בפריימרה של הסרט הקודם") היה במוחם של רוגן וגולדברג, אבל נגנז(?).
איכשהו אני באמת חושב שאם יעשו סרט עלילתי המקרה הנוכחי,
רוגן ופרנקו עדיין ישחקו בו בתפקיד עצמם.
לא יודע לגבי סרט, אבל אני צופה קטילה רצינית בסאות'פארק
חבל שבדיוק נגמרה עונה :(
עולם מטורף ואף מפחיד.
דמיינו את צ'רלי צ'פלין גונז את 'הדיקטטור הגדול' בגלל איומים על חייו מצד גרמניה הנאצית.
בררר.
ובטון קליל יותר:
הרבה יוצרים הוליוודים הגיבו להחלטה באכזבה ותסכול אבל נראה לי שהתגובה ההוליוודית הכי טובה היא דווקא של ג'יימס גאן .
התגובה הכי עצובה היא של סטיב קארל
הוא היה אמור להיות השחקן הראשי ב-"פיונגיאנג".
רלוונטי מתמיד
https://www.youtube.com/watch?v=Ka3nKBR2mIU
באמת שלא חשבתי שזה יגיע למימדים כאלו
בטח לא עד כדי ביטול הסרט. הכלל היבש אומר ש-any advertising is good advertising, אבל לאור האיומים על חיי אדם, הם החליטו לא לסכן צופים. לטעמי, זו החלטה פזיזה ושגויה, שרק יוצרת תקדים ופתח לבריונות של האקרים וסתם גורמים זרים שלא אוהבים את הרעיון של הסרט. נכון שמדובר בפריצה חסרת תקדים, אבל היו לא מעט סרטים בעבר שדרכו על בהונות של אנשים, בלשון מעודנת, במיוחד בנושאים פוליטיים ודתיים, ששרדו את הסערה ועמדו בזכות עצמם.
לגבי העתיד של הסרט – למרות האפשרות של כיסוי ביטוחי כלשהו (לא שמעתי על משהו כזה בעבר, אבל זה הגיוני ), אני מקווה מאוד שהם לא יבחרו בדרך הקלה. נכון שיש איומים מרומזים יותר ואיומים מרומזים פחות שמכוונים לקהל הצופים, אבל בשביל זה יש משטרה ו-FBI, אי אפשר, ואסור, לחיות בפחד. בתכנון נכון, אפשר לדחות את הסרט בשבועיים שלושה – ולנצל את הסערה סביבו לשיווק. באחת הכתבות שקראתי אודות הפריצה לשרתי החברה הובאה טענה מפי הארגון כי הם שחררו "רק" 0.4 אחוז מהחומר שבידיהם. אם ככה – בסוני לא יעצרו הכל לכמה שנים וישלחו הביתה עשרות אלפי עובדים, נכון ? צריך לשחק עם הקלפים שיש לך – בדיוק כמו שההצגה נמשכת בסרט הבונד הבא עלינו לטובה, למרות דליפת התסריט לכאורה.
הצעה לפתרון הסכסוך
האם חברת סוני כבר שקלו את האפשרות לצאת מהפלונטר הזה ע"י שינוי שם הסרט ל"ראיון סוף: זהות שאולה"?
אובמה לא מרוצה מההתקפלות של סוני
מנכ"ל סוני התראיין לרשת CNN והגיב בביטול לדבריו של אובמה. "לא התקפלנו ולא ויתרנו", אמר המנכ"ל מייקל לינטון. "יש לנו את כל הרצון שבעולם שהציבור האמריקני יצפה בסרט. אני חייב להודות שאני מאוכזב מדבריו של אובמה".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4605584,00.html
האמת, הוא די צודק. בסופו של דבר אין טעם להוציא סרט שרשתות הקולנוע הגדולות מסרבות להפיץ אותו
ולמען האמת, גם אותן אני לא מאשים. מעבר לאחריות שנופלת עליהם במקרה של פיגוע אמיתי. האיום על הפרמיירה יכל להפוך אותו לכישלון מוחלט. אם ניקח דוגמא מהמציאות הישראלית – אנחנו מתפקדים היטב תחת האיום הכללי של טרור ומלחמה, אבל ככל שהאיום הופך ליותר קונקרטי, אנחנו מגיבים יותר בעוצמה. אני זוכר שבזמן המלחמה האחרונה התרגלתי די מהר להסתובב תחת איום הטילים, אבל כשהגיעה הודעה רשמית על ירי על תל אביב ביום מסויים ב-9 בערב, כולם הסתגרו בבית וחיכו בציפייה. בכל רגע נתון יכול להיות פיגוע בכל קו אוטובוס, אבל אם החמאס (או אפילו ארגון קיקיוני הרבה יותר) יודיע שמחר בבוקר יהיה פיגוע בקו 5 בתל אביב, הקו הזה יתרוקן מנוסעים.
הקרנה של הסרט הזה בקולנוע עשוי לא רק לרוקן את האולם מצופים, אלא לרוקן גם את האולמות שסביבו. אחרי כמה ימים של הקרנות כאלו הקהל כנראה יחזור, אבל בתי הקולנוע לא יכולים להרשות לעצמם כשלונות כאלו.
הדרך להציל את הסרט היא כנראה הקרנות חצות (אולי מאובטחות בהתחלה) שהקהל בהן יבוא דווקא מתוך התרסה כנגד האיום (כולל דגלוני ארה"ב לניפוף). מעמד די מצחיק לסרט של הצמד רוגן-פרנקו, שכמו שאני מכיר אותם בוודאי הוציאו סרט הרבה יותר ציני וסטלני מאשר פטריוטי. ולא הייתי רוצה להיות הצעיר הקוריאני-אמריקאי שבסך הכל בא לראות קומדיית סטלנים ונקלע למפגן כזה.
חצי-
: ג'יימס פרנקו כל-כך כעס על ביטול הסרט
שהוא חזר הביתה ורצח את כל משפחתו. טוב לא, אבל זה מה שחושבים שהוא עשה בטריילר לסרט אחר שלו – שבתזמון שאולי מכוון יצא אתמול – "True Story", שם הוא מככב לצד ג'ונה היל. אין אזכור לסמים או לסת' רוגן. סרט רציני והכל.
ובאופן משעשע למדי, הציון של "הראיון"
">
" alt="" width="" height="" />' alt='!:-P!' class='wp-smiley' /> .
טוויסט?
לא ברור עדיין איפה אבל הבנתי בסוף זה יופץ.
טוויסט ביחסי ציבור, בינתיים.
סוני אומרים "זה לא אנחנו, זה הקולנועים, אנחנו תמיד רצינו להפיץ, נשמח להפיץ, כולנו תשוקה להפיץ, רק אין לנו איפה." זאת אומרת, עו"ד שלהם אומר את זה.
יכול להיות שזה נכון, אבל זה גם נשמע כמו נסיון למזער נזקים תדמיתיים:
http://www.ign.com/articles/2014/12/21/the-interview-will-be-distributed-says-sony-lawyer
נראה שהסרט בכל זאת יצא מתי שהוא
http://www.slashfilm.com/interview-on-crackle/
נכון שעדיין לא ידוע התאריך או פלטפורמת ההפצה, אבל אני אציע את זה כבר עכשיו, ויהיה אפשר לחזור לזה בעתיד (נקווה שהקרוב) – דאבל פיצ'ר עינדגי של "טים אמריקה" ו"הראיון". מי שחושש מ 11\9 צ. קוריאני מוזמן להשאר בבית.
מצטער, אני עדיין לא קונה את זה
if you want to shoot – shoot, don't talk…..
א – שום דבר לא מנע מהם להציג את הסרט בימים לאחר האיומים שככו. הסרט עצמו כבר הועבר לתאטראות השונים.
ב – הניסיון להטיח את האשמה בבעלי הקולנוע שהיו אמורים להציג את הסרט ובתושבים הסמוכים אליהם מגוחכת, כי חברת סוני עצמה התנגדה להקרנת "טים אמריקה" במקום.
ג – הם אפילו קיבלו מספר הצעות עסקיות להפצת הסרט ברשת (תמורת תשלום כמובן ) כמו ההצעה של ביטורנט.
ד – אף אחד מבכירי סוני לא נדרש, או ענה לשאלה הקשה של איך מחזירים את הכסף הרב שהושקע בפרויקט. יש לא מעט אנשים בתעשייה עצמה שמדברים על אפשרות שהם פשוט לא מעוניינים לשחרר את הסרט בגלל כיסוי ביטוחי כלשהו.
עד שאני לא רואה את הסרט מופץ בפומבי, ולא בחתיכות שדלפו עד כה, אני די ספקטי בנושא.
זה היה אמור להיות משורשר ל-mad hatter
עמכם הסליחה
תיקון קטן
ההתנגדות להקרנת "טים אמריקה" לא הייתה של סוני אלא פראמאונט, בעלי הזכויות לסרט הזה.
תמיד אפשר לסמוך על ג'ורג' מרטין
ג'ורג' מרטין כינה את התנגדותם של רשתות הקולנוע להציג את הסרט "תצוגה מרהיבה של פחדנות מושחתת" ואמר שיש הרבה בתי קולנוע עצמאיים שיסכימו להקרין את הסרט. אחד מהם הוא הבית קולנוע העצמאי של ג'ורג' מרטין. כן, מסתבר שלמרטין יש בית קולנוע משלו, כמה מגניב הוא יכול להיות.
http://insidemovies.ew.com/2014/12/22/george-r-r-martin-the-interview-screening/
מקרינים שם פרקים של 'משחקי הכס'?
(ל"ת)
לא, אבל עורכים שם אחלה חתונות
(ל"ת)
כן. באמת. לפני אחת העונות (לא בטוח אם 3 או 4) היה שם מרתון של כל העונות שקדמו לה.
(ל"ת)
כמה מגניב מישהו שלובש שלייקעס יכול להיות?
(ל"ת)
פתרון משמח לבעיה שנראית בלתי אפשרית
ואז,רגע לפני סצנת ההתנקשות, חיילים קוריאנים פורצים למקום, הורגים את כולם בצורת מזעזעת ומלאת דם (ואם יש שם ילד קטן מה טוב). מרטין וקים ג'ונג און עולים על הבמה ומכריזים על שילוב כוחות שלהם שיכבוש את העולם המערבי.
וגם- ג'ורג' ר.ר. מרטין הורס את כריסמס
מסתבר שהסרט יצא בתאריך המתוכנן
אבל בהפצה מצומצמת.
http://insidemovies.ew.com/2014/12/23/the-interview-to-receive-christmas-release-after-all/
אכן.
http://www.mako.co.il/news-world/international-q4_2014/Article-b34cea6b2187a41004.htm?sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1898243326
הסרט יצא גם בארץ?
(ל"ת)
הוא מיועד לצאת לאקרנים ב-27/1
אני מניח שמבחינת ישראל, כמו בשווקים אחרים, אין שינוי בתוכנית, לפחות לפי מה שאני קראתי עד כה.
הסרט עלה ליוטיוב. באופק חוקי.
כרגע לא זמין בישראל (ברור שהוא לא זמין בישראל, מי חשב אחרת?).
וואו! זו יכולה להיות החלטה שהופכת סדרי עולם.
כאן בארה"ב הסרט זמין ב-5.99$ לצפייה, ולמיטב ידיעתי זהו הסרט הראשון בווליום כה גבוה שמופץ על ידי האולפן ליוטיוב. במידה והעובדה הזו תשווק באופן נרחב, נוכל לגלות האם באמת אנשים מעדיפים לשלם על התוכן שהם צורכים או שהם סתם אוהבים להוריד באופן בלתי חוקי. כמו כן, אם שיטת ההפצה הזו תצליח והסרט ירוויח סכומים של בלוקבאסטר קולנועי רגיל, נוכל לראות עוד סרטים בעתיד שמשוחררים ישירות ליוטיוב יחד עם הפצה רחבה בבתי הקולנוע. אולי הוליווד יבינו שזו הדרך להילחם בפיראטיות?
אין שום סיכוי שהסרט ירויח סכומים של בלוקבאסטר או אפילו יכסה את ההוצאות
יכול להיות שחכם להוציא סרטים למדיה ביתית במקביל לקולנוע (אם כי סביר יותר שעדיין חכם יותר להשאיר חלון, אפילו קטן, בין השניים, בעיקר כאשר וידאו ביתי = פיראטיות מידית) אבל מעטים הסרטים שיכולים להרויח סכומי בלוקבאסטר מהוצאה ביתית בלבד. עדיין, סוני כנראה עשו את הדבר הנכון – גם כיוון שהם עדיין יצליחו לצמצם את ההפסדים ובעיקר כיוון שהם ישקמו במקצת את התדמית המרוסקת שלהם.
גם ב- Xbox
http://blogs.microsoft.com/blog/2014/12/24/the-interview-now-available-on-xbox-video/
חדשות טובות לקים ג'ונג-און
הסרט שהוא כה מתעב מככב ברשימה שממנה יבחרו המועמדים ל"ראזי". קצת מוגזם, אם תשאלו אותי. לא ראיתי את "צבי הנינג'ה", "רובוטריקים", "אני פרנקשטיין" ועוד כמה שם, ואת המועמדויות של "אקספנדבלס", "מיליון דרכים להתפגר" ו"התעלות" אני יכול להבין. "הראיון" לא מצחיק במיוחד, אבל אם לא גרוע בצורה כזאת נוראית. בטח לא ברמה של מייקל ביי.
מספר המועמדויות של המבול פשוט מוגזם
הסרט הזה הוא מבין הסרטים שמפלגים לשתי מחנות- אלה שעפו עליו ואלה שתיעבו אותו (אני מבין שעפו עליו, תודה ששאלתם). עדיין זה לא מסביר איך למבול יש לא פחות מארבע מועמדויות, שתיים מהם שייכים לקטגוריות הבמאי הגרוע ביותר והתסריט הגרוע ביותר. גם אם הם לא אהבו את הסרט הם ראו השנה סרטים שהבימוי בהם יותר גרוע משל ארונופסקי מבמבול . או לחלופין, אם המבול הוא מבין התסריטים הכי גרועים שהם מצאו המצב של הוליווד ממש טוב (פסססט הוא לא). הרי זה מאד הגיוני שספיידרמן המופלא 2 לא מועמד בקטגוריה הזו, כי התסריט שלו הוא פשוט הכי מושלם ובכלל לא עצלני שהוליווד הפיקה מזה שנים. אני פשוט לא יודע איך להתייחס לראזי שמחליטים שאם יש סרט שאכזב אותם ופגע בהם אישית זו סיבה מוצדקת להעניק לו בנדיבות כ"כ הרבה מועמדויות, בעוד שהפושעים האמיתיים עדיין מסתובבים להם חופשיים.
וכאן המקום להזכיר שבשנת 1980
היה מועמד לראזי לבמאי הגרוע ביותר איזה אחד, סטלני קובריק על "הניצוץ".
הראזי לא עובד ככה.
הם מתחשבים גם בפופולאריות של הסרטים. זאת לא פעם ראשונה שסרט שנחשב לסתם בינוני מככב שם.
לגבי ההיעדרות של אמייזינג ספיידרמן 2- באמת חשוד.
אבל המבול לא נחשב לסתם סרט בינוני
אקסודוס נחשב בינוני אבל המבול ממש לא. כפי שאמרתי מקודם הסרט קיבל תגובות מאד קיצוניות, או שאנשים התאכזבו ממנו או שאנשים התפעלו ממנו. אבל גם האנשים שלא אהבו אותו חייבים להודות שיש בו משהו מאד מרשים, שאפתני, שונה מאד בנוף ההוליוודי וההפך מבינוני. לטעון שהסרט הזה הוא בין הסרטים הגרועים שיצאו השנה, גם אם זו דעה אישית של ארגון מסוים, זה פשוט לא נשמע נכון. וכמו הדוגמה של קרקר כפול לגבי המועמדות של קובריק על הניצוץ, יכול להיות שזה מסוג הסרטים שבזמן אמת פחות מעריכים אותם מאשר במבט לאחור.
אז אני חושב שזה סרט בינוני.
אני וחבר צפינו בו בקולנוע ושנינו יצאנו באדישות מוחלטת. לא שנאנו את הסרט, פשוט חשבנו שלהוציא כמה סצינות בודדות, זאת פשוט הפקת הולמרק. אני בטוח שהתפלגות ההצבעות ב-IMDb תוכיח שיש עוד אנשים שחושבים ככה.
עזבו אתכם מזה, איפה הסרט השנתי של אדם סנדלר בקטגורית הסרט?
וגם הסרט השני שהוא השתתף בו השנה נחשב לאסון, למרות שאני לגמרי חיבבתי את ״גברים, נשים וילדים״.
הדבר היחיד שפחות משמעותי מה"ראזי"
הוא רשימת הסרטים שממנה ייבחרו המועמדים ל"ראזי".
באמת. זאת *רשימה שמישהו כתב*. זה כל מלוא המשמעות שלה. לרשימה שאתה מרכיב בעצמך של הסרטים הבסדר ביותר שראית השנה יש מידת חשיבות זהה.
בתכ'לס פרסי הראזי זה לסרטים שכולם נהנים לצחוק עליהם,
לאו דווקא הסרטים הכי גרועים שיצאו באותה שנה. אבל אני מסכים ש'ראיון סוף' ראוי לפרס מיוחד.
'ראיון סוף' הוא לא סרט גרוע פר-סיי. הוא לא סובל מבעיות בימוי, תסריט, משחק, הומור איומות. אני לא חשבתי שהוא מצחיק במיוחד, אבל מקריאה חוזרת של ההודעות שלי הבחנתי בכעס על הסרט והיוצרים שלו, וכשניסיתי להבין למה אני כועס, התברר לי שזה לא בגלל הפן האומנותי בסרט. 'ראיון סוף' היה סרט שמאוד הזיק.
כמו שכבר כתבתי במספר הודעות קודמות, חשבתי שההומור בסרט היה נמוך בצורה לא מצחיקה, לא הייתה בסרט סאטירה, ושום ניסיון לאמירה אמיתית כפי שהסרט מנסה להציג. אבל כבר היו מספיק סרטים שנכשלו בזה ולא שנאתי אותם כל כך. אבל הסרט הזה, בעל כורחו בעקבות הנסיבות מסביב, היה צריך לעמוד בציפיות הרבה יותר גבוהות.
'ראיון סוף' היה צריך לייצג את העולם המערבי, את חופש הביטוי, את היכולת של יוצרים צעירים להיות בוטים ומגעילים ובו זמנית נוקבים וביקורתיים. הסרט היה צריך להראות שאנחנו תומכים בחופש ביטוי לכל אדם בגלל שלא משנה כיצד הוא מציג את דעתו, בכל מקום אפשר למצוא פניני חוכמה והבנה של המציאות. והסרט הזה גם צריך היה להביא בחשבון את האפשרות שצופים צפון קוריאניים שטופי מוח יצפו בסרט הזה, ולנסות לשכנע אותם.
'ראיון סוף' נכשל בכל אחד מהפרמטרים האלה כישלון גמור, ועלול לגרום למי שמפקפק בחופש הביטוי, בחופש האומנות, בצנזורה עצמית להקצין בדעותיו כי… תסתכלו מה יצא לנו מכל זה. הסרט מציג את המערב בתור שטחי, טפשי, יומרני, ונהנתן. וזה מסרט שבא להראות שאנחנו הטובים, כן? אני מתעלם לרגע מכל ההתפחויות האחרונות בפרשת סוני, אבל האם היה שווה להיכנס לכל המאבק הזה בגלל הסרט הזה!? יש סרטים שהיו עומדים בכבוד במשימת הייצוג הזו. קחו את 'סאות' פארק' לדוגמא. אחחח… 'סאות' פארק'… חבל שאין עוד הרבה סרטים ברמה הזאת.
אבל על מנת להוסיף חטא על פשע, הסרט הזה היה הסרט הראשון שזכה לשיווק ופרסום ברמות חסרות תקדים והופץ ישר לאינטרנט. אבל מה לעשות שסרט גרוע, שפונה גם כך למספר מאוד מצומצם של אנשים שנהנים מההומור הספציפי הזה, לעולם לא יכניס סכומים של בלוקבאסטר? אז היו הכנסות יחסית גבוהות לאינטרנט, אבל נמוכות ביחס להוצאות על הסרט, האם זה בגלל ששיטת ההפצה לא משתלמת או בגלל שהסרט פשוט לא טוב? את האנשים בהוליווד זה לא יעניין, הם ניסו וייקח עוד הרבה זמן עד שינסו שוב, ולנו הצופים התפספסה הזדמנות היסטורית ליצירת שיטת צריכת סרטים חדשה (סרטים גדולים וחדשים כמובן).
שוב, כל מה שצוין למעלה הוא לא באמת באשמת הסרט או היוצרים שלו, הם נקלעו בלית ברירה לסיטואציה מסויימת שמעט מאוד היו יוצאים ממנה באופן חיובי. אבל למרות כל הנסיבות והסיבות, ההשלכות של הסרט הזה הן אלה, והן מזיקות.
אה, ועוד כמה נקודות משעשעות:
זה יומן מסע (מאוד מומלץ) של בחור אל צפון קוריאה, וכנראה גם התחקיר המעמיק שהיוצרים עזו על המדינה הזו. יש שם כמה שוטים מועתקים אחד לאחד.
כתבה של VICE על צפון קוריאה וגם פה יש כמה שוטים ובדיחות מועתקות.
וסרטון שיכול היה לחסוך את כל הסרט הדפוק הזה. קצת ספוילר.
אף קישור לא עובד.
ראשון:
http://youtu.be/oULO3i5Xra0
שני:
http://youtu.be/IrCQh1usdzE
שלישי:
http://youtu.be/kIOK4RkpkE0
אנחנו תומכים בחופש הביטוי בגלל שלכל אדם יש זכות לבטא את דעתו.
ובגלל שטוב לחברה שתמיד ישמעו בה מגוון קולות. אני לא חושב שראוי לתמוך בחופש הביטוי בגלל איכות (או העדר איכות) הביטוי. זו תהיה טעות לקבוע את חופש הביטוי לפי פרמטרים כלשהם, כי מי שקובע מה הם הפרמטרים תמיד יהיה בעל אינטרסים. חופש הביטוי צריך להיות אבסולוטי.
לא טענתי שחופש הביטוי לא צריך להיות אבסולוטי,
אלא שראוי שסרט שעומד במרכזו של ויכוח אידיאולוגי כזה יוכל לייצג את חופש הביטוי בכבוד. זה כמו לשלוח את 'שושנה חלוץ מרכזי' לייצג אותנו באוסקר. בערך…
לא.
נציג דבילי להגנה על חופש הביטוי מחדד על מה אנחנו מגנים: על החופש להתבטא, לא על החופש להתבטא בחוכמה. האוסקר מודד איכות. חופש הביטוי מודד חופש, לא איכות.
נכון שמוסלמים נורא נפגעים מהצגה של הנביא מוחמד?
איזה ייצוג היה טוב יותר לחופש הביטוי לדעתך; הקריקטורה שבה מוחמד מחביא פצצה בטורבן, הפרק של סאות' פארק, או סרט הפורנו שהופץ ביוטיוב?
נכון שסרט הפורנו הכעיס הכי הרבה מוסלמים, ויצר הכי הרבה נזק, ובגללו נהרגו הכי הרבה אנשים (אם אני לא טועה), ועדיין אני לא חושב שזה היה הייצוג ההולם של חופש הביטוי בקונטקסט של הוויכוח ההוא.
נדמה לי שאנחנו מנהלים דיון בשני מישורים שונים.
האם מה שאתה מדבר עליו הוא יחסי ציבור? זאת אומרת, משהו בסגנון של "אם הייתי יכול לבחור באיזה דגל לנופף בהקשר של חופש הביטוי, עדיף שהדגל יהיה יפה"?
אם כן, התשובה היא לא יודע. זה גם נראה לי קצת ספקולטיבי, ובעיקר, נראה לי שזה מטשטש את הסוגיה החשובה יותר, והיא העניין העקרוני.
אני לא רוצה לתמוך בחופש הביטוי בעזרת טיעונים בסגנון "העולם היה מקום רדוד יותר אם X היה עובר צנזורה". אלא בעזרת טיעונים בסגנון "העולם הוא מקום מסוכן יותר אם כל חומר שהוא עובר צנזורה."
העולם הוא מקום מסוכן יותר אם כל חומר שהוא עובר צנזורה.
אני חושב שאנחנו כמעט מסכימים, אבל אחרי 3 ימי מחלה כנראה שקשה לי לנסח את עצמי בצורה ברורה. בעיקרון אני בצד של נפנוף הדגל, אבל מייחס לזה יותר חשיבות ממך פשוט.
לא גרוע כמו שאומרים, אבל גם לא סרט טוב
אחרי ששמתי את נפשי בכפי וצפיתי בסרט, אני חייב לציין שהופתעתי שהסרט לא כל כך גרוע כמו ששמעתי אבל הוא גם לא ממש מוצלח. באופן די משונה יחסית לסרט על מראיין שנוסע לדרום קוריאה, הסרט ( בעיקר חלקו ראשון) פשוט משעמם ויחסית לקומדיה, יש כאן מעט מאוד בדיחות מוצלחות, ובמקום זה רוב ההומור בנוי על הבעות הפנים של פרנקו (הייתי צריך להזכיר לעצמי שזה אותו השחקן שנתן הופעה מדהימה ב "127 שעות") או בדיחות שנמתחות כמו מסטיק.
ואם כבר הפתעות – יכול להיות שזה הסרט הכי פמיניסטי מהסרטים של סת' רוגן וחבורתו? קשה לי להיזכר בסרט אחר שלהם שבו הדמות הנשית היחידה או העיקרית היא לא ביץ' מעצבנת, ילדה מפונקת, אובייקט מיני או כולם ביחד.
הסוף
בקושי אפשר לקרוא לאמה ווטסון "דמות" בסרט הזה, אבל היא לא זה, לא זה ולא זה.
אם כבר שכנים
בגלל הדמות של רוז ביירן. פעם ראשונה שראיתי בסרטי סת' רוגן וחבורתו דמות נשית שיש לה תפקיד משמעותי בסרט ובנוסף היא שותפה לסטלנות הכללית ולמעללי הדמויות ולא סתם איזה גורם מפריע או כלי עלילתי. באיזשהו שלב בסרט קלטתי לתדהמתי שרוגן פאקינג יותר אחראי ושפוי ממנה.
טוב זה לא לגמרי נכון
גם לקתרין הייגל היה תפקיד משמעותי ב"נוקד אפ", למרות חוסר הסטלנות של הדמות שלה.