"אינטרסטלר" – או "בין כוכבים" בעברית: הסרט הבא של כרסטופר נולאן. עד עכשיו ראינו רק טיזר זעיר שלא סיפר שום דבר על הסרט. עכשיו – טריילר שלם, שכולל הרבה מקונוהיי, ואפילו קצת חלל. אבל אני די משוכנע שגם הפעם, הטריילר מורכב כמעט כולו מהרבע הראשון של הסרט: הוא מספר מה קורה בהתחלה – מקונוהיי ועוד כמה אנשים עולים על חללית – אבל לא מספר שום דבר על עיקר העלילה, כלומר, מה קורה להם בחלל. ואני בסדר גמור עם זה.
טריילר: בין כוכבים. כלומר, אינטרסטלר
– פורסם ב 16 במאי 2014Posted in: וידאו
בבקשה
שמישהו יגיד לי מאיפה המוזיקה המעולה שבקליימקס של הטריילר!
ולגבי הטריילר עצמו- החצי הראשון נראה טיפה מאכזב, אבל הסוף שלו נראה משוגע. אני בקטע.
החל מ1:40 בערך בסרטון הבא
https://www.youtube.com/watch?v=_dfWOPTWzds
מצוין
שכחתי כבר מהסרט הזה, תודה! :)
שימוש מעולה במוזיקה מהסרט V for Vendetta
תמיד חשבתי שאחת מנקודות החוזקה הרבות של הסרט זה המוזיקה והשימוש פה הוא פשוט יוצא מן הכלל.
בואו נראה
ידוע שיש כוכבים אי שם אשר בהם המין האנושי יכול למצוא מקום מקלט, אך הם כל כך רחוקים שלטכנולגיה הקיימת אין את היכולת להסיע בני אדם לשם, בגלל שאם אני לא טועה, לקרובים מבינהם – גם באמצעות המהירות המירבית ביותר האפשרית, ייקח חיים שלמים של אדם ממוצע כדי לחללית לנחות שם. אולי, הקטע זה שהחללית בסרט נעה במהירות כל כך רבה (באמצעות טכנולוגיה חדישה כמובן), שהיא הגיעה למהירות האור, וזה, כן, אומר שהיא יצרה קרע בזמן, ולמעשה נסעה בזמן.
גם במהירות האור
לא ידוע שיש כוכבים כאלו. יש כוכבים שאפשרי שיכולים לשמש כמקלט לבני אדם אבל זה רק מתוך חישוב של קרבה לשמש שלהם והמצאות אפשרית של מים. המרחק הקרוב ביותר של כוכב לכת כזה הוא כמה מאות שנות אור ממערכת השמש. זה אומר שגם אם היינו יכולים לטוס במהירות האור, היינו צריכים חללית שיכולה לשכן כמה דורות של אנשי צוות (או למצוא טכנולוגיה של Suspended Animation).
לגבי המשפט האחרון, גם אם החללית תגיע למהירות האור, היא לא תיצור "קרע בזמן" והיא גם לא "תיסע בזמן". זה פשוט לא עובד ככה.
פיזיקה
פיזיקה זה לא המייג'ור שלי, אבל למיטב הבנתי אם נאיץ חללית ל- 0.9999999 ממהירות האור, אמנם מבחינתנו יקח להם מאות שנים להגיע ליעד, אולם מבחינת נוסעי החללית לא עבר כמעט זמן. הם לא צריכים suspended animation. מי שצריך אותה הוא מי שמנסה להגיע לכוכב הבא במהירות שהיא משמעותית פחותה יותר ממהירות האור, ולכן הוא דווקא כן מזדקן.
פיסיקה.
זה ייקח להם מאות שנים.
זמן יחסי הוא קצת מבלבל, כמו שלנו מראה שהזמן של האנשים בחללית קפוא ככה גם לאנשים בחללית נראה שהזמן שלנו קפוא.
סורי ברק, אבל jbar צודק
קיימת טעות נפוצה לחשוב שמדובר בפרדוקס, אבל בעצם סוגיית הזמן על החללית לעומת כדור הארץ היא שאלה עם פתרון סופי שמבהיר את מה שjbar כתב.
הזמן לא שווה בין עצמים שנעים במהירויות שונות (בסדרי גודל של מהירות האור, לא על הסקאלה של מהירויות איטיות של כדור הארץ ומטוסים וכו'). האנשים בחללית באמת יטיילו שנה ואצלינו באמת יעבור נצח, בשאלה המקורית מדובר בתאומים ובמבחן שהיה לי בפיזיקה לפני שנים רבות גם הייתי צריכה לחשב מה יהיה הפרש הגילאים בינהם כשהתאום בחלל ינחת שוב.
שנת אור היא בעצם המרחק שעובר האור במשך שנה (כ-9.5 טריליון ק"מ). אם תנוע במהירות קרובה למהירות האור, ייקח לך שנה לעשות את המרחק הזה ולא יותר. ז"א שאם אתה מעוניין להגיע לכוכב לכת שנמצא במרחק של 200 שנות אור ואתה נוסע בדיוק במהירות האור (שאי אפשר לנוע מהר ממנה), ייקח לך 200 שנים לעשות את המסע. משמע שגם חללית שכזו תצטרך לדאוג לאיזושהי טכנולוגיה של הקפאה קריוגנית או פשוט שתהיה מספיק גדולה כדי לענות על הצרכים של כמה מאות אנשי צוות ל-10 דורות לפחות על כל המשתמע מכך (חינוך, תזונה, מקום, אוויר, היגיינה, רפואה, תחזוקה…).
אגב, גם מערכת השמש הקרובה אלינו, אלפה קנטאורי, נמצאת כ-4.5 שנות אור מאיתנו. אם נמציא חללית שטטוס במהירות האור, נצטרך למצוא דרך לשכן אסטרונאוטים למשך לפחות 4.5 שנים.
זמן יחסי
האיש בשחור
יש לך טעות
לחללית שנוסעת במהירות קרובה למהירות האור (בלתי אפשרי מבחינה פיסיקלית לנוע במהירות האור בלי cheat code) לכוכב במרחק 200 שנות אור יקח 200 שנה להגיע מבחינת מי שהשאירו מאחור (ובעצם מבחינת כל מי שאינו על החללית).
נוסעי החללית לעומת זאת, יחוו מעבר של רק כמה שבועות או חודשים (בהתאם לקרבה שלהם למהירות האור).
כשהם יגיעו לכוכב, כל מי שהשאירו מאחור יהיה מת קרוב ל 200 שנה אולם הם לא הרגישו את מעבר הזמן.
קריוגניקה וספינות דורות הן רק ללוזרים שלא יודעים להאיץ.
צודק, התבלבלתי!
אני... מקווה שאתם לא רציניים.
חבר'ה, נניח שיש כוכב שמרוחק מאיתנו 20 שנות אור (כלומר, המרחק מכאן אליו הוא המרחק שלוקח לאור 20 שנה לעבור) ונניח ויש חללית שיכולה לנסוע במהירות האור, לחללית עצמה, כולל אנשי צוותה, ייקח בדיוק 20 שנה להגיע לשם, בהנחה שאת כל המסע היא עושה במהירות האור. כי, אתם יודעים, זה הקטע בשנת אור: המרחק שלוקח לאור שנה לעבור. אז אם הם נוסעים במהירות האור, שנת אור הם יעברו בשנה, ו-20 שנים ב-20 שנים, במפתיע, בהתאמה.
במרוצת 20 השנים האלו, על הנשארים מאחור בכדור הארץ, או בכל מקום אחר שלא נוסע איתם באותה מהירות, יעברו הרבה, הרבה יותר שנים. והמרחק בין הזמן הסובייקטיבי שעל הספינה לבין הזמן הסובייקטיבי של כל מקום אחר שבו יכולים למדוד זמן, שנוסע במהירות נמוכה יותר מזו של הספינה, יהיה גדול יותר ככל שבכל מקום אחר נוסעים לאט יותר. לדוגמה, אם תצא למסע יחד איתם ספינה שנוסעת בחצי ממהירות האור, אז פרט לזה שבספינה הזו יעברו 40 שנים עד שתסיים את המסע, האנשים בספינה הזו יזדקנו ביותר מ-20 שנה מאשר האנשים בספינה שבמהירות האור. כלומר, בסוף המסע כששתי הספינות ישובו למהירויות רגילות, בהחלט ייתכן שההפרש בין הזמן שעבר על הספינה שנסעה 20 שנה במהירות האור לבין זה שעבר על הספינה שנסעה 40 שנה בחצי מהמהירות, כנראה שיהיה יותר מ-20 שנה. כי המהירות שבה הזמן הסובייקטיבי (של מי שמודד אותו) עובר קטנה ככל שהוא מתקרב למהירות האור, ביחס למי שנוסע במהירות קטנה יותר. ואני ממש לא בטוח שביחס ישר, ייתכן שאפילו לוגריתמי (אני לא מכיר את הנוסחאות, אם ישנן בכלל לחיזוי מדוייק של העניין). בקטע הזה אולי אני טועה, אבל אשמח אם יתקנו אותי.
כבר כתבו כאן 3-4 פעמים איך זה עובד, וכבר 4-5 פעמים התשובות הנכונות קיבלו תיקון (שגוי). עניין משונה.
בפירוט (ובלי מתמטיקה, לטובת הציבור הרחב): נגיד שחללית טסה במהירות גבוהה מכדור הארץ לפרוקסימה קנטאורי, ונגדיר את כדור הארץ כמערכת יחוס א' ואת החללית כמערכת ייחוס התמדית ב' (כלומר: החללית כבר הפסיקה להאיץ). אז הקשר בין המרחב-זמן כפי שהוא נראה בכדור הארץ לבין המרחב-זמן כפי שהוא נראה מהחללית נתון ע"י טרנספורמציית לורנץ.
ככל שהמהירות של החללית עולה – כך המרחק בין כדור הארץ לפרוקסימה קנטאורי נראה לאסטרונאוטים קצר יותר. עם הגדלת המהירות המרחק קטן הזה אסימפטוטית לאפס, ובמחינת האסטרואנטים לא נדרש כלל זמן כדי לעבור אותו.
מנקודת המבט של הפראיירים שנשארו כאן מאחורה, האסטרונאוטים טסים כמעט במהירות האור ביחס לכדור הארץ, ועוברים מרחק של כ-4.2 שנות אור – כלומר יקח להם 4.2 שנים להגיע ליעדם. אבל מנקודת מבטם של האסטרונאוטים הם עוברים מרחק קצר בהרבה – כמעט אפסי. כלומר הם יגיעו לשם ממש מייד.
עובדה כייפית: אם מתעלמים מאפקטים של יחסות-כללית, חללית שמאיצה ב-1g בלי הפסקה (תאוצת הכבידה על כד"א), יכולה להגיע לכל מקום ביקום הנצפה (רדיוס של כ-45.7 מילארד שנות אור) תוך כשנתיים (מנקודת המבט של הנמצאים על החללית).
כל העניין מוסבר מצויין בחלק הראשון של הכתבה הזו:
http://www.hayadan.org.il/time-travels-galileo-2601071/
ולסיכום – מסע בזמן לעתיד (כלומר "קיצור" של הזמן) הוא לא רק אפשרי אלא גם הוכח בניסויים בהם הוא בוצע בפועל.
ועוד עובדה כייפית:
אם מתעלמים מאפקטים של יחסות-כללית, הזמן בשעונים המדויקים של לוויני ה-GPS עובר קצת מהר יותר בגלל שאנחנו יותר קרובים למרכז בור-הכבידה של כדור הארץ (או יותר מדויק, הזמן שלנו מואט יותר). זה אמנם שינוי זערורי, אבל בגלל שאנחנו מודדים מרחק וכל חלקיק שנייה כזה מוכפל במהירות האור, הסטייה בסוף מורגשת.
ולכן יש בלוויני ה-GPS תיקון יחסותי (כללי) בנוסחאות שמאפשר את הדיוקים שהיום כל אחד מאיתנו (כמעט) משתמש בהם. למעשה זה היישום הטכנולוגי היחיד שאני מכיר לתורה הזאת.
אוקיי, תודה על התיקון.
(ל"ת)
וכמה נקודות שעולות לי עכשיו:
1. אם כך, בהנחה שהחללית יכולה לעשות את כל המסע במהירות האור, לא משנה מה המרחק מכדור הארץ – שנת אור אחת או מיליארד, האם אחת היא לאסטרונאוטים שבתוכה ולהם כל מרחק כזה ייראה כאילו הם חוצים אותו מיידית?
2. אמרת "ככל שהמהירות של החללית עולה", אבל לפני כן התייחסת אליהם כמערכת ייחוס התמדית, כלומר היא הפסיקה להאיץ. האם המשך התאוצה הוא מה שגורם למרחק להתכווץ כ"כ סובייקטיבית אליה, או עצם העובדה שהגיעה למהירות האור?
3. קשור ל-2, בפסקה האחרונה שוב התייחסת לתאוצה, אז אני שואל את אותה שאלה גם לגביה (שנתיים מנקודת המבט של האסטרונאוטים היא בזכות התאוצה המתמדת, או ההגעה למהירות האור?).
עד כמה שאני מבין (ואני אשמח אם יתקנו אותי במקרה שאני טועה)
התשובה ל-1 היא שכן – במהירות האור הזמן למעשה נעצר לחלוטין. אבל כיוון שגם המסה של מי שנע במהירות הזו עולה באותו היחס, כדי להניע חללית במהירות האור צריך כמות בלתי מוגבלת של אנרגיה. לכן, על פי חוקי הפיזיקה הקיימים, אפשר רק להתקרב למהירות הזו (וגם אז בהנחה שיש לך כמות אדירה של אנרגיה כדי להגיע למהירות הזו, ואם נתעלם ממה שתנועה במהירות כזו יכולה לעשות לגוף האנושי).
התשובה ל-2 ו-3 – העניין הוא לא התאוצה, אלא המהירות שאליה הגעת. שיוט במהירות קבועה (אבל גבוהה מאוד) ללא תאוצה תביא לאותה התוצאה.
עקרונית, כן.
חללית לא יכולה לנוע במהירות גבוהה יותר מאשר שבריר מתחת למהירות האור. (לשם הדיון נקרא לזה מהירות האור, למרות שמדובר באסימפטוטה).
ביקום שמחוץ לחללית (זה שבו כדור הארץ נמצא תחת אסון כלשהו שהפתרון היחיד אליו הוא לשלוח כמה אנשים למסע שעד שיסתיים ימותו כל האנשים שהמסע הזה אמור להציל), החללית נוסעת במהירות האור. כלומר – ייקח לה מאה שנים לנסוע מרחק של מאה שנות אור.
אבל האנשים בחללית יחוו תהליך שנקרא התרחבות הזמן. כלומר, הזמן ינוע עבורם הרבה יותר לאט. זאת אומרת שבכל שנייה שעוברת עליהם יעברו כמה ימים בעולם שבחוץ, ולכן מאה השנים האלו יעברו תוך יום או יומיים, ולצופים בתוך החללית נראה שהם נעים במהירות גבוהה משמעותית ממהירות האור.
יש ספר מעניין שעוסק בנושא הזה, בשם "טאו אפס", שמתאר חללית מגיעה למהירות כל כך קרובה למהירות האור, שמבחינת האנשים שנמצאים בה הם עוברים את המרחק שבין גלקסיות במשך מספר שעות. כמובן שמבחינת העולם שבחוץ, המסע הזה לוקח מיליוני שנים.
אכן, התנסחתי באופן קצת מגושם. תיארתי מערכת התמדית, אך בצורה פרמטרית כאשר הפרמטר הוא "מהירות". בכל פעם שכתבתי משהו כמו "המהירות של החללית עולה" התכוונתי לתאר איך אותה תמונה של מהירויות-קבועות משתנה כאשר הפרמטר משנה את ערכו, ולא לומר שום דבר על דינמיקה פיזיקלית של שינויי מהירויות.
דעתי על הטריילר, קצת יותר בהרחבה-
אני מסכים איתך-בהחלט נראה שהטריילר מציג רק את הרבע הראשון של הסרט, וגם אני בסדר גמור עם זה. גם אם הטריילר עצמו אולי לא עשוי מי יודע מה, הוא בהחלט מגרה אותי כלפי הסרט, ויש לי תחושה שהוא פשוט יהיה מדהים-ממש שinception חדש נוצר פה (הייתה לי תקווה כזאת גם לפני הסרט, עכשיו זה כבר ציפיות), ותוסיפו למשוואה את זה שנולאן הוא הבמאי האהוב עלי, ותקבלו שאני מת כבר לראות את הסרט הזה (!!!).
כמה הערות:
1. לא זוכר אם אמרו את זה במפורש, אבל נראה כאילו האתאוויי הולכת לשחק את הבת של מקונוהיי בבגרותה, לא? אם כן, אז השחקנית שהם מצאו בשבילה בצעירותה *ממש* דומה לה. ואני מאוד מקווה שלהתואיי יהיה תפקיד גדול יחסית-נראה שככה זה הולך להיות ופשוט זה לא נגלה לנו. כנ"ל לגבי צ׳סטיין.
2. אחרי שהוא הרס מגרש פוטבול בסרט הקודם, נולאן עבר להרוס מגרש בייסבול?
3. נראה שמקונוהיי הולך להפגיז עם עוד הופעה טובה
לגבי 1.
כנראה שלא – ראה 1:41 , ו 1:53.
לא ממש הבנתי איך זה סותר את מה שאמרתי...
(ל"ת)
לפי IMDB
לדמות של הילדה קוראים Tina, ולדמות של האת'אוויי קוראים Brand
אבל לילדה קוראים מרפי, לא?
זה מה שהבנתי מהטריילר..
Happy Wednesday is happy
נראה נהדר. החללית בסיום…. אני בהחלט מצפה לזה בקוצר רוח..
זה רק אני
או שלבכות בתוך מכונית הולך להיות מוטיב חוזר בסרטים של מקונוהיי (קודם במועדון הלקוחות של דאלאס ועכשיו גם כאן?)
מעניין, מאז שהתחילו שיעורי הנהיגה שלי הייתי בטוח שזה מוטיב חוזר בחיים שלי...
(ל"ת)
אני מקווה שמדובר ברבע הראשון של הסרט,
בעיקר כי אין פה מספיק חלל. אני גם לא מרגיש פה "נולאניות" אבל אני לא זוכר טריילרים של סרטי נולאן קודמים כדי לומר אם ה"נולאניות" הורגש כבר בטריילר.
בסה"כ יש פוטנציאל, נמתין לטריילר הבא.
יש רמזים עבים בטריילר על נושא הסרט
מתיו מקונהי עולה כנראה לחללית שטסה במהירות הקרובה למהירות האור כך שתופעת "התארכות הזמן" הופכת למשמעותית עבורו – ככל שהוא ינוע במהירות גבוהה יותר ביחס לכדור הארץ (שם השאיר את ילדיו), כך הזמן "שלו" יחלוף לאט יותר והפרש הגילאים בינו ובין ילדיו יצטמצם, יכולות לעבור עשרות שנים (או אולי אפילו מאות או אלפי שנים) לפני שהוא יחזור לכדור הארץ.
אם אני מפרש נכון את הסרט, זו כנראה כוונתו של מייקל קיין כשהוא אומר שהמין האנושי חייב להתמודד עם המשמעות של מסע בין כוכבי.
!Spaaaace
נראה ממש טוב. כמו הטריילר של "משחקי הרעב" – מראה את ההקדמה, אבל לא את ה main event. נדיר לראות היום טריילרים כאלה, שלא חושפים הרבה. מקווה שזה ישאר ככה עד שהסרט יגיע. ברצינות, גם אם לא יצא יותר לסרט שום חומר קידומי מהיום ועד יציאתו, אני אלך בכיף. גם כי הטריילר הזה טוב, וגם כי, נו, זה נולאן.
נראה שהשנה מצפה לנו בסתיו סרט חללי שיהיה מרשים גם מעבר לבחינה הויזואלית (והיי, זה נהיה טרנד או משהו? אם כן, אני בעד שטרנטינו יעביר את העלילה של "Hateful Eight" לחלל ויוציא אותו באוטקובר / נובמבר 2015).
נ.ב. בדר-כלל אני לא מתעניין ממש בדברים האלה, אבל הפעם אני סקרן – אם וולי פפסטר היה עסוק עם הסרט שלו (מה שהוא בטח מתחרט עליו), מי צילם את הסרט הזה?
צלם בשם הויטה ואן הויטמה.
מלבד העובדה שיש לו שם קצת מצחיק, הצלם השבדי הזה הוא בחור מוכשר. עבודותיו המוכרות במערב הן Let the Right One In (הגרסה המקורית השבדית, לא הרימייק), "החפרפרת" (עליו הוא היה צריך לקבל לפחות מועמדות לאוסקר על הצילום), "פייטר" ו"היא". בהתבסס על 3 מתוכן, לא צריך לחשוש במיוחד מהפאן הזה של הסרט, הוא בידיים בטוחות.
זה בגלל שזה נולאן
בגלל שמדובר בנולאן וממילא מליונים ילכו לצפות בסרט הזה, הוא יכול להרשות לעצמו להראות בטריילר רק מתחילת הסרט. סרטים אחרים שצריכים לגרות את הקהל לבוא לקולנוע, מראים חלקים נרחבים מהעלילה.
ג'יזס קרייס
בא לי את זה כבר אתמול.
לא הייתי מנחש שנולאן הוא מעריץ של "קונטקט".
(ל"ת)
באמת מרגיש שמראים לנו רק טיפה מהסרט וטוב שכך.
אני חייב לומר שהטריילר התחיל קצת צולע,אבל כשהוא התחיל לתפוס תאוצה, ואז, וואו, העיוותים בחלל. חובה איימקס.
אני מוכן להתערב שהבת של מקונהוי זו אן הת'אוואי בצעירותה, או לכל הפחות הת'אוואי סימבולית היא כמו הבת שלו. הילדה פשוט נראת כמו מיני-אן , ועם כל המסע בזמן, מהירות האור, וההתמקדות בסיפור האישי זה הגיוני מאוד.
מסכים בכל הנוגע לאן והבת של מקונוהיי.
מה שציינת אלה אותם דברים בדיוק שגרמו לי להגיע לאותה מסקנה.
וגם
יש לה יותר סצינות עם מקונהוי בלי אח שלה,
והיא איתו כשהוא רואה את החללית/טיל/מעבורת…
אני דווקא אוהב את זה וחושב שזה הופך את סיפור האבא-בת להרבה יותר מעניין
הטריילר הוא סוג של פריקוול רעיוני לאינספשן
אם אינספשן התעסק (בין היתר) ברצון של אב להתאחד עם הילדים שלו, הטריילר כאן עוסק בדילמה ובקושי של האב לעזוב את הילדים שלו. נחמד.
כרגיל ,OVERATED...פיהוק ענק!
הסרטים של נולאן טובים, אין ספק, אבל זוכים מידית למעמד של סופר סרט, יצירת-מופת, שיא השלמות, עוד לפני שיצאו לאקרנים אפילו(!).
לא ברור למה, כולה סרטי מד"ב נחמדים ותו לא.
קודם כל ספרי מד"ב עולים בהרבה על סרטים.
שנית קשה לי מאוד להשוות את הסרטים הדביקים והמיתחנפים לקהל של סרטי נולאן המאוחרים (לפני האביר האפל הוא היה עוד טיפה מסקרן) לעומת יצירות מופת מד"ביות אמיתיות, כדוגמת:
סטאלקר (טארקובסקי), הקורבן (טארקובסקי), חולית (לינץ), הזבוב (קרוננברג), המעין (ארונופסקי), אבאלון (אושי), עיר הילדים האבודים (קארו וז'נה), בלייד ראנר (סקוט), מעורר השאול (בארקר), הבריחה מלוס אנג'לס(קארפנטר).
אחד הדברים הבעיתיים בסרטיו של נולאן זה השאיפה למציאותיות, בגלל זה האוירה והיקום של נולאן סובלים משיעמום טוטאלי (ביוקרה המצב היה יותר מסקרן).
אני לא מבין מאיפה הגעת למסקנה שנולאן הוא במאי מד"ב
כשחוץ מהסרט הזה, שעוד לא יצא, הוא עשה רק סרט מד"ב אחד (inception), ואפשר להחשיב אולי גם את יוקרה-למרות שהמד"ביות שלו לא ממש הייתה החלק המרכזי, והוא בהחלט לא מד"ב מובהק.
וחוץ מזה, אף אחד לא מכתיר אותם אוטומטית, 'עוד לפני שיצאו' כדבריך לסרטים מושלמים וכו'. אנשים פשוט באים עם ציפיות, כי זה במאי מאוד אהוב (אבל הרבה פעמים גם די שנוא, אגב)-ועם זה אין שום דבר רע.
ולפחות איך שאני רואה את זה נולאן מעולם לא שאף למציאותיות-אמנם אמרתי כבר שכמעט כל הסרטים שלו הם לא מד"ב, אבל כמעט כולם מתרחשים במעין 'עולם משל עצמם', יקום מקביל (האביר האפל, inception, יוקרה… וזה אגב מתקשר לציטוט שלו- "every film should have it's own world, a logic and feel to it that expands beyond the exact image that the audience is seeing")
די, נו, נולאן הוא איש מד"ב מוחלט כל כך
שאי אפשר להתווכח על העובדה הזו. אפילו באטמן שלו הרבה יותר מד"בי מכל באטמן אחר, ובאטמן תמיד היה אחד מהגיבורים היותר מדב"יים מאשר פנטסטיים.
(מתוך הערך של מדע בדיוני בויקיפדיה). כל הסרטים של נולאן מתרכזים בטכנולוגיות מטורפות ולא קיימות בימינו שמניעות את העלילה. מד"ב הוא לא ז'אנר סוליטרי, כלומר עצם קיום הטכנולוגיה הופך עלילה למד"ב אבל אתה צריך עוד עלילה מעבר לטכנולוגיה ולכן אתה יכול למצוא סיפורי מד"ב דרמטיים או קומיים וכו'. אני לא מצליחה לחשוב על עוד אומן מד"ב כל כך מיינסטרימי כמו נולאן, אני לא חושבת שזה לוקח ממנו משהו (אני לא שותפה למחשבה שהוא קטסטרופלי או משהו). הוא מספר מעולה של סיפורי מד"ב אפלוליים ודרמטיים. כן ירבו.
לא, הבאטמנים שלו הם הכי פחות מדב"יים שהיו.
כל הטכנולוגיות והגדג'טים בכוונה קיבלו טיפול שאמור לגרום להם להראות יותר ריאליסטיים (אם זה עבד או לא-החלטה שלך). נולאן לקח את האלמנט המד"בי המובנה בסיפור, ומיתן אותו. ובכל מקרה אני מתקשה להאמין שאת טוענת שסרטי באטמן *מתרכזים* בטכנולוגיות מטורפות. זה לגמרי בשוליים.
חוץ מזה יש לו את ממנטו, אינסומניה והסרט הראשון ההוא שלו שלא קשורים למד"ב בשום צורה. גם על יוקרה הייתי מתווכח (לדעתי המכונה היא לא העיקר בסרט) אבל אין טעם-שני סרטי מד"ב מתוך שמונה זה לא "כל הסרטים".
אני מתעבת פנטזיה גרועה שמתחפשת למד"ב
כלומר כל הז'אנרים ש"המדע" שלהם לא מחזיק מים. כשמספרים על שיבוט של בן אדם שחולק איתו תודעה בא לי להקיא את נשמתי ולהרביץ לתסריטאי.
מבחינתי, אדם שנוסע על הבטמוביל עם כל הפיצ'רס המגניבים שלה ומשתמש בטכנולוגיות צבאיות סודיות כדי ללכוד פושעים מתוכחמים שמפזרים גזים עם סמי הזיה מיצג את שיא המד"ב. העובדה שאף אחד לא עף שם מכח סלע עם כוחות סודיים, חייזרים, ועקיצות עכבישים רדיואקטיביים הופכים את באטמן למד"ב עם פוטנציאל טוב בעיני ואכן הוא מאז ומעולם היה הסופר הירו המועדף עלי והכיל גם הנבלים המועדפים עלי.
אגב, אלכס, אני חושבת שמד"ב טוב בדרך כלל נגוע בהמון ריאליזם. הוא לא אמור לעסוק בחדי קרן שעפים על פני הארץ אלא בדרך שבה טכנולוגיה קצת יותר מתקדמת מיצרת מציאות שאיתה בני אדם כמונו צריכים להתמודד. ב1984 ועולם חדש מופלא מתוארות טכנולוגיות יותר פשוטות ממה שהיום כל ילד בן 12 יכול להשיג ולתפעל ועיקר העלילה מתמקדת בטבע האנושי ובתגובות אנושיות ואלו ספרי מד"ב קלאסיים. מאינסומניה אני מתעלמת, לא זוכרת מה היה לפניה ואת ממנטו לא ראיתי. יוקרה לחלוטין מדב"ית עם מכונת הזמן המשוגעת של דיוויד בואי על אינספשן נראה לי שלא צריך להתעכב, ואת באטמן הסברתי בפסקה העליונה. אני לא שייכת למפלחני נולאן אבל אני מאוד אוהבת אותו משום שהוא די קונסיסטנטי (לא כולל אינסומניה) בלהביא סיפורים שהם מעניינים וכתובים טוב ומשוחקים טוב ומצולמים מצויין ולכן מפתיעים ומשמחים אותי. אני חושבת שלא צפיתי באף סרט שלו פעמייםחוץ מבטמן השני.
מד"ב
אני למדתי שהמילה "בדיוני" לאו דווקא מתייחסת אל ה"מדע" שבא לפניה, וברוב הספרים מהז'אנר (מעדיף להיות פחות נחרץ בנוגע לסרטים) מוצגים רעיונות שמבחינה מדעית הם יחסית אפשריים, לפחות תיאורתית, והבדיון בא בדמות הסיפור שמקיף אותם.
יותר קל להבין את זה באנגלית – "Science Fiction" ולא "Fictional Science".
בקשר לקטלוג סרטים כסרטי מד"ב – תמיד חשבתי שעושים את זה לפי האווירה הכללית של הסרט והרעיונות והנושאים שמוצגים בו. זה לא שצופים בסרט וברגע שמופיע בו משהו שהוא לא הגיוני מבחינה טכנולוגית או פיזיקלית, הוא נהפך אוטומטית לסרט מדע-בדיוני. הייתם אומרים שמטריקס, למשל, הוא סרט מדע בדיוני?
מטריקס - לגמרי מד"ב.
בדיוק כמו שאחד מאבותיו הרוחניים – שליחות קטלנית, הוא מד"ב.
יש בו הכל – הוא מתחולל בעתיד, יש בו טכנולוגיות שלא קיימות היום, והיי – יש בו רובוטים שרוצים להרוג אנשים. מה עוד צריך, שהוא יצטט לך את שלושת החוקים של אסימוב בשביל לשכנע אותך?
מלחמת הכוכבים היא מד"ב
בגלל החלליות, לא בגלל ה"כח". סתם ניטפוקון קטן.
אני אתקע חרב אור בעין
של מי שיתחיל עכשיו בויכוח "האם מלחמת הכוכבים הוא מד"ב או פנטזיה". תודה.
ואני הייתי בכלל בטוח שזה סרט דוגמה 95.
(ל"ת)
תאומים זהים חולקים תודעה?
תאומים זהים בדרך כלל- כלומר בטכנולוגיות שקיימות במציאות- יהיו דומים יותר מאשר שכפולים. אני מכירה רק דוגמה אחת לספר מד"ב שבו הכלל הזה לא עובד יותר (עולם חדש מופלא, וזה לא ספוילר כי בזה מתחיל הספר)
אתה מתכוון מותחן פסיכולוגי!
אם לנסות להציג את כל סרטי ז'אנר אחד זה מותחן פסיכולוגי, ולנסות להבין את כל ההצלחה שלו זה מכיוון שבכל סרט הוא נוגע במסתורין של החיים ובנבכי הנשמה העמוקים של הבן אדם, ועושה את זה בצורה יוצאת מן הכלל. זיכרון, אשליה, פחד, חלום ועכשיו מסע בזמן. כל אלה גם אם נעשו הם לא מופיעים מהנקודת מבט החזקה והמדויקת של הבמאי הזה.
מסכים לגבי הנקודה שלך
על הנקודות, המסתורין והשאלות אצל האדם שנולאן נוגע בהן בסרטיו, רק שאולי מוקדם מדי להגיד אבל לדעתי בסרט הזה זה יהיה זמן ומשמעותו אצל בני האדם-לאורך כל הטריילר הם כמובן מזכירים אותו-שזאת תקופה חדשה אצל בני האדם (מהנדסים אינם נחוצים עוד), וגם נראה שבתוך הקשר המשפחתי של מקונוהיי והילדה שלו יהיה עניין של זמן, שאנחנו עוד לא יודעים מספיק כדי להגיד מה בדיוק הוא יהיה, אבבלבהחלט אפשר להרגיש אותו כשהוא נפרד ממנה ואומר לה שהוא ישוב הביתה-נראה כאילו הוא משאיר אותה לחכות לו.
שאלה
בסולאריס אין מוטיבים של מותחן פסיכולוגי? (לא ראיתי את הסרט)
וב-1984 ועולם חדש מופלא? בסוף 'עולם חדש' מצורפת אחרית דבר מאת הסופר, שבה הוא עושה אנליזה פסיכולוגית מפחידה באמיתותה לחברות מערביות "חופשיות".
טוב, לא בדיוק הבנתם, סרטי המד"ב של נולאן היו רק דוגמא למה שהתכוונתי (סליחה על חוסר הבהירות):
כשאתה צופה בסרט של לינץ כדוגמת "חולית" או בסרט "הזבוב" של קרוננברג הסרט מצליח לממש את העולם המסויט שבתוכו הוא מתקיים, אצל נולאן הריאליזם גובר עולה על הכל והופך את הסרט למשעמם (מלבד עלילה מענינת אין בסרטיו שום דבר אחר מסקרן, וכשזו כבר נימאסת אז אין לסרט יותר מה להציע)ף
לפיכך מתמיהה אותי העובדה שסרטיו זוכים לדירוג כל כך גבוה עד לדרגת פולחן ממש, אבל זה כניראה כמו שווארמה שזוכה להצלחה עצומה אבל ברגע שהיא מתקררת (או שברגע שאתה כבר שבע) אז כבר אין שום חשק להמשיך וללעוס אותה.
נ.ב. גם אני אוהב את סרטי נולאן אבל אחרי צפיה שניה/שלישית הוא כבר מאוס וחבל.
טוב, זה כבר על טעם ועל ריח.
כי אני למשל מסוגל לראות את הסרטים של נולאן שוב ושוב ושוב (לפחות את רובם הגדול)
מייקל קיין
איזה כיף שנולאן החזיר למסכים את מייקל קיין!
שחקן שנעלם לגמרי עד שנולאן התחיל לתת לו תפקידים כמעט בכל סרט שלו.
אן הת'וואי לא הבת שלו, היא מופיעה כחלק מהצוות במעבורת -->
יכול להיות שהיא גדלה היא מנסה לחפש את אבא שלה?
(ל"ת)
אחרי צפיות חוזרות בטריילר,
אני כמעט בטוח במאה אחוז שהדמות של צ'סטיין היא הגרסא הבוגרת של הבת שלו, שתיהן ג'נג'יות, הן די דומות ובדקה 1:41 הדמות של צ'סטיין לובשת את הג'קט הבז'י של הדמות של מקונוהי מתחילת הטריילר, לפני שהוא עוזב.
אולי זה צירוף מקרים, אבל אני מניח שלא.
אני גם חושב שהדמות של אפלק הוא הגרסא הבוגרת של הבן שלו, אבל זו סתם השערה, ללא שום בסיס מהטריילר.
שלוש פעמים כבר צפיתי בטריילר...
ואני חושב שזה הולך להיות הסרט הכי טוב בעולם, סליחה, בגלקסיה הבין כוכבית אולטרה גרעינית מטפאיזית אסטרואורגנימית קוסמוביולוגית (אין לי מושג על מה אני מדבר). סתם, הכי טוב אולי לא, אבל זה נראה מעולה.
אין על הטריילרים של נולאן. גם הפתיחה המאוד אקראית של הטריילר והבחירה לא להתחיל עם איזה אירוע מפציץ או מרכזי וחשוב, אלא עם סתם שיחה, מראה כמה איכפת לו מהאירועים הקטנים. כמה הם חשובים ומרכזיים בעיניו בדיוק כמו נקודות השיא והקתרזיס. ההשקעה שלו בכל מרכיב של העלילה ויכולתו לבנות סיפור סוחף ממש מאפס ובהדרגה – נדירות וראויות להערכה גדולה. הוא יודע לספר סיפור במיומנות ייחודית ומקורית. כל פעם מחדש.
בקיצור, נוב' הקרוב יהיה מאוד מעניין ואם יש סרט השנה, שבוודאות כמעט מוחלטת, אני יכול לומר שלא יאכזב – הוא זה.
הכתובית "סרטו של כריסטופר נולאן" מיותרת כשהיא מופיעה מיד אחרי מייקל קיין.
(ל"ת)
תיאוריה: יכול להיות שנולאן מנסה (באיחור) לחקות את ג'יימס קמרון?
ואני לא מדבר על הסרטים עצמם, אלא על האות הראשונה של שמותיהם.
זה פאן-פאקט די ידוע, שכל סרטיו של קמרון מתחילים באות T או באות A.
עכשיו נולאן מביא לנו סרט שמתחיל באותיות IN, ובכך זה מצטרף לINCEPTION ולINSOMNIA.
אם נשים רגע בצד את באטמן מתחיל ואת ממנטו, אז יש לנו עוד שלושה שמתחילים באות T.
מה דעתכם?
סכנה קיומית להמשך המין האנושי, או מחשבה שטותית מיותרת שגוררת אותנו למחוזות אוף טופיקיים?
הערה:
בניגוד לעברית שבה ה' הידיעה נחשבת כחלק מהשם, נתקלתי במספר מקומות שקטלגו על פי הABC שהתעלמו מThe והמשיכו ישירות למה שבא אחר כך . כלומר שThe Dark Knight נחשב בD ולא בT (Dark Knight, The).
ואז בעצם מלבד לשלוה סרטים שמתחילים עם In ושני סרטים שמתחילים עם Dark Knight, שאר הפילמגורפיה שלו מתחלקת בין B,P,F וM.