-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
הקול בראש
Inside Out
סרט אנימציה של פיקסאר שבו הכוכבים הראשיים הם הרגשות בתוך מוחה של ילדה קטנה.
עמוד הסרט בחסות עידן שרון
תאריך הפצה בארה"ב: 19/06/2015
תאריך הפצה בישראל: 18/06/2015
פנטסטי, חכם, מרגש, מצחיק, מרהיב, או בקיצור, פיקסאר ממש כמו בתקופה הטובה ביותר שלהם.
שם זמני?
אבל הוא כל-כך קליט…
זה נשמע כמו הסרט הכי שאפתני של פיקסאר אי פעם
שאלה- אם זה יוצא ב2015, ואונברסיטת המפלצות ב2013, מה יוצא ב2014?
טו דה ימד"ב-מוביל!
מסתבר שזה
http://www.imdb.com/title/tt1979388/
הדינוזאור הטוב.
(ל"ת)
למה פיקסר יוצרים רק סרט אחד בשנה?
כי הם משקיעים באיכות ולא בכמות
(ל"ת)
נשמע מעניין מאוד
אני מאוד אוהב סרטים בנושא הזה.
וזה בטח יהיה יותר טוב מפגוש את דייב, הסרט הזה של אדי מרפי.
כמה תמונות ומידע על הסרט מD23
האירוע שבו דיסני מציגים את כל הסרטים שעומדים לצאת עוד כמה שנים ועדיין בעשייה היה לפני כמה ימים הD23 ודיברו שם גם על Inside Out
לפי מה שמצאתי ביוטיוב וראיונות סיפרו שמסופר בסרט על ילדה בערך בגיל 11 שעוברת לגור בסאן פרנסיסקו ובעצם הילדה היא המקום שבו מתרחש הסיפור בתוך המוח שלה יש 5 רגשות שהם בעצם דמויות שמייצגות רגשות :עצב,שמחה,פחד ועוד שניים שאני לא בטוח מה הם
,הציגו גם מי יעשה קולות לכל אחת מ5 הרגשות בראש של הילדה אפשר לבדוק באינטרנט
http://www.imdb.com/name/nm0809613/?ref_=tt_cl_t5 היא תעשה את הקול של העצב
הינה עוד מידע על הסרט ועל עוד כמה סרטים שיצאו http://www.insidethemagic.net/2013/08/disney-unveils-upcoming-animation-line-up-at-2013-d23-expo-frozen-finding-dory-the-good-dinosaur-inside-out-and-more/
נשמע מגניב
אבל למה 4 מתוך 5 הרגשות הם שליליים? זאת ילדה דכאונית או משהו?
למה ככה?
בכעס יכול להיות משהו מאוד חיובי, וגם אושר זה לא רגש חיובי לעיתים קרובות.
ובכל זאת
מתוך 5 הדמויות הראשיות בסרט (אני מניח), יש אחד שכל הזמן כועס, אחת שכל הזמן נגעלת, אחד שכל הזמן מפחד, ואחד שכל הזמן עצוב. זה נשמע לי קצת אקסטרימי. מה עם התרגשות? סקרנות? חמלה? (לא שיש לי בעיה עם זה, דווקא מעניין אותי לאן הם ייקחו את זה)
אני די בטוח שבסרט יופיעו עוד הרבה מאוד רגשות
שיהיו דמויות משנה/ניצבות כאלה שבאות רק לספר בדיחה וללכת (למשל, שברקע "דאגה" מנסה להגיד ל"אומץ" לא לקפוץ מהגג או משהו), אבל חמשת הרגשות שפה כנראה יהיו הדמויות הראשית, מה שאולי אומר שהילדה אכן נמצאת במצב לא טוב מבחינה רגשית שסביבו סובב הסרט.
בקיצור,
זה יהיה חתיכת סרט משעמם אם נבקר בראש של בן אדם שחושב רק מחשבות שמחות כל הזמן (או רוב הזמן). אין קונפליקט\איום, אין סרט.
ההשערה שלי לעלילה:
הילדה נכנסת לדיכאון מסיבה כלשהי והמצב עלול לגרום לה נזק. הרגשות במוח שלה מתאספים ורוצים למנוע את זה, אך מכיוון שאינם יודעים מי אחראי לעניין, הם מחליטים ללכת על בטוח ופשוט לגרש את כל הרגשות השליליים לאנשהו (עמוק יותר לתוך התת-מודע?), והסרט עוסק בסיפור של כמה מגורשים שאליהם הצטרפה גם "שמחה" מתוך רחמים (למרות שזה יהיה מוזר אם לרגש יהיה רגש…).
ואני כבר רואה איך כל הרגשות מתאחדים,
ונלחמים באויב המשותף: פרוזאק.
הייתי משלם מחיר כפול בשביל לבקר בראש של בן אדם כזה.
(ל"ת)
אז דרוש מז'אן פייר ז'נה איזה ספין אוף (או משהו) ל"אמלי"
השמועה אומרת שלבמאים צרפתיים יש נטייה להפוך להיות הביץ' שלך כשאתה לא מרוצה מהקולנוע שלך.
אולי כי היא אנושית
לפי המורה שלי לפסיכולוגיה,70% מהמחשבות של בנאדם הן שליליות. זה כמובן לא מדויק כי פסיכולוגיה היא מדע מאוד לא מדויק,אבל לכל אחד יש תקופות בהן זה נכון.
חוץ מזה,לא עושים סרטים על אנשים מאושרים.
חלק ניכר מהמחשבות הן לא שליליות
ולא חיוביות. 'הנה כסא', 'עכשיו לפנות שמאלה', וכדומה. וחלק מהן לא שליליות כשלעצמן, אלא שמולבש עליהן רגש שלילי.
אבל הסרט לא עוסק במחשבות
אלא ברגשות, שמהם נגזרות מחשבות.
לא הגיוני
בכל אחד יש את כל הרגשות בעולם,ברמות שונות.אי אפשר פשוט להציג 'קנאה','פחד' וכולי כי לא עושים על זה סרט.רגשות הן רק תוצר של מחשבות ושל מאפיינים ביולוגיים (קנאה למשל נועדה לדרבן את הפרט לשאפתנות),אז כשהסרט ידבר על הכעס של הגיבורה,הוא בעצם ידבר על הגורמים לו,איך היא מעבדת/מפרשת אותם במוחה (מחשבות) ועל התוצאה הסופית – רגש.
וואו,אני מתחיל להפנים שזה חתיכת קונספט גאוני.
פיט דוקטור?באמת?
חבל,הוא יכל להיות רופא מצוין.
הקול בראש
זה השם העברי הרשמי, לפחות נכון לעכשיו. היה יכול להיות הרבה יותר גרוע. "הכל בראש" נשמע כמו שם מוצלח בהחלט לסרט, אני רק לא מבין למה היה צריך לדחוף לכאן את משחק המילים הנדוש כל/קול. מה זה קשור בכלל? זה לא סרט על תחרות זמרה, וככל הידוע לי הוא לא עוסק בקולות.
דווקא יש הגיון
לא חסר התייחסיות לרגשות כמו "שמעתי בקול עצמי" "הקולות שבראש שלי" וכו'
כל עוד זה לא מבויים על ידי מארי אוקאדה הכל אמור להיות בסדר.
כבר עשו את זה בשנות ה-90
קראו לזה "בראש של הרמן" וזה הייתה סיטקום חמוד ששודר בערוץ 1 ואח"כ בטלעד בראשית שנות התישעים.
בדיוק מה
שעלה לי בראש (פאן אינטנדד) כשראיתי את הטריילר הזה.
מקווה שפיקסאר יצברו תעופה שוב. כי בזמן האחרון דיסני שולטים!
מאז "צעצוע של סיפור 3", שהוא לדעתי סרט האנימציה הטוב ביותר בכל הזמנים (ביחד עם למעלה), פיקסאר לא באמת עשו משהו ששווה לזכור. בזמן האחרון דיסני הם אלה שמפציצים אותנו עם מגניבות טהורה של אנימציה. לשבור את הקרח, פלונטר, ראלף ההורס, 6 גיבורים.
אני מקווה שהקול בראש הם מה שהם צריכים כדי לצבור תעופה ולהשיב את מקומם כמלכי האנימציה.
כל מה שנשאר לעשות הוא לחכות ולשמוע את "let it go" בלופים.
דיסני מפציצים באנימציה מאז 1937
פשוט רק לאחרונה הם התחילו עם תלת־מימד.
אולפן האנימציה של דיסני הפיק רק 7 סרטים בתלת־מימד, ואת/ה מנית את ארבעת האחרונים, (שלושת הראשונים: צ'יקן ליטל, לפגוש את הרובינסונים ובולט). (טל"ח, תרגישו חופשי לתקן)
הדו ־מימד מת והשוק נהיה רווי מספיק בתלת־מימד כך שכל אולפן האנימציה יהיה מוקדש לתלת־מימד, ו"סרט דיסני" יקבל גם משמעות של CGI — זה לא שדיסני התחילו לעשות סרטים טובים, הם פשוט התחילו לעשות סרטים.
נהיה אופטימיים לגבי פיקסאר.
סוף סוף מישהו זוכר את "לפגוש את הרובינסונים"
סרט כזה מטורלל וצבעוני עם כ"כ הרבה הברקות והוא אחד מסרטי האנימציה הממוחשבת האהובים עלי. משתווה ל"ראלף ההורס" ועוקף בסיבוב את פרוזן ו"פלונטר" האוברייטדים (אבל עדיין הוא לא עומד בשורה אחת עם סרטי פסגות היצירה הפיקסארית. מאחר וזה רף שמעטים יכולים לחלום על להגיע אליו אז זה לגמרי סבבה). אני עדיין חושב שגם כשדיסני מתחילה להתרומם וכשעל פיקסאר עוברים ימים רעים, עד שלא יוכח אחרת ( יוכח באמצעות מכוניות 3 כמובן), פיקסאר עדיין שולטים. "בית ספר למפלצות" היה סרט חכם עם גישה מאד בוגרת וצינית ולפעמים קשה לי להאמין שהוא הגיע מהמיינסטרים ההוליוודי. בניגוד לפרוזן אתה לא יוצא מהסרט כשאתה מפזם לעצמך עם חיוך מרוח על הפנים אלא אתה יוצא מהורהר ומרגיש תערובת של אופטימיות ומרירות. אמנם לפיקסאר היה את "אמיצה" שהיה חמוד ותו לא ואת "מכוניות 2" הקטסטרופלי אבל מוקדם מדי מכדי להספיד אותם. יש להם צוותים של אנשים מוכשרים ויצירתיים ועדיין יש לי אמונה בהם. אני מאחל בהצלחה גם לדיסני שהוכיחו שיש להם הרבה כישרון ונושפים לפיקסאר בעורף (אגב עדיין לא ראיתי את " 6 גיבורים") אבל כאמור יש להם עוד כברת דרך ארוכה.
ואל תשכח את הדינוזאור!
עוד סרט אנימציה של דיסני (אבל דו מימדי) שהוא לדעתי אנדרייטד מוחלט הוא 'הקיסר נפל על הראש'. העלילה שלו מאוד פשוטה ודלה אבל לכול אורכו (הלא ארוך. שעה ורבע כולל קרדיטים) הוא עמוס בבדיחות מכול סוג, כמעט נטול קיטש או מסרים חינוכיים והוא פשוט כיף אחד גדול ומשוגע לכול ארוכו.
הגעתי לסרט הדוקומנטרי על 'הקיסר נפל על הראש' לפי המלצה של מישהו מהאתר,
אבל כמה מדהים לראות שרוב הקונספט השונה של הסרט (יריות של בדיחות ועלילה קצרה) הוא בעצם ההתעקשות של האולפן והאנשים "הרעים" בתעשייה שכביכול אכפת להם רק מכסף.
הסרט בהתחלה היה אמור להיות גרסה של 'בן המלך והעני', עם מלאנתלפים דמויות, ושירים מרגשים של סטינג. ההפקה של הסרט הסתבכה כאשר המנהלים צפו בקטעים מהסרט והחליטו שהם לא אוהבים את מה שהבמאי עושה והתחילו לדרוש שישנה דברים עד שהתפטר.
הדבר הבולט ביותר בסרט הדוקומנטרי מבחינתי היה כמה טובים היו השירים של סטינג. במהלך כתוביות הסיום אפשר לשמוע את שיר הנושא המקורי שיועד לסרט אבל כבר לא היה איפה להכניס אותו.
זה באמת דוקומנטרי נהדר, והגעתי אליו בעקבות אותה המלצה.
הלוואי שכל סרט של דיסני היה מלווה בשעה וקצת על כל הקשיים והבלאגן שהיו בדרך, ולא רק פרסומת אחת ארוכה שכולם מספרים כמה הם נהנו עם כולם.
אנחנו חיים בעולם מקביל שבו דיסני לא קנו את פיקסאר ב2006?
דיסני ופיקסאר כבר מזמן לא נפרדים והאמת שגם מהתחלה הם די היו ביחד, אבל השוני היה שפיקסאר חשבו על הרעיון ודיסני על השיווק, בכל מקרה זה היה 50 50 ברווחים ואוסקר לדיסני.
היום פיקסאר זה רק שם ודיסני שולטים בכל וזה לא רע בכלל,
בכל מקרה להגיד שהםם נעלמו משנת 2000 ועד 2010 עם פלונטר זה לא מדיוק כי בתאכלס הם נתנו לפיקסאר לעבוד איתם על הסרטים…
פיקסאר הם חטיבה בתוך דיסני, כמו דיסניטונס רק טובים, זה שאנשים שהיו פעם בפיקסאר עובדים היום בדסני זה לא אומר שפיקסאר לא של דיסני היום…
תרשה לי לתקן אותך מעט...
"היום פיקסאר זה רק שם ודיסני שולטים בכל וזה לא רע בכלל"
לא. פיקסאר הוא עדיין אולפן נפרד מדיסני. אמנם דיסני היא הבעלים אבל פיקסאר די אוטונומית…
ואפילו אם היא לא, היא כן.
זה בגלל שהמנהל הקריאטיבי של דיסני הוא ג'ון לאסטר והנשיא של דיסני הוא אד קאטמל.
והטריילר הסופי.
באדיבות… אלן דגנרס.. נו טוב, זה מה שהבמאי קישר אליו בטוויטר…
http://ellentube.com/videos/0-xfkghuov/
יפהפה.
(ל"ת)
המבקרים בקאן מתלהבים, האם פיקסאר סוף סוף חזרו לעצמם?
http://www.rottentomatoes.com/m/inside_out_2015/?search=inside
עכשיו רק נותר לחכות לביקורות על "הנסיך הקטן" שיוקרן בפסטיבל ביום שישי הקרוב.
מה שכן, גם אם הסרט יתגלה כיצירת מופת קשה להאמין שהוא יצליח לנצח באוסקר את הסרט של פיקסאר משום שלעומת הסרט של פיקסאר מדובר בסרט קטן ואינטימי יותר, לא הסוג שזוכה בקטגוריה הזו בדרך כלל.
כך זה תמיד.
האוסקר הוא לא המדד הכי רלוונטי כדי לדעת מהו סרט האנימציה הטוב ביותר.
בדך כלל השופטים של האוסקר יעדיפו לראות רק את הסרטים ההוליווידים שעשו רעש, ולהתעלם ממשאר המועמדים.
הנה לכם קצת סטטיסטיקה על פרס האוסקר לסרט המונפש הטוב ביותר:
מתוך 14 פרסי האוסקר שחולקו בהם עד היום הפרס לסרט האנימציה- כעשרה סרטים לפחות שזכו הם מהמנסטריים האמריקאי (דיסני, פיסקאר, דרימוורקס).
וגם מתוך ה14 הזוכים הללו, רק שניי סרטים הם לא מארה"ב ("המסע המופלא" – יפן, "וואלאס וגרומיט" – בריטי למחצה).
אז כן, אם שופטי האוסקר היו טורחים לצפות גם בסרטים שהם לא הוליוודים, אז יכול להיות שהתוצאות היו קצת יותר מגוונות.
דוגמא טובה לזה הייתה השנה כשעל אותה הקטגוריה מתמודדים "שיר הים" ו"הנסיכה קגויה". כל אחד מהצמד הזה הוא יצירת מופת בתחום האנימציה, אבל מי שזכה בסוף הוא "6 גיבורים" שהוא סרט טוב וסביר ולא יותר . זה מורגש מדי שמרבית השופטים מעדיפים לדלג על הסרטים הזרים ולצפות בסרטים היותר מדוברים….. כלומר סרטים מהוליווד.
כי אם אתה רוצה לקבל באוסקר לאנימציה כבוד, אז אתה צריך או להיות אמריקאי, או להיות במאי אדיר בטירוף בתחום האנימציה כגון הייאו מיאזאקי.
חבל, כי זה פוגם בצפייה שלי מהאוסקר. כי עוד לפני ש"הקול בראש" יצא, הייתי יכול להמר עליו בתור זוכה באוסקר ואפילו רק משום שזה של פיקסאר. עכשיו תוסיפו לזה את הנתון שהשנה אין הרבה סרטים אמריקאים גדולים שינסו להתחרות איתו + הביקורות המצויינות, ותקבלו אחוז סיכוי שהסרט ינצח שעומד על 99%, ולא משנה כמה "הנסיך הקטן" יהיה טוב.
אני לא אומר ש"הקול בראש" הוא סרט רע, יכול להיות שהוא סרט מצויין. אבל לדעתי בעולם יש סרטים אחרים שהם ברמה של פיקסאר ואפילו יותר, והאוסקר מתעלם מהם.
גם הוא לא צריך
הביקורות על 'הקול בראש' מוצדקות. קשה לי להאמין שהנסיך הקטן יתעלה מעליו.
בעיה
קודם כל מהרגע שפיקסאר נקנו ע״י דיסני קרו שני דברים:
1- הסרטים של דיסני התחילו לעלות ברמה (ציקן ליטל/לפגוש את הרובינסונים/בולט/הנסיכה והצפרדע/פלוטר/ראלף ההורס/פרוזן/ביג הירו 6)
2- הסרטים של פיקסאר התחילו לרדת ברמה (רטטוי/וול-אי/למעלה/צעצוע של סיפור3/ מכוניות2/האמיצה/מפלצות בעמ2)
לא צריך להיות גאון כדי להבין שדיסני – הביג בוס לקחו את הטובים שבאנשים של פיקסאר בשביל להרים את מחלקת האנימציה שלהם (ואת שאר המחלקות גם כן)
הם הבינו שמדובר באנשים סופר כישרוניים וחכמים שיכולים להרים אותם .עם כל הכבוד אין שום סיכוי שדיסני תתן לפיקסאר להוציא סרטים שיעלו ברמה על מותג הבית שלהם.
כרגע גם ״הקול בראש״ וגם ״הדינוזאור הטוב״ נראים סרטים בינוניים והסטייל נראה מאוד דרימוורקסי.
פיקסאר אומנם מוציאים עדיין מוציאים סרטים טובים לעומת המתחרים . אבל הם רחוקים מתור הזהב שלהם .
בכל אופן חבל .
1. "צ'יקן ליטל" היה חרא סרט.
2. "הקול הראש" סרט מעולה! (נקווה שזה יסמן את החזרה של פיקסאר למוטב, למרות שחוץ ממנו "הדינוזאור הטוב" לא נראה משהו ובשנים הקרובות הם יוציאו עוד המשכים מיותרים, אז המצב עדיין לא נראה מזהיר בשבילם למרות הכל).
רטטוי הסרט הכי טוב של פיקסאר. גם וול-אי בליגה העליונה. לא קניתי את התיאוריה.
(ל"ת)
אבל "בית ספר למפלצות" מעולה.
(ל"ת)
תיאוריה נוראית
התקופה הממש טובה של פיקסאר היה בין רטטוי לצעצוע של סיפור.מכוניות 2,אמיצה ובית ספר למפלצות לא היו ברמה הסטנדרתית של פיקסאר אבל בכל זאת היו טובים,(מכוניות 2 לא).ולפגוש את הרובינסונים,בולט וציקן ליטל לא היו סרטים גדולים בכלל.ודרך אגב הרביבל של דיסני התחיל ב2009 ועד היום.
צ'יקן ליטל סרט גרוע לטעמי.( ופרוזן גם,אני לא מבין על מה ההתלהבות ) אמנם מכוניות 2 לא היה להיט אבל רטטוי,למעלה,וצעצוע של סיפר 3 ,הם סרטים מעולים גם ברמת האנימציה הגבוהה שלהם וגם בתסריט. חוץ מ6 גיבורים,ראלף ההורס ופלונטר אני לא מתחבר לשאר סרטי דיסני שציינת .
איזה כיף!
http://www.rottentomatoes.com/m/inside_out_2015/reviews/
כבר התחילה התנועה
למען מחיקת השנים 2011-2013 מהזכרון הקולקטיבי, כך שהסטריק המושלם של פיקסאר ישאר מושלם?
OMG חמישה סרטים רצופים מעל 95% בעגבניות!!
אבל ״בית ספר למפלצות״ מעולה!
:( :( :(
האמת שאני מסכים
אבל מבחינת הקונצנזוס, כפי שהוא מתבטא בעגבניות לפחות, הוא פחות נחשב. ואני מוכן להסכים שהוא אמנם סרט טוב מאוד, אבל לא בספירה הפיקסארית העליונה.
לא הוא לא!
אני חושב שהסיבה היחידה שאנשים אוהבים את בית ספר למפלצות היא בגלל נוסטלגיה למפלצות בע"מ. כי חוץ מזה הסרט קלישאתי ברמות, הדמויות לא מעניינות, אם ראית סרט כלשהו של תיכון או קולג בשנים האחרונות אין בעיה לדעת את השתלשלות האירועים 15 דקות מראש.
ואם כבר עוסקים ברצף של פיקסאר, לדעתי הוא מ"צעצוע של סיפור" עד "וול-אי", ואני ברצינות הולך לזרוק את המחשב מהחלון בפעם הבאה שמישהו אומר שצעצוע של סיפור 3 יותר טוב מצעצוע של סיפור 2.
רחמנות על האנשים שגרים ברחוב שלך, מה הם עשו שמגיע להם מחשב על הראש
ומה קשור צעצוע של סיפור 3? "למעלה" אוכל את כולם בלי מלח.
למעלה הוא כנראה הסרט הכי טוב,
מהסרטים שבאו אחרי וול-אי. כן, גם אני כמעט דמעתי ב10 הדקות הראשונות, אבל לאחר הפתיחה של הסרט הוא לא עושה משהו ממש מיוחד שהופך אותו ליצירת מופת.
כל סרט שכולל בתוכו את 10 הדקות הראשונות של "למעלה"
הוא יצירת מופת.
צש"ס 2 הוא החלש בטרילוגיה
מקווה שיש לך ביטוח על המחשב.
לדעתי לפיקסאר מעולם לא היה ממש רצף. יש להם סרטים מצויינים כמו 'צש"ס' 1+3, 'באג לייף', 'מפלצות בע"מ', 'משפחת סופר-על' ו 'WALL-E'.
כל השאר הם לדעתי אובר-רייטד. הם נראים מעולה, אין ספק, אבל כמה וכמה דברים בהם ממש לא עבדו לדעתי. את 'מכוניות 2' לא ראיתי, אבל נראה שהרבה אנשים לא אוהבים אותו. 'אמיצה' היה ממש יפה ויזואלית אבל הסיפור היה ממש לא מלהיב. ואני מסכים איתך ש'בית ספר למפלצות' היה ממש מאכזב ולא מתקרב לקרסוליו של המקור.
בקיצור, מאז 2010 פיקסאר לא עשו סרט ממש טוב. עוד יומיים אדע אם "הקול בראש" ישנה את המצב. בינתיים אני רואה הרבה אנשים שמתלהבים ובוכים בו. נקווה לטוב.
צס"ש 3 הוא מחזור כמעט אחד לאחד של צס"ש 2.
עלילתית הם דוגרי אותו דבר להוציא את הסוף. העניין הוא של-3 עשו paint job ממש מוצלח של סרט חדש ומקורי עם זכות קיום עצמאית, כשהוא בעצם לא.
אבל...אבל...
צעצוע של סיפור 3 הוא פשוט העתק של צעצוע של סיפור 2, וצעצוע של סיפור 3 פשוט עושה הכל בצורה עצלנית יותר. הנבל, העלילה, הרעיון שצריך להתבגר ולהשאיר את הצעצועים מאחור.
הייתי אומר שלצש"ס 3 יש לפחות את המוטיב של סיום, אבל עם צש"ס 4 אני מניח שאני כבר לא יכול להגיד את זה יותר.
נו ו...?
גם אם הוא העתק, זה לא הופך אותו אוטומטית לפחות טוב. גם אם היו בסרטים אותם מהלכים ואותם מסרים, לדעתי צש"ס 2 הוא העצלני יותר, ו 3 עשה זאת בצורה יותר מוצלחת.
ובהחלט יש לו את המוטיב של הסיום. אולי יוצא סרט רביעי, אבל נאמר שהוא לא יהיה המשך ישיר של 3, אלא סרט חדש שיעמוד בזכות עצמו. 3 סגר את הסיפור של הטרילוגיה, משאנדי ילד ועד שהוא הולך לקולג', ומבחינתי בהחלט יש לו מוטיב של סיום.
איך סרט שיצא קודם והמציא את המסרים והמהלכים האלה יותר עצלני מזה ששחזר אותם...?
זה לא הגיוני מבחינה לוגית. אם ילד מצייר ציור מסויים לתחרות ציור וזוכה בה, ואז בתחרות הבאה הוא מצייר את אותו ציור עם הבדלים מינוריים כי הוא יודע שפעם קודמת זה הביא לו הצלחה – איך הגיוני שבפעם הראשונה הוא היה עצלני ובפעם השנייה לא?
יותר עצלני ביחס לשחזור...
המסרים האלה עברו בצורה יותר טובה בשחזור מאשר במקור.
אם להשתמש במטאפורה שלך, ילד מצייר ציור נחמד ומקבל עליו שבחים, ואז הוא מחליט לעשות את אותו ציור אבל עם יותר השקעה. גם אם בציור הראשון הוא השקיע, לידו השחזור נראה יותר טוב ומעביר את המסר בצורה יותר אפקטיבית, וביחס אליו הציור הראשון נראה פחות טוב, גם אם בו נעשתה לא מעט עבודה.
YMS לשלטון :)
(ל"ת)
אה, מצאת דברים מוזרים בסרט! אז אתה כנראה צודק.
כאילו, באמת? גם אני יכול להביא לך עכשיו כל מיני טעויות ודברים מוזרים שקרו בצש"ס 2. מה אתה אמור להוכיח עם זה?
האמת שהגבתי לך רק מהסיבה שקיבלתי מהתגובה שלך – ספציפית הפסקה עם המחשב – את הוייב המעצבן הזה שיש פה לפעמים לאנשים של "ברור שהדעה שלי צודקת. תראו את כל הטיפשים הטועים האלה שחושבים אחרת ממני". יכול להיות שטעיתי, ואם כן אני מתנצל. אני פשוט ממש לא סובל אנשים כאלה פה. אני רוצה להאמין שהאתר הזה כמה רמות מעל טוקבקים בטמקא.
אני יודע שאתה מגיב פה כבר הרבה זמן ולא סתם איזה טרול, ושאתה יודע בדיוק כמוני שסרטים זה עניין של טעם. אנחנו יכולים לשבת פה ולצעוק אחד על השני למה כל אחד טועה עד שצש"ס 4 יצא, אבל נראה לי שלשנינו יש דברים טובים יותר לעשות עם הזמן הזה. אז נסכים שלא להסכים?
אני לא שותף לתגובה המתנשאת שלו עם המחשב,
אבל דוגרי רוב הדברים שהוא אמר הם לא "סתם דברים מוזרים בסרט" אלה חורים, אלה אי עקביויות בעולם, ואפילו הדברים הקטנים, כמו הקטע עם סלינקי, אולי יכולים להיראות כמו ניטפיקינג, אבל אני מרגיש שזה קצת זלזול באינטליגנציה של הצופים. כאילו הם כתבו את הסרט ולא שמו לב לטעות, או ששמו לב אליה אבל אמרו "אה למי אכפת, זה סרט לילדים, ילדים הם טיפשים".
וזה שהיו דברים מוזרים וטעויות בצס"ש 2? ברור שכן. הוא לא סרט מי יודע מה ודוגרי גם הראשון שהוא הכי מחורר והכי חסר היגיון מכולם (בשם אלוהים, אם באז לא מודע להיותו צעצוע ובטוח שהוא אכן נחת-חלל, למה הוא עושה את עצמו צעצוע כל פעם שאנדי מגיע ומשתף פעולה עם הצעצועים האחרים? הוא לא אמור להגיד "הנה הגיע חייזר גדול, מה נעשה? נהרוג אותו!"?).
אבל היי, השניים האלה לא קיבלו פאקינג מועמדות לתסריט מעובד באוסקר.
טוב, כמובן שהפסקה על המחשב הייתה סתם הגזמה לא מצחיקה,
אני לא ניסיתי לשדר מסר של "אני צודק!!!" ואני מצטער אם זה עבר ככה,
אבל כל הדברים המוזרים שרשמתי הם לא סתם דברים שחיפשתי בכוח כי אפשר לעשות את זה עם כל סרט, אבל אלה דברים שבאמת הפריעו לי בזמן הצפייה.
אז כמובן שאם אתה אוהב את צש"ס 3 אני לא אגיד לך שאתה טועה על שנהנית כמו שאתה לא תגיד שאני טועה על שאהבתי את צש"ס 2. אז אני באמת חושב שנסכים שלא להסכים ולעזאזל, אני כנראה אהיה הראשון בקופות ביום של הדינוזאור הטוב, כי עדיין נשארה לי אמונה בפיקסאר.
בקשר לנקודה הראשונה שלך,
אני מניח שאת צודקת. לפי מה שאני זוכר אין לצעצועים סיבה לא להאמין לוודי, (בסרט הראשון זה יותר מובן כי יכול להיות שהם לא מכירים כזה הרבה זמן, אבל בסרט השלישי הם משהו כמו 15 שנים ביחד) אבל אולי אני פשוט צריך לראות את הסרט שוב.
אבל אני ממש לא מסכים בקשר לנקודה השנייה שלך, זה שרוב הסרטים עושים את זה לא אומר שזה בסדר, אנחנו צריכים לבקש סטנדרטים יותר גבוהים לסרטים שאנחנו צופים בהם. אני מבין שהסרט צריך לקדם את הסיפור ואפילו בחיים האמיתיים צירופי מקרים קורים, אבל כדי לקחת סרט ברצינות אני צריך מידה מסוימת של ריאליסטיות, וכל פעם שמשהו כזה קורה אני יוצא מהאשליה של הסרט וחושב "הממ… זה די נוח לעלילה."
לי אין זיכרון או נוסטלגיה (מודעת) למפלצות בע"מ,
אבל נורא נהניתי מאוניסרסיטה למפלצות, הוא היה מצחיק :(
בית ספר למפלצות קלישאתי וצפוי עד המערכה האחרונה שלו.
שהיא כבר הברקה ושווה את כל העלילה החמודה ומהנה אבל לא מעניינת במיוחד שבאה לפני כן.
* 2010-2012.
(ל"ת)
יש לי חדשות טובות וחדשות רעות
החדשות הטובות הן: פיקסאר חזרו לעצמם ו"הקול בראש" הוא עוד יצירת מופת שתיכנס לפנתאון סרטיהם המצוירים. החדשות הרעות: יהיה להם נורא קשה להתעלות על הסרט המבריק והכל-כך מיוחד הזה.
חזרו לעצמם לסרט אחד
כשכל הבאים בתור נראים עוד מאותה הבינוניות שהיתה לנו בשנים האחרונות מהם.
קשה מאוד לקבוע כבר מעכשיו
מ"הדינוזאור הטוב" ראינו רק טיזר קטן שלא אומר הרבה וחוץ משם אין לנו כלום ממש על "מוצאים את דורי". אני קצת סקפטי לגבי "הדינוזאור", בגלל שזה הסרט הראשון באורך מלא של הבמאי (הוא ביים קודם לכן את הסרט הקצר "מעונן חלקית"), אבל עוד מוקדם לדעת.
אין כלום על מוצאים את דורי
אבל זה קצת מטריד שכל הסרטים הבאים של פיקסאר אחרי הדינוזאור הם המשכים.
צעצוע של סיפור 4, מוצאים את דורי, משפחת סופר על 2 ומכוניות 3…
"כל" הסרטים הבאים אחרי הדינוזאור
כשבספירה אתה כולל את משפחת סופר על 2 ומכוניות 3, שיגיעו רק אחרי Untitled Pixar film, Untitled Pixar film ו-Untitled Pixar film about Día de los Muertos. על שלושת הסרטים האלה לא שמענו שום דבר. ולא שמענו עליהם שום דבר כי הם לא המשכים. אז נכון אמנם שכל הסרטים של פיקסאר אחרי הדינוזאור שהם המשכים הם המשכים, אבל הסרטים שהם לא הם לא.
YMS הטעה אותי :(
(ל"ת)
בנוסף "סרט מצוייר על יום המתים"
זה דבר שקיים וקוראים לו "ספר החיים". (שהיה נפלא, ואין לי מושג למה לא הוציאו אותו בארץ)
זה גם לא סימן מעורר המון תקווה.
זה גם לא מעורר ייאוש
זה שמישהו אחר עשה סרט על נושא דומה ממש לא אומר שום דבר על רמת הסרט שפיקסאר יעשו.
לא, זה לא.
אבל ההרגשה כרגע לגבי פיקסאר זה שהם הפכו כמו רוב החברות ל"מרצ'נדייז לפני מקוריות". ועם 4 המשכים בדרך, הדרך להשכיח את הטעם זה כמה סרטים באמת מקוריים שלוקחים סיכונים. וסרט שמישהו אחר עשה קודם זה פחות ממלהיב לגבי עתיד החברה.
כלומר, למרות שזה נראה שהם סוג של עברו ל"2 סרטים מקוריים-2 סרטי המשך" שזה לא היחס הכי נוראי. זה עדיין משאיר טעם רע בפה אחרי העשור של "רק סרטים מקוריים" שהיה בשנות ה2000.
ומי יודע, אולי הסרטים יהיו ברמה נורא טובה. אולי אפילו דווקא ההמשכים יהיו אלה שישיגו את הביקורות היותר טובות מהסרטים המקוריים. אבל התמימות לגבי פיקסאר והכוונות שלהם כתור אולפן נשברה.
בלי להעליב זו תגובה נורא פולנית.
כולם מתלוננים שמאז "צעצוע של סיפור 3" פיקסאר לא הוציאו יצירת מופת אחת ועד שהם מוציאים אז מתלוננים על כך שהסרטים העתידיים שלהם לא יצליחו להגיע לרף הזה. יש בסיס לטענה הזאת (צש"ס 4 ומכוניות 3 באמת לא נשמעים מבטיחים במיוחד) אבל עדיין תגובה שנורא משתדלת לפוצץ את המסיבה באמצע.
לא מעליב, אבל לקחת את התגובה קצת ברצינות יתר
הכוונה שלי לא הייתה רק לשבח את הסרט. זה מבנה ציני של "חדשות רעות וטובות", לא באמת יהיה איכפת לי אם הסרטים הבאים יהיו, נניח, טיפה פחות טובים.
צודק, התגובה כוונה יותר לזו של Daniel שהתייחסה במיוחד לחדשות הרעות
כאילו שגם אם הסרט עלה על הציפיות פיקסאר עדיין איכשהו מאכזבים.
יש לך המלצה מאיזה גיל
הוא מתאים?
'צעצוע של רגשות'
שמחה היא וודי (רוצה להיות הכוכב הבלעדי, מנהלת את העניינים עד שהבחור החדש מפריע), עצב היא באזז (עושה את הדבר שלה ומבלבלת את הסדר הקיים) – שניהם נתקעים במסע אחד עם השני ובסוף לומדים לחיות ביחד בצורה טובה ביותר. *
כן, יש הבדל בדינימיקה בין וודי-באז לשמחה-עצב אבל זה קצת דומה מדי בשבילי.
בשנייה שבולעים את זה ואת העובדה שהסרט מלא בחורי עלילה, חוסר היגיון פנימי ודאוס אקס מאכינות קטנות, בנוסף לעובדה שכל דמות שהיא לא רגש (וגם חלק מאלו שכן) היא שטוחה לחלוטין, בנוסף לעובדה שהניסיון לזגזג בין המציאות למה שקורה בראש לא ממש חלק – סרט חמוד מאוד וכיפי ביותר ובהחלט, גם אם הייתה תחושה שהייתי מעדיף להסתובב עוד בעולם הזה כמו שהקטע בסוף נתן הצצה לשנייה ופחות להיתקע בראש של ריילי.
* – אני מסמן בשביל טהרני ספויילר אבל זה מתאר בכלליות מה קורה במערכה האחרונה. כלומר, זה ספויילר מצד אחד. מצד שני זה סרט ילדים. אין כאן טוויסט של מערכה אחרונה או משהו.
גם אני חשבתי על זה
זה אשכרה הוציא אותי מהסרט לרגע – חשבתי, מה, והוא לא אומר לה שהוא לא יכול לעצור עד התחנה? בארצות הברית זה בסדר לעצור אוטובוס ציבורי ככה סתם?
כאילו, דברים אחרים לא היה לי קשה לבלוע, אבל זה נראה לי לא אמין.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אמין למדי
עשיתי את זה כמה פעמים בארה"ב (ובפרט בקליפורניה). גם בארץ נתנו לי לרדת מהאוטובוס כשפיספסתי תחנה, אבל זה היה די מזמן.
מה יש לך בעד ברוקולי, למען השם
(ל"ת)
טוב, אתה צודק
אני פשוט טיפוס שחורים בעלילה לא מפריעים לו במיוחד (עד גבול מסוים), אם הוא נהנה מה"בסך הכל" או מהרעיון הכללי של הסרט. אני פשוט נוטה לתרץ או "להחליק" דברים כאלה, וגם כשמצביעים לי עליהם, הם לא ממש מפריעים לי להנות מהסרט, כל עוד אהבתי אותו.
זה גם הקטע שלי עם "הנוקמים" – סליחה על המעבר החד לנושא הבלתי קשור, פשוט לא הספקתי לכתוב את זה בדף הסרט אז ועכשיו כבר מאוחר מדי, אף אחד לא יסתכל, ואני עדיין מרירה ומאוכזבת כשזה מגיע לסרט הזה – אני יכולה "להחליק" די בקלות על חורים בעלילה וכל מיני דברים אילו רק היו נותנים לי את לב ליבו של הסרט – חבורת הנוקמים עצמה, האנשים שבה ואיך הם מתנהלים כקבוצה. בסרט הראשון קיבלנו את זה, לדעתי, בשני לא. וזה די אירוני, בהתחשב בעובדה שבסרט הראשון החבורה הזו רק נוצרה, ועדיין בסרט הראשון הם הרגישו לי יותר כמו חבורה (עוד לפני שהם ממש נהפכו ל"נוקמים") מאשר בסרט השני. ובגלל זה הסרט השני בעיני נכשל כישלון חרוץ. היו עוד דברים, כמו נבל שלא מימש את הפוטנציאל שלו ולא ממש מפחיד, אבל על זה אני יכולה להעלים עין, על היעדר החבורה כחבורה בסרט שכל המהות שלו זו החבורה הזו – לא.
לא יודע לגבי הנוקמים
אבל אני מסכים לגבי זה שחורים בעלילה הם לא דבר שיהרוס סרט או הנאה מסרט. הם גם לא אמורים – לכן שמתי אותם בתיבה נפרדת מהביקורת על הסרט עצמו.
טוב, כשאתה אומר את זה ככה
אני בהחלט יכולה לראות את הדמיון. אבל איכשהו זה לא ממש מפריע לי. הקונספט של הרגשות הוא די מעניין ואהבתי את המסר, אז גם אם יש מחזור עלילתי, לא ממש מפריע לי.
אני לא חושבת שהסרט הוא "יצירת מופת", אבל זה כן סרט טוב למדי וחמוד, עם קונספט מגניב/מעניין בעיני.
לדעתי מדובר בסרט בינוני
בגדול הסרט מלא ברגעים קטנים ויפהפיים, אבל הדמויות החד מימדיות והמסר הבעייתית לא מצליחים ללכד אותם לכדי יצירה שלמה.
מה גם שלא ברור האם הסרט הוא סרט ילדים או שיעור בפסיכולוגיה.
הביקורת המלאה נמצאת כאן:
https://gal015.wordpress.com/2015/06/18/inside-out/
לא רק לילדים
חבל שאתה קורא לסרטי אנימציה "סרטי ילדים", ובטח שמדובר בסרט של פיקסאר.
לא רק - אבל מוכוון
כמובן שלא כל סרט אנימציה הוא סרט ילדים, השאלה מהו קהל היעד.
כאן הסרט מכוון "לכל המשפחה", ואין ספק שפיקסאר השקיעו בלא מעט בדיחות שילדים לא יבינו והוריהם כן.
אבל למרות כל זאת – הסרט עדיין פונה בעיקר לקהל הצעיר, ואת המסר שהוא מפנה אליו לא אהבתי.
דרימוורקס ודיסני טונס זה אולפנים לילדים ברוב הפעמים,ודיסני ופיקסאר בדרך כלל לגילאים 10 ומעלה.תכלס inside out היה די ילדותי וסרט מצויין.אבל בתכלס רק בינג בונג אשם בזה שהוא קצת ילדותי,אבל בכל זאת הוא חבר דימיוני של ילדה בת 5.
סרט מעולה
סוף סוף פיקסאר חזרו לעצמם !
מוצלח מאוד
סרט מקסים! העיצוב של העולם בתוך הראש מבריק (חוץ מביג בונג…יש פה עוד מישהו שחשב שהעיצוב שלו נורא נורא מכוער??) והסיפור נחמד ונוגע ללב. מבחינת עומק ומורכבות רגשית אני חושבת שהוא יותר שטחי מUP ומצש"ש 3, אפילו שזה סרט על רגשות, אבל עדיין יש ממה להתרגש.
מעניין אותי איך ילדים יגיבו לסרט, כי הוא די מורכב רעיונית.
אני לא חושב
שהיה אפשר להעמיק את הדמויות יותר ממה שניסו להעמיק בסרט זה. הרי דמויות בדרך כלל מעמיקים על ידי הרגשות שלהן, וכאן, הדמויות הן הרגשות בעצמן… אפילו שלדעתי הדמות של 'עצב' הייתה מורכבת ומרגשת במיוחד, אחת ההברקות של הסרט.
אגב, מה הופך את הדמות של הזקן מלמעלה לכל כך עמוקה? וחוץ מזה, אני תמיד מצאתי את הסיפור של הבית המרחף נורא מטופש ודי ילדותי מחוץ לגבולות הטעם הטוב. הסיפור ב'הקול בראש' פשוט מחזיק בכל השלבים שלו.
מצד אחד אני מסכימה
מצד שני, כל מה שתואר כאן על "למעלה" זה משהו שמאפיין את 10 הדקות הראשונות של הסרט בערך. אחר כך זה בעיקר "חבורת misfits שלא מסתדרים זה עם זה יוצאים להרפתקאה במהלכה הם לומדים להסתדר זה עם זה, להעריך אחד את השני ולמצוא משמעות חדשה ביחד" – לא מסר חדשני או עמוק במיוחד.
בסרט שבא אחרי 10 הדקות הראשונות של UP. מדובר בסרט מבריק לכל אורכו.
אני די מחבב את UP, כולל הסרט שבא אחר כך –
אבל אני חושב שאין כל כך מה להשוות בחינת הרמה של שני הסרטים.
ההתחלה היא משהו שנדיר לראות בסרטי ילדים ובכלל בצורה שבה הוא מתאר זוג אוהב ובריא בכל כך מעט זמן. מה שקורה אחר כך הוא פשוט סרט ילדים. אולי מאוד טוב, אבל לא משהו שמרגיש מקורי או מאתגר ברמה של מה שבא לפניו. (אותו הסיפור עם וול-אי, אגב).
יותר שטחי
אני חושב שהמשפט הנכון יותר הוא: מבחינת עומק ומורכבות רגשית, 'הקול בראש' יותר שטחי מעשר הדקות הראשונות של UP.
משאר הסרט הוא דווקא הרבה יותר עמוק ומרגש.
יאיר צודק
לגמרי
פשוט מעולה
יצירתי בטירוף, עצוב לרגעים אבל לרוב קורע מצחוק – לפחות 20 בדיחות שהיו יכולות להיות ה-בדיחה של הסרט בכל סרט אחר (אולי הסרט הכי מצחיק של פיקסאר). חכם, מקורי, מינמליסטי כל כך בעולם שבחוץ וחי כל כך בעולם שבפנים. סרט ענק! אין על פיקסאר.
יצירת מופת. אין עוד מה להגיד.
טוב, האמת יש, אבל אני אשמור את מה שיש לי להגיד לביקורת.
סרט מדהים, אולי הכי טוב של פיקסאר אי פעם - ואני לא מגזים
הוא לפחות ב-top 3
הקאמבק של פיקסאר?
לא הכי טוב שלהם ולא יצירת מופת, אבל בהחלט בטופ 5. מצחיק, מרגש ושופע דמיון, ליטרלי. מקווה שהאיכות הזאת תישמר גם בסרטים הבאים שלהם.
איזו בדיחה?
אני נשארתי לקטעים שבזמן הכתוביות ואני לא זוכר שום בדיחה עם חתול, ולא בסרט.
בזמן הכתוביות.
הסצינה האחרונה בסרט. לא ברור לי איך אפשר לפספס אותה.
המכונית של המפחה ממש דמתה למכונית של הפיצה פלאנט
זו הייתה המכונית שהם שתלו, או שהייתה אחת אחרת?
וזה רק אני, או שיצור דמיוני שבוכה סוכריות ממש מזכיר איזה חייזר בצורת טאקו ש"שמוריד" כדורי גלידה
למה אתה מתכוון? לא זכור לי קטע כזה
(ל"ת)
אחח *Young
(ל"ת)
ואתה לגמרי הולך לעשות ביקורת על זה
זה בלתי נמנע.
אגב, יש לפני הסרט איזה סרטון קצר כמנהגם של פיקסאר?
ואם כן, איך הוא?
כן, הוא נקרא "לבה"
(טעימה של 40 שניות מתחילת הסרטון שדי מייצגות את כל הסרטון) והוא נע בין הילדותי לפושר (במקרה הטוב).
יפה שלצד קריירה מצליחה כאליל פולינזי, אראנאקטו מוצא זמן להיות ישראל קמקוויוואולה.
חנות דאום
שיגע אותך לגמרי אה…
ממש 'Lava The Hutt'
(ל"ת)
הוא נקרא לבה
והוא הדבר המעצבן והבנאלי ביותר שפיקסאר עשו אי פעם.
ניראלי היה להם גם משו עם מטריות
לא זוכרת בבירור אבל גם בסרטון הזה היתה אנימציה ממש יפה אבל הסיפור היה צפוי לחלוטין
bad pixar!
you raped my short-hood!
לא עבר צפייה חוזרת אצל הילדות . ליתר דיוק נכשל.
הבנות לא צעירות- 15/12/8
כשאני ראיתי את הסרט הרגשתי שהוא ממש חופר (יום פחות סבלני שלי כנראה) אבל לאור הסופרלטיבים והתגובות פה סתמתי את הפה.
את הצפייה הראשונה הבנות ראו בארץ בדיבוב לכן חשבתי שמאוד ייהנו לצפות בסרט באנגלית.
אז זהו שלא.
הן כל הזמן קמו והלכו וחזרו וצפו באגביות.
זה לא טוב.
הילדות בחופש נהיות בטטות כורסה מול כל סרט בערך אפילו אולדיז.
כששמתי למשל את המיניונים בעותק באיכות לא משהו (בשבילי בכלל ולא בשבילן, ברקע תוך כדי קיפול ערימות כביסה….) הן שמעו מחדר אחר את הג'יבריש ושעטו מיד ולא זזו עד הסוף.
ׁ
למי יש כוח להתרכז בעלילה ומילים
כשאפשר לזרום עם ג'יבריש…
אני לא מצליחה להבין אם נאמר מתוך זלזול בילדים
כי אם כן אז חבל.
הרבה סרטי מלל זוכים להצלה וצפיות חוזרות.
רוב הילדים צופים בסדרות אולפן שכולן מלל…
במקרה שלנו הילדות גם דוברות אנגלית כך שחשבתי ששפת המקור תעשה לסרט טוב.
הבעיה בסרט ולא בסבלנות שלהן.
לגבי ההנאה שלי – כבר בצפייה ראשונה איבדתי סבלנות כי האמירה שלך צודקת. חם לי ואין לי כח. תנו לי פעולה, תנו לי ג'יבריש ואני מבסוטה.
חלילה.
ניצלתי הזדמנות כדי לכתוב אמירה על התרבות שלנו כולה, בעיקר עלינו המבוגרים.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
לא מכיר מספיק ילדים שצופים בסרטים ובטח לא את הילדות שלך