במקור: I Spy
במאית: בטי תומאס
תסריט: יותר מדי אנשים
שחקנים: אוון ווילסון, אדי
מרפי, פאמקה יאנסן, מלקולם
מקדאוול, גארי קול
לתסריטאים ההוליוודיים, כך נראה, נגמרו הרעיונות כבר מזמן והם עסוקים בחידושים לסרטים ישנים, בסילוף סיפורים אמיתיים, ובעיבוד "אנקת גבהים" לדגלי איתות. אבל אפילו תסריטאים יכולים להתעלות על עצמם, ולחקות חקיינות: ב'אני מרגל', הם מחקים סדרת טלוויזיה שחיקתה סדרת טלוויזיה שחיקתה, יש להניח, סרט עתיק אחר. די בטוח שהשורשים מצויים במיתולוגיה היוונית.
כדי להוסיף חטא על פשע, בסרט משתתף אדי מרפי. ואני מצטט את פיטר פן בביקורת ל'ד"ר דוליטל 2', מילה במילה:
"אדם שבא לראות קומדיה של אדי מרפי לא מצפה לסיפור טוב, גם לא למשחק משובח או מרגש. אדם שבא לראות קומדיה של אדי מרפי גם לא מצפה לצחוק. למה? כי הוא מתפלל. הוא מתפלל שאת הסרט הזה צילם אדי מרפי כשהוא קם על רגל ימין…"
(מתוך האנציקלופדיה "תולדות אדי מרפי בקומדיה" כרך א', עמוד 1, פרק 1: "מה אדם מצפה לראות בקומדיה של אדי מרפי')."
עוד יש לציין, שבפעם הזו תפקידו של אדי מרפי הוא רק השני בחשיבותו בסרט: אוון ווילסון מקבל יותר זמן מסך, ונראה שהוא מחזיק את הסרט על כתפיו. ועם כל חיבתי לאוון ווילסון, שחקן משעשע ותסריטאי מצוין, מסופקני אם כבר הגיע למדרגה בה מצמידים לו סייד-קיקים שהיו פעם כוכבים עצומים בהחלט. בקיצור, לכאורה זה רק מראה על נפילתו מן האולימפוס של אדי מרפי. נוסיף על זה במאית שבין הישגיה נמנים 'ד"ר דוליטל' הלא-מוצלח (שגם בו הופיע מרפי. יש לה הנחה לקבלנות?), ונקבל לכאורה מקום רציני לדאגה.
אלא מה: שאדי מרפי, כמדומה, קם על רגל ימין, ואוון ווילסון תמיד היה שם.
כמו שאמרנו, שורשי התסריט ממוחזרים עד לרמת הבדל, ומגיעים עד למיתולוגיה היוונית, כאשר איזה אל-מדרג-בינוני נאלץ לחבור לפרומתאוס כדי להגניב את האש לבני האדם, והיו צחוקים. בגרסה המודרנית אוון ווילסון הוא אלכס, סוכן-חשאי לא מוערך במיוחד (ועל כן מצויד תמיד בציוד חדיש מתקופת לואי הארבעה-עשר בקירוב), שנשלח לפראג – עיר יפה שתעשיית הקולנוע שלה מושכת אליה ארכי-נבלים רבים – להתמודד עם ארכי-נבל כלשהו שהשתלט על מטוס-אולטרה-סודי-סופר-מודרני, לא נראה, לא נשמע ולא מעשן, שיכול להגיע מכל מקום לכל מקום בלי שירגישו בו ועל כן – לסכן את שלום העולם.
כדי להגיע לחצרו של אותו האיש, חובב איגרוף ידוע, מגוייס אלוף העולם באגרוף במשקל שליש מייק טייסון, הלא הוא קלי (אדי מרפי), איש שחצן, קריקטורה של כוכב: חובב נשים בכמויות, ומחזיק סביבו קבוצה של מסייעים שלא יצלחו לדבר, אולי חוץ מכתיבת שירי ראפ. עוד מעורב בעניין הצוות של סי.איי.אי. בודפשט, ובראשם רייצ'ל (פאמקה יאנסן), סוכנת חובבת חצאיות מיני, שההגיון המוצהר המנחה את תפקידה בסרט הוא מהמפוקפקים ביותר שראיתי מימי. בפועל, הסיבה שהיא מופיעה היא כדי שלאוון ווילסון יהיה מישהי לקבל קראש נורא עליה, וניתן יהיה לפתח סצינות קומיות מסביב לזה. ועל כל העניין מרחפת רוחו של קארלוס (גארי קול), סוכן שרמנטי ומצויד היטב בג'אדג'טים למיניהם, שכמעט ולא מופיע באזור, אבל ווילסון מקנא בו כל רגע.
למרבה הפלא, למרות כל נתוני הפתיחה הלא-מבטיחים, הסרט לא רע בכלל. חלק ניכר יש לייחס לזכות חוסר הרצינות הטוטאלי של הסרט. סרטים מהז'אנר הזה גולשים בדרך-כלל לניסיון (כושל, לרוב) ליצור מתח במקביל לצחוקים, או לחילופין, לצעקה עזה של "אנחנו פארודיה!". 'אני מרגל' סתם צוחק עם הצופים. אין מה לחפש הגיון בעלילה, כי אין. אין צורך לחפש חורים קטנים בעלילה כשהכל חור גדול אחד.
אבל מצד שני, הסרט לא משתדל להיות דבילי במתכוון. אולי אין הגיון, אבל מרגע שהבנו את זה, הסרט לא צועק את זה בכל רגע: יש הגזמה, הכל לא-לגמרי ריאליסטי, אבל גם לא מופרך לגמרי. הרעים כאן אינם דמויות מוקצנות כמו ב'אוסטין פאוארס', נניח, אלא סתם רעים מקצועיים שיש להם עבודה ואינטרסים. וגם הטובים לא גיבורים גדולים – הם סתם מגוחכים, וסתם מוגזמים קצת (חוץ מאדי מרפי, שהוא קריקטורה גמורה, אבל מוצלחת מאוד). הסרט לא מנסה לבנות מתח ממש, אלא רק סצנות קומיות מסביב לקו-עלילה נדוש, ובזה הוא מצליח יפה מאוד.
ווילסון, עם הבעת האהבל-האומלל-שבדיוק-אתמול שברו לו את האף, ואדי מרפי ההיפראקטיבי, דווקא משלימים אחד את השני יפה מאוד, ומצליחים להצחיק, פעם אחר פעם, אם זה בחילופי האשמות במהלך חילופי-אש, במאניה-דיפרסיה של אדי מרפי, בעקיצות הדדיות, ואם בניסיונות נואשים של ווילסון לשכנע את מרפי לעשות כבר משהו, למען השם (למשל, לקפוץ מאיזה גג, או סתם לשתף פעולה לרגע בלי להסגיר את כל המשימה). הבדיחות, גם אם חלקן צפויות, בהחלט עושות את העבודה, ויש כמה הברקות יוצאות מן הכלל – בייחוד סצנה משובחת של שיחות-נפש בנסיבות לא-צפויות, שהייתה נהדרת, כמה מחוות קטנות ומוסתרות למדי לסרטים ישנים, וההונגרית של אוון ווילסון. הסרט משתמש בהמוני קלישאות, זה לא משנה במיוחד: זה אולי לא חדשני, אבל זה כיף. אם מתעלמים מכך שבעצם הכל מופרך קצת, אפשר ליהנות בהחלט.
כמובן, ישנם אלה שהסרט יהיה מופרך מדי עבורם, ויש כאלה שפחות מדי. על כן, אספק בזאת מבחן קצר ואובייקטיבי:
סרט שבו הגיבור ראשי הוא מלפפון-ים ענק מעלה אצלכם את האסוציאציה ש:
א. הכותב יצא מדעתו. מה הקשר לביקורת?
ב. רובין ויליאמס שוב מתבזה?
ג. מה עושה פה הנשיא בוש?
ד. אוה, ג'אבה ההאט עשה צבע לשיער!
אם בחרתם א' או ד', אולי לא כדאי לכם ללכת לסרט. אם לא, אתם מוזמנים ללכת, ותיזהרו משומרי-הראש של המלפפון. הטיפול הפסיכולוגי על חשבון הבית.
- האתר הרשמי
- אתר ישראלי
- אוון ווילסון
- אני מרגל – גירסת קוסבי
- I Spy – משחק לואו-טק
- עוד I Spy
- ריגול בפראג 1
- ריגול בפראג 2
מה זה, כל הנבלים בפראג?
הרוסי מ-XXX, דן ברזל ועכשיו גם ב"אני מרגל"? אמא'לה, מפחיד שם.
נוראי, הסרט.
איני רוצה לפקפק בנכבדי טווידלדי, אבל הוא בודאי היה תחת השפעה חיצונית כלשהי כשראה את הסרט.
הסרט רע. כמה רע, תשאלו אותי. מאוד רע!
כן. הכל רע.
מה טוב בסרט? אוון ווילסון, קצת, בהתחלה. אבל גם הוא מצליח לעלות על העצבים לקראת הסוף.
רע. רע.
רע.
כמו שכבר אמרתי, בתיאוריה אתה צודק:
נתוני הפתיחה ממש לא מזהירים.
אבל מה אעשה שנהניתי, ולא הייתי היחיד, וגם לא הייתי תחת השפעה חיצונית?
היית צודק אם אדי מרפי לא היה בסרט
אדי מרפי מצליח לסחוב את הסרט על הכתפיים ולעשות בן זונה של סרט..
אם לא הוא הייתי מסכים שהסרט רע בגלל כל הדברים שציינת.
לאדי מרפי יש כישרון לקחת סרט בינוני ולהפוך אותו, לבדו, להצלחה מטואורית.
לדוגמא: Holly man ושרק
היית צודק אם אדי מרפי לא היה בסרט
משום מה לי הוא קצת הפריע בשרק, מוזר לא? כנראה שפספסתי משהו. תמיד חשבתי שיש לי הבנה מינימלית בהומור של "בין השורות". איזה חמור אני.
הומור בין השורות? ב''שרק''??
מאז 1994 (השוטר מבברלי הילס 3)
הוא לא עשה שום סרט שניתן לעיכול. שתי היציאות הסבירות היחידות שלו (מולאן ושרק) היו סרטי אנימציה, וגם הן היו יכולות להיות טובות יותר בלעדיו. אומר דרשני?
אז לא, מר מרפי לא סוחב את הסרט על כתפיו, ולא עושה בן זונה של סרט. כדי לתאר מה הוא כן עושה ידרשו תיאורים ציוריים יותר, שאני לא בטוח שזה מקומם. לא לפני האוכל, על כל פנים.
מאז 1994 (השוטר מבברלי הילס 3)
אני חושבת שהחמור ומושו היו מצוינים…
אני מוחה.
שרק הוא סרט מצויין, והדמות של החמור דווקא היתה בעיני קצת מיותרת, או על-כל-פנים מוגזמת ולא לטובה.
אני מוחה.
לא יכולתי להתעלם מהעלבון המפורש בתגובתך זו אודות החמור.
דמותו של אדי מרפי בתור חמור הינה נאמנה לחלוטין ובלתי מוגזמת בעליל.
איני נוטה להיחשב כמעריצתו של מרפי- למרות שאת סרטיו השמנים מצאתי משעשעים, אבל שרק- הו, שרק- זוהי אגדת קסמים מהלכת, מוטציה קולנועית מופלאה בה דבר אינו מוגזם או מיותר.
אדי מרפי היה מושלם בשרק, כמו דמותו המענגת ומבטאו המשעשע.
הבו לי את אדי מרפי בתור חמור. חצי ממלכתי, תמורת מרפי בתור חמור.
אני מסכימה
אדי מרפי חמור
חוסר לינקים משווע
איך זה שאין לינק למיתולוגיה היוונית?
העורכים מתעצלים…
(הסרט דווקא לא נראה משהו, במיוחד לא לקולנוע)
מאמינים בך טווידלדי
נכנסתי לסרט בציפיה לסבל נוראי ודווקא די נהניתי. כמה סצנות מאוד משעשעות, במיוחד הקטע בביוב והסצנה בה ווילסון מנסה לפתות את יאנסן, למרות שנהרסה לגמרי בטריילרים/טלוויזיה. מה שכן, ההתחלה והסוף חלשים מאוד, האמצע הרבה יותר מוצלח.
קיפוד הגזים, טווידלדי הגזים
הסרט ממש לא גרוע כמו שקיפוד תיאר אותו. אבל גם לא כזה נפלא כמו שטווידלדי מספר. אדי מרפי מצליח איכשהו לא להיות כל כך מעצבן כמו בסרטים האחרים שלו, ואפילו מספק מספר רגעים משעשעים, והאף של אוון ווילסון לא בלט כל כך כמו ב'בית האימה' וב'זולנדר'. הסרט בהחלט היה משעשע במידה, אבל לא מספיק. כל רבע שעה בערך היתה בדיחה טובה, ובין הבדיחות היה אקשן דליל ועלילה משעממת. ברגעים מסוימים אפילו הוצאתי את הפלאפון והתחלתי לשחק סנייק. אבל ברגע שרואים את מרפי על המסך, יודעים שהולך להיות פה מצחיק.
טוב, מה אכפת לי, שילמתי רק חצי מחיר.
הי, הי, אולי הגזמתי, אבל מעולם לא אמרתי שהסרט נפלא.
מחמאות כאלו אני שומר לסוג אחר לגמרי של סרטים. הסרט הזה היה סתם כיף.
טוב, מה אני אגיד, הייתי היום בקניון
והיו לפני שתי אפשרויות: או 'אני מרגל' או 'הרדוף לבן'. לא שידעתי משהו עליהם, אבל שניהם כבר הצליחו לעצבן אותי, 'אני מרגל' בפרסומות הבלתי פוסקות שהופיעו ב-Yahoo ו'הרדוף לבן' בפלקט המעצבן שהייתי צריכה לראות כל יום בדרך לבי"ס במשך שלושה שבועות (עכשיו הוא כבר הוחלף בפלקט של 'תפוס אותי…'). אבל בגלל שהייתי מלווה בנציג מהמין 'תיכוניסטוס מתבגרוס מצוי' לא היה סיכוי שהבחירה הייתה נופלת על "סרט מטופש לנשים, על נשים, בכיכובן של נשים. והן אפילו לא עירומות."
אז הלכנו לראות את 'אני מרגל'. ועל תבינו אותי לא נכון, זה לא שציפיתי לאיזשהו סרט מזהיר, או חכם, או מצחיק. אבל נורא התאכזבתי. אולי הסיבה היא בכך שאין לי חוש הומור מפותח, ואולי זה בגלל שאדי מרפי מצחיק יותר כשלא רואים אותו ואולי בכלל מה שהפריע לי בסרט הייתה העובדה שלא מצאתי את הספר שחיפשתי בסטימצקי דקות מספר לפני שפנינו לקולנוע. אולי. אבל העובדה היא שלא נהניתי.
ובין בדיחה אחת חסרת היגיון לשניה ניסיתי לקטרג את הסרט הזה. הוא לא קומדיה, כי הוא לא מצחיק, והוא לא פארודיה, כי אין את ההרגשה נוסח מל ברוקס שמה שאתה רואה זה עיוות של משהו אחר, והוא לא סלאפסטיק, כי הדבר היחיד המוגזם בו הוא הדמויות, המשחק נשאר בגדר הסביר. והוא גם לא פאן טהור, כי לא נהניתי.
המתבגרוס המצוי נהנה, אז אני משערת שהבעיה היא בי (big surprise there, folks), אבל עדיין אני מתנגדת להמלצה של לראות אותו. לכו לראות משהו אחר (כל עוד לא מפריע לכם שהנשים שם לא עירומות).
אפשר בבקשה לקרוא לו אואן (ולא אוון)?
נתפשר על אאווין?
למה?
בניגוד למקרים כמו ש/ספילברג, כאן אני לא רואה מקום לויכוח. קוראים לו אוון (Owen), ולא אואן (O'en). למה לעוות?
אחת הסיבות העיקריות שנהנתי (קצת) מהסרט
היא כנראה שראיתי אותו בחצי מחיר.
אבל אפשר לתת חלק מהקרדיט גם לאדי מרפי…
גם אני מרגל
אני מרגל זה לא סרט מתוחכם במיוחד,לא מקורי במיוחד לא שנון במיוחד אבל,מצטער,מאד מצטער,נהנתי!!!אני יודע שאדי מרפי משחק כמו שאבשלום קור עושה סטנד אפ, אבל אותי הוא הצחיק,מצטער! ולהוסיף חטא על פשע אני גם כותב עליו ביקורת טובה. אז כדי לחפר על המעשה הנתעב אני הולך לנעול את עצמי בבית עם סרטי פסטיבלים איכותיים ומשובחים, להתראות.
אתם בטח עושים צחוק ממני…הבמאי לא רואה את הסרט לפני שהוא שולח אותו לקולנוע ?הסרט הזה לא מחדש שום דבר…הוא פשוט ביזבוז של זמן אדי מרפי חוזר על אותם תפקידים טיפשיים כמו בשאר הסרטים שלו ואוון וילסון אני דיי מאוכזב ממנו אחרי שנתן תפקיד לא רע ב"משפחת טנמבאום"
אני חושב אישית שמי שבוחר לראות ת'סרט הזה שיחכה לטלוויזיה וגם זה לא חובה…עדיף כבר שעת שיא או נשק קטלני
טוב אז ככה: סרט משעממם בטירוף (ברובו) אבל אוון וילסון מתוק וחתיך שחבל על הזמן, ואדי מרפי דווקא הפתיע לטובה, אז אפשר להגיד שנהניתי…..