במקור: Harry Potter and The Chamber of Secrets
במאי: כריס קולומבוס
תסריט: סטיבן קלובס
על פי ספרה של ג'יי. קיי. רולינג
שחקנים: דניאל רדקליף, רופרט גרינט, אמה ווטסון, קנת בראנה, שירלי הנדרסון, ריצ'ארד האריס, רובי קולטריין, אלן ריקמן, ג'ייסון אייזקס, טום פלטון
הארי פוטר, הקוסם שהחזיר לחנונים ממושקפים את כבודם האבוד, חוזר לשנתו השנייה בהוגוורטס, בית הספר לקוסמים, כדי להתמודד עם הדבר הגרוע מכל שהיה יכול לאחל לעצמו: קהל חשדן שבוחן אותו בזכוכית מגדלת. סרט ההמשך לקורותיו של הקוסם הצעיר נאלץ לסבול את תסמונת ההשוואה לכל אורכו – הפעם לא רק לספר, כי אם גם לסרט הראשון, ובעצם, אך טבעי הוא שהקהל יבקש לדעת אם חל שיפור ביכולות העציציות שהפגין רדקליף בפעם הקודמת, ויותר חשוב – האם אמה ווטסון עדיין אלילה.
אז כן, כדי להרגיע אתכם אומר שהסרט עומד בכבוד בהשוואות הללו והוא טוב יותר מהסרט הראשון. אבל בל נקדים את המאוחר, מוגלגים יקרים שלי.
רגע, כולכם יודעים כבר מה זה מוגלגים, נכון? כי אם לא – אתם בבעיה מסוימת. לא משהו היסטרי, אבל כדאי להגיע ל'הארי פוטר וחדר הסודות' עם רקע כלשהו – בין אם מדובר בקריאת אחד הספרים טרם הצפייה, ובין אם בצפייה בסרט הראשון, ולו כדי שתוכלו והמשיך לעקוב אחרי הסרט גם בלי להטרד בשאלות כמו מה בעצם עושים בהוגוורטס (זה המקום הזה ממנו יוצאים לקווסטים מסוכנים ולהרפתקאות נועזות?), מי הם המוגלגים (בוצ-דם. מה, לא ברור?) ולמה הילדים עפים במטאטאים סביב לעיגולים שהשימוש האפשרי היחיד בהם הוא הפרחת בועות סבון (קווידיץ'? אה, אז למה לא אמרת שזה כולה כדורגל?).
הארי "מבלה" את חופשת הקיץ אצל קרובי משפחתו היחידים: משפחת דרסלי השנואים. בעודו כלוא בחדרו, מופיע מולו דובי, גמדון בית יבבני, שמזהיר אותו לבל יחזור לשנת הלימודים השניה שלו בהוגוורטס, אחרת יהיה רע מאוד. דובי ניחן בכל הקסם האישי של ג'אר ג'אר בינקס, ולכן מובן שהארי, מנומס במידת האפשר, מנפנף אותו לקיבינימט יחד עם האזהרות המפגרות שלו.
לעזרתו של הארי מגיעים רון וויזלי ואחיו, שמחלצים אותו מכלאו בעזרת מכונית חבוטה אך מעופפת, ומשכנים אותו בבית הוריהם. אולם, ביום החזרה ללימודים חווים הארי ורון תקלה – הם לא מצליחים לעבור דרך הקיר לרציף 9 ו-3/4, ועל כן הם גונבים את המכונית ומנסים להגיע לבית הספר לכישוף בכוחות עצמם.
גם בבית הספר המוזרויות לא מפסיקות לרדוף אחר הארי – פתאום הוא מתחיל לשמוע קולות הלוחשים בצרידות מילים מפחידות כמו "להרוג!" ו"סטרפסילס!". הארי הוא היחיד ששומע אותם, וכפי שמעירה לו הרמיוני, שלעולם אינה טועה, "אפילו בבית ספר לקסמים, לשמוע קולות לא נחשב לסימן טוב".
מתברר כי מרתף סודי, שקיים רק על פי השמועות, נפתח, ומה שיוצא ממנו – יוצא על מנת להרוג תלמידים, רוחות רפאים וחתולים. היחיד שיכול לפתוח את המרתף, כך נאמר, הוא יורשו של א. ד. סלית'רין, ממייסדי בית הספר. למרות שבמחשבה ראשונה הדבר אינו נשמע הגיוני, ייתכן שהיורש הוא בעצם הארי עצמו.
בין לבין על הארי להתמודד עם אויבו הנצחי, דראקו מאלפוי (אחיו הקטן של הערפד ספייק), שהופך ל"מחפש" של סלית'רין ועושה להארי חיים קשים בזמן משחקי הקווידיץ', בזמן הלימודים, ובכל הזדמנות אחרת שנקרית על דרכו, וכן עם הופעות מזדמנות של דובי, שצץ בכל מקום ועשה חשק לבעוט לו בתחת, רק שיפסיק כבר להתבכיין בדובי-סראונד.
אם בסרט הקודם נשמעו טענות כנגד דניאל רדקליף, השחקן הראשי העציצי, הרי שעד סרט ההמשך הוא הצליח להוסיף לעצמו מספר הבעות נוספות, ואפילו – שומו שמיים – ממש לשחק. שאר הצוות הוא תאווה לעיניים: רופרט גרינט, המגלם את רון וויזלי, נדחק אמנם לתפקיד הסייד-קיק והרבה ליבב ולשקשק, אולם לזכותו יצוין כי הוא לא הופך את הדמות שלו לפתטית אלא מצליח לשעשע, וחשוב מכך – לא לעצבן.
ראוי להתיחס גם לגילדרוי לוקהארט חביב הבנות, המורה החתיך להגנה מכוחות האופל, שבגילומו של קנת בראנה הפך לרברבן ותיאטרלי במיוחד, עד שאי אפשר שלא להידבק בחיוך מיליון הדולר המטופש שלו, בכל סצינה בה הוא מופיע וחזהו מנופח מגאווה עילאית.
ואם גילדרוי משמח בביטחון העצמי המופרז שלו, מן העבר הנגדי מופיעה דמות מצהילה אחרת, אם כי בדרכה שלה: מירטל המייללת. קשה להבין למה שחקנית בת 36 (שירלי הנדרסון, 'דוקטור סליפ') נבחרה לתפקיד רוח רפאים בת 11, אבל היא כל כך חמודה שזה ממש לא אכפת. ברור לחלוטין שהיא מנסה לזייף קול של ילדה צעירה, אבל התוצאה הסופית היא שקובעת, ומירטל משעשעת עד מאוד בעגמומיות הבלתי פוסקת שלה, ובגישה הפולנית שהיא מפגינה ("אני אשב לי בפינה, לבד, בחושך. הרי אף אחד ממילא לא מתייחס אלי").
כיוון שלאחר הסרט הראשון עלו טענות קשות כנגד הפסקול שהלחין ג'ון וויליאמס, אולי יהיה זה מן הראוי להרגיע את הרוחות: הפסקול אינו מעיק כמו בסרט הראשון. חדי האוזן (הכוונה אינה לדובי) יוכלו לזהות מוטיבים מפסקולים של סרטים אחרים שהולחנו על ידו, אבל מותר לבנאדם להיות דומה לעצמו – כמו שכל השירים של הרד הוט צ'ילי פפרס מאופיינים במוטיב המוסיקלי "תיפוף על סיר".
עצם זה שחל שיפור "בדברים הטכניים" (מוסיקה, משחק) עדיין לא אומר שהסרט השני מחדש הרבה לעומת הראשון – הוא לא. אבל עכשיו, כשכולנו יודעים מי זה הארי, מבינים מספיק וויזרד-באבל, ולאחר שסיימנו להתלהב מצפרדעי השוקולד ומתיאורי המקומות, הסרט יכול להרשות לעצמו לדלג על תיאורי הרקע להגיע ישר לתכל'ס, ובגלל זה יש יותר אקשן, יותר דמויות, ועלילה מורכבת יותר, שלחלוטין אינה מתאימה לילדים קטנים.
כמו הסרט הראשון, גם 'הארי פוטר וחדר הסודות' מתפאר בסצינת משחק קווידיץ' ארוכה, בה השחקנים מבזיקים במהירות מצד אחד של המסך לצידו השני. נחמד – אבל את זה רובנו כבר ראינו בסרט הקודם. גם הרבה דברים אחרים שיש בסרט הזה כבר ראינו בסרטים אחרים, אבל מה זה משנה – כיף לנו (אולי חוץ מסוף הסרט, שהיה שידור חוזר ומאוד 'מושי' של הסרט הראשון).
כדי שתקבלו תמורה מלאה למחירים המופרזים של בתי הקולנוע, הסרט ארוך מאוד – למעלה משעתיים וחצי, וזה עוד לא הכל: בסוף הסרט מקבלים הצופים "סצינת-בונוס" קצרה. כלומר, אלה מהם שיש להם כוח להמתין עד סיום הקרדיטים. זה עוד רחוק, דרדסבא? רחוק מאוד – מדובר בכרבע שעה של קרדיטים, בהם ניתן ללמוד בין השאר כי על הסרט עבדו לא פחות משבע יחידות אפקטים מיוחדים (מה שיכול אולי להסביר את יכולת המשחק המפתיעה של רדקליף).
די, די. נמאס מהשוואות לסרט הראשון ו/או לספרים. צריך אמנם היכרות מסוימת עם הנפשות הפועלות, אבל 'הארי פוטר וחדר הסודות' הוא סרט מהנה בפני עצמו, שיוכל למרוח לכם חיוך על הפרצוף ולעניין גם את אלו שאינם נמנים על מעריציה של ג'יי. קיי. רולינג, האישה שהפכה את הילד היתום לקוסם שהוא תעשיית מרצ'נדייזינג משגשגת.
- האתר הרשמי
- אתר 'הארי פוטר' הישראלי
- הארי פוטר ואבן החכמים
- הספר – ב'מיתוס'
- הספר – ב'אמאזון'
- דניאל רדקליף
- אמה ווטסון שולתת!1
- הקדרה הדולפת – בלוג פוטר
- מוגלנט
- Star Wands וסרטים אחרים
- חדר הסודות
- יחזקאל וחדר הסודות
- הילד היתום…
- …שהפך לקוסם
- כשהארי פגש את חניבעל
איזה כיף של ביקורת!
הסרט? אה, אני אחכה לוידאו. בדיוק כמו בפרק הראשון.
_____
העלמה עפרונית, נהנית.
איזה כיף של ביקורת!
ולא חיכיתי לוידאו.
החברות שלי החליטו שאחרי עשרה ימים שהן קבורות בבסיס הן חייבות לצאת אל העולם. הגשם לחלוטין לא הטריד אותן. אותי קצת יותר. אבל מה אני מבינה?
מסתבר שכלום. הן הגדירו את הסרט כ"אימה שואתי". אני משום מה לא ממש נבהלת מעכבישים, ולא חושבת שכל בלונדי שאמור להיות עם סאבטקסט ארי אכן הופך את הסרט ל"מפחיד".
אתן בנות 19 למען השם!
בכל אופן, כמה מסקנות לשעת לילה מאוחרת:
-הסרט באמת הרבה יותר מוצלח ובוגר מהראשון.
-הארי פוטר צריך לחטוף סטירה. אולי זה מה שיגרום לו להפסיק להיות ילד קטן ומעצבן.
-בתור ילדים בני 12 הם הוכיחו יכולת מרשימה בנהיגה.
-ה"דבר" (נו,אני ממש מנסה שלא לספיילר) שהתגלה בסוף בחדר הסודות היה מאכזב פלוס.
-פופקורן ענק זה יותר מדי לשתי בנות. הרבה יותר מדי.
מסכימה.
סרט מוצלח ביותר, שאפילו רדקליף העציצי והאדיוטים מהשורה האחרונה (כן, אנחנו יודעים שהוא עומד לתקוף עכשיו, גם אנחנו קראנו את הספר) לא הצליחו להרוס.
כרגיל, סצנת הקווידיץ' היא הטובה ביותר, כלומר, בעשרים דקות הראשונות. אחרי החצי שעה שבה הסניץ' עדיין התעקש להתחפש לפורפרה, חטפתי כאב ראש והתחלתי לקלל ביפנית (בלב, כמובן. בקול רם קיללתי רק את אלה שבשורה האחורית).
בקשר לשחקנים – אמה ווסטון עדיין אלילה (אני מעריצה אותה), ולטעמי רון הוא הדמות המוצלחת ביותר בסרט.
דווקא אלן ריקמן עצבן אותי, ולא שיחק את סנייפ באופן מוצלח לדעתי (היי, די עם האבנים, זה כואב!).
הסרט עצמו עדיין סובל מחוסר עקביות, המון המון חורים, וכמה סצנות מגוחכות ביותר, אבל באופן כללי הוא אחלה, ואין ספק שהרבה יותר טוב מהראשון. אני רק מקווה שמגמת השיפור תמשיך ככה.
*הולכת לספור את השניות לסרט השלישי*
תצטרכי לספור בערך
63072000 שניות כי הסרט הבא יוצא עוד שנתיים ולא עוד שנה.
—–
עדי מאוד משועמם ועוסק בחישובים לא מעניינים.
לא המשועמם היחיד כנראה
63,072,000 שניות
הסרט הבא יוצא הרי בעוד שנתיים, ב-2004. ולמעשה ייתכן שהמספר גבוה במקצת – 2004 הינה שנה מעוברת.
היי אני לא היחיד
שחשב שבסצינת המכונית המעופפת יש מוסיקה שהזכירה את סצינת האופניים באי.טי.?
ממש לא.
אם כי באותו רגע דווקא חשבתי יותר על פיטר פן, גם אי.טי יכול להתאים.
————————————
אקסמנית, סופרת 63,072,000 שניות.
טוב הגיוני
הרי ויליאמס כתב את המוסיקה גם להוק וגם לאי.טי.
אתה לא היחיד.
בינינו התגלע הויכוח האם כשאדם מעתיק מעצמו זו יכול להיחשב מחווה, או שזה סתם מיחזור.
שום העתקה
שני התוים הראשונים אולי התחילו להזכיר לי את הסרט ההוא, אבל כל הקטע המוזיקלי היה שונה לחלוטין.
זאת הפרת זכויות יוצרים...
הוא היה צריך לתבוע את עצמו, אבל הוא לא רוצה להיתבע….
דראקו מאלפוי אינו אחיו של ספייק.
הביטו היטב. שיער בלונד, גבות שחורות… בן לילית, ללא ספק.
את הרושם מחזק אביו של מאלפוי, שנראה כאילו הוא אחיו התאום של אייג'נט סמית' מלות'יריין. או איך שלא קוראים למקום ההוא.
הסרט? ממש בסדר. פחות טוב מהקודם לדעתי, אבל זה בסדר, הוא מתבסס על ספר פחות טוב.
גם לספייק יש גבות שחורות.
"דובי ניחן בכל הקסם האישי של ג'אר-ג'אר בינקס…"
נקרעתי!
מירטל המיללת
גם אני אהבתי את מירטל (היא בת 36?! עשו עבודה מאוד טובה עם האיפור, כנראה). היא הדמות הכי משעשעת בסיפור. נחמד גם שבסרט פחות זלזלו בה מאשר בספר.
מירטל המיללת
היא הזכירה לי את אחת הדמויות ב-saturday night live, שם הייתה בחורה שגילמה נערה מתבגרת, וגם עשו לה סרט…
הדמות שלה אכן הייתה מרשימה…
לא בדיוק אוף טופיק
כשראיתי את הקטע לקראת הסוף עם הנחש חשבתי: היום עם כל האפקטים שהוליווד יכולה לעשות, למה לא עושים עוד סרט כמו קינג קונג או גודזילה? אני לא מדבר על אחד מאלף ה B movies או הסרטים היפניים (הם עדיין עושים שם גודזילות דלות תקציב?), אלא משהו רציני.
ואם כבר מדברים,את הגודזילה האחרון עם מתיו מקונוהי לא אהבתי, ובכלל אני מעדיף את קינג קונג.
התשובה בגוף ההודעה
גודזילה עם מתיו מקונהי.
ברודריק!
מת'יו ברודריק
אותו דבר..
זאת הייתה ביקורת מצחיקה.
אהבתי את הקישורים על הילד שהפך לקוסם.
אבל עכשיו אני בבעיה. יש לי שבוע עד שאני מתגייס. אני כבר מתכנן ללכת לראות את Die Another Day אבל אני לא יודע כמה לחוץ זה יצא לי.
לא כל כך הודהמתי מהסרט הראשון ואני חושש שזה בעיקר בגלל הבימוי. אבל השבוע הקרוב כנראה יהיה ההזדמנות האחרונה שלי להנות באמת בשלוש שנים הקרובות. אז כדאי לי להוציא את הכסף על הסרט הזה, עכשיו כשאני יכול פשוט להזמין אוטו ולסוע לבד?
די עם הפטאליות הזאת.
גם בצבא יש סופי שבוע.
והקרנות בשש שקל.
מסכים לין עם הביקורת הנפלאה.
עוד משהו – הפעם, עשו בשכל כשחסכו מאיתנו את הרגליים של הרדקליף. נקווה שהמגמה הזו תמשיך גם לסרטים הבאים.
אגב, מישהו צלח את הקרדיטים עד הסוף וחזר חי כדי לספר לנו מהי סצנת-הבונוס שבסוף?
לא!
שעוד אנשים יסבלו לשוא את הקרדיטים.
אני קורא לכל אחי בגולה, לא להכנע לדרישות לספר מה קורה שם בסוף!
יסבלו לשוא?
טוב, זה כבר רמז.
לפני סוף הסרט
בעצם, עוד לפני תחילת הסצנה האחרונה, פתחו את הדלתות והאורות.
בכל זאת נשארתי למרות שהעזיבה ההמונית התחילה עוד לפני הקרדיטים הארוכים, והסדרנים ניגשו אלינו כל הזמן והעירו לנו שאנחנו מאוד מפריעים, כי רוצים לכבות כבר את המקרן ואף אחד חוץ מאיתנו לא נשאר באולם.
השאלה אם הקטע הקצרצר היה שווה את זה?
הומ. שאלה קשה.
מצד אחד – היה משעשע.
מצד שני – לצלוח רבע שעה של קרדיטים רק בשביל כמה שניות, נשמע לי קצת מוגזם. אבל בלי שום קשר – שילמת, והסרט לא מסתיים באמצע הקרדיטים (לא רק בגלל סצינת הבונוס. כל סרט רגיל מסתיים רק בתום הקרדיטים), כך שלסדרנים לא היתה זכות להעיף אותך מהאולם, ובטח שלא להגיד שהם רוצים לכבות את המקרן. אז מה, את רוצה לראות את הסרט עד סופו. זה כמו שהם לא יסלקו אנשים מהאולם עוד לפני הקרדיטים רק בגלל שבא להם ללכת הביתה וממילא כולם יודעים איך הסרט ייגמר.
סצינה קצרה שקשורה בגילדרוי.
הארי מתנהג כך
כלפי הרמיוני כיוון שעדיין ללא פגש את אהבת חייו המופיעה רק בספר השלישי נדמה לי שקוראים לה צ'ן. בספר הרביעי מתוארים התקפי הקנאה של רון כלפי בן זוגה של הרמיוני.
קוראים לה צ'ו,
וזה מה שנקרא התאהבות.ולרון אולי יש התקפי קנאה אבל גם להרמיוני לא חסרים רגעים.
תני אחד.
אה.
לפי מה שאני יודעת, זה הולך להיות אלפונסו קוארון. יש לי הרגשה שהסרט השלישי יהיה יותר טוב, אבל אולי זאת רק אני.
חוסר הסכמה
לא. זאת ההתבגרות שמוסיפה להרמיוני נפח.
לא הבנתי
איך בדיוק הגעת לזה שדמות אחרת מתה ולא אחת מהשלישיה מראה שהסופרת לא כבולה לשלישיה הראשונית?
ואיך ה סותר מה שאמרתי?...
אני לא באמת מסכימה עם מה שכתבת עכשיו, אבל זה בכלל לא סותר מה שאני אמרתי….
לה"פ 4 –
הטריק הספרותי המטופש לדעתי היה שלא אמרו לנו אם הרמיוני תבלה עם ויקטור את חופשת הקיץ או לא. כלומר, עשו את זה רק כדי לשמור על מתח – ובצורה הכי לא אמינה שאפשר.
חוסר הסכמה מוחלט
אם היא לא "הרגה" אחד מהשלישיה סימן שהיא קשורה אליהם ורוצה להמשיך איתם WEL DAH
לפי זה,
בכל פעם שמישהו לא מחזיר לי טלפונים, אני אמורה לשלוח לו חיל חילוץ, כי בטוח קרה לו משהו!
_______
העלמה עפרונית, תוהה אם להתקשר קודם למשטרה או לער"נ
תן לי לחשוב על זה... לא.
בעיקר לא אם הייתי יודעת שמדובר בחופש גדול, ושהחברה של המשפחה שלי לא נותנת לה לדבר בטלפון.
הסיבה המאוד הגיונית שניתנת בספר היא שרון גילה דרך אבא שלו שהארי הסתבך עם משרד הקסמים. אחרי זה, כבר באמת הייתי מנסה לחלץ את חברה שלי.
והורג אותי למה לא יכלו לציין את זה בסרט בחצי משפט… ><
זה מזכיר לי
קטע מהסרט "אמלי" כשהבחור איחר בכמה דקות היא כבר חשבה שחטפו אותו מוג'הדין מאפגניסטן.
ליתר דיוק זו הייתה אחת משתי אפשרויות
או זה, או האפשרות הלא סבירה שהוא לא קיבל את ההודעה.
קודם כל, אחלה ביקורת.
ועכשיו – כמה הרהורים:
1. הסרט השני טוב יותר מהסרט הראשון, מסיבות שצוינו בכתבה ובתגובות.
2. מהסרט השני פחות התלהבתי.
זה אולי נשמע כמו סתירה לוגית, אבל זה לא. את הסרט הראשון נהניתי לראות שוב ושוב. את הסרט הנוכחי אין לי חשק לראות שוב, לפחות לא בתקופה הקרובה. וזה לא שלא נהניתי מ"חדר הסודות". להיפך. הוא יותר מצחיק מהראשון, יותר מלהיב, יותר מותח, אבל הוא כבר היה הרבה פחות "חדש". דומה מדי לראשון – ולא שהיתה ברירה. ככלות הכל, זה הספר אשם.
וכן. גם אני מחכה כבר לסרט השלישי ואפילו יותר מחכה לספר החמישי.
את צוחקת?!
הסרט השני הרבה יותר מדהים מהראשון! בשניה שיצאתי מעופפת מהקולנוע הרגשתי שאני מסוגלת להכנס חזרה ולראות אותו שוב…. השעתיים ו40 דקות עברו כמו שתי דקות והחלק האיטי ביותר בסרט היה ההפסקה באמצע!
סרט מ-ד-ה-י-ם!
וג'ייסון אייזקס שולט!
***דרך אגב,למי שקרא את הספר השלישי, לוציוס מאלפוי מופיע גם בשלישי(תגידו כן כן כן כן)
?
במילה אחת-WOW
וווווואאאאאאוווו!
אהבתי את הסרט – יותר טוב מהראשון למרות שההשוואה קשה – והרבה יותר מגניב מהספרים!
אני חושבת שזה הסרט היחיד בעולם שהרבה אבל ה-ר-ב-ה יותר יפה מהספר…
ליהוק מדהים! המשחק האפקטים
פשוט ה-כ-ל
מחכה בציפיה לשלישי!
—————————-
ד"א אף אחד לא הזכיר אף לא במילה אחת את השחקן המדהים שאני אישית חושבת שהוא משחק הכי טוב בעולם וגונב את ההצגה מכל שחקן שנמצא אצלו באותה סצנה: ג'ייסון אייזקס!
(למי שלא יודע שיחק בסרט "הפטריוט")
(למי שלא ראה – סרט חובה!)
—————————–
אשמח לתגובות שאלות אי מיילים וכו'!
לא יכולה לחכות להמשך!
ליאת.
הוריי.
חלפה לה שנה ויצא הסרט השני בסדרה, יותר טוב מהראשון (שגם הוא היה טוב) – מותח, מסתורי ומצחיק.
ראוי לציין במיוחד את רון ויזלי עם הבעות הפנים והמעללים המצחיקים שקורים לו, והנהיגה באויר, הו, זהו החלום של כל חובב נהיגה.
גם קנת בראנה משעשע ותורם לסרט. ראוי להצטער על חסרונו של ג'ון הארט שהופיע בסרט הקודם. (הזכור לטוב כקליגולה מסדרת המופת של כל הזמנים – "אני קלאודיוס".)
ועכשיו לדבר החשוב ביותר –
"האם אמה ווטסון עדיין אלילה?"
איזו שאלה. האחת והיחידה, הגדולה מכולן ואין בלתה. (האם שמעתי מישהו מהאידיוטים בשורה הראשונה לוחש "נטלי פורטמן"? לתלות מיד את הכופר!)
מוצלח יותר מרון,
היה השחקן האחר שחיקה בחן כה רב את ההבעה האטומה והאווילית על פניו של רון.
מוצלח עד מאוד.
תזכירו לי מי זה היה?
מה ווטסון אלילה?
לונג ג'ון אלילה!
גילוי: כשמנסים חזק שלא להתפוצץ מצחוק כי נמצאים בחדר מחשבים של המעונות עם המון אנשים זרים ובכל זאת ממשיכים לקרוא ביקורות של לונג, זה יוצא בסוף בצורת פרצים קצרים, גבוהים ונורא מגוכחים של צחוק.
ראו הוזהרתם.
רשמים והרהורים
מדהים עד כמה סרט מחווה פארודי שנעשה _לפני_ הארי פוטר, הצליח לחקות סצינה שלימה במלואה. ואפילו לעשות אותה טוב יותר.
"מפלצות תמן-רגליות", כמובן. 8 Legged Freaks.
מה היה כל כך דומה,
חוץ מזה שבשניהם היו עכבישים ענקייים?
העכבישה שנמרחה על החלון
לא נראתה לך מוכרת מאיפושהו?
היה דומה. דומה מאוד.
אני דורשת שתוסף אזהרה נוספת לגולשי האתר
מפני חנק מעוגיות-חמאה-שבבי-שוקולד-בטעם-תפוז, וישא"ק!
אני מצטרפת לקריאות "לונג ג'ון אלילה" – השתנקויות צחוק (ובעיקר שיעולים בשל החנק) תקפו אותי לאורך כל קריאת הביקורת (לא נעים, כמעט 6 בבוקר ויש לי שותפים ישנים… או שכבר לא?). השיא היה כמובן עם אזכורו של ספייק (להלן: סגס"ע) בביקורת כמודל לחיקוי של מאלפוי הצעיר… זה היה השלב בו הבנתי שלקרוא את הביקורת ולנשנש עוגיות בו"ז עלול להיות שילוב קטלני (במובן המילולי של המילה) – פירורי עוגיה נשאבו לקנה הנשימה שלי, וחיי נצלו בנס! נס! (מזל שאוטוטו חנוכה).
הילד היה מת להראות כמו סגס"ע, אין עליו גרם מהקוליות והסקסיות של הדבר האמיתי (ואני יודעת שהוא רק ילד, אבל אני לא רואה את זה משתנה כשהוא יגדל) – הילד ערס!
בין האופציות שהוצעו, אני מצדדת יותר בדמיון למחומצן משר"ה, אבל אני בכל זאת ממשיכה לדבוק בתיאוריה שלי מהסרט הראשון: תתעלמו מהמבטא הבריטי המטעה, ותסתכלו על הפנים – אין מקום לטעות –
הילד ערס אותנטי, Made in Bat-Yam!
ודאי ערס, ראית
איך הוא מוודא את השם "פוטר"?
(בכלל, שימו לב גם איך סנייפ ולוציוס מבטאים את השם הנ"ל. אני שוקלת להחליף את שם המשפחה שלי).
מוודא = מבטא.
ואני באמת שבאמת לא יודעת איך הגעתי לזה… **
עם כל הכבוד לספרים...
דבר ראשון – לא אהבתי את הספרים! אני קוראת דיי הרבה ופשוט לא אהבתי – את הצורה שזה כתוב ובקיצור הכל…קראתי את הראשון והשני ושם החלטתי שהספיק לי…
דבר שני וחידוש למי שלא ידע:
ג'יי.קיי רולינג העתיקה את הספרים שלה! יש סדרה של פנטזיה שנכתבה לפני 40 שנה בערך! השמות דיי שונו למרות שגם שם שם המשפחה הוא POTTER והוא אפילו כתוב אותו דבר!
אני לא זוכרת איך קוראים לסדרה אבל מי שבאמת רוצה לבדוק מוזמן – לא נראה לי שהסדרה ההיא תורגמה לעברית…
אז כל הכבוד לסופרת המליונרית שהצליחה לגנוב רעיון ולשכתב כמה ספרים ולכתוב אולי אפילו ספר אבל שמבוסס על רעיון ואפילו כמה שמות גנובים!
אין חדש תחת השמש
כח סיפוא או ספר, לא משנה עד כמה טוב הוא מבוסס על משהו שהסופר חווה או שמע. הרעיון מאחורי כל ספר, עד כמה שהוא לא יראה מקורי מבוסס על רעיון אחר, פחות מקורי.
אני חושבת שהסופרים הטובים באמת הם אלו שהצליחו להוציא משהוא נפלא מרעיון לא כל כך מקורי. הארי פוטר הוא ספר עם מלא קלישאות בתוכו (ילד יתום, כוחות קסם, מורה רוח זקן וחכם וכו') אבל רולינג הצליחה להלהיב ילדים, וגם מבוגרים, בכל העולם עם הרעיונות הלא מקוריים הללו. גם בגלל שהיא לקחה אותם קצת יותר רחוק וגם בגלל שיש לה יכולת לכתוב ספרי ילדים טובים.
גרגורי מגוויר (האם אי פעם אמרתי עד כמה אני אוהבת את עבודתו? אם לא, אז תדעו שאני מעריצה אותו) כתב ביקורת לניו יורק טיימס אחרי יציאת הספר השלישי בו הוא מנסה לנתח למה הספר מצליח באוכלוסיות שבהן לרוב לא מתענינים בספרים. הוא העלה שם כמה נקודות חשובות…
אם את ספקנית לגבי רולינג, אז אני מציעה לך לקרוא את המאמר.
אה, ורולינג לא העתיקה את הספרים שלה. התביעה שהוגשה נגדה בוטלה, בעיקר בגלל שלא היה לה בסיס ממשי, אלא אם כן את רוצה להחשיב את רדיפת הבצע של הצד התובע כבסיס…
כח סיפוא = כל סיפור
ולביקורת:
http://query.nytimes.com/search/full-page?res=9E0DE0D7173BF936A3575AC0A96F958260
כח סיפוא מצילים את העולם מקוברה הרשע
וברצינות, זה היה רק עניין של זמן עד שההצלחה של הארי פוטר תגיע לבית המשפט. ברגע שיצירה כלשהי מצליחה, הסיכויים לתביעה על זכויות יוצרים גוברים (מישהו אמר קימבה? אני לא אמרתי קימבה), בעיקר כשהסיכוי להרוויח מזה ג'ובות עסיסיות גובר. בכל זאת, לא כל תביעה כזו היא אכן בעלת בסיס להצליח כי לא כל תביעה מספיק סבירה כדי להצליח. למיטב ידיעתי, כוורת לא הגישו תביעה נגד לני קרביץ על הפתיחה של Are you gonna go my way.
עם כל הכבוד לספרים...
אה. את לא קוראת עיתונים? זיכו את רולינגס. מה שאומר שסביר להניח שהיא לא גנבה את המונחים. חוץ מזה, קשה לי להאמין שמישהו יכול להיות טיפש עד כדי כך שהוא יגנוב קונספט שלם של ספר פנטזיה ולא יטרח לשנות אפילו את השמות למושגים הבסיסיים.
דעתי:
'הארי פוטר וחדר הסודות', בניגוד לקונצנזוס שנוצר בהרבה מקומות, הוא מבחינתי סרט פחות טוב מהסרט הראשון בסדרה. לאור העובדה שגם הסרט הראשון היה מאוד מאכזב, הסרט השני הוא בכלל נפילה מבחינתי ואני חושב שאפשר לראות את זה בירידה הדרסטית בהכנסות שלי השבוע (אני כמעט משוכנע שה'נפילה' של הסרט הראשון לא הייתה כול כך גדולה).
קודם כל, העלילה נשארה תלושה, מלאה בחורים וממש לא מרגשת כמו הספר. האפקטים שבסרט הראשון היו נראים מגניבים ומצוינים משכו פחות תשומת לב, והסרט איבד אצלי הרבה נקודות (אם כי אני מסכים שזו לא גולת הכותרת). באמת שאני לא הוללך נגד הזרם, אבל לדעתי דווקא הופעתו של רדקליף השתפרה מעט (הוא עדיין לא שיחק באופן מדהים, אבל גם זה משהו) ואילו אמה ווטסון (פתאום כבר לא כול כך יפה) ורופרט גרינט (הבעות פנים של מצוקה *מוגזמות* ולעיתים קרובות מידי) רשמו אצלי ירידה במעמדם. גם בראנה בתפקיד לוקאהרט לא הותיר עליי רושם מיוחד, למרות שבסה"כ היה סביר. אולי העובדה שהספר לא היה חזק בראש אצלי פגמה מההנאה, כי הסרט בפני עצמו היה ממש חלש. ההתרגשות שפקדה אותי בסרט הראשון, נעלמה ואיננה. הארי פוטר וחדר הסודות הוא סרט שבהחלט אפשר לוותר עליו.
אי אפשר להשוות בין הירידה בהכנסות הסרט הראשון לסרט השני, כיוון שהשבוע השני של הסרט הראשון היה חג, ושל הסרט השני לא.
וכמובן
לא היה סרט בעל פרופיל גבוה כמו בונד שיגרום להורים לנטוש את הילדים בה"פ וללכת לבונד לבד (ובכל זאת לצאת לפני הילדים ולאסוף אותם)
ישרף קולומבוס בגהנום , וישא''ק.
הלכתי, ראיתי, נהנתי. פחות או יותר.
יצאתי וצעקתי על כל עמוד בקניון: ישרף כריס קולומבוס, יחרך בגהנום, מי יתן ויפול לו מגהץ על הפרצוף – אמן.
הסרט הזה, אפילו יותר מהראשון, היה יכול להיות יצירה מדהימה – הוא פשוט נוטף משחק מ-ש-ו-ב-ח ועיבוד תסריט… לא רע. הדבר היחיד שעומד בדרכו לתהילה הוא אחד, במאי. כריס משהו.
מלוציוס המדהים (מי זה? איפה הוא עוד משחק? וואו!), דרך רופרט גרין המופלא (שמצליח לבכות חצי סרט, ובכל זאת לגנוב להארי את כל ההצגה) ועד לאמה, האלילה-כמעט-כמו-לונג. וזה בלי להזכיר את אלאן ריקמן, מסיבות מובנות. איזה קאסט! איזה שחקנים! איזו הופעה! אני מסירה את הכובע בפני המלהק, מי שהוא לא יהיה, ומוכנה לאכול אותו אם זה יעזור לו ללהק עוד סרטים. קנט בראנה בתור לוקהארט – איזו הברקה!
א-ב-ל…
הסרט ממריא ונוחת. ממריא וצונח. ממריא שוב ומתרסק ברעש גדול על אדמת מגרש הקווידיץ'. קולומבוס מצליח לעשות רק דבר אחד כמו שצריך – פעלולי סלאפסטיק זול לילדים, נוסח שכחו אותי בבית. חבל, בסרט שסצינות שלמות פשוט לא מתאימות בשום צורה שהיא לילדי יסודי.
כל השאר? עבודה נפלאה של השחקנים, שנראה כאילו הם נאבקים בכוח לשחק טוב למרות הבימוי האובר-דרמטי ונוטף הקיטש שקולומבוס מתעקש לדחוף לנו לגרון. הוא ממש הורס – מחריב! – קטעים שלמים בסרט שהיה יכול להיות הנאה צרופה.
איזה מזל שאת השלישי, החביב עלי, יביים מישהו אחר.
אז זה רע או טוב?
ז'תומרת, כל הזמן אנחנו מתקטננים פה על זה שסרטי המשך מתעלמים מדברים שקורים בסרטי המקור, או שמביאים פתאום דברים שתלושים לחלוטין מהמציאות בסרט/ספר.
אני דווקא רואה את זה כאלמנט ממש חיובי. יש להם את היכולת לדעת מה יהיה בהמשך, ולכן להכניס רמזים מקדימים כבר עכשיו. מי שרואה רק את הסרטים, מקבל עלילה מהודקת יותר.
אני בעד.
_________
העלמה עפרונית, נמרצת בצורה לא אופיינית.
מתקטננים? לאאאא...
אני חשבתי שזה אפקט חיובי פלוס – "צ'ופר לקורא המתמיד". משהו חמוד למען הקוראים שמכירים בעל פה כל מילה בדיאלוג הרביעי של הפרק השמיני מהסוף, וגם רוצים לקבל משהו חדש בסרט.
וחומציזה, שאני אתנגד למאפיינים חיוביים של סנייפ?!
אני חושב שהבמאי אמר את זה
שבסרט הראשון התמקדו בהצגת הדמויות והסביבה של הוגגוארטס ופחות היה להם חופש לפתח את העלילה ובגלל זה הסרט הראשון יכול לעמוד בפני עצמו ללא כל סרטים נוספים.
בסרט השני הם לא היו צריכים לעשות זאת ולכן הם פיתחו יותר את הדמויות ויכלו לרמוז לגבי ההמשכים.
אם תשימו לב, יש נטיה כללית
ללהק שחקנים הרבה יותר מבוגרים מגיל הדמות שלהם כשמדובר באל-מתים – רוחות רפאים וערפדים, בעיקר. מירטל וספייק לבאפי הם שתי דוגמאות מצוינות.
למה? אחת הסיבות – פרט להתבגרות המהירה פחות או יותר של השחקנים ביחס לדמות שלא אמורה להתבגר – היא העובדה שהדמות אמורה להיות צעירה במראה, אבל "זקנה" כרונולוגית. למרות שהיא אמורה להראות בת 11 מירטל חייה כבר חמישים שנה, למרות שספייק אמור להראות בן 20 פלוס מינוס, הוא חי כבר מאה-מאתיים שנה. התוצאה אמורה להיות נסיון חיים בגיל שלא נראה מתאים, וזה מושג על ידי משחק של שחקן מבוגר יותר בכמה סדרי גודל.
אורי קליין, כמה מפתיע
כתב ביקורת על הסרט, וממנה אפשר ללמוד שני דברים:
א. הוא לא קרא את הספר.
ב. הוא מקנא במאיר שניצר (ע' ספיידרמן).
וגם הוא חשב שהסרט יותר טוב מהקודם.
יש קישור
למאמר?
יש קישור.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=233289&contrassID=2&subContrassID=7&sbSubContrassID=0
הידעתם שהארי פוטר השתלט על רכבת ישראל?
נסעתי היום מחיפה לת"א וגיליתי שהמפיצים עשו עבודת שיווק ופרסום נאה למדי: על הרצפה (ב-2 התחנות) היתה מדבקה גדולה של
וברכבת עצמה צופו (חיצונית) 2 קרונות בפרסומת לסרט (דומה לציפוי שעושים לאוטובוסים לפעמים). התוצאה יצאה ממש יפה, ומגניבה להפליא (לפחות לטעמי).
רק חבל שזו היתה רכבת בישראל ולא בלונדון…
כל פעם שאני רואה את זה
(וככל שעובר הזמן, זה קורה ביותר תחנות), אני פחות מוטרד מהעובדה שיש רציף 9.75 מאשר העובדה שאני לא מוצליח למצוא את חצי תריסר הרציפים שלפניו.
אכן, הידענו.
התגובות שלי לעניין:
המדבקה על הרצפה – "מגניב!"
תריסרי השלטים התלויים על הקירות ומהתקרה ומסתובבים לך בעיניים כשאתה מנסה לחפש את השילוט של הרכבת – "אוף!"
הפרסומות שמכסות את הקרונות כאילו היו קופסאות קורנפלקס ענקיות – "די! די!! די!!! For fuck's sake!! תוציאו לי את ההארי פוטר הזה מהאוזן!"
שלטים מסתובבים על הקירות והתקרה?
אני לא זוכרת כאלה… או שלא היו כאלה, או שפספתי.
(מה שבטוח, הם לא הפריעו לי)
נחמן אינגבר על דובי:
"לצד השחקנים האמיתיים, מופיע הפעם גם שדון קטן בשם דובי, שגונב את ההצגה לכולם ומוכיח שדמויות וירטואליות יכולות להיות יותר אנושיות מאיתנו, ומאז 'אי. טי.', עוד לא נוצרה דמות כזאת שתמלא את ילדינו רגשות אהבה טהורים".
מילא "גונב את ההצגה". אני לא מסכימה עם קביעה זו, אבל עוד אפשר לחיות איתה. אבל מכאן ועד ההשתפכות של "תמלא את ילדינו רגשות אהבה טהורים" עוד רבה הדרך. מה עובר עליו?
איך נראים ילדים
בעלי רגשות אהבה טהורים? הם זוהרים בחושך?
רק אם הם שירתו בצוללת רוסית.
עוד דוגמה
לאיך הופכים את "הארי פוטר וחדר הסודות" מסרט הפונה לקהל הילדים, לסרט לבני נוער ומבוגרים.
האמת, צודק.
אין לסצנה שום משמעות עלילתית בלי ההסבר שמוענק בספר השני. לא שאין סצנות נוספות חסרות משמעות לאורך הספרים, אבל זו אכן נראית מתאימה מידי לעלילה הכללית כדי להניח שכל הספר השני נתפר סביבה.
וסיבה לשינוי בשפות? בסרט הראשון לא היו מבינים אם הוא היה מדבר נחשית, בסרט השני, שעוסק יותר ביכולת הלחששנות, אפשר להכניס סצנה שמתרגמת את הדיאוג בלי הרבה בעיות.
איך הוא מלחשש?
כל כך סבלתי בסרט הראשון שלא הלכתי לשני.
בלחשושים, ממש כך.
והסרט הרבה יותר טוב מהראשון ובהחלט מומלץ. את רשמי המלאים אחלוק כשיהיה לי כח.
כאילו את לוקחת ילד
אנגלי, וגורמת לו לנסות לבטא את הצליל ח'.
מה שככל הנראה באמת קרה.
אם כבר,
משהו שממש ממש עצבן אותי –
מאדם פומפרי אומרת שחייבים לשים מגני אוזניים שאוטמים *כל* רעש, כדי לא לשמוע את הצעקה של הדודואים, אבל מה – כשלה עצמה יש מגני אוזניים, היא מדברת באופן חופשי לחלוטין עם תלמיד אחר שגם לו, הפלא ופלא, יש מגני אוזניים.
בספר, כמובן, זה לא הולך ככה, מה שעוד יותר מרגיז.
יש מספיק דברים מעצבנים
בסרט ואם הייתי צריכה למנות את כולם כל הכיף היה נעלם לי… מה שהכי הפריע לי זה הפיספוס של המונולוג בין הארי, רון וסנייפ בהתחלה…
מה, זה לא ברור?
היה לו את התסריט!
לא אמרתי את זה קודם?
והגיע הזמן שגם אני אראה לא?
אז הלכתי לסרט, בחג החנוכה, ליומית, עם אחייני, לקולנוע שממקום בקניון המקומי. אני מתקצר: ילדים. חנוכה. ה"פ. מרצוני.
כן כן, כל הסופגניות שיבשו את דעתי ככל הנראה.
אתחיל מהסוף: נהניתי. סרט טוב, מהנה, סוחף, ילדים עם רגשות אינגבריים יאדה יאדה יאדה.
אבל, בימי "סינמה סיטי" שכאלו, איך היה האולם?
הסרט אמור היה להתחיל ב-15:40. ב-15:15 התייצבנו בקופה שהיתה דלילה למדי וחיש קל נפרדתי מ-93 ש"ח (31 ש"ח הכרטיס מחוץ לגוש דן עולה הכרטיס). הסתובבנו בקניון רק כדי לחזור ב-15:35 לרחבת האולם ולגלות מס' רב של אנשים, כמות כזו שמפורסמת על דפי אמצע ב"פליילאדן", מחכים להם. מדוע עמדו שם האנשים? הדלתות היו נעולות. מדוע? מן הסתם לא גמרו לנקות את האולם מההקרנה הקודמת (אם לשפוט לפי הבחורה שהתרוצצה עם מטאטא. מצד שני, ייתכן והם חיפשו אחר סניץ' סורר). בינתיים, יצא לי לשמוע את אחת מהילדות שהמתינו לסרט (היא המתינה לגרסה העברית, תודה לאל) מתווכחת בעקשנות עם ילדה אחרת על זה שהארי פוטר בכלל לא אמיתי. הוא לא קיים. "רק זה שמדובב אותו אמיתי!" (ת'אמת? יש משהו בדבריה).
בסופו של דבר נפתחו הדלתות ונמחצנו פנימה. ב-15:44 נכנסתי לאולם. בחורה אחת ביקשה ממני את הכרטיסים. "סליחה? לכי תיקני!" לקח לי כמה שניות להבין שהיא הסדרנית. התלכלך הוסט או משהו? האולם עצמו היה מואר, עם כמות דלילה למדי של אנשים. זהו קולנוע של גלובוס, אז ברור שהיו פרסומות ואלו הוקרנו מתוך וידאו ולמעשה ממקרן וידאו (פריים עקום ולא מלא, וכתובית VIDEO הסגירו את מקור ההקרנה). וגם פה הפוקוס לא היה משהו. לאחר כרבע שעה ("בלבד") החלו הטריילרים. ללא קול בהתחלה. האורות עדיין דלוקים. ב-16:00 התחיל סוף סוף הסרט אך רק לאחר שהופיע שמו של הקוסם נזכרו לכבות את האורות. לפחות המסך הוא רחב. דולבי דיגיטל? תגידו תודה שזה סטריאו!
ההפסקה (חשבתם שנפטרתם ממנה?) הגיעה לאחר 73 דקות. היא נמשכה כעשר דקות.
היה קל לגלות מתי הסרט הולך להגמר. לא, זה לא (רק) בגלל שכבר קראתי את הספר אלא בגל שהסדרן ניגש אל דלת היציאה ופתח אותה. כשעלו הכותרות נדלקו האורות, כמובן. יצאנו החוצה אל המראה המוכר של מסדרון, מדרגות והנה, הגענו אל רחבת האוכל של הקניון.
וכן, הסרט היה אחלה. רק אני האידיוט שלא טרח להרחיק עד ה"סינמה סיטי".
שכחת רק לציין
באיזה אולם מדובר, או במילים אחרות, באיזה מקום הקניון המקומי?
אולם 3 (מתוך 5)
גיל, קניון לב אשדוד
ביקורת אולם נשלחה לפני דקות ספורות
דוווקא לא מסכימה.
לשם שינוי (מהסרט הקודם), הסיפור הפעם דווקא היה ברור מאוד.
ידיד שלי, שראה את הסרט הראשון בלי לקרוא את הספר אמר שגם שם הסיפור ברור, אבל ה"פ 2 הוא לא סתם הסרטה של קטעים נבחרים מהספר, אלא סרט שלם, עם רצף, שלטעמי היה לחלוטין ברור.
ובקשר לקטעים שלא הלכו אליהם עד הסוף – נו, באמת! זה רק דברים שמעריצים באמת פאנטיים שמים אליהם לב. אפילו עכשיו אני לא זוכרת מתי פרסי הסתובב ליד מסדרון בית ריינבקלו!
אם בא לך לדעת
אם בא לך לדעת, את פרסי מוצאים מאלפוי רון והארי (כשהם נראים כמו קראב וגויל)
בדרך לבית סלית'רין.
ולא צריך להיות גאון גדול , כדי להבחין בקטע הזה…
תני לי שניה...
בית סלת'רין…. בית ריינבקלו…. בית סלת'רין… בית ריינבקלו…
לא, אני די משוכנעת שזה לא אותו בית.
אם בא לך לדעת 2
אבל זה אותו מסדרון…
נו,
איך לא ידעתי את זה!
כמו שאמרתי מקודם – זה דבר שרק קוראים ממש פאנטיים ישימו לב אליו, אז מה הטעם להתווכח?…
אוי, באמת!
זה כזה קטע שולי ולא חשוב בסיפור, וכל כך לא משנה לעלילה השלמה… אז זה מה שמפריע לך?
אז לא יודעים מה פרסי עשה במסדרון. ביג דיל. יש דברים הרבה יותר מבולבלים בסרט, וגם הם בראיה כוללת לא חורים עד כדי כך יותר גדולים מאשר כל חור שיש בכל סרט אחר.
או, במילים אחרות – למה לנסות לנטפק בכוח? מה הרעיון?
זה כל כך לא משנה
שבספרים השלישי והרביעי לא מזכירים את זה אפילו.
אולי הוא מסתובב במסדרון בלי קשר אלא במסגרת תפקידו?
שוב אסביר לך
אולי תרדי מזה כבר?
כמה פעמים אסביר שזו היתה רק דוגמה?!
אבל זה הדבר היחידי שיש לי להיאחז בו.
אני ממש לא חושבת שהיה שום סיפור בסרט שאותו הם התחילו, אבל לא המשיכו איתו עד הסוף. בגלל זה אהבתי הרבה יותר את הסרט הזה מהסרט הקודם, שבו הראו הרבה קטעים לא קשורים לכלום שרק מי שקרא את הספר מבין.
זה מה שהופך את ה"פ 2 לסרט בפני עצמו, מה שה"פ הראשון לחלוטין לא.
בסך הכל
בסך הכל , סרט אמור להיות הרבה יותר פשוט מספר. וב"הארי פוטר וחדר הסודות" הכל התבלבל.
זה לא שאני מאשימה את כריס קולומבוס , לא קל לביים את הארי פוטר . לשבת ולחשוב איזה קטעים להשאיר , ואיזה קטעים לשנות. אני חושבת שהדרך היחידה שהסרט הזה היה יוצא בצורה טובה , הוא שהיו משנים אותו לגמרי (לפני שאתם מתחילים לצרוח , גם אני חושבת שזה רעיון גרוע אבל אולי ככה זה באמת היה יוצא טוב).
אבל קחו למשל את "שר הטבעות" , למה לאף אחד לא הזיז ששינו וחתכו כל כל הרבה?כי הטולקין הזה מפרט יותר מידי! למה הוא חושב שאיכפת לי , איך שקוראים לכל הגמדים המעצבנים האלה??? (ההוביט)
נ.ב.
בלי לפגוע במעריצי טולקין ,גם אני אוהבת הוביטים . (ולכל המעוניינים יש אחד במכבי חיפה בשם ישראלביץ')
הילדים שישבו סביבנו
גם קלטו את החסה, ובנסיון למסוך את כל קהל למחיאות כפיים הם צרחו ח..ס..ה ושרקו.
היה מעניין.
איך זה שעוד לא צלבתם
אותה?
" יאמי. הוא היה צריך לשחק את סנייפ".
הוא היה צריך... =\
בלי להזמין מכות רצח, אלן ריקמן לא שיחק את סנייפ טוב.
איך את מעיזה???
איך את מעיזה להעליב את אלן ריקמן אהובי?
בכך שאת אומרת שהוא לא משחק טוב , את תפקידו של סנייפ המרושע!
זה אולי נכון , שקנת ברנאה הוא השחקן הטוב ביותר ב"הארי פוטר וחדר הסודות" אבל מה עם קצת כבוד לאלן?
שדרך אגב , הוא זה שגילה את המצחיק ההוא בעל המבטא האירי ,שמשחק את אוליבר ווד.
כבר ציינתי שאני נסקלת?
ריקמן לא שיקח טוב. לא לטעמי, לפחות.
סנייפ של הספר הוא סנייפ מפחיד, מטיל איימה, שלא לומר מרושע. תראי את השיחה שלו עם רון והארי בתחילת הספר השני. זה סנייפ שמעביר צמרמורת.
אני כבר לא זוכרת איך ריקמן שיחק בסרט הראשון (בעיקר הייתי עסוקה בלצחוק מהשיער שלו, שנראה כמו פאה), אבל בסרט השני סנייפ פשוט ביזארי (מה כל הקטע עם היריקות?…), לחלוטין לא מפחיד, ובעל הבעות פנים שמנסות בכוח להיות חמוצות, ורק גורמות לו להיראות קרצייתי.
בקיצור – הלא הריקמן! הביאו לי סנייפ חדש!
הלאה ריקמן, כמובן.
(אה, כן. אבל דווקא ווד חמוד. אהבתי את השחקן).
אני איתך.
עכשיו רק נשאר לכן להגיד ''Jehovah''.
מצחיק בעל מבטא אירי?!
קודם כל הוא לא מצחיק, הוא בסדר… הוא משחק את הקטעים הפנטיים של ווד כמו שצריך (מה שגורם לי לחשוב שיהיה לו יותר זמן מסך בסרט השלישי). דבר שני, ריקמן לא ממש גילה אותו, פשוט הסרט המשמעותי הראשון שהוא שיחק בו היה בבימויו (או שזה היה בכיכובו) של ריקמן. אה, כן, המבטא שלו סקוטי…
ואהבתי את טום רידדל יותר…
אז כנראה שזה סקוטי
סליחה אתה צודק טעיתי.., שון ביגרסטף הוא סקוטי , ומן הראוי שמבטאו יהיה תואם לכך (פשוט לי מבטא אירי וסקוטי נשמע אותו הדבר…) , וכן מה שהצחיק אותי כל כך בו היה אותו מבטא סקוטי (בתיקונך כמובן)
''קוראי הארי פוטר הוותיקים''
אהבתי את הרעיון.
בלי לקרוא
את הסרט הראשון ראיתי אחרי שקראתי את הספר, ובאמת שאלתי את עצמי כמה ברור הוא היה למי שלא קרא אותו. את הסרט השני ראיתי בלי שקראתי את הספר, לא הרגשתי ששום דבר חסר, ולא היתה לי שום בעיה לעקוב אחרי הסיפור. ברור שבנקודות מסוימות אנחנו לא מקבלים את כל הפרטים, אבל זה, לדעתי, לא חיסרון אלא יתרון – זה גורם לסרט להראות כאילו הוא מתרחש בעולם שלם שקיים גם מחוץ לגבולות השעתיים וחצי שאנחנו נמצאים בו.
מזה הבאלגן הזה?
השפה הלחששננית הייתה מאד מרשימה לפי דעתי.
שמתם לב שיש בעייה כללית בסרט עם הצורה שבה בנויי חדר הסודות ?
הארי רץ ורץ ורץ ובסוף מגיעה לאותה נקודת מוצא …
ראוי לחקירה משטרתית.
שאלה טפשית
לא קראתי את הספרים (ניסיתי את הראשון ונשברתי באמצע משעמום) ולא ראיתי את הסרט הראשון.
עכשיו אחותי רוצה שאלך איתה לסרט השני.
שווה לי בכלל? אני אבין משהו? או שהסרט סומך יותר מידי על כך שסיימתי את אחד הספרים ו/או שראיתי את הסרט הראשון?
יש רק סיבה אחת
שבגללה שווה לך ללכת לראות את הסרט , לא הוא לא בדיוק מובן.
אבל אתה כל כך תתלהב מהארי פוטר , שתקרא את הספר והכל כבר יסתדר לך בראש וגם תבין שבעצם הסיפור הוא די מעניין.
רוצה הוכחה?
יש לי אחות קטנה , בת שבע בערך. היא כל הזמן אמרה שהארי פוטר נורא משעמם . ושהיא לא הצליחה לקרוא את הספר , אבל שהגיע ה"פ 1 לקולנוע שנה שעברה , היא הלכה עם חברה שלה את שתיהן הן לא הבינו כלום מהסרט , וחברה שלה אפילו נרדמה.אבל היא כל כך התלהבה מזה , שהיא קראה את כל הספרים היא וחברה שלה אספו קלפי הארי פוטר. והיא נדנדה לאבא שלי לאבא שלי לקנות את הסרט בדי.וי.די ועכשיו היא כל הזמן רואה את זה.
עכשיו אתה מבין מזה עושה לאנשים?
יש רק סיבה אחת
קודם כל, אני בת :-)
את גיל 7 עברתי די מזמן- אז קראתי את כל נרניה, שאני אוהבת גם היום, וגם בתור ילדה אהבתי את ספרי "חמישה ילדים והזהו" של אדית נסביט, כך שספרות פנטזיה אני מכירה (וכמובן קראתי גם דברים נוספים, כולל פראצ'ט ושר הטבעות). אני חושדת שזו הסיבה שהשתעממתי מהספר- הייתה לי (לפחות בחלקים שקראתי) תחושה חזקה שכבר קראתי את זה במקום אחר… כך שלהתלהב אני לא מצפה. מצד שני, לא ממש בא לי לשבת שעתיים בסרט בעל עלילה שהיוצרים מניחים שהצופה כבר מכיר ממקום אחר, ועל זה השאלה.
שעתיים??
את אופטמית
161 דקות נטו, לא כולל פרסומות, טריילרים והפסקות.
אני חייב לציין
שראיתי את הסרט הראשון אחרי שכבר קראתי את כל ארבעת הספרים שיצאו קודם לכן. הייתה לי כל הזמן הרגשה שאם לא הייתי קורא את הספר, לא הייתי מבין חלקים גדולים מהעלילה שבסרט פשוט לא טרחו להסביר. משחק הקווידיץ' לדוגמה מתואר בסרט בצורה מאוד מחופפת, אבל בספר יש פירוט של החוקים ושל התנהלות המשחק.
אה, אז אתה רוצה לומר לי
שיש במשחק הזה יותר מאשר סתם התרחשות רקע בזמן ששני אנשים מחפשים את הסניץ', שכמות הנקודות שהוא נותן הופכת את כל שאר המהלכים של המשחק לחסרי חשיבות דה-פקטו?
אם לצטט מהספר
"המחפש שתופס את הסניץ' מזכה את הקבוצה שלו בבונוס של מאה וחמישים נקודות, כך שכמעט תמיד הם מנצחים."
בסרט דילגו על המשפט החשוב הזה ופשוט אמרו שכשהמחפש תופס את הסניץ', המשחק נגמר. בעקרון, אם הניקוד הוא 160-0 לקבוצה אחת, אין לקבוצה השנייה טעם לתפוס את הסניץ' לפני שיצמצמו קצת את הפער. רוב הזמן המחפש שלהם ינסה להרחיק את המחפש של הקבוצה המקבילה מהסניץ'.
אכן
עם כל הכבוד לרולינג (ויש לי הרבה), קווידיץ' הוא משחק מטומטם, בדיוק מהסיבה שציינת. עדיף כבר כדורגל. עם מטאטאים.
מעט מזכיר פוטבול, הא? ;)
עזוב
אם כבר מטאטא, אז שיהיה כדורסל. אולי אפשר גם לשלב אלמנטים של בייסבול בזה… לא חשוב.
אחותי הקטנה ראתה את הסרט
כשכל השכלתה ההארי-פוטרית מסתכמת בקריאת הספר השני (שיפור האנגלית, וכאלה), והיא מאוד נהנתה.
הדחף הראשוני שלי היה להגיד שאם לא קראת את הספרים בכלל ולא ראית את הסרט הראשון, אולי עדיף לך לוותר כי חלק ממהלך העניינים יהיה לך לא מובן. אבל מצד שני, אמרת שקראת בערך חצי מה"פ הראשון, ולדעתי זה מספק איזשהו הסבר כללי מי נגד מי. טוב, בעצם את החלק הזה כן אפשר להבין בסרט (כמה קשה כבר יכולה להיות ההבנה שהארי הוא טוב, הדרסלים רעים, סנייפ מפחיד, הרמיוני חנונית וכו'?).
בקיצור – לא יודעת. שווה לך לנסות. מקסימום זה יחזק את דעתך שכל הסרט/ספר הזה מטופש ומשעמם.
אחותי הקטנה ראתה את הסרט
מען האמת, לא הגעתי עד מחצית הספר הראשון… זנחתי אותו אחרי עשרה עמודים די מסוייטים בשבילי.
טוב, נשאיר את ההחלטה לזו שקונה כרטיסים (רמז: לא אני)
רק עשרה עמודים?!
נראה לי שאת קצת ממהרת לשפוט. במיוחד בתור אחת שהצליחה לצלוח את כל שרה.
אני ממליץ לך, אם כן, במקום ללכת אל הסרט השני, לתת עוד הזדמנות לספר הראשון. אם אחרי הקריאה תחליטי ללכת, היכרות מוקדמת עם העולם של פוטר יכולה לגרום לך רק עוד הנאה, אם לא, לפחות הרווחת כמה שעות של קריאה קלילה. הפוטרים הם באמת לא מסוג הספרים שצריך כח סבל רב כדי לקרוא.
איך???
איך בדיוק , מישהי ששרדה את כל טולקין המייאש . לא יכולה לקרוא עשרה עמודים מהארי פוטר?
הארי פוטר הוא לא ספר קשה בכלל לקריאה , טולקין לעומת זאת ממש מייגע….
איך???
מישהו כתב שה"פ קשה? הוא פשוט היה לא מעניין, הכתיבה לא הייתה מהנה (לפחות ב- 10-20 עמודים שקראתי), והכל היה מוכר מידי ממקומות אחרים ונתן תחושה חזקה שכבר קראתי את הסיפור הזה במקום אחר שבו הוא היה כתוב טוב יותר.
טולקין מההתחלה תפס אותי, ונתן לי הרגשה שנחתתי בתוך עולם אחר, שצריך זמן וסבלנות לגלות אותו, אבל שיש פנינים. גם השפה שלו נהדרת (גם במקור, וגם בתרגום של לבנית, שהיה המפגש הראשון שלי עם הספר).
בטולקין, בנרניה- כבר מהעמודים הראשונים הייתה לי הרגשה של קסם. בפראצ'ט מההתחלה הוא כבר תופס עם השפה והדימויים.
בה"פ לא היה לא את זה ולא את זה.
הערה קטנה לגבי תשובה 3
מיני ספוילר לספר הארי פוטר (את הסרט השני עוד לא ראיתי)
אומנם כמו שעדי ענה בנתיים לא קורה כלום בין הארי וגני אבל בספר מגלים שלגני יש קראש קטן על הארי, מכאן לדעתי המבטים.
כריסטמס זה לא חג!
זה רק מנהג כזה שאנשים עושים כל שנה ולא הולכים לבית ספר, אבל לא חג! חוצפנים.
זה באמת
מוזר שהם חוגגים את כריסטמס , אף פעם לא חשבתי על זה…
כי ממתי קוסמים מאמינים בתנ"ך?
זה לא אמור להיחשב בעינהם כאגדה מוגלגית?
ממתי כריסמס מופיע בתנ''ך?
אהמ... הקסם של פוטר איננו דת.
אני לא מבין איפה הסתירה הלוגית בין חגיגת חגים נוצרים ושימוש בקסם. טוב נכון, יש את הבעיה הקטנה הזו שקסם על פי הנצרות הינו כפירה שדינה מוות, אבל בואו נתעלם מזה לרגע.
הקסם בפוטר לא מצריך אמונה דתית משום סוג. הוא לא פועל באותו אופן של דתות פולחניות מודרניות (וויקה וכדומה) אלה יותר כקסמי מבוכים ודקונים למיניהם: הילדים לא מתבקשים לשאת תפילות לאלים פגאנים או לרתום את כוחות הטבע לרצונם, כישרון הקוסמות נתפש כיכולת טבעית של הקוסם. הקסם למעשה לא בא בסתירה לדת אלה במקביל לה.
אין שום סיבה שילד המגלה את יכולותיו כקוסם בעולם של פוטר ישנה את דתו ולכן הגיוני מאוד שבית ספר לקוסמים ימשיך לחגוג את אותם חגים הנחגגים בבתי ספר רגילים.
נו, נתת את הסיבה בעצמך.
לפי הנצרות, קסמים אסורים. מכאן, אינך יכול להפוך לקוסם ולהישאר נוצרי.
את ההסבר שזה מנהג של בתי הספר בבריטניה, ושהוא נחוג בהוגוורטס 'מתוך הרגל' אני מוכן לקבל יותר בקלות. אבל זה מבחינתי קיצור דרך של רולינג שנועד בעצם להקל עלינו את הזיהוי של פוטר וחבריו עם תלמידי פנימיות/ בתי"ס פרטיים באנגליה, ופוגם בשלמות של עולם הפנטזיה.
לפי היהדות, הומוסקסואליות אסורה.
לפיכך…
לא, לא עובד.
הם נולדים ככה, הקוסמים. זאת לא משהו נשלט.
הדיון הזה ממש אזוטרי, אבל...
לצורך העניין:
כמו ההומוסקסואלים, גם הקוסמים אולי 'נולדים עם זה' אבל מגלים את זה רק בשלב מסוים. ואז ייש להם בעיה, ורובם הגדול מוותרים על אחד הדרים – או על חיים כהומוסקסואלים או על ההלכה. אלו שלא מוותרים, עושים שינויים בדת כדי להישאר עם קשר מסוים אליה (קהילות גייז רפורמיות וכו'). אבל עדיין, קהילת הקוסמים בה"פ אמורה להיות בעל מסורת עתיקה בהרבה מזו של הקהילה ההומסקסואלית, כך שאני לא רואה דרך שבה כל הקהילה תתעלם לחלוטין מהסתירה, ותהיה קהילה של קוסמים חזקים, שהם גם נוצרים טובים. לא נראה לי. הרבה יותר מתאימה לי התזה שהם השאירו את עצי חג-המולד כמעין 'שעשוע לילדים' שיקל על הקוסמים הצעירים את ההסתגלות. מצד שני, אם באחד הפרקים הבאים נראה את סנייפ מארח את צוות ביה"ס לארוחת יום-ההודיה ופורס להם תרנגול הודו, כנראה שרולינג לו חושבת כמוני.
אני לא ממש מכיר לעומק
את החברה האורתודוקסית, אבל סטטיסטית, גם אצלם יש "פייגל'ס". מה יעשו אותו חסרי מזל? יוותרו על אמונתם בכללותה? לא נראה לי.
ובניגוד לדרך בה אתה רואה את הדברים, מרבית הקוסמים בהוגוורטס הם ממשפחות של קוסמים. בני המוגלגים הם בודדים יחסית.
על אחת כמה וכמה.
אם רוב המשפחות הן של קוסמים טהורים (משום מה הייתה לי תחושה שזה לא כך) אז יש הרבה יותר סיבה שבמשך 1000 (אלף!!) שנים של התבדלות הם ייפטרו מהמנהגים הנוצריים (או לפחות ישנו אותם לצרכיהם), בפרט כשאר כל התעמקות פילוסופית פשוטה ביותר בסוגיה הייתה מגלה שיש סתירה בין תפיסת העולם המתחייבת מהנצרות לבין תפיסת העולם השולטת בהתנהלות הקוסמים.
בין האורתודוקסים אמנם יש פייגעלך, אבל אני לא רואה אותם חוגגים את זהותם ההומסקסואלית, תופסים את עצמם כנעלים על אחרים או מנהלים טקסים מורכבים ומלאי כבוד לזהותם הזו. להיפך, הם מדחיקים ככל האפשר את ההומוסקסואליות שלהם, עד להוצאתה במסתרים או העלמתה לגמרי. זה בכלל לא דומה למקרה הקוסמים בהוגוורטס.
מה הקשר לאמונה?
איך כל מה שתיארת בנוגע לטקסים, קשור לאמונה דתית?
אני אסביר לאט ובזהירות:
אני טענתי שזהות קוסמית ואמונה נוצרית סותרים זה את זה, ולכן לא סביר שנראה טקס חג מולד בהוגוורטס.
אתה טענת שהטיעון שלי לא תקף, כי זהות יהודית וזהות הומוסקסואלית סותרות זו את זו, ונתת כדוגמא פייגעלך בקהילה האורתודוקסית.
אבל בעולם של ה"פ קיימת קהילת קוסמים ותיקה, בטוחה וגאה במהותה כקהילת קוסמים, ולכן לא נראה לי סביר שקהילה כזו תמשיך להחזיק בנצרות. הפייגעלך האורתודוקסים שלך לא יוצרים קהילה, אין להם גאווה בעצמם והם למעשה מדחיקים את זהותם ההומוסקסואלית בגלל הסתירה בינה לבין הזהות הדתית. האם נוצרי מאמין לא יתקשה באותה מידה לקבל את אפשרות היותו קוסם? וכאשר יתמסר לזהותו כקוסם (כפי שעושים הארי וחבריו בחפץ לב) האם אין זה סביר שיאלץ לוותר על מהותו כנוצרי מאמין? מתישהו? לאחר כמה דורות? כשהוא מנהל בי"ס לקוסמים, לעזאזל?
אנשים חושבים על הזהות שלהם, וקשה להם לחיות עם זהות מלאת סתירות. אין לי ספק שקוסמי הוגוורטס אינם נוצרים מאמינים, ולכן עניין חג-המולד נראה לי "מודבק".
אני אסביר לאט ובזהירות:
לא טענתי שזהות הומוסקסואליות סותרת זהות יהודית. להפך. אני סבור שאולי הומוסקסואלים לא ירגישו טוב עם עצמם, אבל הם לא בהכרח יפסיקו להיות יהודים.
הלאה. נניח את קוסם רב עזוז. מדוע שהסבירות שתאמין בכך שישו הוא המושיע פחותה מסבירותו של כל אנוש אחר להאמין בכך? אז אולי לא תקבל לחלוטין את מרותה של הכנסיה הקתולית. אולי בכלל לקהילה רבת העזוז שלך תהיה כת כנסייתית משלה. אז מה?
ואגב, מזמן הנוצרים לא שורפים מכשפות. בודאי לא כמדיניות חוץ רשמית.
אפשר להעיר משהו קטן?
ראיתם צלבים בהוגוורטס?
נדמה לי שלא היו. אז ייתכן בהחלט שכל הקוסמים אינם נוצרים ואינם רואים את עצמם כנוצרים. אם אני זוכר נכון (זה היה מזמן), בזמן ייסודה של הוגוורטס, לפני כאלף שנה, לא היה שום קשר בין כריסטמס לנצרות – היא אימצה את החג הפאגאני הזה רק כשגילתה כמה שהוא מגניב, נוח והו-הו-הו. יכול להיות שבהוגוורטס עדיין חוגגים את כריסטמס בלי שום זכר לתינוק ההוא מהאורווה.
בתוכנית של קונאן אובריין
עשו גרסה נוצרית של קרב השרביטים בין הארי לדראקו ושם הארי צועק את המשפט: help me jesus, kick he's ass
אז נכון,
וטקסים לא בהכרח קשורים לאמונה. אבל תמיד ישנם הפנאטים (איזה אחוז שלא יהיו) שיצעקו את חוסר ההגיון של קיום טקסים שסותרים לחלוטין את מה שאתה מאמין בו.
באנלוגיה אחרת: אני בהחלט יכול להבין בתים יהודיים בהם מעמידים עץ חג מולד (ממש ליד שיח החנוכה). זה אפילו לא סותר, אם מסתכלים לקריסמס כ"חג המתנות". אבל אפילו אני הייתי מקים צעקה אם בבית ספר יהודי (בית ספר של יהודים, שאין בו תלמידים נוצרים) היה עץ חג מולד.
בלי קשר ישיר,
סוף סוף אני מתחיל להבין את הסימבוליזם שבבסיס הסרט.
אני היחידה שההשוואה הזאת מציקה לה?
מה הבעייה? כל הקוסמים פייגעלה'ס, כידוע.
אולי.
מה מפריע?
יש שתי בעיות...
אחת היא ההשוואה של משהו אמיתי שבגללו אנשים מתייסרים לפרט לא עקרוני בספר ילדים.
השניה היא שמשווים ניגוד של אמונה ותרבות לניגוד של אמונה והעדפה מינית.
אה, אבל זה כל היופי בספרים (\סרטים).
שהם מאפשרים ניתוק מהמציאות, בכדי לבחון סוגיות מהעולם האמיתי.
מה, אין ילדים קוסמים שנולדים למשפחות מוגלגיות, ומתייסרים ומרגישים רגשות אשם בגלל דברים שמעבר לתחום שליטתם, בגלל "דברים שלא באשמתם"?
האם פעם לא רדפו ושרפו קוסמים?
האם פעם לא רדפו ושרפו חריגים בנטייתם המינית?
מבחינת אותו ספר ילדים, אותו פרט אינו בלתי-עקרוני. להיפך. הוא עומד ביסוד הספר. כל כך ברור ומובן מאליו, עד כדי שלא טורחים להתייחס אליו. כמו האוויר שאת נושמת.
"משהו אמיתי שאנשים מתייסרים בגללו".
אנשים מתייסרים בגלל כל דבר. בגלל גילם, בגלל מינם, בגלל מוצאם, ובגלל סיבות טפשיות בהרבה.
איני הומוסקסואל, ולפיכך איני יכול להעיד על עצמי, אבל אני סבור ומאמין שחלק ניכר מההומוסקסואלים בימינו לא רואים סיבה לבושה במה שהם, כפי שאת אינך מתביישת בצבע שערך. זה חלק מהם.
רק רציתי להעיר משהו לגבי
ההשוואה בין קוסמים והומואים – אותה אנלוגיה הופיעה כבר בכמה וכמה מקומות (באפי, באפי ובאפי, ו"סברינה המכשפה הצעירה", והיו גם כמה בדיחות בנושא אצל פראצ'ט) אז בכלל לא מפתיע אותי שאנשים מגיעים לזה שוב גם כשזה לא סאבטקסט שקיים בספר. ובכלל, השוואה מתבקשת למדי, אבל זו רק דעתי. מצעד הגאווה לקוסמים, anyone?
וכמובן, בוג'י הדגימה להפליא
את הקשר שבין קוסמים להומואים:
כתבה מספר 1210
מה באמת קורה עם הכתבה המובטחת ההיא?
תראי,
השיחה היא על האמינות של הספר/סרט. כדי לבחון אותה, קיפוד ניסה לתת דוגמא מהחיים. זה הפך את הדיון לפילוסופי וכבד, אבל אני לא רואה בזה שום פגיעה.
שנית, כל הרעיון הוא שלטענת קיפוד, הקוסמות היא נטיה טבעית שלא ניתן להתכחש אליה, כמו הנטיה ההומוסקסואלית, ולכן ההשוואה תקפה.
בדיוק.
לא "ענין של תרבות", אלא ענין של "מהות".
(למרות שיהיו כאלה שיטענו כי גם בתרבות אינך בוחר)
ברור שההשוואה תקפה
והדיון הרבה יותר מעניין מאשר הדיונים שלי ושל האקסמנית. אבל זה עדיין מציק לי.
ובאשר לדעה שלי בעניין, חג המולד נמצא בספרים כי הוא חלק מעולמה של הסופרת ולדעתה הוא צריך להיות חלק נכבד מחייהם של ילדים, אפילו אם הם נלחמים מול הקוסם הכי רשע שקיים. היא תמיד יכלה להכניס חג לזכרו של מרלין או ארתור (אחד משני אלה קיים, אני פשוט לא זוכרת מי מהם). לדעתי היא פשוט מנסה לקרב בין הקוראים לבין הדמויות.
במישור הפילוסופי אין הגבלה בספר שקוסם לא יכול להיות דתי. רולינג לא ממש מתייחסת לנושא, אבל ככל שידוע לנו יכולה להיות כנסיה קתולית שאליה הולכים הקוסמים. הדת אולי לא מאשרת את הקסם, אבל אין זה אומר שהקסם אינו מאשר את הדת.
ואם כך, דעתי כדעתך
הספר הוא ספר ילדים.
————
נונין, מניח את הזוודה שלו.
הספר הוא ספר ילדים,
אבל המקורות שרולינג שואבת מהם חומרים לספרים שלה הם לא סיפורי ילדים. אני מניחה שלצורך הספרים היא חקרה מקורות עתיקים לפחות ברמה מסוימת (ולא, נאמר, העתיקה הכל מאיזה מאמר בודד שקראה פעם, או המציאה הכל בעצמה), ובאותה מידה ייתכן שהיא חקרה גם את מקורותיו של הכריסטמס. כמובן, יכול להיות גם שלא, ושדווקא את הכריסטמס היא לקחה כמובן מאליו, כך שהסתמכות על זה ש"זה ספר ילדים" לא תתרום דבר, לדעתי, לפתרון הסוגיה.
מקורות חג-המולד
ובמקרה [1] מופיע בדיוק באייל הקורא דיון על מקורותיו של חג-המולד. ראו http://www.haayal.co.il/thread.php3?rep=110980
מוסבר שם שחג המולד הוא אכן פגאני במקורו, אך אומץ ע"י הנצרות כבר בשנת שלוש מאות ומשהו לספירה, כך שהתרבות של הקוסמים צריכה להיות עתיקה מאוד כדי לשאוב מחג המולד המקורי.
וללונג ג'ון: קו המחשבה שלי הוא אחר. מתוך זה שלדעתי רולינג לא חקרה את מיתולוגיית חג המולד אלא, כפי שנאמר כאן, הכניסה את החג כי שהיא חשבה שזה מה שהקהל שלה רוצה, מוכיח שמדובר אכן בספר ילדים ושהחלטתי (כמבוגר) להתרחק ממנו היא מוצדקת.
[1] אין דבר כזה, 'במקרה'. זוהי קונספירציה.
ההחלטה להתרחק כמבוגר מספרי ילדים
היא, אם תסלח לי, מגוחכת.
ושוב אצטט באופן עילג ומקוצר את הפתיחה של נארניה –
"
ללוסי, כתבתי ספר זה עבורך, אך שכחתי שילדות קטנות גדלות מהר יותר מספרים. לפיכך את כבר זקנה מדי לספרים כאלו, אך יום יבוא ותהיי בגיל המתאים שוב. ואז תשלחי יד אל המדף העליון, תקחי את הספר, ותנגבי ממנו את האבק.
"
(יסלח לי לואיס, ותסלח לי לוסי על העיוותים.)
אסביר את עצמי.
נהניתי מספרי נרניה ואני מאמין שגם אהנה אם אקרא אותם היום.
אבל כשאני מרגיש שהסופרת (רולינג) מביא עולם פנטזיה לא שלם, שמטרתו להיות מוכר לקהל הילדים הקוראים, זה בפירוש turn-off בשבילי.
סדרת נרניה הייתה פנטזיה שלמה בהרבה מסדרת הארי פוטר, בין השאר מכיוון שהיא לא לקחה דגמים מוכרים (סיפורי פנימיות אנגליות) והשליכה אותן על עולם פנטזיה אלא יצרה עולם פנטזיה מקורי, מורכב ומרתק.
נרניה עולם מורכב?
זאת טענה שאיני חושב ששמעתי עד כה. מוכן לפרט?
העולם בסדרת נרניה הוא צד חלש ביותר. זה בסדר, מאחר והוא אינו חשוב. אם נתעלם לרגע מהעולמות אליהם ניתן להגיע מהיער שבין העולמות, ועליהם אין אנו יודעים הרבה, הרי יש לך את.. נרניה. מישהו הניח שם ארמון, שולחן אבן, ועוד כמה דברים, ונעלם, בעודו ממלמל משהו על "הכישוף שלפני הזמן". אה, אנחנו יודעים גם שאסלן מגיע ממעבר לים. מה יש שם? לא טורחים להסביר לנו.
ואם תרמוז לספרי ההמשך… גם, לא יותר מאוסף טלאים חסרי כל קשר אחד לשני או לקוסמולוגיה המתוארת בסדרה.
עולם אתה מחפש בנרניה? עולם?
(ובכלל, הטענה שלך היתה כי הארי פוטר הוא פסול מאחר והוא ספר ילדים.)
נרניה עולם מורכב?
בתור קוראת טולקין מאוד לא פנאטית (מעולם לא צלחתי את הסילמריליון): הרי, למיטב זכרוני, גם בשר הטבעות מעולם לא הבהירו לאן שטים האלפים בהמונים. גם שם "מעבר לים" נשאר מושג מעורפל למדי.
עולם פנטזיה לא שלם?
אני ממש לא מסכים עם הטענה הזאת. במיוחד כשבכל ספר מתגלים פרטים חדשים על עולם הפנטזיה הזה והבטחות לפרטים נוספים שיתגלו בשלושת הספרים הבאים.
ודאי שעולם הפנטזיה הזה עוד לא שלם. נכתבו רק 57% ממנו (או לפחות מסדרת הספרים הנוכחית).
דעתי בנושא.
ואני מגיבה כאן רק על הענין של הסתירה בין זה שמישהו קוסם לזה שהוא נוצרי, בלי קשר להשוואה הבאמת מעניינת שהתפתחה פה.
נאמר שקוסם לא יכול להאמין בנצרות כיוון שבנצרות עשיית קסמים היא כפירה. אבל נשאלת השאלה האם כול נוצרי מקיים ומאמין בכול מצוות הנצרות. לדעתי אני לדוגמא יכולה להגדיר עצמי יהודיה למרות שאני לא אוכלת אוכל כשר, חטא שעל פי היהודות נראה לי די מקביל בחומרתו לאיסור הכישוף בנצרות.
אדם יכול להגדיר עצמו נוצרי ולהאמין ברוב האמונות הנוצריות אך להחליט שחלק מסוים באמונה אינו מתאים לו מסיבותיו הוא. למה שהקוסמים בהארי פוטר לא יהיו נוצרים מאמינים שמכבדים את רוב חוקי הנצרות, אך חושבים שהאיסור כנגד כישוף הוא משהו שלא מהווה טאבו. בייחוד בדת כמו הנצרות שהיא אחת הדתות בעלת הזרמים הרבים ביותר, כולל זרמים זעירים שבקושי מוכרים. יכול אפיול להיות שקיים זרם בנצרות שאינו אוסר כישוף.
אגב, האיסור על הכישוף הגיע מישו (והיהדות), או שהוא נכנס לנצרות מאוחר יותר?
הציטוט שמהווה את הבסיס לאיסור,
מקורו בתנ"ך – "מכשפה לא תחייה". אבל, כפי שצויין כאן, מקורה של רדיפת המכשפות בנצרות טמון במאבקה להכחיד כל מורשת פגאנית שהיא לא הצליחה לספח.
ישו, למיטב ידיעתי וזכרוני, לא אמר דבר על כישוף. אבל ממילא רוב הכללים והמנהגים של הנצרות באו אחרי ישו, והגדרתה כדת התבצעה על ידי פאולוס.
התוצאות מורגשות עד היום
אחת הדוגמאות להכחשת הפאגניזם והכישוף בידי הנוצרים שעולות לי לראש הוא המלך ארתור. הסיפור על המלך ארתור, הנוצרי האדוק, מוכר לרבים והמכשף מרלין מופיע בו כדמות שולית, לפעמים כרשע ולפעמים כסיידקיק. מה שרוב האנשים שאין להם הולמארק או ערוץ 10 לא יודעים זה שבמקור הספר נקרא "ספר מרלין" והוא מציג את המכשף כדמות הראשית ואת המלך ארתור כדמות משנית. הקסם מוצג בספר כחלק בלתי נפרד מהעולם שהעלה והפיל מלכים, בעוד שהנוצרים יותר "אנושיים". הם בוגדניים ומושחטים בידי תאוותם לכח, לזהב ולסקס.
לא פלא שהתכחשו לסיפור המקורי.
ההתיחסות שלי היא הפוכה.
את אומרת 'למה שקוסמים לא יהיו נוצרים?' ומציגה אפשרות שהקוסמים הם נוצרים לא-אדוקים במיוחד, מעין 'נוצרים מודרניים' שאינם מקיימים את כל המצוות [1].
זה אפשרי, אבל זה לא סביר. השאלה שאני מציג היא 'למה שקוסמים כן יהיו נוצרים'? אם הם יכולים לעשות את כל מה שהם יכולים בספרים ובסרטים, למה להם להאמין בכל סיפורי הנסים של ישו? ואם יש להם מיתולוגיית טוב ורע משלהם, בשביל מה הם צריכים את המיתולוגיה הנוצרית?
[1] דרך אגב, אם תנסי להסביר לאיש דתי את זה שאת יהודיה אך אוכלת בשר לא כשר הוא עלול לטעון שאת סותרת את עצמך ואינך יהודיה כלל.
אם אתה אומר.
לא השתכנעתי. בייחוד לא מהערת השוליים.
זה בגלל שאתה לא מסתובב באייל הקורא.
עיקרי הנצרות לא סובבים סביב ישו
הנצרות, לטענת הנוצרים לפחות, היא היהדות החדשה. נכון, הכל התחיל בישו, שהיה, לטענתם, בנו של האל (כיוון שלא נולד בנסיבות ארציות, שמכונות אצל הנוצרים "החטא הקדמון"), ובמותו, לא רק שכיפר על כל חטאי העבר, אלא למעשה הוא מת רק לאחר שסיים לקיים את כל תרי"ג המצוות, מה שלטענת הנוצרים פותר אותנו מן הצורך לקיימן שוב, וכביכול רומז על כך שהתנ"ך אינו עדכני יותר (מה שהצריך את כתיבת "הברית החדשה", שאמורה להיות מה שקורה אחרי התנ"ך, ולהיות מערכת חוקים וכללים חדשה, שבאה במקום התנ"ך).
כמה נוח לנוצרים!
טוב שמישהו עשה להם את העבודה הקשה.
אכן.
ביהדות, אגב, קיום המצוות הוא לא עניין חד פעמי (למקרה שלמישהו היה ספק).
ולמקרה שלמישהו שלא ידע איכפת
[1] לא ממש מפריע
יש דברים יותר גרועים
כי חלקם נולדו כאלו.
נכון אדם יכול לשנות את דתו בגיל מסוים או לקבל מערכת אמונות חדשה, אבל במקרה הזה הם נוצרים מכיוון שאני מניחה (לאור העובדה שהקוסמים בהגוורטס הם מאנגליה ובתי הספר האחרים הם גם כן באירופה, ואירופה נחשבת נוצרית ברובה) שחלק מהם נולד אצל משפחה מוגלוגית או מוגלוגית בחלקה שמכירה את הנצרות.
מכיוון שככול הנראה רובם לא נוצרים אדוקים (שוב בגלל ענין הכישוף) אין להם קונפליקט בין אמונות שונות והם פשוט מקבלים את שתיהן, מנהגי עולם הקוסמים והמנהגים והחגים שהם "הביאו מהבית".
בנוסף לכך חג המולד הפך לתופעה תרבותית במקומות רבים ולא בהכרח לחג דתי. הקוסמים יכולים לשאוב מהתרבות בלי להאמין בדת שמאחוריה.
אתה שואל למה שהם כן יהיו נוצרים, ואני שואלת למה להם לשנות משהו שהם מכירים אם הם לא חייבים.
ובקשר להערת השוליים.
אולי בעיני איש דתי ספציפי (יש כמה קצת יותר פתוחים) אני לא נחשבת יהודיה, אבל זה לא מפריע *לי* להגדיר את עצמי ככזאת.
ככמה גם הקוסמים בהארי פוטר, אולי מוסדות דת ואנשים מסוימים אכן לא יגדירו אותם נוצרים, אבל זה לא אמור להפריע להם להית נוצרים על פי *הגדרתם*.
אני לא יודע אם זה נכון
אבל אני חושב שלא כתוב בשום מקום בדת הנצרות שאסור לקיים כשפים, ואיסור זה בא לפי הכנסייה. קראתי כמה פעמים שיש אנשים וכמרים הטוענים שאין צורך בכנסיות אלא אפשר להתפלל לאלוהים או לישו בכל מקום ולאו דווקא בכנסייה, מכאן שהכנסייה די מיותרת ומנהגיה דפוקים. ואי אפשר לשכוח את הכפרה בתשלום שהיו מציעים הכמרים בכנסיות בימי הביניים, כך שלפי דעתי יכולים הקוסמים להיות נוצרים אדוקים אך לא להקשיב לכנסייה שטעתה יותר מפעם אחת.
אבל התיאור שתיארת
הוא זה שהצעתי מלכתחילה (אמרתי שאולי חג המולד נחוג כדי להקל על הילדים שהגיעו מבחוץ ולשמור על מסורות מסוימות שהם רגילים אליהן)], עד שאמרו לי שהרוב הגדול של הקוסמים בהוגוורטס (וודאי סגל המורים) הם גזע טהור של קוסמים, ואינם קשורים לחיים המוגלגיים כלל.
במקרה כזה, חג-המולד בהוגוורטס נשמע מוזר.
עכשיו אתה סתם קטנוני.
תראה, רוב הקוסמים רואים את עצמם כנוצרים, או לפחות מעולם לא צוין או אפילו נרמז אחרת.
לוח הזמנים בהוגרווטס הולך כמו של כל ביה"ס רגיל (כדי שהילדים יוכלו לחזור הביתה לפעמים P:), לכן חופשה בתקופת חג המולד צריכה להיות.
חלק מהילדים בהוגרווטס מוגלגים/ממשפחות מעורבות/חיים עם מוגלגים, ומדובר בשבילם בהרגל מהבית.
ובנוסף לכל – לחג המולד יש גם מקורות לא נוצריים, מה שגם יכול להסביר את זה שחוגגים אותו בהוגרווטס.
להמשיך להגיד שזה מוזר, או לא הגיוני, או שלא חשבו את זה לעומק, אם כל כך הרבה סיבות למה זה לחלוטין מתקבל – זה סתם קטנוני.
אם לא הייתי קטנוני, איפה הייתי?
1. "כל בי"ס רגיל"? לך יש חופש בחג-המולד? לא. כל המוגלגים נוצרים? אין באנגליה יהודים ומוסלמים? ואי-אפשר פשוט לקרוא לזה 'חופשת חורף'? (חוץ מזה, שאם הם חוזרים הביתה בחג-המולד, למה יש בסרט סצינה שבו הם בחג-המולד בהוגוורטס?)
2. אמרתי כבר שהסיבה הכי מתקבלת על הדעת היא המקורות הפגאניים של חג-המולד, אבל שאז היה מעניין יותר עם החג היה נחוג עם שינויים קלים ומעניין (כפי שעשה למשל פראצ'ט בעולם הדיסק).
3. יותר סביר, לדעתי, שרולינג פשוט לא חשבה על זה, או חשבה על זה אבל החליטה להשאיר את חג-המולד כדי להקל על הקוראים. וחבל.
4. האנלוגיות השקופות בין העולם של פוטר לעולם שלנו, ולחיים רגילים של תלמידי בי"ס פרטי/פנימיה באנגליה, הן הסיבה העיקרית שבגללה בסרטי פוטר התמקדתי באפקטים (ובהרמיוני) ולא בעלילה. דת היא נושא מעניין מאוד לגבי מד"ב ופנטזיה, ואם רולינג הייתה כותבת פנטזיה רצינית למבוגרים, היא הייתה צריכה לעסוק בכך.
5. אני מרגיש אני חוזר על עצמי וסתם מנפח את מספר התגובות. אז נראה לי שאפסיק לטעון טענות כאלו ופשוט אלך להתחפר לי איפשהו.
סביר להניח שיש לרולינג
בקיאות מסויימת באגדות-עם בריטיות (כמו ספר מרלין וסיפורים על פיקסיס) ובמיתולוגיה היוונית. רוב היצורים המופיעים בספרי הארי פוטר כמו בזיליסק, שדוני בית והיפוגריף לקוחים מאגדות עתיקות.
אני רוצה הוכחה,
מהספרים של רולינג, שאי אפשר להתכחש לקסם.
נו ב'מת.
לא, באמת.
תשכח לרגע מהאובססיביות שלי להצדיק את מה שאני אומרת בשתיים בלילה. מה מונע ממישהו להתכחש לקסם? האם מישהו יכול לקום יום אחד, לשבור את השרביט שלו ולחיות בשלווה עם המוגלגים?
ומה מונע ממישהו להתכחש לזה שהוא אוהב גברים? פשוט להתחתן עם איזו מישהי, להביא שלושה ילדים לעולם, לאמץ כלב ושלום על ישראל.
ומה מונע מבנאדם שאוהב לצייר לא לצייר?
שום דבר. הוא פשוט לא צריך לצייר.
אבל זה לא כל כך פשוט. אם מישהו אוהב לצייר, אז כל פעם שיתגלגל לו עט ליד הוא יתחיל לשרבט. ואם מישהו אוהב גברים, ולמרות זאת יתעלם מהחלק שלו בנשמה שלא נמשך לנשים, אז יהיה לו רע.
ככה זה. אף אחד לא יכול להתכחש למי שהוא. לא באמת.
________
העלמה עפרונית, עם ניסוח שאפילו לה לא ברור לחלוטין
אז בואי נחזור לדוגמה של קיפוד:
הומוסקסואל יכול להתחתן עם בחורה, ואפילו להוליד איתה יצורים קטנים וצווחניים. האם "התחפושת" הזו משנה את הנטייה המינית שלו? האם הוא ירגיש טוב יותר עם עצמו? בפירוש לא.
כן, באמת.
לכל הקוסמים – וזה מתואר היטב היטב בספר הראשון – קורים מקרים מוזרים כל הזמן, בלי כוונה. השיער של הארי צומח שוב, הוא קופץ ומוצא את עצמו על גג ביה"ס, הוא משחרר בטעות את הנחש. נוויל "קופץ כמו כדור" כשדוד שלו מפיל אותו.
וזה בלי להזכיר ביקורים של דמויי-דובי, יצורים שינצלו את החוסר בשרביט כדי, נאמר, לחטוף קוסם (למה? תשאלו אותם, לא אותי!) והידיעה שהקסם נמצא שם – נסי את לשטוף את החדר כאת יודעת שהיית יכולה להעיף את כל האבק בהנפת שרביט. או לא לרפא מישהו קרוב שחולה במחלה סופנית, אם ללכת לקיצוניות.
זה שם, ואין מה לעשות.
זה קל:
הפרקים הראשונים של 'הארי פוטר ואבן החכמים'.
הארי אינו מאמין בקסם. הוא אינו מבין אותו. אבל קורים לו דברים (למשל, אם מספרים אותו בניגוד לרצונו, השיער שלו צומח בחזרה, או כל דבר אחר שקרה לו בעת שגר אצל הדארסלים ולפני הפגישה עם האגריד).
הוא ילד,
זה שונה אצלו. חוץ מזה, הוא היה יכול להמשיך לחיות עם המוזרויות הקטנות האלו אם האגריד והמכתבים מהוגוורטס לא היו מופיעים…
אבל מה עם אדם בוגר, שסיים את ההשכלה שלו ומתחתן עם מוגלגית. נגיד, אחרי הפעם הראשונה שוולדמורט נעלם בגלל הארי. מישהו שלא רוצה לחיות בעולם שמשקם את עצמו, מישהו שסך-הכל רוצה להקים משפחה בשקט? זאת אולי בריחה נפשית או פסיכולוגית, אבל הרי אין דבר שיכול פיסית לעצור אותו, נכון?
ולמרות שכביכול את מתנגדת,
את רק ממשיכה עם האנאלוגיה.
אבל כבר השלמתי
עם ההשוואות שלכם. עכשיו אני פשוט מתעלמת מהן.
זה לא סותר
אם אני לא טועה, כבר הוזכרו בספרים משפחות מעורבות של מוגלגים וקוסמים. הבעיה היא שגם אם קוסם יעשה בחירה מודעת להתרחק מעולם הקסמים החיצוני, הוא לא מסוגל להתרחק מהקוסמות שבו.
וואו, כמה שזה נשמע קלישאתי!
זה לא משנה שהוא ילד.
בשלב כלשהו התופעות המוזרות הללו היו מתגברות עד שהוא היה נאלץ להתעמת איתן. כמו שפראטצ'ט אמר – אי אפשר להחניק קסם. אם עושים את זה, בשלב כלשהו הוא מגיע למסה קריטית בה הוא "מתפוצץ".
לפי רולינג
אי אפשר לדעת אם זה כך. כל ילד או ילדה עם כוחות קסם מקבלים מכתב מהוגוורטס בגיל 11. אם הם בוחרים ללכת, או לאו, הידיעה שיש בך קסם קיימת, מה שנוגד את מה שאמרתי על כך שהוא אף פעם לא היה מגלה…
*כל* קוסם? אתה בטוח?
אז מה כל הבולשיט הזה של "התקבלת לבית ספר הגוורטס לכישוף וקוסמות.."? ואיך זה שלא מתרחש בו עדיין איזה פיצוץ אוכלוסין שרק שימוש מסיבי בקסם יכול לפתור (סך הכל הוא נחשב לבצפר איכותי ביותר, אם כולם מתקבלים אוטומתית אני מניח שרוב אוכלוסיית קוסמי אנגליה תבחר בו)? בכלל, האם יש צורך בדמי חינוך או שכל הקוסמים מקבלים מלגה אוטומטית?
חוץ מזה, לא נראה שקיימת הבחירה לא ללכת. אם האתה מתעלם מהמכתב, מכתבים פשוט ימשיכו להופיע, ולהופיע, ולהופיע… מסע ומתן אגרסיבי שכזה.
לא, דואר הזבל מהוגוורטס
ימשיך להגיע רק עד שהוא ייקרא על ידי הנמען. אם הנמען מחליט שהוא לא מעוניין ללמוד בהוגוורטס – הוא לא יוטרד יותר (אבל מי יוותר על הזדמנות כזאת? זה בית הספר הטוב ביותר בעולם לכישוף! מה תגיד, "אבל אני בכלל רציתי ללמוד קולנוע"?)
כמו כאן
החינוך הוא חינם, אבל כל מה שמסביב עולה כמה אניות טובות.
וחוץ מזה שיש כמה בתי ספר לקוסמים לא רק אחד. והם לומדים בו שבע שנים כך שיש תחלופה.
אל תשכח שרוב אוכלוסיית אנגליה הם מוגלגים ורק מעטים קוסמים.
את מתכוונת
חיים רגילים כמו ב"סמנתה"?
שם הבעל מנסה לדכא כל דבר יוצא דופן אצל אשתו.
משום מה זה לא נשמע כל כך נורמלי.
הוא לא מנסה לדכא
כשסמנתה מכשפת לו כוס מרטיני אחת או שתיים. או ארבע. תלוי מה החותנת עשתה.
עד עכשיו קראתי
את כל ה-100 ומשהו הצגובות או יותר שלכם בלי להגיב, ולכן לאחר שקיבצתי את כל המידע והבנתי את טיעוניו של כל אחד ואחד מכם אני מרגיש מוכן לכתוב את תגובתי גם כן שלי שהיא תשמע טפשית משהו.
הנוצרים מאמינים כי סוג של עבודות שטן ואלילים זהו סוג של כירה, בזה אין ספק. הנוצרים אינם מאמינים כי כל סוג של קסם הוא כפירה. לא שמעתי ולא קראתי בחיים משהו המזכיר את זה.
לכל אורך ארבעת הספרים של "הארי פוטר", בעברית ובאנגלית, לא קראתי ולו פעם אחת את המילה jesus או לחילופין או ישו. כך גם לא מוזכרים צלבים בספר.
בכל פנמייה בארץ נוצרית יש כנסייה, קטנה או גדולה ולפחות כומר אחד, לעומת זאת בספרי הארי פוטר לא מוזכרות כנסייות וכמרים למיניהם.
זהו בכל זאת ספר ילדים לא לשכוח.
עד כאן זה מה שאני חושב שלפי דעתי צריך להתייחס אליו, עכשיו נקבץ את העובדות ונבין למה הקוסמים חוגגים את חג המולד.
א)הקסמים שאותם עושים הקוסמים לא נועד לעבודת השטן לכן אין בו כל סוג של כפירה מכאן שהקוסמים עדיין מייחסים את עצמם לנוצרים.
ב)אני מוכן להתערב בחיי שרולינג היא אינה אישה מאמינה גדולה, אם בכלל ולכן עניין הדת בקושי מוזכר בו.
ג)הסופרת רצתה להראות שלמרות שזהו בי"ס לקוסמים אין הוא שונה במנהגיו מבי"ס רגיל, וכך הקוראים יזדהו יותר עם הספר.
ד)זהו ספר ילדים.
נ.ב:
למי שקרא את הספר הקמיע של סטיפן קינג ופיטר שטראוב ישים לב כי יש בספר דמות שהיא גם כומר, וגם חוטאת ברצח ובכישוף למען השטן. מה שקורה שם זה יותר מעניין לפי דעתי מחג המולד בהוגוורטס.
בגלל
שלא נתקלנו אפילו ב"ג'יזוס קרייסט " אחד ולא הוזכרו שום צלבים וכנסיות. כנראה שזה באמת כמו שאמר הפינגווין , אולי באמת יש גם יהודים בהגוורטס שחוגגים את חנוכה , ופסח ופשוט זה לא מסתדר עם ספר בריטי.
אבל אחרי הכל , אולי הם פשוט "אימצו" את החגים אבל הם לא בדיוק מאמינים בברית החדשה.
כנראה שרולינג חשבה שזה מובן מאליו שהם חוגגים את הכריסטמס וכו', ושלא יתעוררו שאלות לגבי זה.
כשמצרפים לכך את העדויות
שחג המולד מוצאו פאגאני, זה בכלל נראה סביר, אם כי לדעתי זה עדיין מעיד על עצלות דמיון מצד הסופרת (או התסריטאי) שלא ראינו חג-מולד חלופי, עם מנהגים *קצת* שונים.
אני בספק
אם יחגגו את חג ההודיה. זה לא חג נוצרי, אלא אמריקאי, שחוגג את בוא הצליינים לאמריקה ואיך שהם כפו את הדת שלהם על התושבים המקומיים.
זה גם מה שאני חשבתי
ואז התברר לי לשמחתי שגם באירופה חוגגים אותו (מעצם עבודתי, חופשותיי הן בחגים הנוצרים והאוסטרים).
אויש. סליחה. טעות לעולם חוזרת.
התבלבלתי עם ליל כל הקדושים.
עכשיו הכל ברור.
שאלה קטנה.
בספר הראשון כתוב שהורים של הארי נרצחו בהלווין. איך זה שהארי תמיד חוגג ב31 לאוקטובר ולא מבכה את הוריו?
שאלה טובה
לדעתי, הוא פשוט לא רגיל לחשוב על תאריך מסויים בתור "היום בו הם נרצחו". הוא גדל בבית בו כל הזהות שלו עומעמה לתפקיד סינדרלה. אני באמת לא יודע אם יש סיבה שהדודה לא תציין את יום הפטירה של אחותה. אולי זה חלק מהנסיון שלה להתכחש לעולם הקסמים.
בכל אופן, כנראה שזה פשוט עניין של הרגל. אולי הארי לא רגיל לציין את יום השנה למות הוריו, אותם הוא בקושי זוכר. מצד שני, יכול להיות שהוא כן מבכה, אבל מעדיף לחגוג בהולווין עם שאר בני גילו.
שאלה טובה (כה''ב)
אולי הוא פשוט לא יודע שזה התאריך? לא זכור לי שכתוב שאומרים לו אותו או משהו, אלא אם הזיכרון שלי ממש דפוק כי אני בדיוק באמצע הספר השלישי עכשיו, וראיתי את שני הסרטים.
שאלה טובה (כה''ב)
~ לא ממש ספוילר ~
(ההודעה הבאה מכילה מיני ספוילר לספר ולסרט השני של ה"פ. שום דבר רציני, אבל אם אתם בכל זאת רוצים לא לדעת כלום – אל תמשיכו לקרוא).
גם אני שמתי לב למבטים שהארי וג'ני מחליפים.
עכשיו, ג'יני, מכיוון שיש לה קראש על הארי, אמורה להביט בו ככה.
אבל מכיוון שלהארי אין כלום, ואני גם די בטוחה שלא יהיה, עם ג'יני, ויש לו אך ורק רגשות אפלטוניים כלפיה, הגעתי למסקנה שזה פשוט רדקליף שהחליט להתחיל עם כל בת על הסט. זה גם יסביר את המבטים לעבר הרמיוני, ונגיעות הידיים.
רדקליף הוא אידיוט, אם כך
הוא מבזבז את שורת ההתחלה של "שלום, אני השחקן הראשי בשניים מתוך שלושת הסרטים בעלי ההכנסות הגבוהות ביותר לסוף שבוע ראשון אי פעם" על בחורות שהיו איתו שם.
רגע, בגלל זה רדקליף הוא אדיוט?....
נו, בוודאי
הוא מבזבז את הקסם של "אני הארי פוטר" על הבחורות שהכי פחות יתרשמו מזה? הוא אידיוט.
מה החלופה?
אם היה מבזבז אותו על "בחורות" שכן מתרשמות מזה… נו, אפילו לאנגלים יש חוקים נגד הדברים הללו.
(שלמקו, איך זה שדווקא אתה מוציא ממני את הדברים הללו?)
מה פתאום?
זה חוקי לחלוטין, כל עוד הוא ישאר עם בחורות שגדולות ממנו.
(יותר מטריד אותי שאני מוציא את הדברים האלו •ממני•)
למעשה, אאל''ט,
כל עוד הוא עצמו מתחת לגיל ההסכמה, אין לו שום בעיה (כל עוד הוא לא מתחיל עם מעריצות צעירות במיוחד).
שזה אשר אליו רמזתי מלכתחילה.
למה מי כבר יכול להתלהב אחרי גיל מסויים?
האמת היא שהסרט באמת טוב אבל היו לי כמה בעיות איתו שאם הזכרת אותם זה היה במשפט
well אז ככה הסוף לגעתי האישית היה יותר מדי happy-end
זה פשוט היה מושי בצורה ענקית שאי אפשר להתעלם ממנה!
חשבתי שאפילו הילדים יבינו שזה יותר מדי מושי אבל למרבה ההפתעה הם לא שמו על זה בכלל ורק יצאו עם חיוך גדול על הפנים
האמת היא שזה די הרס לי את הסרט זה היה פשוט אחד הדברים הכי מעצבנים הסרט כולו!
ואני חייבת לציין שהביקורת שלך היית מצויינת!
ויש לי שאלה: אמרו לי שהשחקן שמשחק את הארי פוטר לא יגלם אותו בפעם הבאה זה נכון? ואים כן למה ומי יגלם אותו בסרט הבא?
לגבי השמועות על דניאל רדקליף:
כריס קולומבוס, הבמאי של שני סרטי ה"פ הראשונים (וכרגע – היחידים) אמר בראיון, שהוא ממליץ לילדים שמגלמים את הארי, רון והרמיוני שלא להמשיך לשחק גם בסרטים הבאים, כדי שלא יאבדו את הילדות שלהם לגמרי (או משהו כזה). יכול להיות שהוא אמר את זה כי הוא סתם מקנא (את הסרט הבא יביים מישהו אחר, והראיון ההוא היה קצת כמו "ראיון פרידה" מהבמאי).
דניאל רדקליף, אמה ווטסון ורופרט גרינ(ט) אמרו שבינתיים אין להם כוונות להפסיק לשחק בסדרת הסרטים. מה שבטוח, בסרט הבא הם עדיין יהיו שם כולם. מה אח"כ – אף אחד לא יודע.
אוי, אני כבר רואה את זה...
הביקורת על ה"פ 4 יוצאת, ולא רק שנצטרך לסבול את הדיון "הסרט לעומת הספר, נימוקים והדגמות" ולא רק שנצטרך לסבול את הדיון "לא ראיתי שניים מתוך שלושת הסרטים האם כדאי לי ללכת לראות את הרביעי" אלא שנצטרך גם לקבל בהבנה ובסבלנות את ההשוואות הבלתי פוסק בין הארי רדקליף להארי מישהו, בין הרמיוני-כוסית להרמיוני-מישהי וכאלה…
נו, בחיית, אל תעשו לי את זה!
_____
העלמה עפרונית, עדיין חולה.
לא, אני לא מתכוונת לתת
לינקים לפאנפיקים על בסיס קבוע… אבל הפארודיה הזאת מצחיקה.
הסיבה האמיתית לזה שהסרט השני טוב יותר:
http://www.sugarquill.net/read.php?storyid=1084&chapno=1
המיסתורין תוקף שנית
מישהו יודע מה הולך להיות עם דמבלדור בסרט הבא (יען כי הוא מת וכל חוסר הנעימות שמסביב לזה)?
אפשר להציע את איאן מק'קלן (גאנדלף האחד ואין שני לו)?
ומה עם לופין, והכי חשוב, בסרט הרביעי, מה עם מודי? (אנתוני הופקינס, בתפקיד חייו).
כבר דוסקס על כך
כרגע, יכול להיות שישתמשו בכפיל של האריס משני הסרטים הראשונים לתפקיד דמבלדור. מתכננים להדביק את הפנים של האריס בעזרת מחשב כדי שדמבלדור יראה אותו דבר.
כבר דוסקס על כך
סליחה אם התעוררתי מאוחר.
בכל מקרה, זה נראה לי פתרון נוראי. אם הם ממילא עוד מעט מחליפים את הארי פוטר וחבר מרעיו, מה יהרוג אותם אם הם יחליפו גופה של מנהל בית ספר לשחקן אמיתי?
אליק, תמה.
בחמישי דמבלדור ממילא מת.
אז אין להם עוד הרבה לסחוב, רק שניים וחצי סרטים.
זאת מאין?
אם הייתה אירוניה, החמצתי אותה.
היסק.
אני מניח שרולינג(ס) כותבת את הספר בצורה הידודית לסרטים. היא גם רמזה שמישהו ימות בחמישי. מה קל לה יותר לעשות מאשר לחסל את דמבלדור, שתפקידו בחיים מתמצא בלהיות קלישאה?
חוצמיקה, "הוא זקן, אז זה בסדר שהוא מת".
היסק.
הממ… אם דמבלדור ימות בספר, מקגונגל תהפוך למנהלת. נדמה לי שזה יהפוך את סנייפ לסגן המנהל.
אהמממ.... לא.
דמבלדור הוא מעט כמו גנדאלף – הוא חי לנצח.
הוא מעיין דמות על שיודעת הכל, חזקה מאוד, היחיד שוולדי מפחד מפניו, וכו' וכו' וכו'.
אני אישית חושבת שהוא משעמם, אבל הוא חלק חשוב מאוד מעלילת הספר, והוא גם משמש (או לפחות אמור) כדמות אב להארי.
רולינג לא תהרוג אותו. לא בקרוב, לפחות.
ולמה אתה חושב שהיא כותבת את הספרים בצורה ידידותית לסרטים?… עדיין לא ראיתי לזה שום רמז בשום מקום.
(אה, כן, ומה זה נומי?)
לא הבנתי.
אם הוא "כמו גאנדלף,, מה גורם לך לחשוב שרולינג לא תהרוג אותו?
בתי הקברות מלאים ברוחות רפאים של קוסמים שלא ניתן היה להסתדר בלעדיהם.
לשר הטבעות
לא קראתי את שרה מעולם, ובכל זאת אחרי שסיימתי לראות את הסרט, היה לי ברור לחלוטין שגאנדלף יחזור. ולא, אף אחד לא אמר לי את זה….
אם הוא מת שוב, אין לי מושג, אבל גם אם כן – זה בטח יהיה עוד הרבה זמן בסוף הסרט/ספר השלישי.
ואני לא מכירה אף בית קברות של קוסמים שלא היה ניתן להסתדר בלעדיהם.
זהו שאמרתי. בערך.
כמו שדמויות אחרות שאנו מכירים כבר מתו וחזרו ומתו וחזרו (בעיקר בקומיקסים), מה מונע מדמבלדור לחזור אחרי שימות?
עוד מישהו חושב עכשיו
"סר דמבלדור, כמעט בלי ראש"?
בכלל, מישהו יכול להסביר לי איך עובד עניין הרוחות בפוטר? הרי לא כל קוסם הופך לרוח, נכון (לופין וההורים של פוטר לא הפכו, עד כמה שאנחנו יודעים)? וזה לאו דוקא קשור לכמה היה הקוסם חזק בחייו (לדוגמה, מירטל המיללת, שהייתה רק תלמידה), או לאיזו שליחות שהם לא הספיקו לבצע בחייהם, סטייל ישישה (לפחות לא שום דבר שהוזכר עד עכשיו).
הקיצר, טכנית, אפשרי להחזיר את דמבלדור כרוח, אבל מה הטעם? עדיין יצטרכו להשתמש בפניו של האריס (כל עוד הוא לא יהיה "סר דמבלדור בכלל בלי ראש", מה שעלול להיות די משעשע).
למה שלופין יהיה רוח?
*מבט אומלל*
בכל אופן, רולינג אמרה שעניין הרוחות יוסבר בספרים הבאים, ושזה קשור איכשהו לרגשות בלתי פטורים, כמו אלה של מירטל המייללת. או משהו.
אני חושבת שיש לו רגשות
לא פתורים על זה שהראש שלו לא נערף לגמרי. ואם כבר, תסמוך על רולינג שבסוף יתברר שהרגשות הלא פתורים שלו טמונים מהעבודה שהוא היה תומך של וולדמורט (מה שגם גרם לעריפת ראשו), שלמעשה הרג את ההורים של הארי וניהל רומן עם גברת נוריס (שהחזירה אותו למוטב, מה שגורם לו לרגשות הלא פתורים). וכן, אני יודעת שסר ניקולס מת כבר כמעט 400 שנה, ו-וולדי נולד אולי לפני שישים, אבל לא נראה לי שזה מה שיעצור בעד רולינג.
ואיך… איך התבלבלת בין קרוויל ללופין?! *פורצת בבכי היסטרי*
האגריד ימות בספר החמישי
ודמבלדור רק בשביעי, לפחות זה מה שנראה לי הגיוני…
האגריד ימות בספר החמישי
רון והרמיוני בשמיני, והארי פוטר מת ב-1929 (יש מצבה שלו בבית הקברות הבריטי ברמלה).
תגידי, מה זה המרחץ דמים הזה שאת מתכננת לנו?
אם כבר להרוג מישהו בחמישי אז בטח איזו דמות מטופשת, קולין קריבי או משהו, אפילו סנייפ יכול למות אחרי שהוא מיצה את תפקידו בתור ה"המממ… אולי הוא דווקא כן שליח של וולדמורט בהוגוורטס".
דמבלדור משחק כאן תפקיד של איזה רבי חסידי, ולכן אם הוא הולך למות הוא רק יהפוך ליותר חי (ברוך הבא מלך המשיח, ד דמ דמב דמבל דמבלד — המסר הועבר, להערכתי).
אם כבר לתת את הערכתי הבלתי מבוססת, הארי פוטר ימות בספר השביעי, ובכך יציל שנית את העולם או משהו בסגנון. זה יהיה נוצרי להפליא (וסיפורים כאלה נוטים להיות נוצריים להפליא, אם רק מבשלים אותם מספיק), וחוצמזה שתמיד אפשר להחיות אותו, ווטסון, כי מיהו בסה"כ וולדמורט מול פרופ' מוריארטי האכזר (אני בספק אם יש לו בכלל תואר אקדמי).
אליק,
נביא במיל.
וקשקשן בלתי נלאה בהווה.
אהבתי.
ואת הארי מצידי אפשר להרוג עכשיו. אין ספק שהארי פוטר הוא הדמות הכי מיותרת בהארי פוטר.
אהבתי.
יש לי הרגשה שנוויל לונגבוטום ימות
אני מצטערת להגיד אבל וולדי עובד לפי תוכנית והגיוני שהתוכנית העיקרית שלו היא להפיל את מי שהכי הזיק ל"קרירה" שלו. הארי ודמבלדור. דמבלדור בטח ימות באמצע הספר השביעי בליווי מילים קיטשיות להחריד על כך שהארי ושות' יאבקו בכל כוחם כדי לשמור על הוגוורטס שבה בעצם גם שוכנת הרוח של דמבלדור (So long lives this, and this gives life to thee).
האגריד בעצם כבר עשה את כל מה שיכול היה לעשות וימות באיזשהוא מעשה הירואי. ויש עוד אנשים מהם רולינג בטח תיפטר עד סוף הסדרה…
אתה מתכוון,
הארי פוטר מת ב-1939, ויש מצבה שלו בבית הקברות הצבאי הבריטי בחיפה.
דו"ח אמין לפעמים זה דבר שימושי.
מממ... חברון 1939
נראה שהוא היה בין השוטרים הבריטים שנתקעו בין הערבים הרוצים לפרוע לבין היהודים בהם פרעו (אם אני זוכר נכון את ההיסטוריה)ץ
מממ... חברון 1939
לא. ב-1929 היו הפרעות בחברון. לכן התבלבלתי. והבריטים לא התערבו בהן במיוחד.
יש לנו עסק עם שלהי דיכוי המרד הערבי הגדול.
מה שכן, היום מישהו טען באזני שגם בהרצופים יש הארי פוטר, אבל אני בטח לא הולך לנסות ולבדוק!
ותודה לפנגווין על התיקון.
פספסתי משהו? איזה תיקון?
אופס... זה היה מר אדון.
לא אתה. קבל תיקון.
התקבל בתודה.
Don't push it
ועוד פריט מידע בלתי שימושי,
בבית הקברות הבריטי שבהר הצופים קבור חייל חביב ובריטי בשם ויליאם שייקספיר.
מי שמעוניין – שיבדוק.
פששש
משונה. הייתי בבית הקברות הזה השנה, עם אחת הקבוצות מגרמניה (בסמוך אליו יש את בית הקברות הטמפלרי, של המושבה הגרמנית שהיתה פעם בחיפה). לא שמתי לב לזה, כמובן, אבל לא עברנו מצבה מצבה שם..
הגידו, איך מראים את הסרט הזה לילדים?
פשוט סרט אימה. קטע או שניים הקפיצו אותי במקום – בעיקר בגלל הסאונד. הרבה גועל, קטעים מפחידים, קטעים שנראו כאילו הם ממסורת הבי-מוביז של שנות החמישים.
הילדים של היום קשוחים נורא, או שאני נעשיתי רכרוכי לעת זקנה?
לא הילדים עדיין פוחדים.
לפחות אח שלי פחד.
גם הילדות פוחדות.
לפחות אלו שאני ראיתי איתן את הסרט. מצד שני, הן בנות 19, אז לך תדע…
________
העלמה עפרונית, בהפסקת עבודה קצרצרה.
אני ראיתי את הסרט
עם האחים הקטנים שלי, וכיסיתי את העיניים מהפחד לעומתם שהסתכלו בחיוך מעצבן על המסך.
טו הום איט מיי קונסרן
http://www.gryffindortower.net/Library/Anya/naked1.htm
התחושה של ''אני יכלתי לעשות את זה טוב יותר''
היתה בסרט בלי סוף.
ואם תסתכל למעלה , בתגובות שכתבתי די לפני הרבה זמן. תבין למה בדיוק אני מתכוונת.
למה קפצת ל"מת לצעוק 4"? חשבתי שבנתיים היו רק שני סרטים בסדרה הדפוקה הזאת. ואכן כן , מירטל נראית כמו הארי רק עם קוקיות :-):-).
והכי חשוב – זה באמת חובה מהסיבה הפשוטה שזה הארי פוטר.
נ.ב.
אני דווקא התאכזבתי בעיקר , כי הורידו את מסיבת יום ההולדת של ניק כמעט בלי ראש, שהוא אחד מהדמויות הכי אהובות עליי בספר.
התחושה של ''אני יכלתי לעשות את זה טוב יותר''
כן.. ראיתי למה התכוונת.. – מסכים איתך באלף אחוזים (כי יש עוד פי עשר דברים שלא הזכרת שם.. :-))
ובקשר ל'מת לצעוק'.. לאחר חישוב קל של "עד כמה הסדרה הירודה הזו יכולה להגיע" ושיקלול עם הפרצוף המגוחך שרון הפיק במהלך רוב הסרט.. הגעתי למסקנה שפרצוף כזה לא יופיע בשלוש – מחמת כבוד הסדרה, ויאלץ לחכות לפרק הרביעי (ומי יתן ולעולם לא נדע אותו לדאבה עוד)
הפרצוף הזה
של רון , היה ממש פרצוף מעצבן.
רון שהיה כל כך חמוד בסרט הראשון , בסרט השני היה מכוער בטירוף. אבל רמת המשחק שלו השתפרה , והוא היה ממש קורע מצחוק.
''מצעבן'' ''קורע מצחוק''
באותו משפט על אותו אחד, מעניין..(אני מגלה הרבה דברים מעניינים היום )
אומר מי שכתב ממש לא מזמן
ובאותה ביקורת, על הסרט הארי פוטר: "…הוא •מצויין•, אבל אם הוא היה נבנה טוב לפי הספר אז הוא היה סרט באמת •יפה•".
זוועה
אני לא יודעת מה איתכם אבל אישית לא נהנתי מהסרט בכלל…
כן היה אומנם שיפור מהסרט הראשון אבל עדיין ב4 מילים
ז-וו-ע-ה!
ותעשו לי טובה שמישהו יתן להארי סתירה
לכל מי שרוצה לדעת גנדלף יחליף את דמבלדור (סוף סוף משהו טוב בסרט)
יש סיכוי שיחליפו את הארי?
הממ... לא.
השמועה הזו כבר הופרכה:
כתבה מספר 1314
הנה תגובה טובה שלי.
ביקורת מעולה מפי לונג ג'ון.
הסרט באמת היה טוב מקודמו, אבל תחשוב, ג'ון, מה היה קורה לו היו מורידים את סצינת הקווידיץ' מהסרט. מפחיד אותי לחשוב מה היו שמים במקום, אולי היו מכניסים עוד כמה סצינות של דובי, נגיד. אתה לא מתחלחל למחשבה? במקום הגוש המחודד והמעצבן הזה קיבלנו סצינה שרוב הישראלים יכולים להתחבר אליה: דברים שעפים ותוקעים כדורים בכל מיני מקומות, עם הרס רב ואנשים שמתים על המגרש וכאלה.
וואו, הסרט בכלל לא מתאים לילדים.
מה שמזכיר לי, לא אמרת אף מילה על העכביש עצום המימדים ההוא.
זה לא מבחינת ספויילר, אז מה העניין?
ועוד שאלה:
ההתייחסות לדניאל רתקליף תמיד מגיעה צמודה למילה "העציצי". תמהני מה בדיוק הדיל פה.
ביקורת נהדרת.
דניאל רדקליף הוא עציץ.
כשהוא יגדל קצת, הוא יהיה אלייז'ה ווד.
הוא דווקא
די מתאים לתפקיד….
נכון,
משום מה, ככה אני בדיוק דמיינתי אותו. שיער כזה, טיפה שמנמן ומכוער.
אני לא מבינה...
מישהו ציפה שסרט יעמוד בסטנדרטים של הספר?
המטרה שלו הייתה לגרוף כסף בזמך שהוא רוכב על גל ההצלחה של הספר וזה הצליח. אז מה הבעיה?
כשיצאתי מ''חדר הסודות''
ניסיתי להסביר לעצמי איך זה שאני מרגיש שהסרט השני טוב מהראשון ובכל זאת בסרט הראשון נהניתי יותר. תירצתי את זה בעובדה שהסרט הראשון היה "ראשון", כלומר ראשוני, ולפיכך מלהיב יותר. אז אולי זו אחת הסיבות לחוסר ההתלהבות שלי מהשני, אבל בכתבה המדוברת מצאתי סיבות נוספות וחשובות יותר לדעתי. עם רוב הדברים שצוינו שם – אני מסכים.
אף אחד לא ממש
ציפה שהסרט יעמוד בסטנדרטים של הספר.
הסרט הזה , הוא בעצם עוד אחד מהדברים שמתווספים , בעקבות היסטריית ההארי פוטר…
עצוב לחשוב על זה , אבל זה בדיוק מה שאמרת. המטרה שלו היא לא אחרת מאשר "לגרוף כסף בזמן שהוא רוכב על גל ההצלחה של הספר" , ואני עדיין לא התאוששתי מהעובדה , שנתנו לכריס קולומבוס העלוב לביים אותו.
אף אחד לא ממש
למה כולם שונאים את כריס קולומבוס?
הוא ממש חמוד
נכון מאוד
צריך לתת לו תוכנית אירוח, עדיף בערוץ !E. הכל כדי שיפסיק לביים סרטים.
אולי חמוד, אבל במאי הוא בטוח לא
דווקא יש
סיבה מאוד טובה לשנוא אותו.
הוא בערך , הבנאדם הכי לא מתאים שיש לביים , את הארי פוטר . ואני לא מבינה למה זה קשור לזה שהוא חמוד , או לא.
גם אני תהיתי לגבי העניין הזה
אולי הוא לא הספיק לראות כשברח… אם יש למישהו תשובה נכונה יותר אשמח לקרוא אותה.
הסרט הכי צפוי שיש
הארי פוטר השני הוא סרט מאוד נחמד, כמו הבקורת, אבל איך לעזאזל נוצר מצב שמהסצנה החמישית הצופים מודעים למה שיקרה בסוף! אני מאוד מסכימה עם זה שדניאל רדקליף יכול להיות מדורג בתור :" השחקן הפתטי של החודש" ושרופרט גרינט משחק פנטסטי, אבל לא נראה לכם מוגזם והרבה יותר מדי מלודרמתי הקטע של:"איי וואנט בלאד"? זה פשוט פתטי. אבל יש משהו אחד מאוד מרשים בסרט: הצליחו לייצר דובי יותר מעצבן משידור חוזר של אודטה!
ממש לא יותר טוב מהראשון, ובעיניי גם לא מהנה במיוחד
מגעיל יותר כן, אבל בוגר יותר? ברצינות? בעיניי הוא היה אפילו יותר אינפנטילי מבחינת היחס לאינטליגנציה של הצופים. לא קראתי את הספרים, אבל הראשון היה חביב וחינני והייתה בו רוח מרעננת של עיבוד חזותי לעולם שיצרה רולינג. בסרט השני זה כבר לא קיים וקופצים ישר לעלילה משעממת שבהן שוב הארי (אלא מי) מסתבך בצרות, חבריו הטובים (אלא מי) עוזרים לו, רשע מרושע שמקנא בו (אלא מי) מתנכל לו, ואת הסוף לא קשה לנחש לבד (וגם לא מעט מהאמצע). תעירו אותי כשזה ייגמר…
מבחינה חזותית יותר מדי אפקטים ממוחשבים (חלקם נראו לא משהו בכלל), תוספת של דמויות יבבניות מעיקות (בעיקר ממוחשבות, אלא מה) שבראשן דובי, חיקוי גולום שמצליח להיות אפילו יותר כעור, צפצפני ומעיק מהמקור. כנראה שכל סדרת סרטים זקוקה בימינו לתוספת של דמות ממוחשבת שמתחשק להפליק לה (ורציתי לתת את הדוגמה של ג'אר ג'אר בינקס, אבל כבר הוקדמתי בביקורת).
סצינות רבות הזכירו לי סרטים אחרים (או סדרות) – מכונית מעופפת באמת לא חסר; שר הטבעות (ולא רק בגלל דובי; היה שלב שבו החלטתי שהארי הוא פרודו ורון הוא סאם); אינדיאנה ג'ונס; באפי… (רק עם יותר תקציב לאפקטים) וגם קלישאות שחוקות לא חסרו… זה הזכיר לי למה נטשתי את הספר הראשון באבו: אני לגמרי מבינה למה העלילה קוסמת לילדים, אבל לא מצליחה להבין למה היא כ"כ מלהיבה מבוגרים שכבר קראו וראו כמה דברים בעולם.
הבנזוג ואני השתעממנו קשות רוב הסרט (הוא מרוח יתר על המידה, אפשר היה לחתוך ממנו כ"כ הרבה ולהדק אותו לחוויית צפייה קלילה ומטרחנת פחות) וסיכמנו שאנחנו נותנים לסדרה עוד ניסיון אחרון. אם הסרט השלישי לא משפר את המצב, אנחנו פורשים.
חשבתי לגמרי כמוך בזמן אמת, השלישי שיפר מאד את המצב
אני לא מעריצה של הסדרה (לא הייתי כבר בגיל קהל היעד כשיצאה, בטח אקרא יום אחד, כשיסתייע, אבל זה טרם קרה…), אך צפיתי בכל הסרטים בגלל בן-זוגי שיחיה. הראשון היה חביב, השני די נורא, והשלישי היה כזו הפתעה לטובה שהסכמתי להתמיד עד הסוף. חשוב לציין שהיה לצידי פרשן נאמן לסוגיות בלתי ברורות בסרטים, בעיקר אחרי הצפיה, מניחה שגם זה עזר לחווית הצפייה המתמשכת.
בקיצור – נסי את השלישי, ומקווה שתהני.
אכן, השלישי בהחלט טוב יותר
וגם הרביעי לא רע (אם כי הם צריכים להסתפר נואשות, אבל וידאתי שהנושא מטופל בהמשך). התמה הכללית לא ממש משתנה ואנחנו עדיין מנחשים לא מעט… ואמנם לפעמים הם עדיין נתקעים על סצינות שתוקעות את העלילה אבל רוב הזמן העסק זז הרבה יותר מהר וזה טוב (כנראה כי התחלף הבמאי).