במקור: Hancock
במאי: פיטר ברג
תסריט: וינסנט אנגו, וינס גיליגן
שחקנים: וויל סמית', ג'ייסון בייטמן, שרליז ת'רון
מבחינתה של הוליווד, קיימים שני סוגי אנשים עם כוחות-על. יש את הנאורים, שמנסים לכפר על חטא מטופש, לנקום, או שסתם מתהלכים עם מקל של צדקנות בתחת. הם מתאפיינים במונולוגים ארוכים, מעוררי השראה ומרדימי-צופים. הם הופכים לגיבורים. מנגד, יש את המנוולים, הנוכלים, חסרי הכבוד הבסיסי לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. הם מתאפיינים בשטיק פסיכוטי כלשהו, ובדרך כלל הופכים לארכי-נבלים.
ויש את הנקוק.
הנקוק הוא הסטייה הסטטיסטית, היוצא מן הכלל המדגים את הכלל בעל כוחות העל. מצד אחד, יש לו רצון בסיסי להציל אנשים (ויכולת להרים מכוניות מעל הראש). מצד שני, יש לו גם בעיה קלה של אלכוהוליזם, הוא לא פוליטיקלי-קורקט בגרוש, וכשהוא מנסה לעזור התוצאה היא בדרך כלל נזק היקפי בסדר גודל של מיליוני דולרים. סדקים בכביש מעטרים את המקום בו הוא נוחת, מכוניות פרטיות משתפדות על גורדי-שחקים בעיר, ורכבות מוסטות ממסלולן. כל זה גורם לו לבעיה קשה של יחסי ציבור – ואם זה נשמע לכם מוכר, זה רק משום שכבר נתקלתם בזה לפני כמה שנים ב'משפחת סופר-על'.
במקום לרדת למחתרת, הנקוק (וויל סמית') יוצא למלחמה על שמו הטוב. לאחר שהוא מציל איש יחסי ציבור בשם ריי (ג'ייסון בייטמן, 'ג'ונו'), זה האחרון מצליח לשכנע אותו לצאת במסע לשיפור תדמיתו. אשתו של ריי, מרי (שרליז ת'רון) לא מרוצה מהמעורבות של בעלה עם הלא-יוצלח-על, אבל הנקוק נחוש לנסות להפוך מאדם עם כוחות-על לגיבור.
'הנקוק' הוא סרט גיבורי-על בז'אנר שעוד לא יצא לכם ממש לראות. הוא קצת קומי, בזכות כמה משפטים משעשעים במיוחד שהונחו בפיו של הנקוק (המשפט "אתה מסריח מאלכוהול!" זוכה לתגובה "זה בגלל ששתיתי, כלבה"), אבל הוא יותר איטי ומהורהר ממה שהייתם יכולים לצפות לו. כשניסיתי להגדיר אותו תוך כדי צפייה, הדבר הכי טוב שהצלחתי לחשוב עליו הוא "דרמת גיבורי-על". סוף כל סוף, חשבתי לעצמי, הנה סרט גיבורי-על שעובד בצורה קצת שונה. אין כאן חצי סרט שמוקדש לצורה שבה הגיבור קיבל את הכוחות שלו. הנקוק נמצא בתחילת הסרט במקום שבו הוא נמצא לא בגלל שאין לו כוחות, אלא בגלל שהוא די אידיוט. רעיון נהדר לפתיחה.
אבל הרעיון הזה התגלגל במשך כמה שנים טובות בהוליווד לפני שהגיע ל'הנקוק', ועבר בדרך שכתובים של כמה וכמה תסריטאים, כולל עקיבא "איזה כיף, הנה עוד סרט שאני יכול להרוס" גולדסמן. השכתובים האלה באים לידי ביטוי היטב כשבאמצע הסרט 'הנקוק' משנה כיוון. לחלוטין. הוא גולש מסרט איטי ומהורהר לסרט גיבורי-על מן השורה, ועוצר בדרך כדי לעשות כמה השלמות הכרחיות לצורך העניין, כמו סיפור רקע ונבל. אבל למרות מעורבותו של גולדסמן, 'הנקוק' מצליח גם כשהוא לוקח את הכיוון החדש הזה. יש בו אקשן מוצלח, העלילה נשארת מעניינת, והאופי שלו עדיין שונה מזה של סרט גיבורים ממוצע. אבל הסיבה העיקרית לכך שהסרט מצליח לשרוד את התפנית החדה באופיו היא וויל סמית'. מבלי להתעלם מהישגיו המרשימים בתחום המשחק בשנים האחרונות, שימו אותו בסרט אקשן ציני והבחור יראה כאילו הוא נתפר במיוחד בשביל התפקיד – ולכן גם כאן, באופן לא מפתיע, הוא מספק את הסחורה. צוות שחקני המשנה עושה עבודה טובה למדי, אבל לא משנה עד כמה המשחק של ג'ייסון בייטמן אמין או עד כמה שרליז ת'רון נראית יפה כשהיא כועסת, 'הנקוק' הוא סרט של וויל סמית'.
אז מה כל זה אומר לגביכם? ובכן, אם אתם באים במטרה לראות סרט גיבורי-על, 'הנקוק' המועט בהירואיות לא ממש יענה על הציפיות שלכם. אם אתם באים במטרה לראות סרט קצת איטי ורציני יותר, החצי השני של הסרט לא ממש יתאים לכם. ואם אתם באים כי הטריילר גרם לכם לחשוב שמדובר בקומדיה על בנייתו של סופר-גיבור, אתם צפויים לגלות כי אף על פי שהסרט מצחיק לפרקים, הוא רחוק מאוד מתדירות הבדיחות הנחוצה כדי להגדיר סרט כקומדיה.
אלא שכל אחד מהחלקים של הסרט, בפני עצמו, עשוי טוב. הסיפור המשיך לעניין אותי לכל אורכו, וויל סמית' עושה עבודה טובה, הבדיחות קולעות והאקשן כיפי (גם אם מצולם במסורת המצלמה הרועדת של השנים האחרונות). נכון, הסרט עושה פנייה כל כך חדה באמצעו עד שאפשר להתייחס אליו כאל שני סרטים שונים – אבל ממתי שני סרטים במחיר של כרטיס אחד זו עסקה רעה?
יחי המקוריות
המקוריות של הסרט היא הסיבה שחיכיתי לו כבר כמה חושים, סוף סוף סרט סופר-הירו שונה מהנוסחא הבטוחה שהוא גם קומדיה (אם כי את\ה אומר שאין יותר מידי), וסוף סוף דמות שונה ורעיון מקורי בז'אנר סרטים שממחזר את עצמו למוות.
עוד לא ראיתי אותו אבל אני שמח לדעת שהוא סרט טוב יחסית.
ביקורת טובה
נשמע באמת סרט שונה ומעניין, ו-וויל סמית הוא באמת אחלה של שחקן.
ביקורת קולעת בול!
איזה שם יש להנקוק בסוף?
אני לא זוכר שקראו לו בשום שם אחר מבלבד הנקוק…
למה לסמן לי את כל התגובה ב'ספוילר'
כשרק החלק התחתון שלה (שאותו אני סימנתי) הוא הספוילר? וזו לא הפעם הראשונה שזה קורה.
כי ככה עובדת מדיניות הספוילרים באתר:
אם איפשהו, לא משנה איפה, בהודעה יש ספוילר – כל ההודעה מסומנת כמכילה ספוילר.
ודיונים על מדיניות העריכה במייל, לא על גבי האתר, בבקשה.
ביקורת טובה לסרט מהנה
אני מסכים למדי עם רוב מה שנאמר בביקורת. הסרט זורם טוב, לא שגרתי ואפילו מפתיע מפעם לפעם. אני בהחלט נהניתי.
עם זאת, הערה קטנה לגבי השינוי בכיוון באמצע הסרט. יוצא לי לקרוא כאן באתר לא פעם השערות אודות הסיבה לשינויי אופי שסרט עובר. דוגמא לכך היא ב'I am legend', פחות או יותר לקראת השליש האחרון של הסרט. על פי רוב, במיוחד במקרים בהם כמה תסריטאים עבדו על התסריט, ההשערות הן שהתסריטאי הפחות אהוב הוא שאחראי לחלקים הלא טובים. ההערה/ שאלה שלי היא – האם ישנה דרך לדעת איזה תסריטאי כתב איזה חלק מהתסריט? אני מניח שברצועת פרשנות בדויד יש סיכוי שיהיה מידע כזה, אם כי סיכוי כזה נשמע לי נמוך מאד, שהרי זו ממש הזמנה לתביעה על הוצאת דיבה.
בקיצור, בין אם עקיבא גולדסמן אכן אחראי לכמה מהשטויות שמתחוללות בסרט ובין אם לא, הסרט בהחלט שווה צפייה. הוא גם ממש לא ארוך, כך שבמקרה הכי גרוע הפסדתם 92 דקות שלעולם לא יחזרו.
נ.ב. זה רק אני או שבקטעים מסוימים (בעיקר אחרי שהוא מתגלח) ויל סמית מזכיר את דווין ג'ונסון?
ביקורת מוצלחת מאד
בהחלט עושה צדק לסרט שקשה מאד לתאר אותו בלי לספיילר.
אני קצת לא מסכים עם הביקורת
בעיקר לגבי אופי הסרט. אכן יש שינוי ברור באמצע שלו אבל שינוי ממה למה?
BS טוען שהסרט מתחיל מהורהר וממשיך בתור סרט גיבורי על נטו. לדעתי זה קצת מטעה. הסרט מקודם כקומדיית אקשן, ואכן מתחיל כקומדיית אקשן: יש כמה בדיחות בכלל לא רעות בארבעים הדקות הראשונות. אבל באמצע הסרט מתרחש הטוויסט והבדיחות נפסקות לחלוטין. לסרט מתווסף רעיון שפשוט גדול עליו בכמה מידות. הייתי אומר שהוא יהיה מוכר למי שקרא ספרים של רוג'ר זילזני. מכאן הוא הופך להרבה יותר אפל ומהורהר, אבל, מה לעשות, הסרט פשוט קצר מדי כדי לחקור את הרעיון הזה כמו שצריך, אז במקום זה יש שתי סצינות אקשן שאיכשהו סוגרות את הסיפור, לכל הדמויות יוצא להפגין קצת גבורה, הרשע בא על עונשו וזהו. זה סרט שהיה יכול להיות הרבה יותר, ואני הרגשתי כאילו חסרות שם חתיכות גדולות מאוד מהסיפור.
ובצדק
על פי הדיווחים במקור (או לפחות על פי מה שקראתי בסינמסקופ) הסרט ארך שעתיים פלוס והיה אפל ו"כבד" מדי בשביל קומדיית-אקשן-קיץ-עם-וויל-סמית' ועם פוטנציאל דירוג R. לאחר עבודה מאומצת בחדרי העריכה הוא קוצץ ל-92 דקות, הועפו הקטעים הכבדים עד כמה שניתן והסרט קיבל דירוג PG-13 ידידותי להכנסות.
הבנתי שגם הענק זכה לאותו טיפול
בגלל סיבה דומה – רצו נון סטופ אקשן, אז חתכו הרבה סצינות "משעממות". משהו כמו 70 דקות, אם להאמין לדיווחים.
בקיצור, נראה שיהיה שווה לראות את הדיוידים המורחבים (או גירסאות הבמאי, או מה שלא יהיה) של הענק ושל הנקוק.
הענק זה *אחרי* שחתכו את הסצנות המשעממות?
אלוהים ישמור.
הענק *הירוק*, לא הענק.
לדעת אנשים רבים,
גם לענק *הירוק* לא חסר. למרות שגם הרגעים נטולי האקשן בענק הירוק מצאו חן בעיניי. אחלה סט-אפ.
מה שאתה מציע גובל בסרט אחר, לדעתי
ואישית אני דווקא אהבתי את הכיוון הקליל של החצי הראשון.
אני מאוד לא מסכימה עם הביקורת
אפילו אחרי שהפקדתי את המוח בכניסה (כנדרש מסרטי קיץ), הסרט היה מטומטם ברמות, עם עלילה מטופשת ומלאת חורים במיוחד, וכמויות קיטש בלתי נסבלות.
והכי מרגיז שהסרט שווק כקומדיה. הגעתי לשם עם ציפיה לצחוק קצת, ובמקום זה קיבלתי חצי שעה של קומדית אקשן (לא רעה בכלל), ועוד שעה של המתנה מורטת עצבים לקומדית האשן שתחזור.
אגב, משהו שמטריד אותי
זה לא נורא חשוב, אבל בטריילרים קראו להנקוק jackass בעוד בסרט הוא זכה להיות asshole. זה מין קטע של PG או מה?
כן, בדיוק
מותר להגיד Jackass בטריילרים (זה הרי בכלל לא מתייחס לאיבר בגוף האדם! זה בסך הכל חמור!) אבל Asshole לא.
טוב, אתה יודע מה אומרים: MPAA לא יודעים מהחיים שלהם!
טכניקת המצלמה הרועדת...
כשתוקעים אותך בשורה שניה, לא כל כך אפשרי להתעלם מכאב הראש שזה עושה….
תאמין לי, אני הייתי בשורה הלפני אחרונה
וכאב הראש הזה לא נחסך ממני.
קצת הגזמתם, לא?
נכון, המצלמה בסרט רועדת, אבל זה הרי רחוק מלהיות הסרט הראשון שמצולם בצורה כזאת, או המקרה הקיצוני ביותר שלה. לכל מי ששרד את 'קלוברפילד', לא משנה באיזו שורה, לא צריכה להיות בעיה לראות את 'הנקוק' בשורה 6.
לא סבלתי כל כך
אבל המצלמה הרועדת יחד עם הקלוז-אפים הקרובים-מדי העבירו סוג של אי-נוחות.
זה היה די קיצוני בשבילי
זאת אפילו לא שיטת צילום שאפשר לתרץ ב"זה דוקומנטרי דל תקציב וזה מה יש".
היו סצינות שבהן זה היה כל כך לא מתאים ומוגזם שפשוט התחלנו לצחוק.
קצת הגזמתם, לא?
אני הייתי בשורה שניה.. הקלוזאפים והרעידות היו ממש סיוט…
לא הפריע לי ממש...דווקא אהבתי!
זאת בדיחה
הקטע הזה עם הכוח ולהחזיר לעצמך את הכוח זאת תמיכה בגרוש שנותנת אופרה ווינפרי לנפגעות תקיפה מינית. אין לזה משמעות קומיקסית.
לי הטריילר הרס את הבדיחה עם הליויתן
שניה אחת..
אני היחיד כאן שהרגיש שכל הסרט היה אקספוזיציה אחת גדולה?
מין "אלו הדמויות, הכירו והעריכו".. או משהו בסגנון..
די הרגיז בהתחלה, אבל למרות זאת ככל שאני חושב יותר על הסרט ככל שאני מעריך אותו יותר (לא יתר על המידה מיינד יו, אבל עדיין הרבה יותר מסרט הקיץ הממצוא).
ואם מה שהזכירו פה לגבי הקיצוץ שעבר הסרט נכון, אז יהיה מאוד מעניין לראות את הגרסא המלאה\גרסאת הבמאי.
הסרט שווק בטריילר כקומדיית אקשן, ולמעשה מדובר בדרמה. אם היה ממשיך באותו קו בו התחיל במקום לסטות לכיוון דרמטי היינו מקבלים סרט גיבורי על מיוחד באמת. יש פה פספוס רציני לדעתי, במיוחד כשמדובר פה בוויל סמית' (שכבר הוכיח שהוא יכול להחזיק סרטים שלמים על גבו – ראה ערך "אני אגדה").
הוא באמת ייחודי לז'אנר, המשחק טוב והאקשן בסדר גמור. אבל בפני עצמו הוא לא סרט טוב במיוחד ובגלל ריבוי הז'אנרים הוא לא במיוחד שום דבר. והרשע נתפר לסיפור בצורה ממש מאולצת! ברור שסרט גיבורי על צריך איש רע אבל אפשר היה להכניס אותו בדרך יותר ייחודית כיאה לסרט.
נהנתי, אמנם יצאתי בתחושה של החמצה גדולה.
כל כך הרבה פוטנציאל- וזה מה שיצא. מאכזב מעט.
הייתי בטוח שאני ואח שלי היינו היחידים שלא אהבנו את הסרט… קונפורמיזם זה טוב.
בכל מקרה, הסרט היה מוזר לחלוטין, ואני כנראה יותר מדי Old fashion guy כי אני שונא סרטים מוזרים. אני לא אוהב כשסרט מתחיל בכיוון צפוי כלשהו ואז פתאום מתחרבן ונהפך לספר של אריך פון דניקן.
אגב, יש שמועות שגרסת הבמאי הופכת את הסרט לראוי, האם נכון הדבר?
עוד מוקדם לדבר על זה.
אני לא שמעתי שום דבר על גירסת-במאי ל'הנקוק' עדיין, אבל אם תהיה כזו, היא מן הסתם לא תצא לפני שהסרט יגיע ל-DVD, ועד אז יש זמן.
לא יפה?
דווקא לי היא נראתה כל כך יפה בסרט, שזה קצת הרגיש לא אמין שהיא נשואה לג'ייסון בייטמן.
זה כבר כמעט קרה ב''משפחה בהפרעה''
לדעתי לא יפה
יש לה יופי של קרטון. חסר בה משהו אמיתי…
רק כשהיא בלונדינית.
שיער שחור יוצר אצלה מעין מראה מאוד מסתורי – ראה ערך איאן פלקס.
זה רק אני או שהאפקטים בסרט היו די גרועים?
כל האנימציות של ההתרסקויות נראו מלאכותיות משהו ובקטעים שבהם הנקוק טס רואים בבירור שהוא מודבק על הרקע.
חוץ מזה, סרט נחמד. הוא מאד לא ממוקד ומתעסק בנושאים רבים במסגרת קטנה מדי של זמן וכמובן שהסרט גם לא יודע בדיוק מה הז'אנר של עצמו. אבל בשורה התחתונה נהניתי וזה סרט חביב מאד.
בהחלט משהו היה דפוק בCGI.
התשובה לשאלה- מאז ששני הסרטים הם תחת הכותרת 'הנקוק'
וואו
משהו מאוד דיבר אליי בדמות של הנקוק, לפחות בחציו הראשון של הסרט. זה קצת קשה להסביר, אבל כמי שמחזיק במקצוע "כפוי טובה" שדורש ממך שעות וימים לא הגיוניים בעליל, כל תכליתו היא למען רווחת הציבור ומה שאתה מקבל בתמורה זה משכורת עלובה ויחס מחפיר, אני ממש מזדהה עם תחושת הניכור שלו מהציבור הרחב. וויל סמית', שמעולם לא אהבתי, משחק את הדמות באופן שאותי ממש הפתיע לחיוב.
הסרט הזה נכנס מבחינתי לפנתאון המצומצם של הסרטים שנותנים התייחסות בוגרת יותר לסוגיית גיבורי העל. בינתיים מככבים בו "בלתי שביר", "האביר האפל" (עם הסתייגות מסוימת) ואני מקווה מאוד שגם "וואצ'מן" בעתיד.
אני בדרך כלל לא מחסידיו הגדולים
אבל ממש אהבתי את המשחק של וויל סמית' פה.
במיוחד בחצי הראשון של הסרט, בסצינות שהוא מנסה להיות נחמד ורואים שהוא ממש 'מנסה' אבל שזה ממש נגד הטבע שלו.
בכלל, אני היחידי שוויל סמית' הזכיר לו גרסה רזה וצעירה של לורנס פישבורן?
מצטער לאכזב
אבל התסריט של הסרט הזה נכתב במקור לפני כמה וכמה שנים; הסרט יצא לאקרנים פחות מחודש אחרי הניצחון של אובאמה על הילארי, וההקרנות הראשונות שלו בפני קהל היו *לפני* הנצחון הזה; ואובאמה מעולם לא היה אפילו קרוב לסמים או לכלא (נראה לך שאם זה היה המצב היו שותקים לו על זה?).
אם אני לא טועה, אובאמה הודה שהוא השתמש בסמים.
אי אפשר לסמוך על הרפובליקנים
חשבתי שאם יש דבר אחד בטוח הוא שאם למועמד המתחרה יש משהו מביך בעברו, הם ינצלו את זה היטב, ירקדו על הדם ויעשו לו דמוניזציה עד שיעלה השחר. עכשיו מתברר שאפילו בזה אי אפשר לסמוך עליהם?! בושה. (אוף טופיק מוחלט: הבנתי שאובאמה באמת התוודה על התנסות בסמים. הוא לא היה מכור ולא היה בכלא).
מצטער לאכזב
ובכל זאת, יכול להיות שהתסריט נבחר להפקה דווקא דווקא עכשיו בגלל שנת הבחירות, והמפיקים של הסרט, במודע או לא, אהבו את התסריט הזה בגלל הקישור האקטואלי (שוב זה מילים של אמא, שהעלתה את הרעיון הזה בעוד שיחה שלנו)
הלוואי והיה מופיע
משפחה בהפרעה בוטלה ב-2006 לאחר 3 עונות על המסך. יש דיבורים על סרט אבל עדיין אין אישור סופי לכך.
סרט מצוין
באמת, מזמן לא נהנתי ככה מסרט. הוא קליל למדי וזורם מאוד, אבל מצליח לפתח היטב את הרעיון שלו. הוא מסרב להיות כלוא במגבלות של ז'אנר מסוים, ולכן גם מצליח להיות מקורי – ועדיין, לא מתלהב מדי מהמקוריות שלו. יש בו מינון נכון של דמויות, דיאלוגים, אקשן, דרמה והומור.
אבל מה שאהבתי במיוחד הוא הבימוי של פיטר ברג. אני לא בדיוק בטוח למה, אבל יש בו משהו שהוא – כמו כל הסרט הזה – ייחודי אבל לא מוקצן, כשרון שלא עושה מעצמו עניין. הדרך שלו לספר סיפור, להמחיש רעיונות, מתאימה לי מאוד.
בהתחשב בכך שגם את The Rundown של ברג אהבתי, ובכך שיש בעולם מחסור חמור בבמאי אקשן מוצלחים, אני א) הולך לקחת את The Kingdom מספריית הווידאו הקרובה למקום מגורי, וב) הולך לעקוב אחרי ברג בעתיד.
''הממלכה'' דווקא מאוד מפוספס
לדעתי הוא הכי חלש מבין חמשת סרטיו של ברג. תנסה במקום את "אורות של יום שישי", לדעתי הוא יותר יקלע לטעם שלך.