-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
שומרי הסף
The Gatekeepers
ראיונות תיעודיים עם מי שכיהנו בעברם כראשי שרות הבטחון הכללי (שב"כ) הישראלי על תולדותיו של הארגון והתנהלותו לאורך השנים, מול סוגיות של איומים חיצוניים ומנגד – חוסר חזון מצד הממשלה.
איפה ניתן לראות את הסרט ?
(ל"ת)
סינמטק ת"א, סינמה קפה עממי בחיפה ועוד שניים.
לא ממש הפצה רחבה.
http://movies.walla.co.il/movie/4849/%F9%E5%EE%F8%E9_%E4%F1%F3
זה יגיע לטלוויזיה?
הייתכן? ערוץ 8 או משהו?
זה נשמע נחמד לצהריים של מנוחה
בהמשך השנה בערוץ 1, בגרסה ארוכה יותר וערוכה כסדרה.
(ל"ת)
לא לא, זה לגמרי לא לצהריים של מנוחה
סרט מורט עצבים ומדכא למדי.
הסיפורים עצמם מעניינים, והכל מבויים וערוך בצורה יעילה ומותחת, אבל הוא כל כך מייאש. הוא מזכיר שוב ושוב עד הממשלה שלנו בעייתית, וכמה הקודמות היו בעייתיות, וכמה אין סיכוי לאנשי חזון אמיתיים (במידה ויגיעו כאלה לתפקידים בכירים) לשנות משהו במערכת השלטונית הסבוכה הזו.
מגניב!
מחכה לזה בערוץ 1…
אגב, לבוקר ברור שזה לא מתאים, את הערב זה יכול לדכא – מה נשאר אם לא צהריים?
לצפות בצהריים
ואז קצת שנ"צ, להדחקה.
עוד סיבה לשנ"צ![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
עבודה בשירות חשאי היא לא מוסרית בהכרח?
וואו… נראה לי שההגדרות שלך למוסר קצת משונות.
אין שום דבר "לא מוסרי" ברמיסת אדם שמנסה לרצוח אחרים,הגיע הזמן לעשות את ההבדל בין "זה לא עושה לי נעים בבטן" לבין "זה לא מוסרי", יכול להיות משהו שהוא נורא לא נעים והוא יהיה מוסרי יותר מחלוקת מזון לקשישים עניים.
"רמיסת אדם"? ברצינות?
(ל"ת)
הוא דיבר על
"רמיסת הזכויות של האנשים שנמצאים על הכוונת" אז השתמשתי במונח דומה, אבל זה עניין סמנטי.
כן.
עבודה בסוכנות ביון מערבת, מעצם הגדרתה, מעשים של הונאה, גניבה וחדירה לפרטיותם של אנשים, ובמקרים קיצוניים יותר גם חקירה אלימה ושלילת החופש שלהם מבלי שניתנה להם הזכות להגן על עצמם בכלים משפטיים ואף הרג שלהם תוך שלילת אותהזכות בדיוק. המעשים האלה מוגדרים, ברוב העולם הנאור (שמדינת ישראל רואה את עצמה – רשמית לפחות – כמשתייכת אליו) כלא מוסריים. גם אם נעזוב בצד לרגע את עניין המוסר שהוא יחסי, הרי ש*החוק* באותן מדינות, באופן גורף (וכן, *גם* החוק במדינת ישראל) שולל פעולות מהסוג הזה.
וזו הסיבה שהמדינות האלה מחזיקות סוכנויות ביון – כדי לעשות מתחת לשולחן את כל הדברים שהן-עצמן הגדירו, מוסרית וחוקית, כאסורים. אם הדברים האלה לא היו מוגדרים ככה, לא היה צריך סוכנויות ביון – אפשר היה לעשות אותם באור יום, לעיני כולם, למען יראו וייראו.
במקרה שיש לגוף ביון מידע מוצק ומוכח על טרוריסט שמסכן את חייהם של אנשים אחרים ושהברירה היא בין חיסולו בדרך שקטה לבין אי פגיעה בו בכלל הרי שיש כאן התנגשות בין זכותו להליך הוגן לבין זכותו של איזה אזרח חף מפשע לחיים – במצב שבו יש הוכחות לאשמתו של אותו טרוריסט ברור לי איזו זכות אני מעדיף,פגיעה "מתחת לראדאר" באדם כזה תהיה מוסרית לעילא.
עם כל הכבוד, אין לך מושג על מה אתה מדבר
א. אותם מעשים מדוברים שאתה מפרט מעולם לא "הוגדרו" ולא יכולים להיות "מוגדרים" בשום מקום כ-"לא מוסריים". מעשה כמו רצח, למשל, "מוגדר" כמוסרי לעילא ולעילא כשמדובר במהלך מלחמה, או עקב פסק דין (בארה"ב, למשל), או עקב הגנה עצמית. מעשים כמו חדירה לפרטיותם של אנשים מתרחשים גם באתר הזה שאתה גולש בו.
ב. נעזוב את המוסר (האכן יחסי), ונגלה שגם החוק באותן מדינות (כולל בישראל) לא מוציא מעשים שכאלו מחוץ לחוק ולכן אתה טועה בריבוע. האזנות סתר, מניעת היוועצות של חשוד עם עו"ד, מעצר מנהלי, אלימות במקרים מסוימים, רצח, שלילת חופש (צוי מניעה למיניהם, כלא), פגיעה במצב הכלכלי (מזונות?) ועוד ועוד הם חוקיים בכל מקום בעולם. ומן הסתם, ארגון ביון מוקם מכח חוק. לכן הפעילויות שלו נעשות במסגרת החוק. בישראל, ברוסיה, ובכל העולם.
ג. אם אתה תוהה על היעדר פיקוח/ביקורת על ארגוני ביון, אז פשוט תשאל את עצמך אם מדינה שאין בה פיקוח/ביקורת על ארגוני ביון הייתה מפרסמת סרט כמו "שומרי הסף", האם 6 ראשי שב"כ לשעבר היו מתראיינים בו, האם עיתונאים, יועמ"שים וח"כים היו מתבטאים (ופועלים) כנגד הארגונים האלו חדשים לבקרים ועוד ועוד.
ד. בסוף טעית בשלישית וכבלת "מוסרית וחוקית" יחד. אי אפשר היה לעשות שום דבר מהדברים האלה לאור יום כי אלמנט ה….ביון (סורפרייז סורפרייז) היה נעלם.
באחד מאתרי הקופונים הציעו היום כרטיס מוזל ל"שומרי הסף",
והנה התיאור שמלווה אותו, כמיטב מסורת ההתלהבות המזוייפת ממוצרי צריכה:
"באוטובוס – מדברים על זה. במשרד – מדברים רק על זה. השכנים שלי ליד תיבת הדואר – מדברים על זה. כולם מתעקשים לדבר איתי על הסרט "שומרי הסף". כן, זה שכולם מדברים עליו. האמת? אני יכולה להבין למה: שישה ראשי שב"כ מתיישבים לראשונה מול עדשת המצלמה, ובראיון עמוק פשוט חושפים הכל: הפרטים המדהימים על שנותיהם וקורותיהם בשירות השב"כ: הפעולות המבצעיות, המידע הרגיש והסודי שהביאו לראשי הממשלות, הדיונים הסודיים בחדרי ההנהגה הביטחונית של ישראל, הרגעים הרגישים ביותר בהסטוריה המדינית שלנו, אירועים ופרשיות מסעירים, שפתאום נפרשים על המסך, מרתקים ומשתקים את הצופים. פלא שאני לא רוצה שיספרו לי מה קורה בסרט?! כבר קניתי כרטיס. יאללה, קנו גם אתם ובואו איתי, לפני שיעשו לכם ספוילרים."
תודה לאל שהם לא מכרו קופונים בעבר
לא הייתי רוצה לראות את הטיזר ל"רשימות שינדלר" או "שתיקת הכבשים"
במחשבה שניה, נראה לי שהפרסומת הזו
היא המקבילה הכתובה לטריילר לילדים של 'מלחמת הכוכבים – פרק 1'.
מדברים על זה ברכבת
לא שמעתי אף אחד מדבר על הסרט הזה.
לא באוטובוס, לא במשרד ולא ליד תיבת הדואר*. צורות הפרסום האלה מחליאות.
*וזה לא בא חלילה לומר משהו על איכות הסרט שלא צפיתי בו.
ועכשיו - גירסת הסדרה
החל ממחר מתחילים לשדר את גירסת הסדרה של "שומרי הסף" בערוץ 1 בתשע.
אני לא יודע כמה מרשים הוא יהיה כסדרה. אחד הדברים שהכי אהבתי בו היה הקצב המדויק, והרחבה שלו לחמישה פרקים נשמעת לי מוגזמת. בכל מקרה, אני מניח שעדיין יהיה מעניין.
יש עוד דברים מעבר לקצב.
(ל"ת)
בעצם, פרסומת ארוכה לראשי השב"כ
כמו שאמרו מעליי, מחדש הסרט לא, ומלבד הסצנה המאוד יפה של אברהם שלום ( אם אני זוכר נכון את השם שלון) על מוסר בשב"כ, אין שם שום אמירה או מסר או דיון מעניין במיוחד
אני חושב שהסרט בעיקרו עובד יותר טוב לקהל שנחשף למידע הזה בפעם הראשונה, או שנורא אוהב לשמוע שוב ושוב שהכיבוש משחית.
אישית, לבן אדם שיודע את החומר ( וגם קצת מעבר לו, ולכן יודע שרוב מה שנאמר שם על המחתרת היהודית צריך לקחת בערבון מוגבל) הסרט לא היה מרגש או מחדש במיוחד, אלא בעיקר הזדמנות לראשי שב"כ לשחרר קיטור על אנשים שהם לא אוהבים.