מים, אדמה, אש, אוויר. ארבעת האלמנטים חיים יחדיו בהרמוניה. ואז, הכל משתנה כשאומת האש תוקפת.
תאריך הפצה בארה"ב: 16/06/2023
תאריך הפצה בישראל: 15/06/2023
כתבות העוסקות בסרט זה
- דוח קופות שבורות, 20.10.2024: סמייליונים 2 חדשות 22.10.2024
- אוסקר 2024: את מי זה מעניין? הגיגים 7.3.2024
- כל הסרטים המועמדים לאוסקר ה-96 (חוץ מגודזילה מינוס אחת), מדורגים הגיגים 18.2.2024
- סיכום 2023: פסקולי השנה הגיגים 26.1.2024
- המועמדים לאוסקר 2024 חדשות 23.1.2024
- אוסקר 2024: 9 שאלות לקראת המועמדויות הגיגים 18.1.2024
- סרט השנה 2023: הגמר סקרים, סקרים ראשי 12.1.2024
- דוח קופות שבורות, 06.08.2023: טירוף המזומנים: התהום חדשות 9.8.2023
- דוח קופות שבורות, 30.07.2023: נגעת שילמת חדשות 1.8.2023
- דוח קופות שבורות, 25.07.2023: לבקע את הקופות חדשות 25.7.2023
- דוח קופות שבורות, 16.07.2023: כסף בלתי אפשרי: חלק ראשון: ההתחלה חדשות 18.7.2023
- דוח קופות שבורות, 09.07.2023: מה מאחורי דלת מספר 1 חדשות 11.7.2023
- דוח קופות שבורות, 02.07.2023: אינדיאנה ג'ונס ופאשלת הגורל חדשות 4.7.2023
- דוח קופות שבורות, 25.06.2023: מפרקים את הקופות בפרקים חדשות 27.6.2023
- ביקורת: אלמנטלי ביקורות 25.6.2023
- דוח קופות שבורות, 18.06.2023: כישלונות, פאדיחות ושאר ביאוסים חדשות 20.6.2023
- קשרים ישראלים ואלמנטים מדברים: מה עולה השבוע? וידאו 16.6.2023
- אביב 2023: כל הסרטים שיצאו בתקופה הקרובה חדשות 5.4.2023
- לאיזה סרט אתם הכי מצפים בשנת 2023? סקרים, סקרים ראשי 23.12.2022
- שירה האס היא גיבורת על ישראלית אצל מארוול וגם כל שאר ההכרזות של דיסני חדשות 11.9.2022
- מצאנו באינטרנט 48: ואם זה לא מספיק דיסטופי עבורכם חדשות 22.5.2022
טריילר
יצא טריילר לסרט
https://youtu.be/hXzcyx9V0xw
היי! גם בארה"ב יש את משחק הבריכה "מרקו-פולו", מתברר.
(ל"ת)
האנימציה יפה, העלילה בנאלית
לאחרונה ראיתי את הסרט הקלאסי ״נחש מי בא לסעוד״, ויש לי תחושה שזה מה שהסרט הזה הולך להיות.
כשזוטרופוליס יצא, האלגוריה שלו על יחסי גזעים הייתה מקורית ומורכבת ובהחלט מעוררת מחשבה.
פה, לעומת זאת, נראה שזה פשוט יהיה סיפור קלאסי על אהבה בלתי אפשרית בין שני גזעים הפוכים שמתגלה לבסוף כאהבה אפשרית לחלוטין, וסיפורים כאלה כבר יש בשפע.
כמובן יכול להיות שאני שופט יותר מדי על פי הטריילר, אבל זה לפחות הרושם שהטריילר נותן.
אבל כאמור, האנימציה יפה.
"הכלל היחיד"
אכן יוצר את הרושם הזה.
לא נורא, המורכבות של המסר לא חשובה. הקול בראש היה סרט מעניין.
המסר של הקול בראש אכן לא מי יודע מה מורכב, אבל הוא לפחות מקורי
לכל הפחות בגזרת סרטי הילדים.
פה, לעומת זאת, מדובר בנושא חרוש לגמרי.
חלק נכבד מהרנסאנס של דיסני (התקופה שבין בת הים הקטנה לטרזן) בנוי על סיפורי אהבה בלתי אפשריים שמוכחים כאפשריים.
כך שב-2023 זה מרגיש לא מקורי בעליל.
זה פשוט מרגיש שכבר היינו בסרט הזה כמה וכמה פעמים.
מסכים איתך עד כה
נראה כמו זוטרופלויס פוגש את הקול בראש ועוד
ולא נראה מקורי במיוחד
אבל אחרי אדומה אש אני לא שופט
קטע שעוד פה חששתי מזוטורפליס רק גרוע
ואני אולי קצת חופר אבל זה פשוט כל כך מאכזב אותי
סרט קצר
יהיה גם סרט קצר (מבית "למעלה") לפני הסרט
https://www.thewrap.com/carls-date-up-pixar-short-film-elemental-theaters/
תהיה ביקורת?
(ל"ת)
סרט טוסטרים השני של פיקסאר ואחד הסרטים הגרועים שלהם
אולי הכי גרוע
לא בגלל שהוא באמת כל כך רע
אלא בגלל הביצוע הרעיוני שלו
לעומת מכוניות או צעצוע 4 (ואפילו מוצאים את דורי) שהיו פחות טובים ממנו , אבל הרעיון מהתחלה לא היה ואו, פה הרעיון בבסיסו נחמד, יסודות בסיס וזה, היה אפשר לעשות משהו בסגנון זוטרופליס כזה אבל פה אין שום שימוש הגיוני ליסודות,״ מים ואש זה לא הולך ביחד ״ אבל בפועל זה אשכרה בני אדם,
מה אכפת לי אם זה יסודות או מכוניות יוקרה לעומת זולות וכו
לפני שנה היה סרט על תרבות סין בארצות הברית וגם שמו השתמשו באלגוריות , שמה הרעיון אפילו היה פשוט יותר אבל עשוי מצוין,ֶ כאן הרעיון מגניב הביצוע פשוט לא קיים וזה פשוט סתם סיפור אהבה
ושוב זה לא סרט רע כמו הסרטים שהזכרתי למעלה מבחינת ״הנאה״ אישית אבל זה לא העניין בביקורת שלי, הבעיה שלי זה שאין סיבה ליסודות וזה עצל
אחרי הכישלון הראשי הראשון של פיקסאר עם הדינוזאור הטוב לפיטר סוהן אסור לעשות סרטים בפיקסאר אני מיצטער
למרות מה שאמרתי פה
עדיין בטבלת פיקסאר הןא יהיה למטה אבל לא בתחתית, כי אמנם הביצוע לא טוב במיוחד אבל לצעצוע 4 או מכוניות יש כל כך הרבה בעיות שאני לא יכול לשים אותם מעליו
פססס, גם פח אשפה עשוי בעצם מפלסטיק.
(ל"ת)
סרט טוסטר לא מתייחס ל"טוסטר הקטן והאמיץ"
(ל"ת)
אהה... בסדר גמור אז למה הוא כן מתייחס?
חשבתי שקראתם לזה ככה כי הטוסטר הקטן והאמיץ כן היה אמור להיות סרט של פיקסאר אבל הוא הועבר לסטודיו אחר ופיקסאר עשו את צעצוע של סיפור במקום. טוסטר יצא במקרה?
היי גיל מתוך הביקורת של ״מכוניות 2״
הבעיה הראשונה של "מכוניות 2" היא שזה "מכוניות 2", כלומר, המשך ל"מכוניות". "מכוניות" הוא הכי סרט-טוסטר שפיקסאר עשתה אי פעם. למען מי שלא מתמצא בסלנג של אתרי קולנוע עבריים עצמאיים, "סרט טוסטר" הוא כינוי לסוג מסוים של סרטי אנימציה (בעיקר) – סרטים שבהם כל הדמויות הן דגים, דבורים או רובוטים, למשל, ואין לזה שום משמעות. הסרט מפזר כמה משחקי מלים, למקום שבו הסרט מתרחש קוראים קרית-סנפיר או רמת-דבש, בהתאמה, אבל בקלות אפשר היה להחליף את הסרטים כך שהדגים יהיו דבורים ולהיפך. באותה המידה כולם היו יכולים להיות טוסטרים.
איך תדעו אם הסרט שלכם הוא סרט-טוסטר? אם תוכלו לספר את העלילה למישהו שלא מכיר את הסרט, בלי להזכיר את העובדה שהגיבורים הם משהו מלבד בני אדם, ומבלי שהוא יבחין בשום דבר חריג – יש לכם טוסטר.
https://www.fisheye.co.il/cars_2/
לא מתחבר בכלל לטיעון 'סרט טוסטר'
המחשבה הראשונה שהיתה לי כשנתקלתי בו לראשונה היתה: "מלך האריות הוא גם סרט טוסטר?" נדמה לי שראיתי אחר כך מישהו אחר ששאל את זה באתר.
כעקרון נדמה לי שהעניין מורכב יותר מ-" אם תוכלו לספר את העלילה למישהו שלא מכיר את הסרט, בלי להזכיר את העובדה שהגיבורים הם משהו מלבד בני אדם, ומבלי שהוא יבחין בשום דבר חריג". כן, אפשר לספר את העלילה של מלך האריות או של מכוניות גם על בני אדם, אבל האווירה הספציפית של הסרטים קשורה מאוד לעולם שבו הם מתקיימים.
אבל אפילו אם לא, זה פשוט לא טיעון חזק בעיניי. אוקיי, אז הסרט מתקיים במציאות לא אנושית בלי סיבה מספקת. מה איכפת לי? אם הוא טוב – אני נהנה ומקבל בונוס של עולם אחר, מה שתמיד מוסיף לאסקפיזם. אם הוא לא טוב – זה שהוא 'סרט טוסטר' זו הבעייה האחרונה מבחינתי.
בגדול, הטיעון הזה היה נכון יותר בתקופה מסוימת
כלומר, הייתה תקופה לא קצרה שבה סרטי אנימציה לילדים מארה"ב חשו צורך תמיד לגלות עולמות חדשים ולהנפיש ולהאניש את הבלתי מונפש והבלתי מאונש.
בתוך הטרנד הזה, היה נקודה שגרמה לסרטים מסוימים לבלוט יותר אם הייתה הצדקה לבניית עולם שבה יש סיבה למה לא פשוט מדובר בבני אדם, פרט לעניין של להחביא את העובדה שבני אדם ב-CGI עדיין נראו די מעפן בתקופות הללו ואף אחד לא רצה לבלות איתם סרט שלם.
בימינו זה כבר רחוק מלהיות השיקול המרכזי, ויש לא מעט סרטים על בני אדם. זה עדיין מראה על חולשה בבניית היקום, אבל זה כבר לא עוזר לעשות הפרדה בין סרטי אנימציה טובים (שחושבים על העולם שלהם) וכאלה שלא (שלא) אלא סתם עוד אלמנט מיני רבים לשים לב אליו.
סרט יכול להיות "סרט טוסטר" וטוב, עקרונית – אבל חפיפניקיות בבניית העולם לרוב מצביעה על בעיה גם בדברים אחרים בסרט. לא תמיד, אבל לרוב.
אבל הטענה היא לא חפיפניקיות בבניית העולם
לפי ההגדרה שהובאה כאן, והיא ההגדרה עליה חזרו שוב ושוב בשעתו, כאשר כולם קיללו בחדווה את מכוניות – גם אם העולם יהיה בנוי באופן מושלם, כל עוד אין לו הצדקה הסרט סובל ממחלת טוסטר הנוראה.
מלך האריות הוא סרט טוסטר לפי ההגדרה, אבל העולם שלו ממש לא מחופף.
למכוניות יש הרבה בעיות, אבל בניגוד למה שהדגישו כאן באתר רבות כשהוא יצא – עצם ההחלטה שגיבוריו יהיו מכוניות היא לא אחת מהן.
אני לא רואה בעיה בהכרח שהסרט יהיה טוסטר אבל כמו שקרקר אמר זה מראה משהו על חוסר מקוריות
כמו בביקורת על מכוניות וכמו בביקורת שלי כאן- מה היתרון שזה עולם של יסודות? מה יש לך להגיד על העולם שלא יכולת להגיד אם זה היה עולם של ציפורים? מה השימוש שלך ביסודות?
כאילו אשכרה בבדיחה בטריילר רואים את הבעיה בסרט -״למה יש גדרות בעולם הזה?״
מלך האריות הוא לא כזה טוסטר לדעתי – כי יש שימוש בעולם הסוואנה , הם לא חיים בעולם שבו יש חיות אריות זברות וכו שמתנהגים כמו בני אדם ובמקרה הם חיות, מלך האריות יש שימוש בבניית העולם ,ֶהם לא סתם חיות שמתנהגות כמו בני אדם
כמו גם מה שאמרתי על זוטרופליס – הסרט הזה היה יכול ליפול בקלות לסרט טוסטרים , מה היתרון שהם חיות אם הן חיות ביחד? ואז הוא הוכיח שיש סיבה שזה חיות ולא בני אדם.
כמובן שתמיד אפשר למצוא בעיות בכל סרט ולמה הוא מטסטר אבל לפחות איך שאני רואה את זה , כל עוד יש שימוש בעולם שאתה בונה , זה לא טוסטר
יש הבדל בין 'שימוש בעולם'
לבין 'העולם הוא חלק חשוב מהעלילה והיא לא היתה יכולה להתקיים בלעדיו', שזו ההגדרה שהובאה כאן.
מכוניות זו סדרת סרטים על מכוניות מרוץ מהטובות בעולם. לא צריך לפרט את ההבדל בחשיבות בין המכונית הכי מהירה בעולם של מכוניות, לבין – לא יודע.. נהג המירוצים הכי מהיר בעולם שלנו.
לעולם המכוניות יש שימוש בסרטי מכוניות לא פחות ממה שלסוואנה יש במלך האריות. בשני המקרים היה אפשר לקיים את העלילה הבסיסית גם בעולם האנושי – אבל למה לעשות את זה?
בכל מקרה, הנקודה המרכזית שלי היא שגם במקרים בהם באמת יש לעולם אפס משמעות מוחלט, זה לא חיסרון כל כך משמעותי בפני עצמו. נראה לי שבינתיים כולנו מסכימים על כך. אני מדגיש את זה בגלל שבעבר באתר ייחסו לזה משמעות רבה מאוד.
כל עוד הסרט טוב לא אכפת לי שיהיה מה שבאלו , פשוט לרוב יש קורולציה בין המקרים
ומכוניות הוכיח שהוא טוסטר פשוט כי בהמשך הוא הפל למטוסים ולא חושב שהיה הבדל מהותי בין המקרים
אבל כמו שאמרת זה לא הקריטי עכשין אלא האם זה משנה , וכן זה לא כל כך משנה אם הוא טוסטר כל עוד הוא טוב
במלך האריות, בשונה מזוטופיה, אין שום עיסוק בעובדת היותם של הדמויות חיות ולא בני אדם, למעט קטעים קטנים כמו ההסבר על גלגל החיים
זה לחלוטין היה סיפור שהיה יכול לעסוק בממלכה אנושית באפריקה וזה היה נשאר די אותו הדבר מבחינה עלילתית.
אבל זה בדיוק העניין, לא הכל זה העלילה.
העובדה שהדמויות בסרט הם חיות אולי לא משנה מי יודע מה לעלילה, אבל כן משנה לעיצוב הדמויות ולאווירה, וזה לא דבר שאפשר לבטל במחי יד.
גם במכוניות, ובעצם בכל סרט טוסטר, הסרט עצמו היה נראה אחרת לגמרי אם הוא היה עוסק בבני אדם.
העלילה אולי הייתה נשארת אותו הדבר, אבל זה כבר לא היה אותו הסרט.
לבחירה אומנותית לאכלס את העולם בדמויות שאינם אנושיות יש משמעויות לסרט עצמו, גם אם לא בתחום העלילתי, אלא יותר בתחום החזותי אומנותי ובאווירה הכללית ששורה על הסרט.
אגב טעיתי זה סרט טוסטר השלישי של פיקסאר
אני חשבתי שזה ומכוניות
אבל גם הדינוזאור הטוב היה סרט טוסטרים לפי דורון,ֶאני פשוט לא ראיתי אותו ושכחתי מהביקורת הזו,
פשוט הביקורות היו כל כך רעות שוויתרתי .
אז 2/3 שלושה סרטי טוסטרים של פיקסאר עשויים על ידי אותו במאי …
אז מזה שאין תשובה, אני מסיק שלא מתוכננת ביקורת ושאולי הסרט יקבל התייחסות ב״כפרת עוונות״
וואו, אם סרט פיקסאר מתדרדר למצב שהוא לא מקבל ביקורת (מה שעד כמה שאני זוכר לא קרה מעולם בתולדות האתר), אז זה עוד סימן שהמצב של האולפן על הפנים לגמרי.
(כמובן שלא צריך את הסימן הזה. מספיק לראות את הפתיחה, שהיא הגרועה ביותר של פיקסאר אי פעם, ואת הביקורות הלא מי יודע מה מחמיאות של הסרט כדי להבין שפיקסאר בשפל שהם לא היו בו מעולם)
סקרנת אז הלכתי לבדוק
ואכן סרטי הפיקסאר היחידים שאין להם ביקורת באתר (לפחות לא כזאת שמצאתי) הם "צעצוע של סיפור 1+2", "באג לייף" – שיצאו לפני שהאתר היה קיים – ו"צעצוע של סיפור 3", שיצא בזמן שהאתר לא היה פעיל. לכל האחרים יש.
לגבי האחד הזה, יכול להעיד רק על עצמי שטרם צפיתי בו והביקורות ששמעתי מאנשים היו פושרות מינוס אז גם לא מאוד דחוף לי לראות. אולי מישהו או מישהי כן ירצו להרים את הכפפה ותהיה אחת בקרוב, אולי במועד יותר מאוחר ואולי הוא יצטרף למועדון של נטולי ביקורת.
את האמת, זה יכול להיות רעיון טוב להעלות עכשיו ביקורת לבאג לייף, במקום לסרט הזה
אני אישית גדלתי על הסרט הזה (הייתה לי קלטת וידאו שלו וצפיתי בה איזה מיליון פעם) ואני מניח שאני לא היחיד באתר.
מדובר בסרט שלדעתי הוא הטוב ביותר מבין הסרטים שג׳ון לאסטר ביים, ואחד מהסרטים הכי אנדרייטד בפיקסאר (מה שאולי גם פעל קצת לטובתו, שכן כל יתר הסרטים שג׳ון לאסטר ביים זכו למספר המשכונים וספין אופים ומה לא. לפחות הסרט הזה לא מוסחר יתר על המידה, כמו צעצוע של סיפור ומכוניות).
באג לייף סרט מצוין
(ל"ת)
יש לו גם את אחד התסריטים הטובים בפיקסאר
ופשוט בושה שהוא לא היה מועמד לאוסקר לתסריט הטוב ביותר.
נכון מסכים איתך
חוץ מהחלק של האוסקר שאני לא חושב שבאופן כללי האוסקר כזה ״פוגע״
הוא פרס שלפעמים פוגע ולפעמים ממש לא כמו כל ״רשימה״ אחרת
כלומר, "באג לייף" סרט נחמד
אבל התסריט הוא לחלוטין ערבוביה של כמה תסריטים שכבר היו קיימים ופשוט בוצעו עבור ילדים. מועמדות לתסריט נשמע לי קיצוני.
אם צעצוע של סיפור 1 ו-3, על התסריטים המשעממים וחסרי כל יחודיות שלהם, היו מועמדים לתסריט, אז וודאי שלבאג לייף הגיעה מועמדות
(ל"ת)
אבל כמובן שאני מודע לכך שבאג לייף לא התחרה בסרטים הללו
ובהחלט יכול להיות שבאותה השנה הקטגוריה הייתה צפופה ולא היה לסרט מקום.
מבין 5 המועמדים, הסרט היחיד שראיתי הוא ״המופע של טרומן״, וכן, התסריט שלו טוב יותר משל באג לייף, כך שלא הייתי מוריד אותו כדי לשים את באג לייף.
פשוט קצת מוזר לי כשאני חושב על כך שג׳ון לאסטר היה מועמד פעמיים לאוסקר לתסריט הטוב ביותר, אך דווקא על התסריט שלדעתי הוא הטוב ביותר שלו הוא לא קיבל מועמדות.
אהה... אני מעדיף את עבודת נמלים (antz)
אולי זה הקצב של הסרט אבל באג לייף דיי שיעמם אותי אולי צפייה נוספת תשנה את דעתי אבל אני לא בטוח. ממה שאני זוכר כל הדמיות היו כל כך… vanilla שאף בדיחה או תפניות בעלילה השפיעו עלי. לא שעבודת נמלים הוא סרט טוב במיוחד,כל רגע בו הוא הפגנה מוחלטת של חוסר טקט, אבל לפחות זה היה מבדר ובתוך הבלגן הזה היו אמיתות שהשפיעו עלי יותר מאשר באג לייף.
והדמיות בעבודת נמלים הם ממש לא vanilla (חוץ מהמלכה והעוזר של הגנרל). לכל דמות הייתה אישיות משלה שתרמה למסר הכללי של הסרט בבאג לייף זה מרגיש שזה מה שהם כיוונו אליו אבל זה לא קרה בפועל.
אני גם באופן אישי אני מעדיף את המרחב הענק ועבודת האפקטים הטובה אך עם טקסטורות של משחק n64 של עבודת נמלים מאשר הטקסטורת הטובות לזמנם וכמות הדמיות אך מקריב את גודל הסרט ועבודת האפקטים כדי להשיג זאת אבל זאת כבר פרספקטיבה אישית, שניהם מרשימים לזמנם.
יום אחד (מתישהו בשנים הקרובות, בשאיפה) אפרסם ספר על הנושא
אבל עד שזה יקרה, אני ממליץ בחום על הצפיה בסרט Mr. Bug Goes to Town משנת 1941 של האחים פליישר, שנתן השראה מובהקת גם ל-"עבודת נמלים" וגם ל-"באג לייף" (ואולי הייתי צריך לחשוב על להוסיף אותו לאתגר הצפיה הנוכחי, אני פשוט לא בטוח איך ואיפה). זה הסרט שהכשלון שלו הוביל לפיטורים של האחים מהאולפן שהם עצמם הקימו, וכיחידה אחת שלמה הוא בעייתי – בעיקר מאוד אפיזודי, אבל חלק נכבד מהאפיזודות שלו מבריקות ממש.
וזה, זה גם סרט מאוד-מאוד יהודי באופיו, למרות שהמלה "יהודי" לא מוזכרת בו בשום שלב.
ועוד המלצה, אגב הסרט שנדון בעמוד הנוכחי
אם אתם/ן רוצים/ות לראות סרט טוב* על מאבק בין האש למים (וכבר השלמתם את "אווטאר: כשף האוויר האחרון"), אני ממליץ בחום על הסרט הצרפתי "ילדי הגשם". לא יצירת מופת, אבל מבדר במידה הנכונה, עם עיצובים מגניבים של אמן הקומיקס פיליפ קאזה.
https://www.imdb.com/title/tt0296619/?ref_=nm_flmg_t_4_wr
* למען האמת, אני עדיין לא בטוח לגבי "אלמנטלי" – לא ראיתי, מתבסס על הביקורות.
אוקי... סרט חמוד (חוץ מהעיצוב של חלק מהדמויות) אבל מה גאוני בו חוץ מהאנימציה?
אני אשמח לפירוט כי אני לא הבנתי מה גאוני בחלק מהקטעים (גם לא מר חיפושית שהוא הדמות האהובה עלי בסרט) ומה כל כך יהודי בו (חוץ מחתונה לאיש עשיר בגלל כסף והקופנליקט של הופטי עם שאר העיר). ואני מבין שזה סרט משנות ה 40 אבל למה העיצוב של חלק מהדמויות הוא כל כך… סטיארוטיפי? הייתי אומר גזעני עם היה מרדד רק את הנבלים אבל העיצוב מרודד אצל כולם, מה זה תרם בדיוק?
מה שהרתיע אותי בעיקר היו דווקא הביקורות החיוביות
יש מקרים כאלו, שבהם אפילו הביקורות שמפרגנות לסרט רק משכנעות שהוא גרוע.
בעקרון זה היה נראה לי מלכתחילה כמו סרט שאפשר לנחש את כל התסריט שלו מהפוסטר, ועוד נשארת עם עודף. מהביקורות, גם כאלו שמפרגנות לו, נשמע שזה נכון. מטאפורה בסיסית, חסרת כל השקעה ומעודנת כמו מכבש.
אם מישהו צפה ואהב – שיעדכן.
אולי אין ביקורת, אבל יש טאג ליין...
(ל"ת)
סוף סוף סרט פיקסאר עם מסר אמיתי,
אנימציה מרהיבה, בניית יקום עמוק וחכם שלא מאכזבת את ימי בית ספר למפלצות והקול בראש. לא רק שפיקסאר לא מאבדים את זה הם בכלל בעלייה. והטריילר של אליו מזכיר כמה הם טובים במדב עתידני כשהם רוצים. עוד קיץ, עוד הצלחה מסחררת של פיקסאר. חבל שאנשים לא מצליחים לראות זאת.
אפשר להסביר?
(ל"ת)