אם הייתי בוחן את "עלייתו של האביר האפל" כסרט עצמאי, בנפרד מכל התייחסות לקודמו בסדרה, "האביר האפל", הייתי כנראה מגיע למסקנה שהוא סרט גיבורי-על יוצא דופן ומשובח. כמו כן, הייתי חי כנראה בייקום מקביל שבו בטח גדלה גלידה על העצים או משהו. אין, זה בלתי אפשרי: אי אפשר להגיד "עלייתו של האביר האפל" בלי לומר "האביר האפל", ואי אפשר להתייחס לסרט בלי להתייחס לקודמו. וכצפוי, הסרט החדש לא מגיע לפסגות של הסרט הקודם. למזלו של הבמאי כריסטופר נולאן, "האביר האפל" ידוע בציבור כסרט גיבורי העל הטוב ביותר שנעשה אי פעם, אז זו לא בושה גדולה לא להגיע לאותה רמה.
כבר שמונה שנים שאף אחד לא ראה את ברוס וויין. באחוזה שלו נערכים בלילות נשפי צדקה גדולים עם כל המי ומי של גותאם סיטי, אבל משום מה, הוא עצמו לא מראה שם את פרצופו. האם זה משום שבעוד השמנה והסלתה מבלים בנעימים, מר וויין משוטט מעל גגות גותאם סיטי במסיכה וגלימה, אורב לאלה האורבים לתמימים ומחלק צדק באגרופיו? זהו, שלא. הוא פשוט מסתגר בחדר ומצטברח.
ברוס לא התאושש מהתוצאות הטראומטיות של הסרט הקודם שלו. רב-שוטר גורדון יכול לטעון שהוא הגיבור שגותאם צריכה, אבל ב. וויין החליט לא להיות גיבור בכלל, תלה את הגלימה, החנה את הבאטמוביל, ומסתובב באחוזה שלו כמו סבא עם פרצוף חמוץ ומקל הליכה. למזלה של גותאם, היא כבר לא צריכה אותו. באטמן והארווי דנט ניקו את העיר באופן כל כך יסודי שכבר שנים שהכל שם בסדר, ילדים משחקים ברחובות בחצות הלילה ונשים מטיילות דרך סמטאות אפלות בבטחון. עד שמגיע ביין.
כמו בכל סרט באטמן, וכמעט כל סרט גיבור-על אחר, מה שמניע את העלילה וקובע את הטון של הסרט הוא הנבל. כאן, כוכב הסרט הוא ביין, בגילומו של טום הארדי. ביין מפחיד, גם משום שהוא נראה קצת כמו הכלאה בין מפתח-גוף לבין ג'וק, אבל בעיקר משום שהוא לא מתנהג כמו נבל קומיקס. הוא לא עושה מו-הא-הא-הא, הוא לא יספר לך את תכניתו הזדונית לפני שיהרוג אותך, הוא לא מוקף בחובבנים, ולמרות השרירים, תכונתו העיקרית היא שהוא חכם. הוא מאורגן ומרושע עד היסוד. דווקא משום כך זה די מאכזב שכאשר שניים מהאינטלקטים הגדולים של דורנו, ביין ובאטמן, מתעמתים זה עם זה, הם בוחרים ליישב את המחלוקות בינהם דווקא בקרב אגרופים.
במשך זמן מה ניסיתי להבין את מי ביין מזכיר לי, ואז הבנתי: שון קונרי. כמוהו הוא מדבר במבטא ואינטונציה שמתאימים יותר להזמנה לתה של בין ערביים מאשר לאיום בהחרבת העולם, וכמוהו קשה להבין מה לעזאזל הוא אומר כי הוא נשמע כאילו תקועה לו ממחטה בפה. ביין הוא הנגטיב של באטמן: אם המסכה של באטמן מכסה את כל פניו חוץ מהפה והסנטר, לביין יש מסכה שמסתירה רק את הפה והסנטר שלו. מתברר שלמרות הכל, סנטר זה דבר חשוב, ועם כל הכבוד לטום הארדי, יש גבול מסוים לעושר ההבעה עם מסכה שמכסה לך חצי פרצוף. או, אם להתייחס סוף סוף לפיל הענק שמסתובב כאן בחדר כבר חצי שעה: לא, ככל שביין הוא נבל מוצלח, הוא לא מגיע לקרסוליו של הג'וקר.
הדמות הידועה האחרת ממיתולוגית באטמן שמצטרפת כאן לקאסט היא אן האתוויי בתפקיד סלינה קייל, או כפי שהיא לא מכונה כאן אפילו פעם אחת, קאטוומן. אצלה הסיפור הרבה יותר פשוט. היא מגניבה ומצוינת. וזהו. ומכיוון שכריסטופר נולאן באמת אהב את הצוות של "התחלה", גם ג'וזף גורדון לויט (חמוד לאללה) ומריון קוטיאר (מעצבנת למדי) מצטרפים. שלא להזכיר את הייצוג הישראלי המכובד של אלון אבוטבול ואורי גבריאל, וגם כמעט כל שחקן שהופיע בתפקיד משמעותי בשני הסרטים הקודמים בסדרה, עם אותו יוצא מהכלל ברור אחד.
אורכו של סרט עומד בדרך כלל ביחס ישר לגודל האגו של הבמאי, ולא ביחס למה שיש לו להגיד. כריסטופר נולאן קנה לעצמו את הזכות לעשות סרטים ארוכים, והוא מנצל אותה. נולאן לא מבזבז זמן: "עלייתו של" אורך 164 דקות תמימות, אבל אם מרגישים את האורך זה לא בגלל שיעמום, אלא להיפך. נולאן לא מאמין בפאוזות: ארועים חשובים מגיעים בזה אחר זה בלי לתת לקהל אפילו כמה שניות של חסד כדי לעכל, להריע, לצחוק או לבכות. העלילה תופסת כבר מסצינת הפתיחה המדהימה. ובכל זאת, בחצי השני של הסרט העלילה נתקעת בחור גדול (מילולית), ומתעכבת שם למשך זמן ארוך ודי מייגע. אם אתם חייבים ללכת לשירותים באמצע הסרט, מועד טוב לבחור בו יהיה אחרי הפעם הראשונה שבה תשמעו את המנטרה "דשא, באסה, דשא, באסה". אחרי שכבר חשבנו שראינו את האביר האפל עולה, מתברר שאנחנו צריכים שוב לחכות לעלייתו. נו יאללה, עלה! כבר! עלה! דשא! באסה!
בערך באותו הזמן נולאן זונח את הריאליזם (היחסי) של הסדרה וגולש להגיון קומיקסי. פתאום צריך לתת לסיפור הנחות כדי להאמין לו, ופתאום צצים אמצעים עלילתיים זולים כמו פצצה עם לוח מספרים שסופר לאחור.
"האביר האפל", בנוסף לכל מה שהיה, היה גם אקטואלי. הוא סחב איתו מטען פוליטי לא פשוט. "עלייתו של האביר האפל" מנסה לעשות את אותו הדבר, אבל הפעם הדגש הוא על "מנסה". אם ב-2008 הנושא הפוליטי החם היה המלחמה בטרור, הפעם מדובר במחאה החברתית ותנועת ה-Occupy, שמעסיקים את האמריקאים כמו אותנו. ביין מלוהק לתפקיד דפני ליף, והמסכה הזאת לגמרי לא יושבת עליה טוב. הנושא הזה לא הכרחי לעלילה, המסרים שעולים מהסרט – אם מבינים אותם כפשוטם – הם בין מעצבנים לביזאריים, ובכלל, נראה שסרט לא באמת דן בנושא, אלא זורק אותו על המסך ומוסיף "דונו" – כדי שתהיה גם כאן מנת אקטואליה ייצוגית.
אם כל זה נשמע מאוד שלילי, זה רק בגלל ההשוואה הבלתי נמנעת ההיא. השורה התחתונה היא השורה התחתונה, והיא אחלה שורה. הדקות האחרונות סוגרות קצוות ומעגלים באופן נהדר. יש טוויסט אחד שזיהיתי ממרחק קילומטר, וטוויסט אחר שתפס אותי לגמרי בהפתעה (הנולאן הזה הוא בן זונה מתוחכם). זה סיום כמו שצריך לטרילוגיה, וסיום כמו שצריך הוא כל מה שביקשנו.
גיבור העל האמיתי של הקולנוע בעשור האחרון הוא כריסטופר נולאן. פעם אחר פעם הוא עושה את הבלתי אפשרי – קולנוע פופולרי, מאוד פופולרי, אינטליגנטי. אבל יש לי רושם שבאטמן כבר לא נורא מעניין את נולאן (מה שיכול אולי להסביר למה לבאטמן יש כל כך מעט זמן מסך בסרט). את מה שהיה לו לומר על באטמן הוא כבר אמר ב"באטמן מתחיל" ו"האביר האפל". את "עלייתו של האביר האפל" הוא עשה מתוך מחויבות, כדי לסיים את מה שהתחיל. והוא לא חיפף. אבל אין שום ספק שהסרט פחות ממוקד, פחות מחודד, פחות מבריק מ"האביר האפל", וגם מ"התחלה" ו"יוקרה" ו"ממנטו", אם כבר נכנסים להשוואות. זה סיום הולם, מוצלח ואפי לטרילוגית האביר האפל, וספק אם תראו סרט אחר השנה שיגרום לכם יותר להרגשה כאילו אתם לא צופים בסרט אלא באירוע היסטורי. אבל מי שמצפה ליצירת המופת הבאה של כריסטופר נולאן יצטרך להמתין עוד קצת.
כדי לשמור את הדיון כאן על הסרט עצמו ולא על האופן שבו הוא מוצג, התרשמויות מהאיימקס ביס פלאנט ראשל"צ יגיעו בפוסט נפרד.
ביקורת מעולה,
באמת, פיש, אתה כותב נהדר. 'אורכו של סרט עומד בדרך כלל ביחס ישר לגודל האגו של הבמאי' – אהבתי.
בנוגע לסרט, לא ראיתי, אני מצפה לערב כדי ללכת לראות באיימקס. אני לא מצפה הרבה, והיה ברור שהסרט לא יהיה שווה הרבה ביחס לשני הסרטים האדירים שקודמים לו – כל זה נובע מזה שאת כל הרגעים הגדולים של באטמן מכסים הרגעים הגדולים של הג'וקר, הדחליל, הפינגווין ועוד רבים אחרים, ביין לא אחד מהם.
ביין היה בחירה רעה לסרט שמסיים את הטרילוגיה הזו, וההכנסה של קאטוומן מרגישה מאולצת מהטריילרים – כאילו רצו להכניס עוד איזה מגניבה אחת כדי שיצאו עם עוד משהו חוץ ממשחקי הכוח בין באטמן לביין, אבל ההכנסה שלה היא כבר מרגישה מאולצת יותר מדי. אני אוהב את העבודה של נולאן, הוא די גאון, אבל הוא מרשה לעצמו יותר מדי. אני זוכר אותו יוצא בהצהרות כמו "הJLA זה טיפשי. באטמן בחיים לא ילך לשם. רובין זו דמות נוראית, אני לא אכניס אותה לסרטים." – דברים שחבל שהוא אמר מול מעריצים, במיוחד בגלל שהם יכלו לפתוח מקום לסרטים נוספים.
אבל כמו שאמרת, נראה שנמאס לו מבאטמן. מקווה שיהיה סיום ראוי גם בעיניי, בכל אופן.
אתה תופתע מכמה שהסרט מעולה ומהודק
אתה תופתע מכמה שהסרט חיוני, מעולה ומהודק וכמה הדמויות בו כתובות ומשוחקות נפלא. הסרט הזה לא נופל מאף אחד מסרטי נולאן ומהרבה בחינות אף מתעלה על חלקם: אם כבר השוואה ל"אביר האפל" אז הסרט הזה הרבה יותר מרגש וגם מלא יותר ברגעים של הומור בין השורות.
נולאן לא חיפף בשום צורה והמשפט הזה כאילו הוא עשה את שלו מתוך מחויבות היא שטות (מצטער על המילים הקשות).
בכלל, ביקורת מאכזבת. גם אם באמת רוצים לצאת נון קונפורמיסטים ולהוציא את הסרט לא טוב, בעיקר בהשוואה לקודמו בסדרה (אני חושב שהוא מתעלה עליו) – אפשר להביא טיעונים משכנעים יותר מאשר "הוא פשוט פחות טוב מקודמו". אין פה שום דיון על הסאבטקסט של הסרט, שהוא הרבה יותר מורכב ופחות חד משמעי מאשר אותו "אביר אפל".
המטרה של הסרט היא לרגש
נכון שלאורך כול הסרט מועברים מסרים אבל הם לא ברורים ולא ישירים כמו באביר האפל
נגיד או בבאטמן מתחיל. אם נולאן היה רוצה לתת לנו חומר למחשבה הוא היה עושה את זה
הוא יודע איך עושים את זה. הוא הבמאי של התחלה וממנטו. העניין הפוליטי פה היה רק בגלל
שזה קיים גם באביר האפל. כול הכוונה של הסרט היא לעשות סוף כמה שיותר טוב מרגש מותח
ומעניין לדמויות ולא יותר מזה. ולדעתי דרך הגב בזה הוא מצליח מצוין
אתה טועה 'האביר האפל' אוכל את 'עלייתו של' בלי מלח
'עלייתו של' הוא פשוט סרט משעמם. קאטוומן משעממת עם כמה שהיא סקסית. ביין מעצבן אותי בכל פעם שהוא פותח את הפה עם הקול הבריטי המגוחך שלו. למען האמת הפעם היחידה שבאמת אהבתי אותו הייתה שהוא קרע לבאטמן את הצורה אבל גם את זה הוא הפך למונולוג משעמם וחסר משמעות. באטמן הלוא הוא ברוס וויין מעצבן אותי ברמות על כי בארבעים וחמש הדקות הראשונות של הסרט הוא אפילו לא באטמן הוא סתם איזה ברוס וויין עשיר מצוברח שאחרי שהבערך חברה שלו מתה הוא מתבכיין לאלפרד כל פעם שיש לו הזדמנות. אני במקום המשרת הבריטי עצמו הייתי נותן לו בוקס לפנים. וגם שהוא כן מופיע כבאטמן הוא כל כך גרוע שאפילו רציתי שביין הנבל המעצבן ביותר בתולדות הקומיקס יקרע לו את הצורה!!! אחלה אקשן אבל אפילו זה לא מצפה על כך שזה סרט לא טוב.
האביר האפל הוא סרט הרבה יותר טוב עם דמויות עמוקות, משחק טוב יותר בהרבה, עלילה טובה יותר, אקשן טוב יותר ושני נבלים מדהימים שעולים על ביין בכמה רמות. זה גם סרט עם בחירות מוסריות והוא גם נותן ביקורת לפוליטיקה המושחתת של ימינו. סרט גיבורי העל הטוב ביותר שראיתי בחיי!!! אפילו באטמן עצמו בסרט הזה לא גרם לי לרצות להחטיף לו למרות שהג'וקר ודו-פרצוף יותר מעניינים ממנו פי אלף!!!
אני חושב שאתה טועה
באמת שאתה ממש צודק
אני חושב (בלי לראות את הסרט עדיין) שהביקורת המדוייקת הזאת היא מה שרוב חובבי הסדרה ומבקרי הקולנוע ידעו כבר הרבה הרבה לפני שראו את הסרט וממשיכים לחשוב אחרי שראו אותו.. ככה שאין מקום לאכזבה :) כולנו מקבלים בדיוק את מה שציפינו,סיום הולם שהוא יותר טוב מהראשון והרבה פחות טוב מהשני.
איך אתה יכול לקבוע כי הביקורת מדויקת אם עוד לא צפית בו?
(ל"ת)
שאלה קטנה
עד כמה הסרט מובן לכאלה שלא ראו את הקודמים בסדרה?
ראיתי את ה"אביר האפל" מבלי לראות את "באטמן מתחיל" והבנתי את הסרט טוב מאוד.
האם מישהו שלא ראה את שני הקודמים בסדרה יוכל להבין את הסרט? (רוצה לסחוב איתי את אמא)
לדעתי
כל עוד ידוע לה מי זה באטמן אז לא צריכה להיות בעיה.
כן – זה הריי כמה שנים אחר"כ. לא צריך ידע קודם, אני סוחב את אבא.
רצוי מאוד לראות את הסרטים הקודמים.
לא הכרחי, אבל יש בסרט הרבה התייחסויות לדמויות ואירועים מקודמיו.
מצריך הכרות מוקדמת
אפשר להינות מהסרט גם כיצירה נפרדת, אבל הסרט, למרות שהוא מתרחש כמה שנים אחרי עלילת הסרט השני, הוא המשך ישיר לו.וככזה – כדאי לראות אותו אחרי שרואים את השניים הקודמים. זה מה שהייתי אומר גם לגבי הסנדק 3.
מומלץ מאד לראות את הסרטים הקודמים
אבל לא ברמה של "הארי פוטר" לדוגמא.
אני ראיתי את האביר האפל לפני באטמן מתחיל כי חשבתי שסרט על באטמן זה מטופש. (מסתבר שלא…)
ולא היה לי שום חסך (אולי אפילו היה לזה ערך מוסף לראות את באטמן מתחיל אחרי)
אני לא יודעת אם כבר הלכת לראות
אבל כרגע חזרתי מהסרט, ומאוד מאוד מומלץ לראות את השניים הקודמים. לפחות את בטמן מתחיל. יש שם רקע מאוד חשוב על הדמויות. כדאי גם את האביר האפל, פשוט כי הסרט מתייחס לאירועים שקרו שם, וכדאי להבין על מה מדברים.
דווקא הייתי רוצה לראות שניים (או יותר) מהאינטלקטואלים הגדולים של דורנו מיישבים את המחלוקות בינהם בקרב אגרופים.
יכול להיות סרט מצחיק
בוהר ואיינשטיין מיישבים את המחלוקות על תורת הקוונטים במכות בבאר…
קרב ראפ מספיק טוב בשבילך?
בבקשה:
http://www.youtube.com/watch?v=zn7-fVtT16k
תקציר העלילה כולל ספוילרים אל "האביר האפל"?
(ל"ת)
שתי שאלות לרד:
ראשונה, איך האקשן לעומת הסרטים הקודמים, וכמה נפח הוא תופס מהסרט?
והשנייה-כשאתה מספר שהעלילה נעה בקצב מטורפת ולא נותנת זמן לעכל, זו מחמאה או תלונה? כי זה נשמע כמו תיאור די מדוייק לאחד הדברים שהכי אהבתי ב"האביר האפל" הקודם.
האקשן דל מאוד
(ל"ת)
האקשן פנומנלי
אם כי תשתדל להמנע מהשוואה של סצינה-מול-סצינה למה שהיה בסרט הקודם.
העלילה
מצד אחד בהתחלה קשה לעקוב, זורקים עליך פרטים, חלק עם רפרנסים לסרט הקודם (הוא היה לפני כמה שנים!!! מה הוא חושב, שלכולם יש שעות פנויות לשרוף?), חלק חדשים לגמרי, והכל בקצב מסחרר. אמנם, בסוף הכל מסתדר, אבל בהחלט הייתי שמחה יותר אם הוא היה נותן רגע לעכל. מצד שני, אם במילא בסוף הכל מובן, אז מה זה משנה?
התלבטות.
לא ראיתי את הסרט רק תגובה לשורה מהביקורת
"דווקא משום כך זה די מאכזב שכאשר שניים מהאינטלקטים הגדולים של דורנו, ביין ובאטמן, מתעמתים זה עם זה, הם בוחרים ליישב את המחלוקות בינהם דווקא בקרב אגרופים"
רק תחליף את ביין ובאטמן בשרלוק הולמס ופרופסור מוריידטי ותקבל תיאר קולע לשרלוק הולמס (הספר והסרט).
אבל בעצם בידיעה שהרבה מהמלחמות הגדולות בהיסטוריה החלו בשל חילוקי דעות אישיים ומאבקי אגו בנוסח מי יותר חכם ומי יותר חזק, האם לא עדיף שהם היו נפתרים בחילופי מהלומות אישיים בין אלו שניהלו אותם ולא באמצעות שליחתם של מיליונים למוות בעוד היריבים האישיים מושכים בחוטים מאחורי הקלעים. רק תחשבו איך העולם היה נראה אילו מלחמת העולם הראשונה הייתה מסתיימת בחילופי מהלומות אישיים בין מלך אנגליה לקרובי משפחתו (כן משפחות המלוכה באנגליה וגרמניה היו קרובות יותר זו לזו בקשרי דם מאשר לרוב האנשים הפשוטים עליהם הם מלכו. השושלת הבריטית אפילו שינתה את שם המשפחה וויתרה על חלק מתאריה על מנת לטשטש את הפרט המביך הזה).
אויש.
ניסיתי לקרוא את הביקורת, בחיי שניסיתי, אבל אז הגעתי למשפט הזה: "ילדים משחקים ברחובות בחצות הלילה ונשים מטיילות דרך סמטאות אפלות בבטחון. עד שמגיע ביין." ונהיה לי חור בבטן.
![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
אמא.
זה פשוט כל כך מזעזע!
שאלה?
האם שווה ליראות את הסרט באולם imax או שאפשר לוותר ולצפות בסרט באולם קולנוע רגיל.
"התרשמויות מהאיימקס ביס פלאנט ראשל"צ יגיעו בפוסט נפרד"
(ל"ת)
תודה על ההסבר
(ל"ת)
מה כתוב פה בעצם?
ש"או שכן, או שלא, מה שבטוח אולי וגם זה מוטל בספק"?! כ"כ הרבה מילים בלי תוכן. אלא אם אלה השעות המאוחרות והחום, לא הבנתי מה הפואנטה של הטקסט הזה.
אלפרד היה שמוק ראשון.
הוא עזב אותו כשברוס אפילו לא יודע לפתוח את הדלת של הבית של עצמו. אם אני הייתי ננעלת מחוץ לבית בגשם, הבן אדם שעשה לי את זה היה מתייסר הרבה יותר.
זה ספויילר^
(ל"ת)
סמיכה? ועוד לחזור על הטעות פעמיים?
מן הסתם התכוונת לשמיכה
כמובן, אני אנסה לזכור
(ל"ת)
לא, אני לא רוצה להסכים על כלום לנצח! לנצח!
אני שונאת קולה, קולה זה מגעיל וחורף זה קר.
חור בתסריט?
(ל"ת)
שאלה
אפשר בבקשה הסבר למשמעות צמד המילים ארכי נבל?
אני נתקל בזה הרבה בהקשר של ביין
תודה!
מיוונית
arch הוא שורש שמשמעותו בכיר. ארכיבישוף הוא בישוף בכיר, פטריארך הוא אב בכיר, אנארכיה היא העדרה של בכירות (או שלטון מרכזי). ארכי-נבל הוא נבל בכיר, שזה סוג של כבוד בחוגים הללו, אני מניח.
תודה רבה!
(ל"ת)
וואו
אני אדם שקשה להרשים אותו. אומנם אם אני אראה סרט אחשוב שהוא טוב, אבל הסיכוי שאומר אחריו 'וואו, איזה סרט' או 'וואו, זה יצירת מופת' נמוך. 'עלייתו של האביר האפל' הוא אחד מהמקרים הבודדים שאמרתי משפטים אלו. הסרט עובר בכול המישורים: התסריט מעולה, הפסקול משובח, השחקנים מעולים, האקשן מצויין והכול עובד, מתקתק ולא משאיר רגע לנוח. זהו ללא ספק בגירה מושלמת לטרילוגיה מופתית.
לגבי ההשפעה כביכול של תנועת Occupy על התסריט
מתברר שנולאן עצמו מכחיש את הקשר הזה וטוען שאת התסריט של הסרט השלישי האחים החלו לפתח עוד לפני המשבר הכלכלי ב- 2008. ההשראה האמיתית, לטענת נולאן, הגיעה מ… הספר "בין שתי ערים" של צ'רלס דיקנס.
לינק רלוונטי:
http://www.geeksofdoom.com/2012/07/09/how-charles-dickens-a-tale-of-two-cities-inspired-script-for-the-dark-knight-rises
אני כבר לא מאמין לשום ראיון איתו..
באותה מידה שאמר כי קאטוומן ושלל דמויות אחרות לא ידרכו לעולם בעולם הבאטמן שלו, כך אי אפשר לדעת אם טען את מה שטען בכתבה הזו בשביל שלא יבקרו אותו יותר מדי.
קשה להאמין.
(ל"ת)
הו לא
אני שמח שמישהו ממש אהב את הסרט אבל יש בו את כל הסימנים של סרט ממש רע:
חורים בעלילה בגודל של פצצת אטום (ליטרלי)
חלקים ממש חשובים בעלילה שנמסרים על ידי דמויות (בדרך כלל הרעות) בסוג של פלאשבקים
דיונים כבדים ומלאי פאתוס
דמות ממש חשובה שזוכה למספר ממש מצומצם של דקות מסך
ארכינבל משעמם ונטול מורכבות
אקשן חלש
נקודות מפתח בעלילה שאפשר לראות מקילומטר
קטעים מרכזיים שגורמים לגלגול עיניים בלתי רצוני ובמקרים מסויימים רצון לברוך מתוך הגולגולת
שחקנים ישראלים
נטייה של דמויות מפתח לא להשתמש בכלי נשק ובמקום זה להיאבק בידיים בקרבות של חצר בית ספר יסודי.
שחקנים ישראלים זה סימן של סרט ממש רע?
(ל"ת)
אני ככ מסכים עם הביקורת שלך…
אם יורשה לי להוסיף:
+ סצינות סטייל הסרט והסדרה המיתולוגית "רעם כחול" (לותיקים שבינינו). האם שילמנו כדי להיווכח בכוחה של עליונות אווירית?
+ סצינות סטייל "מת לחיות 8" שבהן דמויות מפתח מופיעות ללא כל הסבר ו/או הגיון בסיטואציות קריטיות. רק שעל גון מקטירנן יותר קל לצחוק מאשר על נולן…
+ סצינות סטייל "רוקי", קרבות איגרוף אינסופיים מבויימים רע ונטולי קליימקס שכ"כ נדרש. דמיינו לעצמכם: אתם שכירי חרב מאומנים שנושאים נשק (שישה במספר) המקיפים אדם בודד בחליפה בצבע כלשהוא שמאיים על חייכם/המשימה שהוטלה עליכם. יש לכם רישיון להרוג. מה תעשו?
חבל^3
לא מבריק ולא מספיק באנדרסטייטמנט
הציפיות היו בשמיים, הסרט עקף אותן.
מאוד לא מסכים איתך ועם (רוב?) האנשים שאומרים שהסרט חייב להיות מושווה לקודמו וגם שהוא פחות טוב. רוצים להשוות, סבבה. בואו נשווה.
הג'וקר, גדול ככל שהיה מבחינת משחק של הית', לא מתקרב לדמות הגדולה, המתוחכמת, החזקה בכל המובנים, המפחידה בצורה פשוטה, של ביין.
העלילה? גדולה. סרט האסונות הכי טוב שראיתי.
המוטיב? היה לנו פחד בראשון. זה עבד טוב. היה לנו כאוס בשני. אי אפשר לתאר אותו במילה טובה יותר. פה היה לנו כאב. ואלוהים, כמה שקיבלנו כאב. בסצינות מסויימת פשוט כאב לי מבחינה פיזית. אחר כך זה עבר לי והבנתי שמדובר במקור מנטלי ולא קרה לי כלום באמת.
הסוף? לא יכולתי לבקש יותר.
בקיצור, צריך קצת זמן לעכל, אבל לפחות על דבר אחד עיקרי הסכמנו – נולאן = גאון. שבת שלום
אותי הסרט איכזב
"הג'וקר, גדול ככל שהיה מבחינת משחק של הית', לא מתקרב לדמות הגדולה, המתוחכמת, החזקה בכל המובנים, המפחידה בצורה פשוטה, של ביין."
אתה אמיתי?
גדולה??? מתוחכמת??? ביין בתור נבל לא מתקרב למורכבות ולחוסר הנוחות שהג'וקר מעורר, שלא לדבר על כך שהמשחק של הית' בסרט היה בכמה רמות יותר טוב.
ביין הוא סך הכל עוד בריון מגודל שרירים עם מוח של ציפור שמפסיק להפחיד אחרי הסצנה הראשונה בערך, השורות שלו מסתכמות בכמה רפליקות ציז'יות להחריד ("תהיתי מה יישבר קודם: גופך או רוחך") והמורכבות של הדמות כמעט ולא קיימת. בסרט הקודם דמות הג'וקר איזנה איכשהו את הרצינות הפתטית של באטמן והפכה את הסצינות המשותפות לבלתי נשכחות. בסרט הנוכחי כולם הפכו לבאטמן: עציים ומשעממים.
תשווה את זה להופעה האדירה הבאה, ואני מאתגר אותך למצוא סצנה אחת ב "עלייתו" שמשתווה לדיאלוגים כאן:
http://www.youtube.com/watch?v=ASIYi6DhlK4
http://www.youtube.com/watch?v=-eroRVQJLjo
אין שום דבר שמתקרב לזה באחרון.
לא היתה בסרט שום דילמה מוסרית ושום עניין, שחור ולבן כמו בסרט לילדים.
אם אתה חושב שביין
הוא " סך הכל עוד בריון מגודל שרירים עם מוח של ציפור" אתה ממש פספסת את הדמות שלו
שלא לדבר על כך שאם היה לו מוח של ציפור,
הוא לא היה עושה מליונים בעסקי הפיננסים ומועמד לנשיאות!
שאלה שמסקרנת אותי
עוד לא ראיתי את הסרט (לכן גלגלתי במהרה למטה כדי להמנע מהביקורת והתגובות), אבל יש משהו שמסקרן אותי: היה את הדבר הזה של האנס זימר שקרא לאנשים להקליט קולות בשביל ה"דשא באסה". האם מודיעים מי האנשים האלה? כלומר, זה מופיע בקרדיטים או משהו? או שמי השתתף לא ידע לעולם אם הכניסו אותו או לא?
ובכלל, האם יש משהו אחרי הקרדיטים?
אין כלום אחרי הקרדיטים חוץ מהרגשת ניצחון.
אני מניח שאני יודע באיזה קטע השתמשו בהקלטות של האנשים, וזה מוסיף למימד של הסרט כשאתה יודע את זה. כולם ביחד כאיש אחד…
פאק, ספוילר. שכחתי. לסמן בבקשה!
(ל"ת)
*ראס אל גול
ונבל לא תמיד חייב להיות חזק פיזית ולהפעיל אלימות פיזית
(הגו'קר ב"האביר האפל")
לא אמרתי שהוא חייב
אמרתי שכשמשווים בינו לבין ראס אל גול, אלה דברים שמשפיעים על התפיסה של הצופה לגבי "הנבל העיקרי" בסרט הראשון.
ראס-אל-גור,
מנהיג "הליגה להגנת הסביבה", שמאמין ששום דבר לא יותר חשוב מלהציל את הקוטב, ומחיבנתו המטרה מקדשת את האמצעים ולא אכפת לו מי עומד בדרכו.
משהו חשוב שלא ראיתי שציינו פה:
היה טיזר לMAN OF STEEL ביס פלנט איילון, והוא נראה חביב ביותר. למרות שהטריילר שהוקרן בקומיק קון היה הרבה יותר ארוך וגם הרבה יותר טוב, מהמעט שהצלחתי להבין באיכות הזוועה שהועלתה לאינטרנט.
זה הרגיש מוזר.
זה נראה מאד "אומנותי" ונורא אפל, וממש קשה לי לראות ככה את סופרמן. למעשה, קשה לי לראות את סופרמן בכללי, אבל בגלל שאני די מעריץ את סניידר- אלך לסרט בכל זאת.
לדעתי, "עלייתו" יותר טוב מ"האביר האפל".
הנה אמרתי את זה, מה תעשו לי ? :))
מסכים.
הוא הרבה יותר קרוב לראשון מאשר לשני מבחינת תוכן, אבל לדעתי עובר את שניהם מבחינת האיכות וההנאה.
ניתן לך פישלייק על האומץ
(ל"ת)
זו דעתו, הוא לא יכול להיות טועה.
(ל"ת)
אוקי, טעות בניסוח
לא התכוונתי שיש איזשהי אמת אבסולוטית ושאני יודע יותר טוב. הייתי צריך לכתוב: 'יש לי דעה הפוכה לגמרי ועשיתי פה השוואה ארוכה בין הסרטים שממנה האביר האפל יוצא יותר טוב, הייתי שמח אם היית מנמק למה אתה חושב שעלייתו של יותר טוב מהאביר האפל', מצטער אם פגעתי במישהו או משהו
מעניין שאתה כותב
"המסרים שעולים מהסרט – אם מבינים אותם כפשוטם – הם בין מעצבנים לביזאריים"
לא ראיתי את עלייתו, וכפי שכבר כתבתי במקום אחר אני לא מאד ממהר לראות אותו, אבל העניין הוא שזה גם בדיוק מה שהרגשתי לגבי האביר האפל. הרבה אנשים כבר תיארו את האביר האפל כסרט שהוא לא רק סרט אקשן אלא גם סרט מעורר מחשבה, עם מסרים עמוקים.
ויכול להיות שיש בזה משהו, אבל העניין הוא שבכל פעם בו בחנתי את האמירה של הסרט, הגעתי למסקנה שהמסרים שהסרט מעביר הם די פאשיסטיים. אז איך אני אמור להתייחס לסרט כזה, שמצד אחד מנסה לעשות קולות של סרט עם מסרים עמוקים, ומצד שני כשאני שואל את עצמי מה הם המסרים שהוא מנסה להעביר, ואני מגלה דברים שאני לא ממש אוהב, אני לא בטוח… איך אני אמור להתייחס לזה?
אין מה לדאוג. זה קורה רק בסרטים.
(ל"ת)
אופס, ספוילר בהודעה מעלי.
אם אפשר לתקן, אודה מאד לעורכים. זה לא יקרה שוב![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
שימו. לב. לספוילרים.
התגובה שלי להודעת שכוללות התייחסות ל*סוף* של הסרט בלי סימן ספוילר עומדת להתחלף מהוספת סימן ספוילר למחיקה מאוד בקרוב.
מקבלת, אבל הוא עדיין שנוי במחלוקת
וזאת מהסיבה שכבר ציינתי והיא אופן חקיקתו, המבוססת על שקר.
טוב, איטי יחסית ל"האביר האפל". לפחות ככה זה הרגיש לי, שהכל פחות מסחרר ונותן לדמויות יותר מקום לנשום. כך אני הרגשתי בכל אופן.
בית ספר לטרילוגיות
הדבר הטוב ביותר בסרט הזה הוא שהוא הופך את הקודמים לו לטובים יותר.
על כמה סרטים שלישיים אפשר להגיד את זה?
כמעט על כולם
(ל"ת)
איזה שטויות.
אחד הדברים הידועים לשמצה בטרילוגיות כמו המטריקס או ספיידר מן הוא שהם הפכו לשם נרדף לאכזבה וקולנוע רע, למרות שבשתי הסדרות הנ"ל יש לפחות סרט אחד מעולה. אז למה זה? בגלל הסרט השלישי. הסרט השלישי בסדרה הוא הרבה פעמים חלש (מאותה סיבה שהמשכים בכללי לרוב לא מתעלים על המקור-עייפות החומר) והנטייה של אנשים היא לזכור את כל כהסדרה על פי הסרט האחרון שלה. להגיד על פרק 3 בטרילוגיה שהוא משפר את אלה שלפניו, במיוחד כשהסרטים שלפניו הם כל כך, כל כך אהובים, הוא מחמאה עצומה שמעטים מאוד הסרטים שראויים לה.
יכול להיות שעידו התכוון
שהסרט השלישי "משפר" את קודמיו בכך שהוא גורם להם להיראות טוב יותר בהשוואה אליו, וזה באמת נכון לגבי רוב סרטי ה-3 שנוצרו.
אבל אני די בטוח שזה לא מה ש-alonj התכוון.
(ל"ת)
אני יודע, התגובה שלי באה לסתור את שלו.
(ל"ת)
תנו לשלישי לעלות..
הנה כמה דוגמאות ששל סרטים מס 3 שגרמו לי לחשוב שהמס 2 שקדם אותם פתאום לא כזה רע:
אוסטין פאוורס 3
רובוטריקים 3 – באמת, פתאום חשבתי, הי, לפחות 2 היה יותר קצר ומבדר (!!! עדיין סרט גרוע)
שליחות קטלנית 4 (פתאום 3 נראה מכובד רציני וטוב, ולא ממוחשב ותלוש)
המשלח 3 (ג'ייסון סטהטם כבר התחיל לשעמם אותי, וגם הסרט הרבה פחות אקשני מהקודם)
כמובן- הזוכה של ה3
ספיידרמן 3 (אני את 2 פחות אהבתי מהראשון- כן, תירו בי רשת של קורים! אבל בהשוואה ל3, הוא מעולה)
איזה כיף
נולאן אני אוהב אותך, והביקורת ממש טובה. אני מסכים, אבל זה לא גורע מהסרט, והוא עמד בציפיות שלי. הוא ממש כיפי לצפייה, הרבה יותר מהאביר האפל, למרות שמבחינה קולנועית האביר האפל יותר טוב.
והקול וההבעות פנים של ביין פשוט קורעות מצחוק!
נולאן ממש הפתיע בסוף של הסרט, 3 הפתעות. ובדיוק כשכבר השתכנתי להשאיר את התאוריות שלי בצד…
נולאן סיים עם באטמן.
הסרט הבא של באטמן, לכשיופק, יהיה ריבוט מוחלט, כפי הנראה.
את הביקורת והתגובות לא קראתי
אבל רק רציתי לספר על חווית הצפיה שעברה עלי הערב. קולנוע הבית שלי הוא לרוב מקום סביר מבחינת קהל – גם אם יש רעש או דיבורים לרוב אפשר להשתיק אותם. אבל הערב, בהקרנה של עלייתו של האביר האפל, ישבו לצידי זוג צעיר. אלה לא היו ילדים בני שלוש עשרה, או סבתות בנות ששים, או ה"ערסים" שבאי האתר כל כך מתלוננים עליהם. אלה היו אנשים בני גילי, לבושים יפה ליציאה, ומהשיחה שניהלו לפני הסרט חובבים של הטרילוגיה, של נולאן, ושל סרטים בכלל. כלומר, לא היה להם כל תירוץ לא לדעת מהן המוסכמות של התנהגות באולם קולנוע. ובכל זאת, לכל אורך הסרט הם לא סתמו את הפה, וניהלו שיחה ערה שבה הם הסבירו זה לזה מה קרה, מי זו הדמות הזו מהסרט הקודם, ומה הם חושבים שעומד לקרות. זאת למרות הערות חוזרות ונשנות שלי בטונים יותר ויותר גבוהים. בתום הסרט כשנדלקו האורות, ואני הודעתי להם בדיוק מה אני חושבת עליהם, הם הסיטו את מבטם ועשו כאילו שהם לא שומעים אותי, ולא טרחו אפילו להפטיר סליחה.
אני מספרת את זה אלף כדי להזכיר שבניגוד למה שלפעמים נדמה שחושבים כאן, חוסר התחשבות בזולת הוא לא פונקציה של גיל או עדה. חסרי תרבות אפשר למצוא בכל מקום, וכאלה שחושבים על עצמם כאנשים מתורבתים הם לפעמים יותר גרועים מאלו שיודעים שהם לא כאלה. ובית, כי המראה הכללי של השניים האלה נראה לי די תואם את החתך שמופיע להקרנות של עין הדג, ולא היה ממש מפתיע אותי אם אחד או שניהם קוראים כאן. אז אם האנשים משורה 13, אולם 1 ברב חן קרית אונו, בהצגה של יום ששי ב-22:00, קוראים את ההודעה הזו, אני רוצה להזמין אתכם, מקרב לבי, ללכת להזדיין.
בהקרנת כרוניקה של עין הדג
ישבו לידי שתי צעירות שלא סתמו את הפה והשתוממו שבכלל העזתי לבקש מהן להיות בשקט בקולנוע. הם בכל מקום.
ולעומת זאת
בהקרנה אתמול ביס פלאנט ישבו בשורה שלי ובשורה מתחתי כמות מוגזמת לחלוטין של בני 15 מגולחי ראש
(אופנה חדשה?) שהייתי בטוח שיהרסו לי את הסרט לחלוטין ובסוף הם לא הוציאו מילה במשך כול הסרט.
אני רוצה לסנגר טיפה על הג'וקר
ראשית, ביין היה מאוד מפחיד ומשכנע וטום הארדי עשה עבודה מצוינת.
אבל, קל יותר להיות מפחיד כשאתה תפלץ שרירי עם מסכה מפלצתית על הפרצוף. קשה יותר להיות מפחיד כשאתה נראה כמו ליצן ויש לך מניירות של ליצן. בפרט כשאתה נמצא בסרט שהוא ריאליסטי יחסית, ודמות הזויה כמוך עשויה להיראות כמו בדיחה שלא קשורה לכלום. לדג'ר עושה את זה מצוין – הג'וקר שלו לא מאבד את קמצוץ ההומור שבדמות, אבל הוא מפחיד. ממש ממש מפחיד. הוא לא נראה כמו בדיחה, הוא מפחיד. גם כשמרביצים לו, הוא עדיין מפחיד.
רד, מעניין אותי...
איזה טוויסט ניחשת מקילומטרים ואיזה הפתיע אותך?
לא כתבתי למה אני מתכוון כדי לא לספיילר.
לא סימנתי ספוילר כי לא כתבתי למה אני מתכוון.
לא אטום, ניוטרון.
טובים ממני יעידו על ההבדל, אבל זו לא בדיוק פצצת אטום. היא הרבה הרבה יותר חזקה, אבל הרבה הרבה פחות רדיואקטיבית וכ"ו.
הפוך גוטה, הפוך
פצצת ניוטרון יותר רדיואקטיבית ופחות חזקה, על מנת לקטול יותר אנשים ופחות בניינים. ואכן לא הבנתי למה היו צריכים דווקא אותה במקום פצצת אטום "קונבנציונלית" יותר :)
(וכן, תגובה מאוחרת, ראיתי רק אתמול)
אה, זה משנה הכל.
תקרא למה שרשמתי שטויות ולא תציג שום טיעון חדש.
הרי ככה מנהלים ויכוח באינטרנט.
לא דיון ברומו של עולם.
ביחס של הדברים זה די שטויות. לדעתי בכלל הכוונה היא שאנשים באופן כללי אוהבים להתווכח (על כל דבר) . אבל ניחא, נגיד שזה היה ניסוח לא טוב מצד עידן והוא לא בסדר. עידן לא צריך להעניק לך נימוק חדש. אם הוא חושב שהנימוק שלו טוב מספיק אין שום מניעה שהוא יחזור עליו בשביל להדגיש את הנקודה שלו.
לא כל דעה מנוגדת לשלך צריכה להיתקל ביחס כזה, ואפשר פשוט לבוא ולהגיד שלדעתך זה לא שטויות ולהמשיך את הדיון.
לשבור את הכלים לא הופך את הדיון הזה ליותר מוצלח.
דווקא את זה לא זכרתי
(ל"ת)
בסרט רווי פאקים
זה פאק שאני מוכן להחליק.
אני לא חושב שהסרט הזה ראוי לניתוחים פיזיקליים,
כי זה די ברור שהם לא היו בראש מעייניו של התסריטאי כשהוא כתב אותו.
בכל מקרה, המטוסים שאתה מדבר עליהם הם כלי טיס אווירודינמיים שמונעים בכוחם של מספר מנועי סילון.
ה"עטלף" הוא חתיכת מתכת מקומטת עם פרופלור מלמטה. אין סיכוי שהוא מתקרב למהירויות כאלה.
כמו-כן, אני לא באמת מבין בדברים האלה, אבל יש לי תחושה שלפליטה ממטוס שטס במהירות כזאת, בלי שום אמצעי הגנה, יש השפעה הרסנית על הגוף.
אבל, שוב, זו התקטננות. הבעיות בסרט הזה גדולות בהרבה מאי הדיוקים הפיזיקליים שלו.
יש פה כתבה
על 10 קומיקסים שהסרט לוקח מהם השראה
http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20610393_20613554,00.html
ועוד כתבה משעשעת על "השלמת" החורים בסרט
http://www.ew.com/ew/gallery/0,,20610393_20613640,00.html
(שניהן מכילות ספוילרים לסרט, כמובן)
שניהן זה פשוט בן כלעיים נוראי.
שניהם לזכר, ובמקרה הנ"ל זה שתיהן לנקבה.
ן' ו ם' נורא קרובות
Type-Os happen
No harm done
פשוט שמעתי אנשים משתמשים במילה הזאת.
דווקא "שתיהם" הרבה יותר נפוץ.
את "שניהן" מעולם לא שמעתי.
*בן כלאיים.
(ל"ת)
בדיוק, מצחיק שמישהו שבוחר להתקטנן דיקדוקית
מבצע שגיאת כתיב כזו באותה הודעה.
יש חוק כזה, לא ידעת?
כל הערה על שגיאת כתיב/דקדוק של מישהו אחר תכיל לפחות שגיאת כתיב/דקדוק משלה.
(ל"ת)
"חוק וישנה"
(ל"ת)
לא שמתי לב לטעות שעשיתי
ואני שמחה שתיקנו אותי.
התכוונתי לאתר אחר, אבל גם הרשימה הזו טובה
ומכילה את חמשת ההמלצות מהאתר השני (חמשת הראשונים). אישית ממליץ מאוד על גות'האם סנטרל. על TDKR די בנאלי להמליץ, אבל אם כבר לקרוא פרנק מילר, למה לא כשהיה בשיאו? וזה סיפור באטמן מעולה, בכל מקרה.
לגבי הקישור השני: התשובה לשאלה מס' 8 זו העלילה של "מלון מריגולד", כן?
מאמר של מתיו ג'קסון ב-Strange Horizons
מנסה להסביר איך 25 שנה אחרי, The Dark Knight Returns הוא עדיין יצירה כל-כך משמעותית:
http://www.strangehorizons.com/2012/20120723/jackson-a.shtml
* חֲמש ההמלצות (אם כבר התחלנו לדקדק בשם המספר...)
"חמשת הראשונים" נכון.
ושאלת מיליון הדולר
האם אפשר להבין את מה שבאטמן אומר גם בלי לקרוא את הכתוביות?
לא לקחתי את הסיכון
(ל"ת)
את מה שבאטמן אומר? שום בעיה.
ביין, לעומת זאת, עלול להיות בעייתי. בכל אופן, אם אתה רואה את הסרט בארץ, יהיו כתוביות, אז אין ממש דילמה.
לא שיפרו את הדיבור שלו
אחרי התלונות בעקבות הטיזרים\טריילרים בזמנו?
ביין מאוד קשה להבנה בלי תרגום.
(או, לפחות, תמלול).
היו כמה סצינות בהן כבר נכנעתי, והנחתי שאו שאני אבין אח"כ על מה הוא דיבר, או שזה לא מספיק חשוב.
סרט גיבורי העל הכי טוב שראיתי (מאז 'האביר האפל')
ולטעמי זה בדיוק בגלל הסיבה שהוא לא נראה כמו סרט גיבורי על. אין חומצה רדיואקטיבית, אין מוטציות, וגם אין ממש גיבורי על. יש בן אדם בחליפה ובן אדם מאוד שרירי במסיכה, ודווקא בגלל זה הסרט צריך למצוא דרכים אחרות לגרום לסיפור לעבוד. ספיידרמן וסופרמן נכנסים לחליפה ומסיכה ויוצאים להלחם בפשע כי "עם כוח גדול באה אחריות גדולה", או במילים אחרות כי יש להם כוחות על ולאחרים אין, אבל למה שברוס ווין שהוא אדם רגיל (חוץ מעניין הכסף, והידע באומנות לחימה) יסכן את החיים שלו על מנת לעזור לתושבי גוטהם ששונאים אותו? זאת לא שאלה טריוואלית והסרט באמת מתייחס אליה.
האקשן – לא רע. ובכלל, היו כמה קטעים בסרט שהזכירו לי את המבנה של סרטי ג'יימס בונד, כמו סצינת הפתיחה המפוצצת, או זה שלוצ'יוס (Q) מראה לברוס ווין את כל החידושים הטכנולוגים במחסן. אני יודע שנולאן מאוד קשור לממלכה המאוחדת, אז אולי זה בהשפעת זה, ואולי זה סתם הדמיון שלי.
האיש הרע – ביין, היה מצוין. הקול שלו, היה אחד הדברים הכי טובים בו. גם הסיפור רקע שלו, בנוגע לג'וקר שלא יודעים מאיפה ולמה הוא בא, הוסיף לאישיות שלו. אם אני הייתי מביים את הסרט הייתי קצת מוסיף לקטע ה"טיילר דירדני" שלו. כלומר יש לו אנשים שעומדים מאחוריו, ושמוכנים להקריב את חייהם תמורת המטרה שלו, אבל למה בעצם? מה אותה מטרה שכל כך שווה, ומה יש בביין שהוא כזה כריזמטי וגורם לאנשים ללכת אחריו באש ובמים? יש כמה סצינות שנולאן ניסה לתת לנו תשובות לזה, אבל הן מעטות מדי ולא מספקות לטעמי.
קאטוומן – הייתה מגניבה באמת, אבל החשיבות שלה לסרט קטנה משל ביין. אהבתי גם שאף אחד לא קורא לה באמת "קאטוומן" (ממה שהספקתי להבחין), ואנחנו יודעים שזאת ההיא מהקומיקס, בגלל שגם לה קוראים סלינה קייל.
הזויות הישראלית – אלון אבוטבול מופיע שם. להגיד שהוא משחק קצת יותר קשה, כי לא ממש אפשר להתרשם ממשחק כלשהו במהלך שתי השורות וחצי שנתנו לו. אבל את זה ידעתי כבר ממזמן. אורי גבריאל גם מופיע שם ואת זה לא ידעתי בכלל, ואפילו לא זיהיתי אותו במהלך הסרט אלא רק כשקראתי על זה באינטרנט. ספק עם מישהו מהם יזיניק את הקריירה בגלל "התפקיד המשמעותי" שלו שם, אבל בכל זאת כבוד להם וכבוד לנולאן על הליהוק.
נולאן – באמת יודע לסיים סרטים, ועכשיו גם טרילוגיות של סרטים. הטוויסטים שהגיעו כן הצליחו להפתיע אותי (חלק יותר וחלק פחות) אבל זה גם קשור לעובדה שזה מגיע בסופו של הסרט הארוך הזה. אני עדיין לא יודע אם האורך שלו מהווה חסרון או יתרון. לפעמים באמת יש הרבה מה להגיד ואין מה לעשות, צריך לקחת את הזמן לעשות את זה. אני גם באמת מעריך את נולאן על זה שהוא לא קיצץ בעריכה ולא דחס את הסרט הזה לפחות משעתיים רק כדי שלקהל יהיה יותר קל לעכל אותו. מצד שני, זאת לא סדרת טלויזיה. אי אפשר להתחיל קווי עלילה חדשים כל הזמן במהלך הסרט, במיוחד שחלק מהם לא כאלו הכרחיים לעלילה.
בכל מקרה, זה כן גרם לי להיות מופתע מהטוויסטים למרות שאני חייב לציין שאף אחד מהם לא גאוני, אלא פשוט נותן לי תחושה של "אה.. אוקיי בגלל זה הוא עשה את מה שהוא עשה בתחילת הסרט. תפנית נחמדה".
הנקודה שהצליחה להצחיק אותי – אזהרה, זה יכול להיות ספוילר למי שלא ראה את הסרט. דווקא בגלל שלא ציפיתי להתייחסות כזו בסרט הזה (זה מתאים יותר ל'נוקמים') זה הצליח להצחיק אותי, http://www.youtube.com/watch?v=HBsdV–kLoQ
הנקודה הזו שהצחיקה אותך
הצחיקה את רוב האולם, ובצדק. מצד שני, זה הרגיש תלוש מכל שאר הסרט, שההומור בו (אם היה כזה, אני כבר לא זוכר) ממש לא היה בסגנון הזה. זה הרגיש די מודבק.
שאלה לאנשים שכבר צפו בסרט
הבנתי שכדי ליהנות ולהבין את הסרט צריך לראות גם את "באטמן מתחיל". אני צפיתי בסרט אבל החברים שאני הולך איתם ראו רק את "האביר האפל". עד כמה זה חיוני?
חיוני
הסרט מאוד מתקשר למה שקרה ב'באטמן מתחיל' ו'האביר האפל'. מי שראה את 'באטמן מתחיל' יבין את הסרט יותר טוב מי שלא ראה.
אבל עכשיו מגיע שאלה גדולה -
רד, לפני 4 שנים הבעת את כעסך על זה ש"האביר האפל" לא קיבל מועמדות לאוסקר, כך שמן הסתם, חשבת שהגיע לו מועמדות. האם, לדעתך, אי ההכנסה של "עלייתו שלו האביר האפל" לרשימת ה-5-10 של האקדמיה השנה גם תהווה שערורייה שכזו?
קצת מוקדם, לא?
לדעתי האישית, "עלייתו של האביר האפל" הוא לא סרט שאני אדרוש לפרק את האקדמיה אם הוא לא יקבל מועמדות לאוסקר. איך הוא ייתפס בציבור, מוקדם לדעת.
ומה אם רוב המועמדים האחרים יהיו הרבה פחות ראויים?
ויהיו מלאים בסרטים בינוניים, אז לא תתעצבן?
ואם ידרכו לי על הרגל?
(ל"ת)
ועוד משהו,
יהיה פישקאסט על הסרט זה? אני חושב שבמקרה הזה, עדיף שיהיו 3 אנשים – אחד שאהב את הסרט אבל לא חשב שהוא יותר טוב הקודמו, אחד שחושב שהוא הרבה יותר טוב מקודמו ואחד שלא אהב בכלל.
תרשמו אותי למשבצת זה ששנא את הסרט וחושב שצריך לקבור את כל העותקים שלו במערה חשוכה
*תיקון: נולאן שוב מצליח לגרום לי לצאת פעור מסרט שלו*
(ל"ת)
*אנחה* לא, אתה לא היחיד...
רואים בטריילר בבירור שזה לא ברוס
http://www.youtube.com/watch?v=g8evyE9TuYk
(0:32)
האם מישהו יודע אם הסרט הזה
יכול להפחיד ילד בן 13?
היחד שחי פחד מהג'וקר והיה לו ממנו סיוטים לכמה חודשים כאשר ראה את האביר האפל (בערך בסביבות גיל 9-10)האם בתור ילד בן 13 הוא יפחד מעלייתו של האביר האפל?ביין יפחיד אותו?האם ביין מפחיד?אשמח לתשובות
הכל אינדיווידואלי.
אבל ביין באמת מפחיד. בצורה שונה מהג'וקר, אבל עדיין מפחיד. הוא גם מעורב ישירות באלימות, כלומר רואים אותו רוצח אנשים בניגוד לג'וקר שדוחף אנשים לרצוח ולא באמת לוחץ על ההדק. ביין גם נראה ממש אדיש לאלימות שמסביב, בניגוד לג'וקר שבפירוש נהנה מהקטעים שהוא מריץ.
אז קשה להשוות, אבל אני מקווה שההסבר הקצר הזה יהווה עוגן כלשהו להחלטה.
בארה"ב אגב הסרט קיבל PG-13, זה אומר שלילדים מתחת לגיל 13 מומלץ השגחת הורים.
זה לגמרי תלוי בילד
למרות שלדעתי זה לא סרט לילדים. אף אחד מסרטי הבטמן של נולן הוא לא לילדים. ביין מאוד מפחיד. אם הג'וקר הפחיד אותו, אז גם ביין לא בשבילו.
הג'וקר באמת מפחיד בצורה חריגה.
וזה גם ידוע שליצנים מפחידים הרבה יותר מסתם אנשים רעים בלי איפור. הג'וקר לא רק הפחיד ילדים בני 9-10 אלא גם ילדים בני 20 פלוס. ביין מפחיד אבל לא ברמה כזו. אין לו את הטירוף של הג'וקר אז יש פחות סיכוי לסיוטים בלילה.
עיקרון "שיר של אש ושל קרח"
הוא לא יותר "עיקרון כל סרט שנוצר אי פעם"?
כנראה, אבל
אני מצאתי אותו רלבנטי במיוחד לסדרת שיר של, עם כל המוות, הכמעט-מוות, הלא-באמת-מוות, והחייאות האלה…
וואו!
איזה סרט!
נולאן שוב התעלה על עצמו.
עלילה חזקה, מהשניה הראשונה. משחק מעולה של כולם. מוזיקה וסאונד אדירים.
וביין… אחת הדמויות הכי מפחידות שראיתי אי פעם בסרט. האווירה שהוא יוצר כשהוא נוכח. המוזיקה, שפת הגוף והקול.
נמאס לי מההשוואות להית' לדג'ר! נכון, הוא היה ג'וקר מבריק. אבל הפעם יש נבל אחר שגם הוא מבריק בפני עצמו.
הפתיע אותי שנתנו לאלון אבוטבול ואורי גבריאל תפקידים בכלל לא קטנים. הפעם זאת לא סצנה עם משפט בעברית וחזות של טרוריסט.
חובה לראות את הסרט הזה. סיום מדהים לטרילוגיה מדהימה.
סרט שהחזיק אותי בכיסא ולא עזב אותי עד השניה האחרונה.
סרט השנה מבחינתי.
אכזבה
הביין הזה אולי מדבר כמו שון קונרי, אבל הדמות שלו היא של מאסטר שרדר. לובש מסכה דבילית, חי מתחת לאדמה ומוביל קבוצה של אנרכיסטים לעשות בלאגן ברחבי העיר
הולי שיט! רק עכשיו זיהיתי שסגן המפכ"ל זה מת'יו מודין
(ל"ת)
והדמות שהוא שיחק בפול מטאל ג'קט נקראה ג'וקר!
גם טליה וגם ראס הופיעו אי אילו פעמים בסדרה המצויירת.
(ל"ת)
כל מה שצריך לעשות
זה להתארגן על כמה רופי ואז למצוא טלפון ציבורי. אני מניח שגם בג'ודפור יש כאלה.
עוד אפשרות היא שהוא ביקש מתייר אמריקני להשתמש באייפון שלו. הודעות טקסט אפילו לא כאלה יקרות ברומינג.
"…. כנראה השורה הכי מצחיקה בסרט. קטע גדול."
אותי יותר הצחיק שבאטמן מדבר אל עצמו כשהוא לבד באותו קול מגוחך…
האם אני היחיד שחשב
שסלינה קייל היא בעצם הג'וקר שעבר ניתוח לשינוי מין בניסיון להיכנס למכנסיים של באטמן?
וגם שהסרט הוא אלגוריה למתרחש במזרח התיכון?
ושחבל שברוס וסלינה לא אכלו שווארמה?
אימאלההה הד'וקר וביין פסיכים
אני מתגעגע לימים של איש הפנגווין וראס אל גול
מאכזב
קאטוומן כל כך מיותרת. המניע של ביין סתמי. הכל צפוי והאקשן לא משהו.
תודה על התשובות
אני באמת לא מאלה שמתקשים לעקוב אחרי עלילה בסרטים, אבל אם יש דבר שאני חלש בו זה עניינים של חברות/בורסות/כלכלה, אם סרט מתרכז בזה יותר מדי הוא תמיד מאבד אותי.
זה קרח בהתחלה
(ל"ת)
מאיפה מתחילים להגיב לתגובה כזאת?
HELP? מישהו?
חחחח כן הא אין בה הרבה סדר
מצטער כתבתי אותה כשתוך כדי אני חושב על עוד ועוד דברים שהפריעו לי,![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
בסדר תגובה-ביקורת ראשונה, מקווה להשתפר
שמע אני מקבל שהיו הרבה בעיות בסרט
אף סרט לא חף מבעיות. אבל יש לי תחושה שבאת אליו ברצון לחפש מה לא בסדר בו. למה בכלל רצת לבכורה אם אתה שונא את הסרטים של נולאן? אם אתה לא מאלה שרצים לראות כל בכורה בקולנוע, זה נראה לי כאילו באמת באת "לחפש צרות".
לגבי הבעיות / החורים בעלילה – לרובם יש לי תשובות. יכול להיות שהיה מקום לענות על חלקן בסרט, אבל זה סרט שמיועד למעריצים שראו את 2 הסרטים הקודמים ויכולים להסיק לבד את רוב הדברים. ככה לפחות אני רואה את זה.
כל סרט אם תחפש בו מספיק תמצא בו דפקטים ותוכל להגיד "הא זה חרא סרט".
ההיסטוריה תשפוט, ואני חושב שהטרילוגיה הזאת תחשב לאחת הטובות, בשורה אחת עם סטאר וורס (המקורית), שר הטבעות וכו'.
של נעלייך מעל רגלייך
לפני שאתה משווה דבר כלשהו לשר הטבעות או סטאר וורז, אשר הם, ללא ספק, תמצית מזוקקת של כל מה שטוב בקולנוע מהפרולוג באחוות הטבעת ועד להכתרה בשיבת המלך (18 הסופים שלאחר מכן אכן מעט מיותרים) שר הטבעות זה הדבר היפה ביותר שנראה על המסך, ומכתוביות ההתחלה בתקווה חדשה ועד לחגיגות באנדור עם האיווקים בשובו של הג'דיי סטאר וורז זה כמו אורגזמה באורך שש שעות.
אף סדרת סרטים בהיסטוריה לא תשתווה ולא השתוותה לאף אחד מהם, בטח לא הפלוץ שלך, נולאן.
אלוהים, הבאטמנים שלו אפילו לא בצמרת הבאטמנים, זה הולך-
באטמן 1989
באטמן חוזר
האביר האפל
באטמן לנצח האנדרייטד המושלם (כן כן, תחנקו)
מתחיל
עלייתו של האביר האפל
באטמן ורובין
חוץ מזה, הלכתי לבכורה כי אני חולה על באטמן (בעיקר של שנות התשעים כולל הסדרה המצויירת המופתית) וחיבבתי את האביר האפל במיוחד בגלל שהג'וקר זה הדמות הגדולה בתולדות האנושות.
לכלכת
באטמן ורובין מתעלה על "עלייתו של האביר התפל"
זה כבר חילול הקודש
(ל"ת)
בזכות משחקי המילים של פריז או בזכות הפטמות על החליפה?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
בזכות באטגירל
אני אוהב גיבורות-על שמנמנות
טוב, לא רוצה לדון בזה כמו בני אדם, לא צריך.
לילה טוב.
איך זה לא לדון כמו בני אדם? זכותי לחשוב שנולאן במאי יומרני ומציק וזכותי להגיד למה הסרטים שלו פחות טובים מהסדרה משנות ה90 חוץ מבאטמן ורובין שרק משחקי המילים של שוורצנגר כל חצי דקה שווים אותו :) .
כאילו מה כבר אמרתי.
לא מה אמרת, איך אמרת :)
(ל"ת)
באטמן לנצח אנטרייטד?
נכון, כי לראות את ג'ים קארי רוקד בתור הרידלר ומשחק במפשעה שלו ממש מתעלה על טרילוגיית נולאן. איך הוא לא חשב על זה?
לא יודע
אבל אם הוא היה חושב על זה אולי זה היה מציל לו את הסרט.
מן הסתם זה דעתי
עדיין לא קיבלתי שליטה מוחלטת על דעת הקהל האנושית, את תשמעי על כך כשזה יקרה.
כל דירוג מן הסתם הוא לדעת המדרג. גם את זה אני צריך לציין כאן?
ופלוץ זה מילה שמתאימה בדיוק, כי הסרטים שלו פלצניים, את מכירה אישית את נולאן שזה פוגע בך? כאילו פאק מה הקטע? אנחנו בשנות החמישים ושכחתי? אם הייתי משתמש במילה נאד נפוח היה זה עדיף חביבתי?
תנמיך.
הדעות שלך לגיטימיות, צורת ההתבטאות שלך גבולית. הודעה אחת לפחות שלך כבר נמחקה. זה לא קשור למילה "פלוץ", זה קשור לאופן התבטאות לא נעים.
תקשיב, הוא סימן ספוילר לפרומיתיאוס
אי אפשר ממש להאשים אותו
להגנתו הוא הזהיר שיש שם ספוילר לפרומתאוס
גם אני לא ראיתי, וגם אני קראתי את הספוילר…
זה בסדר, זה ספוילר חסר כל משמעות.
(ל"ת)
נדמה לי שהיתה כאן תגובה אחרת עם ספוילר יותר משמעותי
מיהרתי לקפוץ משם, אז אני לא בטוח ב-100% (וגם אין לי כוונה לראות את פרומותאוס בקרוב אז זה לא כזה קריטי), אבל זה עדיין מראה שעם כל אמצעי הזהירות יש כאן בעייתיות – כשאתה נכנס לכתבה על סרט שראית עם עשרות תגובות חדשות, מפסיקים לשים לב לטקסט שמפרט למה הספוילר. במיוחד אם זה חלק מרשימה, אבל לא רק.
דרך אפשרית לשפר את זה יכולה להיות תוספת של אייקון אזהרה כלשהו כאשר רשימת ה"ספוילר ל-" כוללת סרטים אחרים, ודרך נוספת יכולה להיות לגרום לכפתור פתיחת הספוילרים לפתוח הכל חוץ מאלו שהם לא לסרט המדובר (ואגב, כרגע אין בכפתור הפרדה בין תגובות שנקראו לכאלו שלא, מה שהופך אותו ללא כ"כ מועיל מלבד בכניסה הראשונה לכתבה).
כמובן שגם אפשר להגיד שהאחריות היא על הקורא (ולא ראיתי אתר שמגן על הקוראים מספוילרים כמו האתר הזה), אבל זו בהחלט נקודה שאנשים יכולים ליפול בה.
כשאני נכנסת לכתבה כזאת (רק אחרי שצפיתי בסרט) אני פשוט פותחת מראש את כל הספוילרים (כי לפתוח אותם אחד אחד זה די מעיק…) וכבר קרה (גם הפעם) שפספסתי אזהרות לסרטים אחרים כי זה מופיע בקצה השמאלי וזה לא ממש תופס את העין… גם אני אשמח אם אזהרה לסרט אחר תופיע בצבע אחר (אולי צבע אחר של המסגרת?) או תישאר סגורה ולא תיפתח אוטומטית בלחיצה על הכפתור. תודג.
סבבה מקבל
(ל"ת)
תודה על סיכום חלקי של כשלי הסרט.
הסרט הזה הוא תאונה וכמעט שום דבר בו לא עובד (כן עובד – סלינה קייל, למרבה ההפתעה. כשליהקו את אן האתווי חשבתי שזו בדיחה אבל היא מצוינת). מדהים איך מהאביר האפל המופתי נולן הדרדר לקשקוש הארוך הזה. מילא אם היה אקשן מרהיב כפיצוי, אבל גם אותו נולן מחלק במשורה עתירת קלישאות. שעתיים וחצי ואין כלום לקחת הביתה.
אכן סרט מחורבן
"אוקאוק", "הפועל": צודקים במאה אחוז, מדובר בסרט שהוא תאונה, קטסטרופה מההתחלה ועד הסוף.
והכי עצוב, שכל מה ש"הפועל" כתב בתגובה הנמרצת שלו זה רק חלק מהפגמים שבסרט, ואפילו לא כל הפגמים הכי נוראיים…
מדהים אותי כמה שהסרט הזה מקבל ביקורות טובות, פה באתר ובכלל. כנראה זה בגלל שבהתחלה כל מי שרץ לראות את הסרט הוא בעיקר המעריצים השרופים שהיו שופכים מחמאות על נולאן גם אם הם היו מגלים שחצי מהסרט הוא השוודה של "בטמן ורובין" עם שרווצנגר.
למען הסר ספק, מאוד אהבתי את "בטמן מתחיל", ומאוד מאוד אהבתי את "האביר האפל". הסרט הזה הוא לא "פחות טוב מקודמו". קודמו היה יצירת מופת; הסרט הזה הוא זבל, פשוט זבל.
אם היה לי כוח הייתי כותב רשימת דפקטים, אבל אני כרגע עצלן ואין לי את הדרייב והעצבים שהיו ל"הפועל". אולי זה יגיע בהמשך.
לא נורא, גם על האביר האפל היו הרבה ביקורות שהוא זבל
לנו "המעריצים השרופים" לא זה ולא זה מפריע :)
אני מודה- אני מעריץ שרוף של נולאן
מה שלא מונע ממני להגיד ש"אינסומניה" הוא לא סרט טוב ולעתים משעמם, וש"יוקרה" סביר פלוס.
הרגת אותי מצחוק.
באמת הרגת אותי מצחוק. אני יושב ומתפוצץ כשאני מדמיין אותך כותב את זה בסערת רגשות …
פםפםפם
לני ריפנשטל…\
i'll have what he's smoking
אלו היו הגדרות של כריסטופר נולאן
כששאלו אותו מה הנושא של כל סרט.
ואפשר להגיב בחזרה?
"אל תסתכל על השפתיים שלהם" – איזו תשובה זו? היית מצפה מסרט של אלוהים-יודע-כמה-מיליון-דולר שלפחות יידאגו לסנכרן את הפסקול הסופר-בומבסטי שלהם לתמונה. גם לי זה צרם, וזה בלט במיוחד בסצנת היציאה מהמערה (שהיו שם כמה שוטים שהתמקדו רק באסירים האחרים קוראים את הקריאות האלו, ככה שאי אפשר ממש "לא להסתכל עליהם").
מדובר בפאשלה יחסית שולית, אבל הניסיון להצדיק אותה פה קצת מרגיז. בכל מקרה לא חשבתי להתלונן על זה כי נראה לי קצת מיותר להיטפל לצד הטכני (שעשוי ברמה יחסית גבוהה) כשהסרט סובל מבעיות תסריטאיות/אידיאולוגיות חמורות יותר.
לגבי האזכור של האזרח קיין (לא באמת חייבים לראות אותו בשביל זה), אם הבנתי נכון הוא טוען כאן שנולאן בא עם הרבה מאוד יומרה ליצור כאן יצירת מופת מסרט שבסופו של דבר אמור להיות סרט קומיקס, ואני מניחה שלפיו היא לא באמת כזו מוצדקת :)
הרבה זמן שלא צחקתי ככה מתגובה
באמת, אחת הטובות. אני מקפייסטת אותה ושולחת לחברים שראו את הסרט*.
ובאמת, שהמשפט "למה לקחת את אלון אבוטבול לשחק מדען רוסי??? למה???? מה ההגיון???" עורר בי הזדהות רבה.
____________________
*אם כי אני לא מסכימה עם רובה
אני עושה גם בר מצוות
ובקשר לאלון אבוטבול, לא ממש התייחסתי למבטא כי בכל הסצנות איתו רק בהיתי בצורה המשונה של האף שלו (
) הוא נראה כמו גוש פלסטלינה
והאמת, זו הפעם הראשונה שראיתי את השחקן הזה, לפני הסרט, לא הייתי מודע לקיומו
כל הכבוד על הסבלנות! אני נשברתי באמצע...
(גם בהודעה שלו וגם בהודעה שלך). ורק הערה / הצעה לעתיד: אם אתה מצטט מהודעה של מישהו אחר ואז מגיב, כדאי להבהיר באיזשהו סימן גרפי איפה נגמר החלק שלו ומתחיל החלק שלך. מכיוון שציטטת חלקים ממנו שבו הוא השתמש בירידת שורה הייתי צריכה להתאמץ ולנחש מי כתב מה; שימוש במירכאות (למשל) היה יכול לעזור.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
הרגת אותי מצחוק
זה הזכיר לי את המבקר הזה שמתעצבן על סרטים גרועים.
הצעה לרד
ראיתי ביקורת בעגבניות שאמרה שזה סיום מופלא לטרילוגיה הטובה ביותר אי פעם.
אז עלה במוחי רעיון:למה שלא נעשה טורניר טרילוגיות! יהיה תחרות עצומה בין האביר האפל,הסנדק,מלחמת הכוכבים,שליחות קטלנית,הנוסע השמיני שר הטבעות ועוד מלא…..
שליחות קטלנית?!
מילא השניים הראשונים של ג'יימס קמרון, אבל השלישי?! really?!
השלישי לא היה כ"כ גרוע
ואני חושב שבטרילוגיה מספיק ששניים יהיו טובים והשלישי סביר ואז הטרילוגיה תחשב כטובה
כן הוא כן היה (חריצת לשון).
קטונתי מלהצביע על כל הבעיות בסרט ומה הפך אותו לכל כך מאכזב, אז אני אבצע אנלוגיה מעולמי הפרטי על מנת לתת לך מושג כמה אני מחשיב את הסרט הזה כאחת האכזבות הקולנועיות הגדולות ביותר שספגתי בימי חיי.
לחברה שלי יש טעם קולינרי מפוקפק ביותר, ואחד המאכלים האהובים עליה הוא כריך הכולל בתוכו מיונז, גבינה לבנה, רוטב טריאקי וחומוס (יש לה מנטליות קולינרית של ילד בן שש, היא גם מערבבת משקאות תוססים ליצירת תרכובות כימיות מזעזעות). אני מחשיב את T3 כסרט מבחיל יותר מאותו כריך.
ועכשיו ברצינות, הקונצנזוס של מעריצי הסדרה הוא ש T3, אשר אינו מתקרב ברמתו לשני הסרטים הקודמים בסדרה אפילו לא יכול להיחשב כחלק ממנה. הם פשוט מעדיפים להתעלם מקיומו.
עכשיו באמת, לא חשת את האכזבה גלור כמוני אחרי כל כך הרבה שנות ציפייה כשראית אותו?
אני די אהבתי אותו.
הוא לא "שליחות קטלנית 2", אבל היי, זה נכון גם לגבי רוב הסרטים בעולם (ואם אני לא טועה, זה בדיוק מה שרד אמר על "האביר האפל").
אה, ואפילו כתבתי עליו פה את הביקורת!
http://www.fisheye.co.il/%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%97%D7%95%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%9C%D7%A0%D7%99%D7%AA-3-%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%9F-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA/
ביקורת משעשעת ביותר :-)
אני בוחר לא להסכים איתה כמובן, אך נהניתי לקרוא אותה. אני מניח שהמקרה שלי הוא בבחינת כגודל הציפייה כך גודל האכזבה.
מה שכן, הזכרת לי נשכחות עם הגלגול הקודם של האתר בו היו ביקורות של אנשים נוספים חוץ מרד, ואת דו"ח קופות שבורות.
רד, אני פונה אליך בבקשה מרטיטת לבבות. אנא, החזר את דוח קופות שבורות. אני מתגעגע :-(
כנראה שפשוט לא ציפיתי מהסרט ליותר מדי
לאחר שהתברר שקמרון לא יביים את הסרט השלישי הציפיות שלי ירדו באופן משמעותי ואולי בגלל זה אהבתי אותו.
קשה היה לא לצפות
בכל זאת, אותו עולם, אותו שחקן ראשי, אותה הנחת יסוד לסיפור. קשה להשתחרר מהציפיות רק כי החליפו במאי.
וזו אכן הבעיה הגדולה של כל סרטי המשך שבאים אחרי סרט קודם מוצלח במיוחד. ההתמודדות עם הציפיות, עם קהל המעריצים שהתרגל לטוב והפך למפונק.
אבל עדיין אני לא מסוגל להשתחרר מההרגשה שהסרט הזה הצליח לגרוע מאהבתי לסדרה הזו, עד כדי כך שהוא אפילו פגע בזיכרון החוויה שלי מהסרטים הקודמים.
אולי זו גם הסיבה שדי אהבתי את הסרט הרביעי, הוא היה קשור בצורה די רופפת לסרטים המקוריים בסדרה.
צודק
כשראיתי את הסרט הראשון של שודדי הקאריבים נורא אהבתי אותו ולאחר מכן כשצפיתי בשני חשבתי שזה סרט ממש גרוע. לאחר מכן נתתי עוד צ'אנס לסרט וראיתי דווקא שהוא לא רע. הבעיה היא הציפיות. הרבה אנשים לא אהבו את עלייתו של.. רק כי הוא היה פחות טוב מהאביר האפל והציפיות שלהם היו מאוד גבוהות. אבל אם אתה לומד להסתכל על הסרט בתור סרט נפרד ולא כהמשך לסרט (במקרה שלך שליחות קטלנית 3) אתה יכול להנות ממנו. ואני מתערב אתך שאם היו קוראים לסרט הזה בשם אחר היית אוהב אותו או לפחות לא שונא אותו.
אם זה הקונצנזוס של המעריצים לגבי T3...
מה הקונצנזוס שלהם לגבי T4?
לגבי מה?
(ל"ת)
דווקא אהבתי את השלישי
ואני אפילו לא חושב שצריך להתעלם ממנו.
הסרט עצמו אומנם לא יותר מסרט אקשן סביר, אבל הסוף שלו לטעמי היה מעולה. ואמיץ.
עד כדי כך שאני רואה בו כסיום טוב לסדרת הסרטים הזו גם אם הסרט עצמו היה פחות טוב מהשניים הראשונים.
הסרט הרביעי לעומת זאת היה פשוט מחורבן, משעמם, מחורר, מטומטם, והוא לדעתי הסרט שצריך להתעלם מקיומו.
הנוסע השמיני הוא לא טרילוגיה
יש ארבעה סרטים. נכון, הרביעי גרוע, אבל זה לא אומר שצריך להתעלם מהקיום שלו.
גם שליחות קטלנית לא
(ל"ת)
נכון
אבל שלושת הסרטים הראשונים נמכרים במארז dvd ביחד!
צודק
טעיתי, אבל הרעיון נשאר אותו רעיון ויש עוד הרבה טרילוגיות נהדרות.
לא נראה לי שהבנתי מה אתה רוצה להגיד
בבקשה תתנסח מחדש (עצה- סימני פיסוק ממש עוזרים להבין)
נחשף הציון בימד"ב
נכון לעכשיו הציון הוא 9.2 בדף הסרט ו-8.7 ב250 הסרטים המובילים, אחרי ש-56,000 אנשים כבר הצביעו. הציון ממקם אותו במקום ה-18 בדירוג הסרטים.
קישור לדף הסרט: http://www.imdb.com/title/tt1345836/
סליחה על הבורות
למה הציון בדף הסרט וב250 הסרטים המובילים שונה?
אני חושב שזה משקלל אותו עם הציון בMETASCORE
(ל"ת)
הנוסחא לחישוב בדף ה-250 שונה.
בעמוד הסרט זה פשוט ממוצע כל הציונים. ב-250 יש נוסחא שונה, תיכנס לעמוד ותרד עד למטה.
כי הנוסחה ל-250 מתחשבת בכמות ההצבעות
הנוסחה אומרת שככל שהמרחק בין כמות ההצבעות למינימום שהם דורשים (25,000) גדול יותר, הציון של ההצבעות עצמן (כרגע 9.2) משפיע יותר, והציון הממוצע של הצבעה ב-IMDB (כרגע 7.1) משפיע פחות.
אם לסרט היו 1,000,000 הצבעות עם ציון ממוצע של 9.2 הוא היה במקום השלישי.
סליחה אם אני יוצא מטומטם
אבל מה ההבדל בין הציון של ההצבעות והציון הממוצע של הצבעה ב-IMDB?
מתי הגיעו לכאן כל הטרולים?!
אני חבר באתר בערך ממהתחלה (כמה זה כבר, 11 שנים? יותר?) ואני ממש לא זוכר כמות כזו של טרולים.
מצטער על האוף טופיק, אבל בדיון על הסרט הזה ראיתי את הכמות הכי גדולה והכי קיצונית של תגובות.
אולי הזדקנתי…
אני מאשים את החופש הגדול
(ל"ת)
אין ספק שאיכות האנשים באתר ירדה מאז שהוא נפתח מחדש, כמו גם הגיל הממוצע של הגולשים בו.
הסיבה העיקרית שאני יכול לחשוב עליה היא גידול מס' הגולשים באתר. הרבה יותר קל לתחזק קהילה מוצלחת כשהיא קטנה ויחסית סגורה. מצד שני, הרבה יותר קשה לתחזק ככה אתר וחיים במקביל, וזאת כנראה הסיבה שהאתר נסגר בזמנו.
ולכן אם שואלים אותי, אני מעדיף שהאתר יהיה פתוח, גם אם זה דורש ממני להתעלם מהטרולים פה ושם.
דווקא כמות הטרולים לא גדלה, מהניסיון שלי
כשקוראים דיונים ישנים מהגילגול הקודם של האתר, מגלים בערך את אותה איכות בתגובות. יש תגובות מעניינות, מנומסות ורהוטות לצד אלה שקצת פחות. טרולים תמיד היו, גם אם הנוסטלגיה מוחקת אותם מהזיכרון.
מה זה טרול לשיטתך?
טרול זה אחד שכופר באלוהים נולאן ובשילוש הקדוש שלו?
טרול זה אחד שכותב כאלה תגובות.
(ל"ת)
צודק, סליחה
מעכשיו לעולם לא אגיד דבר נגד דעת הקונצזוס. זה אתר של אנשים חכמים, ומבוגרים. אם הם הגיעו להסכמה, רק ילד טיפש יכול לחשוב ההיפך.
ושוב סליחה
נו באמת
אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה, אם אתה מכיר את האתר הזה אתה אמור לדעת שכאן חופש הביטוי זה דבר קדוש, לא תוקפים גם אנשים שמכריזים שהסרט האהוב עליהם הוא מכוניות 2. אבל כשאדם מתלונן על זה שהתגובות קיצוניות, להחזיר לו בתגובה סטייל "אוי פאנבוי של נולאן חושב שמגיע לו הכול", זה לא מתאים לאתר הזה אלא לfxp. אז כן, יש בזה מן הטרוליות.
האמת, לא ברור לי למה אתה קורא כאן "טרולים".
(ל"ת)
טרולים זאת מילה מוגזמת
אבל זאת המילה שהשתמש בה פותח ה"שירשור", ואני יכול להבין בערך למה הוא התכוון, הרבה מהתגובות פה מרגישות ברמת שיחה פחות נעימה בדרך כלל. ולא, זה לא קשור לדעה של הכותבים אלא לדרך. לדעתי התגובה של נועם הייתה טרולית כי הוא בחר לתקוף את ניקלס על כך שהוא מעריץ עיוור של נולאן, הוא בעצם יוצא מנקודת הנחה שהוא אומר את זה רק בגלל שיש פה דעות נגד נולאן.
טרול זה הזה
הענק שהורג אנשים בסרטי פנטזיה(לשיטתו של הארי פוטר
דברים שלא נכנסו לסרט
משעשע
**אזהרה – באחת מהתמונות יש ספוילר. הכניסה על אחריותכם**
http://www.cracked.com/quick-fixes/17-rejected-dark-knight-rises-plot-twists/
בקטנה
אבל עדין, באיזה מהתמונות ראית ספויילר? מה פיספסתי?
meh
ראיתי אתמול באיימקס. סרט נחמד . לא ציפיתי שהוא יהיה טוב כמו הקודם , אבל עדיין ציפיתי שהוא יהיה יותר טוב ממה שהיה .
החורים בסרט די הפריעו לי , והרגשתי שהיה חסר ריגוש, האקשן המועט שהיה בסרט היה נחמד אבל ברובו הגדול לא מלהיב . הצילומים היו יפים , אבל לא הרגשתי בשום שלב מתח.
חייב לציין שלא ממש חיבבתי את ביין , בהתחלה הדמות והמניעים שלה היו יחסית מעניינים , ובהמשך הסרט זה התמסמס לכדי כלום , במיוחד הדרך בה הדמות הגיעה לסיומה היתה די מאכזבת. למי שמכיר טיפה את הדמויות , הטוויסט המרכזי היה צפוי למדי .
לא שהסרט לא נחמד בכלליותו , הגירסה של נולאן לאשת החתול מגניבה למדי , והשחקנים די טובים וכו', אבל סרט באטמן שבאטמן בקושי מופיע בו מרגיש קצת כפספוס.
נולאן - תפרוש!
סרט בינוני ומאוד צפוי. הקרבות בין בטמן לביין פשוט נראות רע. צרילךלפטר את הצלמים ומומחי הלחימה שם. יותר מדי רגעים מתים בסרט והרבה חורים בעלילה.
לא התאכזבתי כי ציפיתי לנפילה, כבר ראיתי אותה מהטריילרים. האביר האפל היה הרבה יותר טוב.
ואם אתם רוצים לראות את בטמן , אתם תקבלו אולי רבע שעה נטו ממנו מסרט שהוא 164 דק!
וורנר נתנו לנולאן 250 פאקינג מליון דולר לסרט וזה הכי טוב שהוא יכל להביא? זה הבמאי שהביא לנו סרטים איכותיים כמו ההתחלה וממנטו? נפילה תלולה מטה נולאן. סרט לא עושים בלחץ של קודמו.
ועד מילה לסוף – סוף פשוט לא הגיוני ומאכזב. עושה רושם שנולאן לא היה סגור על עצמו..
6 מתוך 10 אצלי.
דווקא לא.
אלא אם כן זו הייתה בדיחה…
דורון פישלר - הגם אתה??
גם אתה מושפע מהסגידה חסרת הפרופרציות לנולאן? ציפיתי ממך להיותר פחות קל דעת לגבי הסרט אך התבדתי..
הביקורת שלך לדעתי ולצערי מושפעת מהסגידה המטופשת של הקהל הרחב לנולאן. נותנים לסרט קרדיט עוד לפני שהתחיל רק כי נולאן רשום בקרדיט. מעבר לזה, הציפיות לסרט כל כך גבוהות עקב הצלחתו (המוצדקת) של קודמו, שאנשים באופן לא מודע לא רוצים להתאכזב ,אז הם משכנעים את עצמם שהסרט הוא מוצלח מעבר למה שבאמת מגיע לו.
אז אני די משוכנע שגם אתה , אלמלא היה מדובר בנולאן ובסרט שממשיך את האביר האפל, היית מדבר לגמרי אחרת על הסרט.
אתה יודע שקטעי האקשן דלים. אתה יודע שרוב הדיאלוגים משמימים עד כאב. אתה יודע שיש חורים בתסריט. אתה יודע שהסוף הוא הסוף הכי מחורבן ובלתי הגיוני בהיסטוריה של הוליווד. אתה יודע שהמשחק של חלק משחקני המשנה הזוטרים פשוט נוטף חובבנות. את כל זה אתה יודע שרוקי.
נולאן מנופח האגו חושב שכל מה שהוא נוגע הופך מיידית לזהב והתוצאה היא חוסר השקעה, חוסר יצירתיות וכסף רב שהלך לסצנות בומבסטיות וריקניות. בעלייתו של, בועת נולאן התפוצצה לכולנו בפרצוף.
כן גם לי זה היה מוזר ברגע הראשון
לא הבנתי את ההשתפכות של פישלר ושל יאיר רווה בהתחלה, הרי ברור שהסרט הזה פשוט גרוע, והם יודעים את זה.
אבל מהר מאוד קלטתי את העניין: יש כמסתבר מסה עצומה של מעריצי נולאן שרק חיכו לסרט הזה חודשים ושנים. ביקורת גרועה היתה מקוממת את האנשים האלו. ולכן חייבים לכתוב דברים נחמדים ומתונים, רק חס וחלילה שלא יתעצבנו האנשים ולא יינזק הטראפיק.
אסור לי להתלונן יותר מיד, אני מקבל את השירות הנפלא של האתר הזה כבר שנים רבות בחינם, וזכותם של אנשים להתפרנס. זה רק קצת עצוב לראות את הדינמיקה הזו בהתפתחותה.
נו באמת.
מה זה פתאום כל הספקולציות האלו? ממש קשה לחשוב על שרד, מי ישמע, באמת אהב את הסרט? אתה באמת חושב שמעל 200 ביקורות חיוביות שפורסמו על הסרט היו לא אובייקטיביות ואהדו את הסרט רק כי ציפו כבר 4 שנים?
לאנשים יש דעות שונות, תקבלו את זה.
לאנשים יש טעם אחר משלי? בלתי אפשרי!
קונספירציה! לחץ חברתי! בולשביקים!
נראה לי ש"הפועל" סיכם את הדברים לא רע
אבל אם מישהו נרתע מהסגנון החופשי של זרם המחשבה שלו, אז מחר או מחרתיים כשיהיה לי זמן אני אכתוב מדוע אני חושב שהסרט הזה פשוט גרוע, בכל קנה מידה. ולא, זה לא בגלל שאני לא מאמין שלאנשים יש דיעות אחרות משלי. גם את "מחוברים לחיים" שנאתי למרות שרוב העולם אהב אותו, ואני יכול להבין למה, ולקבל שגם מבקרים רבים (כמו פישלר ויאיר רווה) חיבבו אותו. לעומת זאת, אני פשוט לא מסוגל לקבל שמבקרים רציניים אהבו את האביר השפל הזה בלי להתייחס ללחץ החברתי ולרצון לשבח אותו בכל מחיר.
זכותך לחשוב שהסרט רע.
אבל מחשבה שאנשים אוהבים את הסרט רק כי הם נכנעים ללחץ חברתי זו מחשבה מגוחכת. היו כבר מקרים של סרט שלישי בטרילוגיה שהסרטים הראשונים בה מעולים והסרט השלישי נקטל, הטרילוגיה הזו היא לא אחת מהמקרים. דווקא בסרט הנוכחי רד פחד שכל המגיבים יעשו איתו ברוגז אז הוא שיבח את הסרט?
אתה מדבר שטויות.
(ל"ת)
איך אני אוהב אנשים כאלה....
איך אני אוהב אנשים שלא אוהבים משהו, ואז מניחים שלא ייתכן שמישהו אחר כן אהב אותו, ולכן חייב להיות לו שיקול זר כלשהו, או זה, או שהוא חסר כל מחשבה רציונלית בנושא (כלומר, "פאנבוי") ולכן הוא עיוור למציאות ולכן צריך או להאיר את עיניו, או לעזוב בשקט את המסכן, כי הוא חסר סיכוי לחלוטין.
וזה עוד לפני שאני מתייחס ללוגיקה הפגומה על זה שהביקורת היתה טובה בשביל למשוך הרבה טראפיק. אתה יודע כמה טראפיק ביקורת *רעה* היתה מושכת? (ורד התבדח על זה בפישקאסט של פרומתיאוס – על זה שבא לו לקטול את "עלייתו של" רק בשביל לראות כמה גולשים זה יביא לאתר בשביל להתווכח על הסרט).
אתה וזה שמעלייך
לא מוכנים לקבל דעה שונה משלכם?
אז אתה שונא את הבאטמן החדש
ספר לי עוד על כמה הטעם של בסרטים אקלקטי ושונה משל כולם…
הערב אני אספר
ואני רחוק רחוק מלהיות היחיד, גם כאן כבר יש לא מעט שצועקים שהמלך הוא סמרטוט. ואת שני הקודמים מאוד אהבתי.
D:
בשמחה, אני תמיד מחפש אנשים לדבר איתם על עיירה ושמה פאניקה!
רגע... קראנו את אותה הביקורת?
כי בערך הפסקה הלפני אחרונה של הביקורת הייתי בטוח שרד אשכרה לא אהב את הסרט. זאת ביקורת נורא מעורבת, שגורמת לסרט להישמע אפילו די רע. לא מצאתי כאן שום השתפכות או ביטויי הערצה מטורפים.
איזו חוצפה ויומרנות לזלזל ככה בטעם ובדעות של אנשים
"הם משכנעים את עצמם שהסרט הוא מוצלח מעבר למה שבאמת מגיע לו" ברצינות? אז זה שישבתי באולם וצחקתי, התפתלתי ובכיתי זה לא כי באמת חוויתי רגשות שונים, אלא כי לא רציתי לאכזב את עצמי? וואו. איזה מזל שיש אנשים יותר חכמים ממני, שיסבירו לי למה אני חושבת כך ולא אחרת.
אני מצטערת על הסרקזם, שלרוב בכלל לא הולם אותי, אבל זה פשוט מרתיח אותי, שמנסים גם להתנשא מעלי ולזלזל בטעם שלי, וגם לפקפק בנכונותו, בנשימה אחת. אתה לא הראשון ולא האחרון, ששונא משהו שכולם אוהבים. אני שנאתי את "המעיין" ואת "דבר אליה", שזכו לסופרלטיבים בכל מקום, לרבות בדפי אתר זה. אך מעולם לא העזתי לטעון, שאנשים אהבו אותם רק בגלל שהם בוימו ע"י ארונופסקי ואלמודובר, בהתאמה. כי אני לא יכולה לצאת מתוך נקודת הנחה, שהדברים הקטנים שמפריעים לי, בהכרח חייבים להפריע לאנשים אחרים. גם אם בדרך כלל הטעם שלהם דומה לשלי.
ואני יודעת שאתה פונה בעיקר לרד פיש, אבל דיברת גם על ציבור מעריצי הסרט. ובתור מישהי שבאמת אהבה את הסרט ויצאה ממנו בהרגשת התרוממות, אני לא יכולה שלא לקחת באופן אישי, לפחות חלק מהדברים שאמרת.
עלייתו של האביר האפל ב imdb
עלה ממקום 18' למקום 12' ב250
תחזית
ימשיך לטפס עד לטופ 3, ואז ייפול אט אט לסביבות המקומות 15-20.
מה זה ימד"ב?
שישה סרטים של אותו במאי נכנסו במאה חמישים הסרטים הכי טובים של ימד"ב שמתוכם שלושה אולי ראויים לזה (יוקרה, ממנטו, והאביר האפל) כשאף אחד מארבעת הסרטים המדהימים של פול תומס אנדרסון לא נכנסו ל150 ושלושה לא נכנסים ל250, כשלדעתי מגנוליה צריך להיות בעשיריה הראשונה אם לא ראשון!
הטבלה של ימד"ב מדד מייצג של כלום.
שכחתי משהו נורא חשוב
לדעתי . (שלא יהרגו אותי טרולים)
אומנם אתה לא מסכים עם הדירוג, אבל אתה צריך להבין שהרוב
כן. גם אני לא חושב ש"התחלה" הוא הסרט הכי טוב בשלוש השנים האחרונות, ו"הנוקמים" רחוק מלהיות הסרט הטוב של השנה, לדעתי, אבל אין מה לעשות שהרוב כן. מהבחינה הזו הדירוגים בימד"ב מציגים קונצנזוס של כל סרט וסרט באופן מושלם – בניגוד לדירוג בRotten Tomatoes שיכול להיות בעייתי בכך שבמבט ראשון סרט שכל המבקרים מסכימים עליו שהוא "חביב" יכול להראות כיצירת מופת, הדירוג של ימד"ב מתבסס על ממוצע הדירוגים (בדומה לאותיות הקטנטנות שמתחת לאחוזים ב"עגבניות", שלא הרבה, אני מניח, באמת מסתכלים עליהן).
הדירוג של ימד"ב, כמה שאני לא מסכים איתו לעיתים, מדגים במדויק את הדעה הכללית על כל סרט וסרט.
ביקורת ממש לא טובה
סרט אדיר ובלתי נשכח.
אז זו לא הייתי אני
זה רק מראה עד כמה גנרית אני – יש לי גרסאות בכל מקום!
ואם לפרגן אז למה לא?
אתמול הייתי בהצגה של 18:30 ומייד לאחריה ניגשתי לפה והתחלתי לנבור בתגובות כמחפש ביטוי במילים למה שהרגשתי.
נהנה מאוד לקרוא את התגובות שלך מה גם שאני מסכים עם הקו הכללי שלך לגבי הסרט.
אז שאפו גברת.
תודה רבה
(ל"ת)
וואלה?
וואלה. זה די גאוני.
ובכן... הטוויסט הצפוי שעליו דובר בביקורת הוא זה
אבל אני עדיין לא יכול לומר שלא נהרסה לך סצנה ממש ממש משמעותית ודרמטית בסרט. מה שכן, היא מלווה בעוד טוויסט אחד הרבה פחות צפוי, ובינינו, גם אחרי שניהם הלסת שלי נותרה במקום.
גם לי זה נתגלה בדרך דבילית למדי
אני מניח שנהניתי מהסרט באותה מידה שהייתי נהנה אם לא הייתי יודע על זה.
פאק יה.
(ל"ת)
עכשיו, *זו* סצנה שהייתי שמח לראות
(ל"ת)
מכיוון שאין שום דרך לגשר
בין התחושות מהסרט שלי, אני פשוט אגיד שאני באמת שמח שכל מי שאהב את הסרט נהנה ממנו, ושהעובדה שהסרט עשה עליכם רושם עצום זה רק לזכותם ואל תתנו לשום שונא של הסרט להוריד את זה ממכם. זכותם המלאה והטובה לאהוב את הסרט הזה.
אבל הוא קצת מגוחך. המון חורים בעלילה, המון דמויות שמתנהגות בצורה קצת מוזרה עד לא רציונלית לחלוטין. נהנתי ממנו קצת כמו שנהנתי מבאטמן מתחיל – המון המון דברם שאפשר לצחוק עליהם. אז בסוף כן נהנתי, אבל לא בדיוק מאותם סיבות שכולם נהנו.
אני חושב שביין היה בסדר, אבל לא גילם את כל הפוטנציאל שלו. קאטוומן הייתה אחלה. יוסי גורדון לוויט היה.. מוזר ולא לחלוטין משתלב בסרט. כריסטיאן בייל המשיך להיות ברוס ויין די אנמי לעומת שאר הגרסאות שלו והקול של באטמן עדיין מגוחך. והעודף רצינות עדיף רצינית בצורה עודפת.
אני חושב שיצאו סרטים יותר טובים השנה, אבל זה לא באמת משהו שאני אצליח לשכנע מישהו שחושב שזה הסרט הכי טוב של השנה.
הסרט עשה לי בעיקר צפייה לסרט של נולן שהוא פחות משעתיים. לא שהסרט נמרח, אבל נולאן נמצא במגמה של להרחיב עוד ועוד את סרטיו וזה לא מוסיף להם יותר מדי ואפילו קצת מזיק לפעמים.
איזה כיף!
סוף כל סוף תגובה שמביעה שונה משלי, מבלי לפסול אותה. אני לא יכולה להסביר כמה נהניתי לקרוא את התגובה הזו. באמת שימחת אותי עכשיו![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
זהירות, ספוילר לארוחת הצהריים שלכם.
(ל"ת)
אני גם לא מבין את עניין הכבוד
להכניס את הג'וקר לתסריט, ולו לרגע, רק בכדי להסביר מה עלה בגורלו, לא היה מזלזל בשום צורה. בטח עם סוגיית הכבוד היא שהניעה את נולאן בכל הנוגע לדמות הזו, הוא יכול היה להחליט פשוט להנציח את הדמות באופן מכובד וראוי.
הצעה ל"סצינה חסרה" בסרט:
כן, זה היה יכול להיות חמוד.
וגם עשו לו פוסטר
http://4.bp.blogspot.com/-N8Jjy2MK3L0/T8mHFfljNGI/AAAAAAAAQHg/9gHKhJV1Py0/s1600/TDKR_JOKER.jpeg
מעולה.
אפילו לא חייבים להראות את כל הפנים, רק את הפה ושוט שלו מאחור.
מזכיר לי משהו דומה מקומיקס או סדרה מצוירת של באטמן, לא בטוח מה זה היה בדיוק.
ריספקט על האהבה לזימר.
זה נהיה ממש אופנתי לרדת עליו לאחרונה, אבל דוגרי פס הקול בסרט המדובר הוא העבודה הכי טובה של זימר בשנים האחרונות.
נהיה אופנתי לרדת עליו?
לגביי זה פחות ידוע לי.
אבל פשוט צריך להאזין לכל הלחנים והפסקולים המדהימים שהוא יצר במהלך הקריירה שלו, כדי להבין שהוא באמת גאון..
מלך האריות, גלדיאטור, אינספשן, טרילוגיית באטמן, נסיך מצרים וכן הלאה. כ"כ עוצמתי וסוחף.
הסרט עלה במיקום בIMDB
הסרט עלה למקום 10 בTOP 250 עם 100,000 הצבעות בינתיים.
אני רואה אותו עולה עוד מקום או שניים.
הוא עקף את אינספשן וFight Club.
לפניו נמצאים שר הטבעות השלישי והאביר האפל.
מעניין מה יהיה בהמשך…
רק לצורך השווצה
בדף הסרט של "עלייתו של" בתגובה השנייה רד טען שהשם פחדני ומטופש, אני פירשתי את השם כמו שחשבתי מה שבסוף קרה.
סתם לצורך השווצה.
הו! תודה, פיש!
כל הסרט ניסיתי להיזכר את מי הקול של ביין הזכיר לי. גנדלף? אופטימוס פריים? דרדסבא? נכנסתי לביקורת עכשיו ספציפית כדי לשאול את השאלה הזו וגיליתי שכבר ענית עליה. אכן שון קונרי!
אני מסכים שהסרטים של נולאן לא באמת תפסו את המהות
של באטמן.
אני אוהב את נולאן. אני חושב ש"באטמן מתחיל" ו"האביר האפל" וגם הסרט הזה היו טובים מאוד עד מעולים.
אבל הם לא באמת היו סרטים של "באטמן". אלו היו סרטי פשע על אנשים בחליפות.
אצל נולאן, באטמן הוא לא "הבלש הגדול בעולם" כמו שהוא מכונה מדי פעם בקומיקסים, והוא באמת גם לא עושה רושם של כזה מומחה גדול באומנויות לחימה.
אתם טועים.
גם אם נולאן לא באמת מכיר את דמותה של באטמן, אני לא חושב שצריך להיות כזה מומחה בקומיקס כדי להבין שמדובר בדמות שחייבת להצטיין באמנויות לחימה. והוא אכן כזה בסרטים, רק בדרך אחרת ופחות הוליוודית(הרי הבנו שנולאן הולך על ראייה ראליסטית כמה שיותר).
הרי במציאות, גם אמני לחימה דגולים הם לא בהכרח מקפצים ומעיפים בעיטות לשמיים. יש מאפיין פיזי מאוד בולט בקרבות של באטמן, הרבה מאוד מגע, מרפקים וברכיות.
אני חושב שנולאן הושפע יותר מקרבות שרואים ב MMA(שם לא מעט מכם ישעממו מהקרבות, למרות שזה הכי מציאותי והכי יעיל שיש) מאשר קרבות סטייל ואן דאם. הרי זו לא באמת בעיה להביא פעלולן דגול, להלביש אותו כמו באטמן ולצלם סצינות קרבות מטורפות, אני חושב שהוליווד התמודדה בעבר עם קשיים גדולים מאלה.. אבל כנראה שנולאן פשוט לא מעוניין בזה, ומעדיף להיצמד כמה שיותר למציאות(והמציאות היא מה לעשות, פחות זוהרת). אפשר לקחת את זה למקומות חיוביים(מציאותי וכו'), או למקומות שליליים(כי זה עדיין בסה"כ סרט).. אך עדיין לא מדובר במשהו מהותי.
חוזר לנקודה הזאת בשנית
רק בגלל שרציתי להסיר את הספק לחלוטין!
באטמן בסרטיו של נולאן מיומן באומנות לחימה שנקראת "קייסי". זו אומנות לחימה שמבוססת על קרבות רחוב פרקטיים, בהם המטרה היא לסיים את הקרב כמה שיותר מהר באמצעות מכות מהירות וקטלניות, ופחות באמצעות וירטואוזיות מזוייפת שלא באמת תעזור לך בקרב רחוב אמיתי בו המנייאק שנמצא מולך רוצה לחסל אותך.
http://windrosekungfu.weebly.com/15111497149715051497—keysi-fighting-method.html
http://www.youtube.com/watch?v=_roNl6i1OGc
http://www.youtube.com/watch?v=wFQWXn0MVtU&feature=relmfu
שלא תגידו שלא דואגים לכם ;)
אבל למה כולם מתעלמים מסטפאני?!?!
כריסטופר נולאן נפרד מבאטמן
אני מניח שהרבה פה יודעים אנגלית, אבל אני אתרגם בכל מקרה:
אלפרד. גורדון. לוציוס. ברוס…וויין. שמות שקיבלו משמעות כה רבה בשבילי. היום אני במרחק שלושה שבועות מלהיפרד סופית מהדמויות האלה והעולם שלהם. זהו יום ההולדת התשיעי של הבן שלי. הוא נולד כשה"טאמבלר" (המכונית של באטמן) הורכב במוסך שלי מחלקים שונים של ערכות. הרבה זמן, הרבה שינויים. מעבר מסטים שבהם יריות או הליקופטר היו אירועים מדהימים לימי עבודה בהם התרגלתי לקהל של ניצבים, הריסות בניינים או מהומות שהתרחשו מאות מטרים באוויר.
אנשים שואלים אם תכננו את זה כטרילוגיה. זה כמו לשאול אם תכננת לגדול, להתחתן, להביא ילדים לעולם. התשובה מסובכת. כשדייויד (גוייר) ואני התחלנו לעבוד לראשונה על הסיפור של ברוס, נגענו במה שעלול לבוא אחרי זה, אבל נסגנו במהרה, כי לא רצינו להסתכל רחוק מדי אל העתיד. לא רציתי לדעת את כל מה שברוס לא יכל לדעת, רציתי לחיות את זה איתו. אמרתי לדייויד וג'ונה (ג'ונת'אן נולאן) לשים בכל סרט את כל מה שהם יודעים. כל הצוות והקאסט שמו את כל מה שהיה להם בסרט הראשון. לא ויתרנו על שום דבר. שום דבר לא נשמר לפעם הבאה. הם בנו עיר שלמה. ואז כריסטיאן ומייקל וגארי ומורגן וליאם וקיליאן התחילו לחיות בה. כריסטיאן לקח על עצמו חלק גדול מחייו של ברוס וויין, והפך את זה למשהו משכנע לחלוטין. הוא לקח אותנו לתוך הראש של אייקון תרבותי, ולא נתן לנו להבחין לשנייה באופי הגחמני של השיטות של ברוס.
מעולם לא חשבתי שנעשה סרט שני – כמה סיקוולים טובים כבר יש? למה להמר על זה? אבל ברגע שידעתי לאן זה יקח את ברוס, וכשהתחלתי לתת מבטים חטופים ביריב שלו, זה נהיה חיוני. כינסנו מחדש את הקבוצה וחזרנו לגות'האם. היא השתנתה במהלך השלוש שנים האלה. נהפכה לגדולה יותר, מציאותית יותר, מודרנית יותר. וכוח חדש של כאוס הובא לקידמה. הליצן המפחיד האולטימטיבי, שקם לתחייה נוראה באמצעות הית'. לא ויתרנו על כלום, אבל היו דברים שלא יכלנו לעשות בפעם הראשונה – חליפת עטלף עם צוואר מתגמש, לצלם ב"איימקס". והיו דברים שפחדנו לעשות – להרוס את ה"באטמוביל", לשרוף את הכסף של הנבל כדי להראות זלזול מוחלט במוטיבציה השגרתית. לקחנו את הביטחון של סרט המשך כתירוץ לקחת את כל הסיכונים וללכת לפינות הכי אפלות של גות'האם.
מעולם לא חשבתי שנעשה סרט שני – האם יש סרטי המשך לסיקוולים שהם נהדרים? אבל המשכתי לתהות לגבי סוף המסע של ברוס, וברגע שבו דייויד ואני גילינו אותו, הייתי חייב לראות אותו בעצמי. חזרנו לדבר שבקושי העזנו ללחוש לגביו בימים הראשונים ההם במוסך שלי. עשינו טרילוגיה. קראתי לכולם לחזור לעוד סיבוב בגות'האם. ארבע שנים לאחר מכן, היא עדיין הייתה שם. היא אפילו נראתה נקייה יותר, מצוחצחת יותר. אחוזת וויין נבנתה מחדש. פנים מוכרות חזרו – קצת בוגרים יותר, קצת חכמים יותר…אבל לא הכל היה כפי שהוא נראה.
גות'האם החלה להירקב מהיסודות. רוע חדש הגיח מהתחתית. ברוס חשב שבאטמן לא נחוץ יותר, אך הוא טעה. כמו שאני טעיתי. באטמן היה חייב לחזור. אני מניח שהוא תמיד יהיה חייב.
מייקל, מורגן, גארי, קיליאן, ליאם, הית', כריסטיאן…בייל. שמות שקיבלו משמעות כה רבה בשבילי. הזמן שביליתי בגות'האם, כשהשגחתי על אחת הדמויות הכי נועזות וגדולות בתרבות הפופולרית, היה החוויה הכי מאתגרת ומתגמלת שבמאי יכול לקוות לה. אני אתגעגע לבאטמן. אני רוצה לחשוב שהוא יתגעגע אלי, אבל הוא מעולם לא היה טיפוס סנטימנטלי.
זהו. יודע לרגש, נולאן הזה. הלינק למקור למטה. עכשיו תסלחו לי רגע, נראה לי שמישהו חותך פה בצל.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=92842
מה לעזאזל
בפסקה הרביעית זה אמור להיות "סרט שלישי". גם קראתי את זה בתצוגה מוקדמת ואני יכול להישבע שזה מה שהיה כתוב.
מי שלא ראה עדיין- לא להסתכל בimdb.
הם מספיילרים שם משהו די קריטי, הנבלות.
על מה בדיוק אתה מדבר?
(ל"ת)
2 מאוד כן, ו1 מאוד לא
(ל"ת)
IMDB- עדכון
נכון לעכשיו, 'עלייתו של האביר האפל' עקף את שר הטבעות 3 ועלה למקום 9 ברשימת הTOP 250 של האתר.
לפניו, במקום השמיני, נמצא 'האביר האפל'.
די.
(ל"ת)
ביזיון
נקווה שאחרי שכל הפאן בויז ירגעו הסרט הזה ירד למקום הראוי לו.
ירד למקום 10
מקום אחד תחת "שיבת המלך", ושני מקומות תחת "האביר האפל".
האביר האפל VS אללה
סרטון קצר ונחמד ביותר שמדבר על הדילמה של הגיקים המוסלמים (כן, יש דבר כזה) – מה עושים כשבכורת "עלייתו של האביר האפל" מתרחשת ביום הראשון של ראמאדאן?
http://www.youtube.com/watch?v=2k1aiUIT13Y
המ... מעניין איך עבאד יגיב לזה באמת
(למרות שנאמר באחד הפרקים שאימא שלו נוצרייה)
אני לא מבין את התלונות על הקול של ביין
הוא היה עוצמתי, מפחיד, מיוחד, הרבה יותר טוב מהטריילרים שם המילה הכי טובה לתאר אותו הייתה "צרוד".
גם בעיני הוא היה מצויין
לא דומה בטון, אבל בהחלט באימפקט, לזה של דארת' וויידר – רק לדעתי יותר אפקטיבי.
שחכתי בטעות לסמן ספוילר.. אפשר איכשהו לסדר את זה?
כן.
מוות בהגלייה.
מחשבה על הטרילוגיה כולה שהתגבשה לי היום
נולאן החליט לייצר את העיבוד הכי ריאליסטי לבאטמן עד כה. ואכן, העולם שלו קודר ואמיתי יותר מכמעט כל סרט גיבורי על אחר. הג'וקר הוא כבר לא יצור קאמפי כי אם פסיכופט אמיתי, וביין הוא נבל מהסוג הג'יימס בונדי, לא מהסוג הסופרמני. הנזק שהם יוצרים הוא אמיתי – הם בוודאי הרגו אלפי אנשים תמימים. לנולאן יש רק בעיה אחת בעולם הזה – באטמן.
צריך כל כך הרבה תירוצים והסברים לדמות הזאת. לכאורה אין לו אף כוחות על, אבל הגאדג'טים המופרכים שישבו יופי על הסגנון של טים בארטון נראים מוזרים כשהם מתמודדים מול נבל עם אופנועים ומשאיות. לכן, נולאן עשה דבר פשוט – הוא צימצם את הנוכחות של באטמן למינימום. בסרט הראשון הוא השקיע כשעה כדי להסביר מה הפך את ברוס ויין לבאטמן. הוא התעכב על כל פרט טכני (כולל תהליך הזמנת האוזניים של החליפה) כדי להסביר איך הוא עושה את מה שהוא עושה. ועדיין, באטמן המעופף אך הלא חמוש נראה מוזר בתוך קרבות המקלעים שברחובות.
ואכן, בסרט השלישי הנוכחות שלו מצומצמת להפליא – אולי זה רק נדמה לי, אבל זה הרגיש כאילו יש בערך חצי שעה של זמן חליפה של באטמן, וחצי מסצינות האקשן בכל מקרה התנהלו בלעדיו. ברוס ויין מקבל זמן מסך כפול בערך מזה של באטמן. בזמן שאצל טים בארטון הייתה את התחושה שברוס ויין הולך גם לשירותים עם החליפה.
למעשה, סופרמן אולי היה משתלב טוב יותר בעולם הזה – הרי את העל טבעיות שלו לא צריך הרי לתרץ. ואולי נולאן היה צריך להיות קצת יותר אמיץ ולעשות באטמן אחר – כזה אפל באמת, שלא מתחמק מלהרוג את מי שעומד מולו, ועם מוסר גבולי באמת. כזה שלא יהיה ספק שהוא עדיין הטוב – אבל לא הצדיק ללא רבב שהוא בטרילוגיה הזו.
הסרט לא יותר טוב מקודמיו.
הוא גם לא פחות טוב מהם. והוא גם לא שווה לאף אחד מהם. זה לא סרט, זאת המערכה השלישית של סרט אחד יותר גדול, הקרשנדו של סימפוניה שלמה. מסיבות אלה, אני לא יכול להשוות אותו לסרטים האחרים, כי מבחינתי אין כאלה. בדיוק כמו שאנשים כמעט אף אף לא מדברים רק על חלק 1 של "להרוג את ביל", אלא על שני חלקיו, ובדיוק כמו שרוב האנשים לא בוחרים סרט אחד אהוב מטרילוגיית "שר הטבעות", אלא מזכירים את כל הסדרה כמכלול, גם "עלייתו של האביר האפל" ראוי להישפט אך ורק בתור החלק האחרון של סאגה אחת שלמה. הקטע הוא, שלא מדובר בסתם סאגה, אלא באחת מהסדרות היחידות, אולי אפילו *האחת* והיחידה, שבה כל הסרטים משלימים אחד את השני ולא יכולים להתקיים לבדם, ועדיין כל אחד מצליח להיות שונה ולעמוד בפני עצמו. הגאונות הזאת היא בדיוק מה שהופך את הסרט הזה למה שהוא, והסיבה שברגע שייצא ה-DVD של הסרט, אני אקנה אותו ביחד עם שני הסרטים הקודמים, ואערוך לעצמי מרתון פרטי.
אני מניח שלא קשה להבין שאהבתי את הסרט הזה ברמות מטורפות. באופן כללי, הוא לא מחדש יותר מדי את המהפכנות של קודמו, אלא רק מעצים אותה, מעביר את הכל להילוך מקסימאלי, ומשתגר ל"חלל" בצורה מדהימה. נולאן הוא רב אומן בבניית מתח, ואתה אף פעם לא יודע איך כל החרא הזה ייגמר אצלו, ובסרט הסרט האינטנסיביות עולה לרמות חדשות לגמרי. ה-Scale נהיה עצום, "אפקט הג'ורג' מרטין" גרם לכך שבאף נקודה בסרט לא הרגשתי בטוח לחייה של אף דמות. כמו שפינגווין אמר על הסרט הקודם, הסרט פשוט סחט ממני את הכוחות הנפשיים – ועדיין הצליח להשאיר טעם של עוד, הישג נדיר לסרט באורך 3 שעות שמסיים סאגה שבה כל הסרטים הם באורך של 3 שעות.
הסרט מושלם מבחינה טכנית, כל השחקנים – כולל כריסטיאן בייל – הצליחו לשפר את איך שהם כבר גילמו את הדמויות שלהם, והסרט מרוצף בכל-כך הרבה רגעים בלתי נשכחים, שברגע שאתה מתסכל עליהם אתה יודע שמדובר בקלאסיקה (סצינת ה"עלייה"? אלוהים אדירים…). הדבר היחיד שהיה חסר הוא שהיו מכניסים את הג'וקר גם לפה איכשהו, אבל נולאן הוא לא קוסם כזה.
אני אהיה הראשון להודות, התסריט שלו אכן לא מהודק כמו קודמיו, מכיל קצת יותר קלישאות (נו באמת, סצינת פוסט-סקס שבה האישה מכוסה בשמיכה עד מעל החזה? ברצינות, נולאן?) ויש כמה דברים בעלילה שהיו קצת תמוהים, אבל בחיי שהם לא מה שעשו מהם פה, ובהחלט לא הייתי קורא להם "חורים" או משווה את הסרט ל"פרומותיאוס". מלבד כל ה-2 דברים האלה שלא הצלחתי להבין (ואולי אצליח אחרי שאקרא את ההודעות המספיילרות), נולאן הצליח לעבור על כל נקודה, קו וקטע ולמצות אותם עד למקסימום ולהותיר אותנו עם כל מה שרצינו. הוא מצליח להלהיב, להפתיע ואפילו לרגש פעם אחר פעם.
תמיד יצא לי לקנא באנשים שהיו בסביבה כאשר יצאה טרילוגיית "סטאר וורס" המקורית, או סדרת "אינדיאנה ג'ונס" או "בחזרה לעתיד". אף פעם לא חשבתי שבתקופת חיי תצא סדרה כלשהי שתהיה כל-כך אייקונית. טוב, אחרי שטרילוגיית "האביר האפל" הגיע לסיומה, אין לי ספק שתהיתי. זאת הסדרה *שלי*. סדרת הסרטים שיום אחד אני אספר לנכדים שלי עליה, מיד אחרי שאתלונן על כך שטקס האוסקר של 2045 היה ממש גרוע. הסדרה היחידה שבה כל הסרטים מתקיימים כאחד ביחד, וככל אחד לחוד בצורה הרמונאלית. אז אולי לא כולם יסכימו איתי, אבל "מאוכזב" בתחת שלי. הסרט ענה על כל הציפיות שלי, ומצידי שתקראו פאנבוי, לא אכפת לי.
אז תודה, כריס נולאן. ג'ונתן נולאן. דייוויד גוייר. תודה לך, אמה תומאס. תודה גם לכריסטיאן בייל, מייקל קיין, גארי אולדמן, מאגי ג'ילנהול ומורגן פרימן. תודה רבה לקיליאן מרפי, הית' לדג'ר ז"ל, טום הארדי, ארון אקהארט, ליאם ניסן, אן האת'וואי ומריון קוטיאר. תודה גדולה מאוד גם ללי סמית', וולי פפיסטר, האנס צימר וג'יימס ניוטון הווארד. תודה לכל האנשים הטובים (וקייטי הולמס) שעזרו לעשות את הסדרה הזאת, שתישאר אצלי בלב ובמוח לעוד כל-כך הרבה שנים. תודה שיצרתם את סדרת הסרטים החשובה, המשפיעה והטובה ביותר של העשור האחרון, ובינתיים, גם של המאה ה-21.
ואגב, אני נורא מופתע שאני הראשון שמזכיר את זה
(ואני באמת הראשון, בדקתי זאת באמצעות הכלי המופלא של Ctrl+F) – האיש CIA מסצינת הפתיחה, זה פאקינג ליטלפינגר מ"משחקי הכס"! בחיי, אני הייתי היחיד שצחק בקטע הזה, ואף אחד באולם לא הבין למה…
הכלי המופלא שלך מקולקל קצת
Tomer Soiker כבר ציין זאת בתגובה מספוילרת (חפש "ליטל")
וואלה, צודק. זה כנראה כי חיפשתי את המילים "אצבעון"
ו-Littlefinger באנגלית. מודה בטעות שלי.
סרט רע מאוד
משוחק רע, לא מגניב, דמויות לא מעניינות (ביין וקאטוומן נחמדות),
אבל בעיקר כתבו רע רע רע.
חשבתי לכתוב רשימה של קטעים מגוכחים (עלילתית וקולנועית) אבל א' יש יותר מדי, וב' זה מיותר. זה הרגיש לחלוטין כמו גיבור על רגיל (כמו הנוקמים, ספיידרמן או אפילו הרובוטריקים) שבהם באמת שאין טעם לצפות ליותר או להתרגש מסצנות מגוחכות.
נולאן רוצה שנצפה ממנו ליותר, והאביר האפל היה הרבה יותר טוב לדעתי. אבל גם אם שופטים את הסרט בקנה מידה כזה, הוא יותר מדי כבד וארוך ולא מספיק מגניב ומצחיק כדי להתחרות אפילו בסרט כמו הנוקמים.
פשוט סרט סתם. שלפרקים הרגיש כמעט כמו פארודיה.
מבחינתי
עם כל הכבוד, הסרט הזה הרבה מעבר לסדרת סרטי זבל בהם אפקטים, סדרות פיצוצים וכמה בדיחות על חשבון דמויות מוכרות מפצים על תסריט רשלני ולא מעניין במיוחד. אני ממש לא סוגדת לנולאן ולסרטיו , אבל אם סרט הוא טוב אז הוא טוב, מודה באשמה.
הפסקול, או: מה נסגר עם האנס צימר
הפסקול מאוד מוצלח בהתחלה, עד שהוא מתחיל לחזור על עצמו עד אין סוף.
אבל החלק הכי מטריד הוא שהפסקול מרגיש ברגעים מסוימים ולא מעטים כהעתקה מפסקול שכתב מורי גולד, של העונה החמישית והשישית של דוקטור הו.
כששמעתי את זה בקולנוע עצמו זה נשמע לי מאוד מאוד דומה אבל ורציתי להיות בטוחה, והאזנתי ל(מרבית) הפסקול של "עלייתו של" בבית כדי לוודא.
אין לי רצועה אחת לשלוח אליה ולהגיד "תשמעו – זה בדיוק כזה" כי אלו אלמנטים מ-19 רצועות בפסקול של האביר האפל וכמה עשרות רצועות בדוקטור הו, אבל תשמעו – זה בדיוק כזה.
במיוחד בלטה נעימה שחזרה על עצמה כל הזמן בוריאציות שונות, כאן בדקה 53.
http://www.youtube.com/watch?v=XBOLqbSXWoU#t=1m53s
רפרנס טוב לפסקול של הדוקטור יהיה משאפ שמעריצים עשו ל- I Am The Doctor, נעימת האקשן המרכזית שהציצה בהמון רצועו תאחרות. http://www.youtube.com/watch?v=l7sN2ijzhdk
או פשוט במקור בלי נגיעה של מעריצים http://www.youtube.com/watch?v=emy8E3ZtvVM
רעיון שעלה במוחי לריבוט.
אוקיי, הרי ברור לכולנו שהריבוט ככל הנראה כבר עכשיו נרקח לאיטו במרתפים האפלים של האחים וורנר.
ולי צץ רעיון מגניב לסרט חדש עם גישה טיפה אחרת.
אז נתחיל ברעיון הבסיסי- בגות'האם יש שלוש משפחות עשירות ששולטות בעיר: וויין, קובלפוט ואליוט.
למרות שאבות המשפחות ייסדו את גות'האם עוד במאה ה-19, משפחת וויין כמובן היתה תמיד דומיננטית.
ואז תומאס ומרתה וויין נרצחים וכל מיני אנשי עסקים ממולחים משתלטים על תעשיות וויין. ברוס עוזב את גות'האם בגיל 16-18 ונעלם לתקופה של כשבע שנים, מבלי שמישהו ידע מה קורה איתו. בינתיים משפחת קובלפוט יורדת מנכסיה לאחר פרשת שחיתות ומשפחת אליוט משתלטת על העניינים.
נקודת הפתיחה של הסרט- ברוס וויין חוזר לגות'האם על מנת להחזיר את מורשת וויין לתקופת הזוהר שלה, ובלילות הוא משוטט לבוש בסוודר שחור ובגרב על הראש ומכסח את הצורה לפושעי העיר. הוא עוד לא בטוח ממש מה לעשות עם האג'נדה שלו. סיפור האוריג'ין שלו יחשף תוך כדי שורות דיאלוג ופלאשבקים.
במקביל לשובו של וויין, גם הבן האובד של משפחת קובלפוט חוזר: הלא הוא אוסוולד, AKA הפינגווין. המטרה שלו: לחסל את משפחת אליוט ואת ברוס וויין, ולהחזיר לעצמו את ההון המשפחתי בכל דרך לא כשרה שרק תעלה בדעתו.
וזה לא נגמר כאן: הבן האובד של משפחת אליוט, הלא הוא תומאס AKA האש (HUSH) חוזר לגות'האם גם אחרי היעדרות ממושכת. אלא שבניגוד לברוס ולפינגווין המטרה שלו היא לחסל את משפחתו שלו ולמחוק את זכר הוריו.
וכך, הפינגווין ו-HUSH דוחפים את ברוס צעד אחד קדימה ובעצם מאלצים אותו להפוך לבאטמן ולפנות לקיצוניות כדי לעצור שני פסיכופתים כאלה. וכך הוא לובש את חליפת העטלף ויוצא להילחם בשני הנבלים לפני שיחריבו את גות'האם.
לפי דעתי יש לסיפור פוטנציאל. אני תמיד חשבתי שזה מעניין ששתיים משלוש המשפחות העשירות שבנו את גות'האם הולידו נבלים ואילו משפחה שלישית הולידה את הגיבור שיעצור אותם ויגן על גות'האם. למעשה, אני אפילו מופתע שאף אחד לא התייחס לכך בסיפור אחד קוהרנטי. סיפור שכזה שחושף את שורשי העיר גם מאד מתאים לדעתי לשמש כבכורה של באטמן בעיר.
לגבי הליהוקים, קצת קשה לי לחשוב על זה, אבל פיליפ סימור הופמן חייב להיות הפינגווין כמו שאיאן מק'קלן חייב להיות אלפרד.
אז, מה דעתכם? מי שאהב שיתן בפישלייק ואולי האחים וורנר ישקלו את הרעיון (כן, בטח).
נחמד
אבל אף פעם לא ממש אהבתי את הפינגווין. ואם כבר מחזירים מישהו מהסרטים הישנים לגרסה איב"ית, הייתי רוצה שזה יהיה הרידלר. כמו ניקולסון והג'וקר, ג'ים קארי גילם אותו בצורה יותר קומית ו kid-friendly. אני נורא אוהב את הדמות בסדרה המצוירת ובמשחקים, והייתי רוצה לראות אותו מגולם כמו שצריך.
עוד אויבים פוטנציאלים טובים – קלייפייס, הכובען המטורף (אין סיבה מיוחדת![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
), רד הוד, סולומון גרנדי.
בא לי שהריבוט יהיה גם סוג של אפל כמו אלה של נולאן, אבל שלא ידבוק כל-כך בריאליסטיות, כך שאויבים כמו אלה הנ"ל יוכלו להתקיים בו.
אפשר גם
לצוות לג'וקר את הארלי קווין בשלב מאד מוקדם ולעשות מעין צמד רוצחים סדרתיים, שזה טייק שונה על הג'וקר ויעשה הפרדה יפה בין הג'וקר של לדג'ר לזה החדש, פשוט בגלל שהקונספט יהיה שונה.
קריספין גלובר בתור הג'וקר ואמבר הרד בתור הארלי קווין יכול להיות פרייסלס.
ואני מסכים לגבי הרידלר- הוא חייב להופיע בריבוט, או באחד ההמשכים שיעשו לו. ורצוי שמייקל סי. הול ישחק אותו. אבל אני מוכן להסתפק גם באדוארד נורטון.
מעניין
אבל חזיונות הליהוק שלנו קצת שונים. מייקל סי הול באמת אחד השחקנים האיכותיים שראיתי, אבל אני לא רואה אותו או את נורטון כרידלר. כבר אמרתי בעבר שלדעתי הליהוק המושלם הוא ניל פטריק האריס. או JGL (כן, הוא פה, אבל היי, זה ריבוט). גם הרבה אנשים אומרים שדייויד טננט אפשרות טובה, אבל לא נראה לי שראיתי אותו חוץ מב"הארי פוטר וגביע האש"..
אפשר באמת לעשות סיפור על הימים המוקדמים של הג'וקר, ועל המקור של הארלי קווין (פסיכיאטרית בארקהם שמראיינת את הג'וקר ולאט לאט מתאהבת בו), ושהם יוצאים לזרוע הרס בגות'האם. לא יודע את מי הייתי שם כג'וקר, אבל בתור קווין לדעתי יהיה נחמד לשים את קריסטן בל, למשל.
לא, לא, לא, לא.
שאף אחד אפילו לא יעז לעשות סיפור אוריג'ין של הג'וקר. כל הקטע שלו, מה שהופך אותו לכזה מגניב ב"האביר האפל" או בכתבי הצדיק פול דיני היא זה שלאף אחד – כולל הג'וקר עצמו – אין מושג מאיפה הוא הגיע ולמה הוא עושה את מה שהוא עושה. שלא יחשבו להרוס את זה!
I'm a guy who puts on a clown makeup and than goes around, murdering people. do I SOUND like a guy with a motivation?
לא של הג'וקר
יותר של הארלי קווין, אבל כשהג'וקר עוד בארקהם. כלומר, לא כמו ב"האביר האפל" כשהוא פתאום בעיר, שודד בנקים והכל. לפני זה, שהוא עוד היה ב straightjacket ובחדר מרופד. ואז הארלי לאט לאט נופלת בקסמו, עוזרת לו לברוח, מסע הרס ברחבי העיר, וכו' וכו'. בתור הסיידקיק של באטמן אפשר להכניס אולי את ברברה גורדון או רובין (כן, אני עדיין מאמין שאפשר להציג אותו בצורה ראויה).
ואולי זה לא חייב להיות פיליפ סימור הופמן?
נכון שהבחור מתאים מאוד לתפקיד הפינגווין, אבל הוא לא נראה מספיק… אמממ, פינגווני, ובטח אחרי שכבר שנים אנשים חופרים לו על לגלם את הדמות, הוא בטח כבר איבד חשק. אבל וואלה, הנה מישהו שהוא גם שחקן טוב, גם בריטי (ואז יש לו את הטון הגנטלמני הזה) וגם שמנמוך בצורה שמתאימה לפינגווין לגמרי – טובי ג'ונס:
אולי
להוסיף את הרווי דנט כאדם עני שעולה לגדולה בשנים האלה.הפינגווין ינסה לגנוב לו את הכסף ויפצע לו חצי מהפנים.נראה לי שמאט דיימון יכול להיות שחקן מתאים
ועכשיו, כמה מילים על הריבוט הבא עלינו לטובה.
[התגובה החלה להיכתב לפני שזאת של ביטלג'וס פורסמה]
במאי: דייוויד פינצ'ר. אמרתי את זה ואני אומר זאת שוב – באטמן צריך סיפור אפל, עיצוב אפל והכי חשוב, אווירה אפלה, ואין אדם שמומחה בזה יותר מאשר דייוויד פינצ'ר. הוא יוכל לתת את הגוון האפלולי לייק א בוס, ואין יותר טוב ממנו להמחיש את הדיונים הפילוסופיים והאלמנטים הפסיכוטיים של הנבלים.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
תסריטאי: פול דיני. עם כל הכבוד לנולאן, ויש כבוד, מיודענו פול דיני הרבה יותר מבין את הדמות והעולם של באטמן, וברזומה שלו נמצאים 4 עונות נפלאות של "באטמן: הסדרה המצויירת", שתי עבודות מצויינות (ויש היאמרו שרק אחת) במשחקי "Arkham Stories" וגם כמה חוברות קומיקס, כך שהבחור תמיד יודע מה הוא עושה, ואין ספק שגם במסגרת יותר רצינית ומכובדת של סרטים (או משהו אחר? ראו בהמשך…) הוא לא יאכזב.
איפה: וכאן, בעצם, מגיע הנקודה האמיתית שלי בכל התגובה הזאת. אנשים מתייחסים בצדק ל"עליית האביר האפל" כאל אירוע קולנועי, נקודת הסיום של עוד כמה אירועים-קולנועיים לפניו. אבל בואו נודה – בקולנוע, 3 סרטים עצומים זה מספיק. גם במשחקי הווידאו באטמן כבר עושה חיל, כשני משחקי "Arkham Stories" הפכו לכמה מהמשחקים המהוללים בהיסטוריה. אבל במסך הקטן באמת, הטלוויזיה, באטמן כבר לא הופיע 17 שנה מאז סיומה של "באטמן: הסדרה המצויירת" מלבד כמה סדרות אנימציה נוספות שבעיקר ביזו את הדמות*. מה שאני בעצם אומר, זה שדלעתי הגלגול הבא של באטמן צריך להיות סדרת לייב אקשן, בפריימ-טיים, בטלוויזיה. אני חושב שההצלחה של סדרות כמו "משחקי הכס" ו"המתים המהלכים" הוכיחה שבטלוויזיה המיינסטרימית יש מקום ליצירות בדיוניות, אפלות ורחבות יריעה. הייתי אומר עד לפני כמה שבועות שרק HBO או Showtime היו מעיזים להרים דבר כזה, אבל עכשיו נראה שגם הרשתות האחרות כמו ABC ו-FOX החליטו לבגר את התכנים שלהם, אז בכלל. החיסרון היחיד במקרה כזה הוא שינסו להוסיף יותר מדי אלמנטים מבגרים (ציצים, דם וכו') באופן מלאכותי, אבל כל עוד יצליחו לשמור את זה במינימום, באמת שזה בדיוק המדיום לעשות עם באטמן דברים מדהימים. תחשבו על זה, כמה נבלים בדיוק הוצגו, 6? זה בקושי שליש מתוך הגלריה של ארקהאם ובלאקגייט, ובסדרה טלוויזיה, שמן הסתם תכיל הרבה יותר שעות, אפשר יהיה להכניס כמות הרבה יותר גדולה של באד גאיס (לא בהגזמה, כמובן, כי אז זה יסבול מתסמונת "ספיידרמן 3"), וכמובן, יהיה הרבה יותר זמן לפתח אותם ולהציג אותם, מה שנכון בכלל גם לגבי באטמן/ברוס עצמו ושאר החברים שצד היותר הגיוני של החוק. הבעיה הגדולה היא שבסדרת לייב אקשן שלוקחת את עצמה ברצינות אי אפשר לשמור על מבנה כמו בסדרה המצויירת – כל פרק יש עלילה שונה לגמרי עם נבל אחר לגמרי – ולכן צריך לוודאות שיש סיפור אחד מתמשך שבו משובצים כמה נבלים (שוב, לא כולם בעונה אחת). פול דיני כבר התמודד עם הבעיה הזאת ב"Arkham Asylum" ו(למרות שיש כאלה שלא מסכימים עם זה) וב-"Arkham City", אז לא הייתי דואג יותר מדי. מקסימום, שיבקש עזרה ממני
דמויות: אנשים שחייבים להיות בכל עיבוד באטמן באשר הוא הם באטמן, אלפרד וגורדון. אני הייתי שמח לראות מלבדם גם את משפחת העטלף, אבל לא לדאוג, באופן מצומצם – לברברה גורדון יכול להיות תפקיד גם בתור הבת של גורדון, וגם בתור אורקל/באטגירל, תלוי מה בוחרים. אפילו את רובין, עד כמה שכולם אוהבים לצחוק עליו, אפשר לעשות בצורה לא מעצבנת (עיינו ב-"Arkham City") ואפילו לתת לו חליפה שלא נראית כמו הסחת דעת מוחלטת (כנ"ל). מבחינת הנבלים, זה כבר יותר כיף. אני מניח שאף אחד לא יחשוב לוותר על דמויות מרתקות ואייקוניות כמו ראס-אל-גול, טופייס, קאטוומן והג'וקר, אבל ריבוט בהחלט יהיה הזדמנות לתת במה חדשה לדמויות שהסדרות של ברטון, שומאכר ונולאן לא עשו להן צדק, כגון הרידלר, מיסטר פריז (שלראות את סיפור הרקע על אשתו בלייב אקשן יכול להיות מדהים), הפינגווין, הדחליל (שצריך להפוך אותו לפאקינג דמות מסרט אימה כדי לעשות איתו צדק) ופויזן אייבי. כמובן, אפשר גם לשלב דמויות שמעולם לא עובדו למסך בלייב אקשן, וכך לתת להם פרשנות ראשונה מסוגה, כמו הארלי קווין (האחת והיחידה), הוגו סטריינג', הפיתום (האחד והיחיד!), המסכה השחורה, ביין (בגרסה היותר… אממ, מקסיקנית שלו) ואולי אפילו עזראל, שהסצינה הקצרה שלו ב"ארקהאם סיטי" כבר שכנעה אותי שהוא דמות פאקינג מגניבה. את הכובען המטורף לא הייתי רוצה לראות, מסיבות ברורות
שחקנים: הו, זאת כבר שאלה יותר קשה. כל עוד אנחנו לא רוצים עוד בעיית "ספיידרמן המופלא", הריבוט יהיה חייב להגיע בלא פחות משבע-שמונה שנים, מה שאומר שבטח עד אז יפרצו למסך שחקנים רבים שהיום אין לנו מושג מיהם (לראייה, אמה סטון). ובכל זאת, אם ניצמד בתפקידים ביותר "מבוגרים" לשחקנים שמוכרים לנו היום, הייתי אומר שלדעתי ריאן גוסלינג יכול להיות באטמן מצויין וברוס וויין עוד יותר מצויין. בנוגע לנבלים, פיליפ סימור הופמן אכן תפור על הפינגווין. לתפקיד הרידלר, יש לי רק בחירה אחת ויחידה, וזה אנדרו סקוט, שאותו חלקכם יזהה בתור מוריארטי מ"שרלוק" של ה-BBC. אלן ריקמן עם קרחת הוא בערך הרעיון היחיד שיש לי עבור מיסטר פריז. בשביל הארווי דנט/טופייש צריך מישהו צעיר עם פנים יפות שקל להתחבר אליו, ובהיעדר רעיון אחר, הייתי הולך על ניקולאס הולט (ביסט מ"אקסן-מן: ההתחלה") שבטח יוכל להיראות כמו דמות הרבה יותר סמכותית כאשר הוא יהיה בן שלושים ומשהו. הוגו סטריינג' צריך להיות מגולם על ידי הבחור ההוא שמשחק את טייווין לאניסטר (אם הוא יחיה עד אז). הארלי קווין יכולה להיות מעולה בנעליה של – וזה כבר ליהוק שלגמרי מבוסס על איך שהשחקנית הזאת תהיה בעוד עשור – קלואי מורץ (היט גירל), תחשבו על זה לרגע. הבנתם? והג'וקר, טוב, אולי אני באמת כבר נשמע כמו פאנבוי, אבל אם הייתה לי אפשרות לגייס שחקן כלשהו לתפקיד שלו, הייתי בוחר את דאג ווקר. כן, הבחור עם המשקפיים. מה שהייתי רוצה לראות בג'וקר חדש זה שעד כמה שהוא מטורף על כל הראש, הוא עדיין עושה לפעמים מה שנקרא "Cut the Act", ואין ספק שדאג – שהוא, לדעתי, שחקן מעולה אפילו שהוא "רק" מבקר באינטרנט, יכול לזגזג בין שיגעון והקרפה בין רגע ועדיין להיות משעשע, מה שמוביל אותי לדבר הבא –
סגנון: כמו שכבר נאמר, רצוי שהעיבוד הבא יהיה בערך באמצע בין הסגנון של נולאן לזה של הסדרה המציירת. כלומר, אפל ובוגר וכל זה, אבל שגם יהיו בו כל האלמנטים הקצת יותר הזויים ולא טבעיים של באטמן (אבל לא ברמה של קלייפייס/סולומון גרנדי, זה כבר אידיוטי מדי). צריך להראות את הפסיכוזה של הנבלים ואת הדילמות הבוגרות והאפיות של.. טוב, כולם, אבל גם את הצד היותר שנון של באטמן וחבריו, בעיקר כשזה מגיע לדמויות כמו הג'וקר. ככה סוף סוף יתפסו את המהות של באטמן בלייב אקשן.
עיצוב ו-וויזואליה: בהתאם לכך, הוויזואליה צריכה לשלב בין הטון המודרני של נולאן לבין העיצו היותר יצירתי של ברטון. מעין עיר תעשייתית ומטרופולנית באופן מגוחך, אבל שיש בה הרבה אלמנטים של רטרו מתחילת המאה ה-20, וכמובן, הרבה הרבה גרגוילים.
מה: מן הסתם, החלק הכי קשה. אם זה היה תלוי בי, צריך להתחיל את הסיפור בימים הראשונים של באטמן כגיבור, אבל שימו לב, זה לא אומר שצריך להראות את האוריג'ין שלו שוב ושוב, אלא לתת למקור להיות מובן מהרקע. הייתי רוצה לראות בעיקר איזון בין האישיות הכסאחית של באטמן לבין זאת שהשיגה לו את הכינוי "הבלש הטוב ביותר בעולם", ולמקד את רוב העלילה סביב תעלומות ומסתורין. קווי עלילה שונים שהייתה רוצה לראות במהלך העונות של הסדרה הם הקרב בין משפחות וויין וקובלפוט, מערכת היחסים בין הארלי קווין לבין הג'וקר, מלחמת הכנופיות המשולשת של גו'קר, פינגווין ודו-פרצוף, עלילת Knightfall ועלייתו של עזריאל, מעללי ליגת הצללים ובורות לזרוס (שתמיד דמיינתי שיש להם קשר כלשהו עם חומר ה-venom…), מעין עלילה שמבוססת על Arkham CIty שבה כל האסירים בורחים ומץפרזים בעיר, והוגו סטריינג' מנסה לרכזם במקום אחד; פריז ואשתו, עלילת Over the Edge שבה גורדון מגלה את האמת על ביתו, ועוד ועוד. בסדרה של, נגיד, חמש עונות עם שעה כל פרק, אפשר בהחלט יהיה לשים כמות נכבדת של קווי עלילה (אבל שוב, לא כולם באותה עונה, שלא נהפוך ל-GoT).
וכמו שביטלג'וס אמר, אם אהבתם – תנו בפישלייק!
* אבל אני חייב להודות, Batman Beyond היה מגניב לפרקים, במיוחד הסרט ישירות לווידאו "שובו של הג'וקר".
batman the brave and the bold
זאת סדרה אדירה שאם כבר מעצימה את דמותו של באטמן.
נכון, היא לא אפלה או מבוגרת, אבל זאת בכלל לא המטרה שלה. לא כל באטמן צריך להיות נולאן, והבאטמן של הסדרה הזאת הוא אחד הבאטמנים היותר טובים שיש.
שאפו על ההשקעה. מי ייתן ואפילו חלקיק מזה יתגשם.
"האמיצים והנועזים"?
הדבר הזה שהאנימציה בו יותר גרועה ב"סופר מריו" המקורי ושחצי המזן בו באטמן נמצא ב… חלל? איכס, ממש לא אהבתי את זה. תודה לאל שאני לא רואה יותר את ערוץ הילדים.
האמיצים והנועזים.
הדבר הזה שלא מפחד מטיפשות וקאמפיות ולא לוקח את הרעיון של מישהו שמסתובב בתחפושת עטלף ונלחם בפשע בצורה רצינית מדי.
הדבר שזורק מחוות לכל העולם שדי.סי יצרו ומעדכן אותו לזמננו.
הדבר הזה שהוא פשוט כיף.
אבל זה לא לטעמך, אז בעיקר באסה לך.
זה יותר פונה לילדים
זה אנימציה סטייל בנות הפאוורפאף, לא הייתי מגדיר את זה כסדרה אדירה ומעצים את דמותו של באטמן…
זה בידור לילדים שלא ראו את "באטמן: הסדרה המצוירת"
לילדים?
הקהל של זה הוא יותר בתחום של אנשים כמו אבא שלי, שעוד זוכרים את הבאטמן הקאמפי והמטופש של פעם, או של מעריצים הארדקור של באטמן ושל הדי.סי יוניברס בכלליות ויודעים ומקבלים את החלקים היותר מטופשים שלו. באטמן לא תמיד חייב להיות כזה רציני ואפל – זה רק צד אחד של הדמות. ולהיות שמח וידידותי לילדים לא בהכרח עושה סדרה לגרועה.
סדרה שמכוונת את עצמה רק לילדים לא זורקת רפרנסים מטורפים לקומיקס בכמות כזו
סדרה שמכוונת את עצמה רק לילדים לא נותנת לאנשים כמו פול דיני וגייל סיימון לכתוב בשבילה פרקים
סדרה שמכוונת את עצמה רק לילדים לא כוללת דברים…כאלה
http://www.youtube.com/watch?v=fAFP0IoMfsA
או כאלה:
http://www.youtube.com/watch?v=9edS643ZX1E
http://www.youtube.com/watch?v=eIsrF0tmMqM
Batman may die, but Bruce Wayne… Never!
סבבה
מודה לא ידעתי שיש בה קטעים טובים ונאמנים לקומיקס גם לא אמרתי שהיא גרועה היא פשוט יותר
לילדים.
אחלה רפרנסים למעריצים שרופים אני מעריך את זה, אין מצב שאנשים בגיל של אבא שלך רואים
את זה קהל היעד הוא ילדים לא משנה איך תסתכל על זה.
"אין מצב שאנשים בגיל של אבא שלך רואים את זה "
אבא שלי רואה את זה ואני די בטוחה שאבא שלי הוא בגיל של אבא שלי
cool dad
(ל"ת)
טארדיס, זה הרגע שבו את מספרת לו מי זה אבא שלך
והוא מופתע כזה ואומר "מגניב!"![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
ועדיין......
הסדרה הזאת מוגדרת כסדרת ילדים, כן ילדים זה לא אומר שאנשים מבוגרים
לא יכולים להנות ממנה.
אני לא מבין למה קשה להודות שזאת סדרת ילדים גילאי 10?
אבא שלך הוא לא מדגם מייצג לרוב ההורים, נכון?
(ל"ת)
אנדרו סקוט היה הדבר היחיד שהיה גרוע בשרלוק, תצוגת המשחק שלו היתה כל כך מוגזמת ו- out of place… ובחלקים מסוימים הוא אפילו הזכיר לי את הרידלר של ג'ים קארי.
אם כבר שרלוק, שבנדיקט קאמברבאץ' ישחק את הרידלר! הו, זה יכול להיות טוב.
והיתה סדרת טלוויזיה במקביל ל"באטמן מתחיל" שנקראה The Batman. היא היתה סבירה בקושי לדעתי, אבל אני בטוח שהילדים נהנו ממנה יותר.
וואלה, לא חשבתי על זה.
לא שנאתי את אנדרו סקוט כמוך, אבל היי, בנדקיט באמת יכול להיות רידלר מדהים. דווקא רוב השחקנים לא ממש קריטיים לי, אבל אני חושב שאלן ריקמן בתוך מיסטר פריז וקלואי מורץ בתור הארלי קווין הם ליהוקי חובה.
ו-"The Batman" דווקא הייתה הסדרה הכי פחות גרועה שלו שנוצרה אחרי TAS. היא אומנם עשתה עוול לרוב הדמויות (הג'וקר שלהם הוא פשוט בדיחה, ולא במובן הטוב), אבל היה בה אקשן מגניב ועיצוב מעולה.
ואם כבר בליהוקים יותר טובים עסקינן,
הנה רעיון טוב – סאם רוקוול בתור הג'וקר! בתקווה שגיל 50 זה לא זקן מדי בשביל זה.
עוד ליהוק טוב
הכנתי תגובה מפורטת (שמחכה עדיין לאישור) ל"פנטזי ריבוט" שלי , אבל אני אוסיף משהו שלא כתבתי בה. אחרי שראיתי את הפרק הנוכחי של Suits, הבנתי שגבריאל מאכט יהיה ברוס וויין מושלם.
http://www.imdb.com/media/rm315534080/nm0532683
וואלה.
במהלך העונה הראשונה דמיינתי את פטריק ג'יי אדמס כפיטר פארקר.
והנה סוג של רשימת ליהוקים כמעט מלאה שחשבתי עליה:
באטמן/ברוס וויין – ריאן גוסלינג
אלפרד – צ'ארלס דאנס
ג'יימס גורדון – ג'פרי דין מורגן (רק שימו לו משקפיים וגלחו את הזקן)
ברברה גורדון/אורקל – [משבצת פתוחה למישהי שתתגלה]
רובין כלשהו – [משבצת פתוחה למישהו שיתגלה]
הג'וקר – סאם רוקוול
הארלי קווין – קלואי מורץ
דו-פרצוף/הארווי דנט – ניקולאס הולט
מיסטר פריז – אלן ריקמן
הרידלר – בנדיקט קאמברבץ'
הפינגווין – פיליפ סימור הופמן
הדחליל/דוקטור ג'ונתן קריין – אלפי אלן (הזקן קנה לו 40% מהתפקיד במקרה הזה)
קאטוומן/סלינה קייל – אוון רייצ'ל ווד
פויזן אייבי – [היחידה שלא הצלחתי למצוא לה ליהוק מתאים… אולי למישהו אחר יש רעיון?]
טליה אל גול – אלייזה דושקו
ראס אל גול – ויגו מורטנסן
הוגו סטריינג' – כריסטוף וולץ
לא רע בכלל.
אני עדיין חושב שקריספין גלובר (רק תראה את התמונה הזאת, יש לו את תווי הפנים של הג'וקר ישר מהקומיקס, והוא שחקן טוב מאד: http://www.imdb.com/media/rm274173696/nm0000417) ואמבר הרד צריכים להיות הג'וקר והארלי קווין.
אבל צ'ארלס דאנס עשוי להיות אלפרד יותר מוצלח מאיאן מק'קלן, בגרסא הרבה יותר צינית כמו בקומיקס.
ויגו מורטנסן בתור ראס אל גול- מברוק. יכול להיות ליהוק גאוני. אבל אני חושש שבריבוט הבא (שבספק יהיה סדרת טלוויזיה לייב אקשן) ישתמשו בראס אל גול.
ולגבי ברברה גורדון- זה קל לא? אמה סטון. או מרי אליזבת' ווינסטד.
אבל תכלס הדבר שהכי קשה לי איתו זה לחשוב על כך שמישהו שהוא לא גארי אולדמן ישחק את גורדון. כאילו, אולדמן *הוא* גורדון, הוא ללא ספק הליהוק הכי spot on שהיה בסרטים האחרונים.
תגובות לך ולתומר סויקר כאחד.
קריספין גלובר הוא אחלה של שחקן, אבל… הוא טיפ-טיפה זקן. אם הריבוט באמת יהיה עוד 7-8 שנים כמו שצריך, הוא כבר יהיה בן כמעט 60, ואני חושב שזה קצת יותר מדי בשביל הג'וקר. סאם רוקוול יותר צעיר, וגם לו יש את את המראה הקורקי והממזרי הזה של שצריך להיות לג'וקר:
ברברה – אלו אפשרויות טובות, מה שהעלת, אבל איכשהו תמיד דמיינתי אותה בתור סטונדנטית קולג' כזאת (צעירה מבאטמן, זה בטוח), ולא כאישה בת שלושים ומשהו (הגיל שיהיה לשחקניות האלו בעוד כמה שנים).
ולגבי גורדון, גארי אולדמן הוא בהחלט הבחירה הכי טובה לתפקיד, אבל ברצינות, אני לא חושב שלא האולפן ולא הוא יהיו מוכנים לקחת את אותו שחקן לאותו תפקיד (די מרכזי) בשני עיבודים שונים לגמרי. זה יהיה פשוט… מוזר. אני לא יכול להעיד על בריאן קרנסטון מפני שלא ראיתי אף הופעה שלו, אבל למה ישר לקרוא לג'פרי דין מורגן "שחקן פחות טוב"? הוא היה נקודת אור בוהקת במיוחד ב-Watchmen, לא רק ביחס לסרט הזה, אלא בכלל. הוא מקרין סמכותיות ונאמנות שתואמים לחלוטין את האופי של גורדון. ומלבד גוון העור הקצת כהה שלו, הוא גם די מתאים מבחינת המראה.
ההצעה לפויזן אייבי אכן טובה מבחינת המראה, אבל שוב, במקרה שלה זה קצת מסובך. מבין נבלי הבאטמן המפורסמים, היא אחת מאלה שהכי קשה לעשות אותן אנושיות בצורה כלשהי, כך שאולי אפשר להתפשר על שחקנית דרמטית פחות טובה (ובגלל זה האפשרות שחשבתי עליה היא לורה פרפון, AKA דונה ממופע שנות ה-70, אבל עדיין צריך לנסות לפחות לעשות את התפקיד כמה שפחות סקסיסטי.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
ולמה אני לא רוצה לראות את הכובען המטורף? כי אחד זה כבר מספיק
ואם כבר שם לסרט/סדרה – The Bat. הא?
ו... (הודעה אחרונה בנושא)
חלק מהליהוקים חישבתי לפי הגיל והכל, אבל אז הבנתי שחלק פשוט לא מתאים. כל הקטע של הארלי קווין זה שהיא פאנגירל בת 16 בתקועה בגוף של אישה בת 30 פלוס מינוס, ולכן ליהוק של ילדה כמו קלואי לא יכול להתאים. מי שכן יכולה להתאים היא אוון רייצ'ל ווד, שגם יודעת כבר לגלם פרחחיות ("שלוש-עשרה" ו"מה שבחורה רוצה") וגם די מתאימה במראה. את תפקיד קאטוומן יכולה להחליף מארי אליזבת' ווינסטד, שבאמת מתאימה לאופי שלה – גם בועטת וקשוחה, ועדיין מתוקה לגמרי. ומה עם קלואי מורץ? טוב, הבנתי שאם נצבע לה את השיער לחום בהיר ונשים לה משקפיים בגיל 22, היא באמת תיראה בדיוק כמו ברברה גורדון, אז מעולה:
אה, והתגובה של מאד הטר הסבה את תשומת ליבי, והבנתי – ארמי האמר יכול להיות טו-פייס מושלם.
וחאוויר בארדם יכול להיות אחלה ביין.
ועכשיו באמת זהו.
טוב, אני לא עומד בהבטחות שלי, אבל איך לא חשבתי על זה?
הארלי קווין = צעירה, חמודה אך עדיין חצופה = ברי לארסון.
לא הכרתי את האמבר הרד הזאת, אבל אחרי שביררתי עליה, היא לא נראית לי כמו מי שיכולה לגלם את הרעה בסיפור… היא נראית יותר קאטוומן מאשר הארלי קווין.
תכלס
הארלי קווין המושלמת היא שרי מון זומבי. התפקיד שלה בבית אלף הגופות ודחויי השטן הוא כל כך הארלי קווין. ויש לה גם את הלוק.
הבעיה היא שעד שיבוא הריבוט היא באמת תהיה מבוגרת מדי לתפקיד. רק אל תגיד לרוב זומבי, אני באמת מפחד ממנו.
הארלי קווין לא יכולה להיות צעירה מדי
אחרי הכל, היא פסיכיאטרית שהתחרפנה. נגיד שהיא התחרפנה בזמן ההתמחות – עדיין יש לה 18 + 3 שנות תואר ראשון + תואר ברפואה + שנת סטאז' לפני ההתמחות – לא פחות מבת 28, אולי אפילו מעבר ל-30. ואם הולכים עם הסיפור המעניין יותר, שבו היא אישה רצינית שפיתחה קריירה (ואולי זוגיות או משפחה?), עד שהלחצים של החיים והעבודה הופכים ליותר מדי בשבילה, והג'וקר הוא רק הטריגר – יכולה להיות גם בת 35-45.
אני לא מבינה את האובססיביות הזו לגבי הגיל שלה, ולמה היא חייבת להיות סופר צעירה. זה שבסדרה המצויירת היא מתנהגת כמו בת 4 לא מחייב שום דבר.
כל העיצובים שלה גרמו לה להיראות כאילו היא בערך בת 26.
נכון שהיא לא בת ארבע או משהו, אבל היא גם לא בגיל המעבר. זאת, כמובן, רק דעתי.
בסדרה Birds of Prey שם היא היתה הרעה הראשית
היא היתה בת 35.
אה, ועוד משהו שהסדרה הזו הוכיחה
זה שהארלי קווין יכולה להיות בעמדת הרעה הראשית ולהסתדר כמו שצריך גם בלי הג'וקר.
תמיד רציתי לראות אותה על המסך ונורא עיצבן אותי שבשתי העיבודים הג'וקר עבד לבדו (זאת אומרת, היו לו פושעים שעזרו לו בשתי הגירסאות אבל אף אחד מהם לא היה בולט ומשמעותי).
ב1989 הארלי לא הייתה קיימת.
(ל"ת)
ואז ההתחרפנות שלה איננה אלא משבר גיל התבגרות סטנדרטי, טוב, אולי קצת מוקצן.
אייבי
אולי רייצ'ל ניקולס?
http://www.imdb.com/name/nm0629697/
אני קצת מתקשה לראות אותה כרעה, אבל כבר יש לה ברזומה תפקיד עם צבע עור ירוק (אם ישמרו על המקור של הדמות, לא כמו בסרט ההוא) ויש לה גוף מתאים לכיסוי-בקושי למשך סרט שלם. לגבי יכולות משחק… התוודעתי אליה כשחקנית רק לאחרונה ב-Continuum (ב"סטאר טרק" היא לא ממש שיחקה, נכון?) והיא די מלאכותית. אייבי היא הרבה יותר מסתם בחורה עירומה מכוסה בעלים.
את דאנס אני מתקשה כרגע לראות כרב משרתים (אע"פ שאלפרד הוא יותר מסתם משרת עבור ברוס), יש לו פאסון אצילי כזה שמתאים לתפקיד האדון. מצד שני, כאמור, אלפרד הוא הרבה יותר ממשרת, ואולי דאנס יביא משהו חדש לתפקיד. בייחוד אם יהיה הרבה יותר פעיל פיזית, ציניקן, עם נשק במידת הצורך, הרחבת סיפור המקור הצבאי שלו וכד'.
מבחינתי גארי אולדמן יכול לחזור ולגלם את גורדון. הוא היה ליהוק מושלם וחבל לוותר עליו, בטח לא לשחקן פחות ממנו. מה גם שהוא יכול להתאים לתפקיד גם בעוד 8-10 שנים, או מתי שלא יצולם לכאורה הריבוט המדובר, עם שיער אפור לגמרי, בדיוק כבן דמותו בקומיקס. ואם להחליף את אולדמן, אז למה לא בריאן קרנסטון? יש לו את המראה, הכישרון וניסיום קצר עם הדמות (הוא נתן את קולו לגורדון באחד הסרטים המצוירים)?
עם שאר הליהוקים שלך אני מרוצה למדי. את גוסלינג צריך לראות עם גוף שרירי ומפותח יותר, אין לי ספק ששיער שחור יתאים לו. אם לא, הליהוק של הכובען* (גביראל מאכט) מתאים כמו כפפה.
* מה באמת עם ליהוק של הכובען המטורף? P:
אם ללכת על רעיון מקורי במיוחד: "מצודתו של האביר האפל"
בבימוי יוסף סידר ("אני לא מורה! אני באטמן!).
ואם ללכת על רעיון רציני יותר – אלכס פרויאס, שמאז "עיר אפלה" בעיקר עושה בושות (כשהוא אשכרה מזיז את הישבן ומביים משהו), אבל חזון אורבני מסויט כמו שרק הוא יודע לביים זה בדיוק מה שסדרת באטמן צריכה.
ולעשות טייק עתידני על באטמן בסגנון Batman Beyond בתור הגלגול הקולנועי הבאשל הדמות זה רעיון בכלל לא רע – למען האמת, היו אפילו תכניות בכיוון (וכתבת "מה יהיה" בימיו הראשונים של עין הדג) לפני שנולאן נכנס לתמונה.
Batman Beyond היתה מעולה
וממש הייתי שמח לראות סדרת סרטי לייב אקשן לסדרה הזו אבל הבעיה היא ששם באטמן מרגיש יותר מדי כמו העתק של "איירון מן".
הקול של ביין היה ממש מטופש
ולא מפחיד.
עד כדי כך שהיו לא מעט פעמים שצחקתי רק מלשמוע את הקול שלו.
זו גם היתה הפעם הראשונה בטרילוגיה של נולאן שבאטמן היה נראה ממש מטופש בתחפושת. בסרטים הקודמים זה לא ממש הורגש כי הוא תמיד פעל בלילה או התחבא בצללים אבל פה כשבאטמן מופיע הוא לגמרי חשוף ולרוב גם נמצא באור השמש.
וכל הקרב שלו עם ביין כשהוא גונח הצחיק אותי אפילו יותר. חבל שנולאן לא נתן לאיזה במאי של יחידה שנייה שמבין איך לביים סצינות אקשן ומכות לביים את הסצינה הזו כי היא היתה ממש לא משהו.
אופס, רציתי לשים את זה כתגובה חדשה.
(ל"ת)
קול מטופש, לא סתם את הפה לרגע ודיבר בעיקר שטויות.
ככל שעוברים הימים, אני הולך ומשתכנע שהמדובר פשוט בסרט ר ע ע ע ע ע ע ע ע.
וכשאני חושב על זה: גיירמו דל-טורו
הוא כבר טיפל בעבר בשני גיבורי-על אמריקאיים ("בלייד" ו-"הלבוי") ועשה עבודה מצוינת. ויש לו כשרון יוצא מגדר הרגיל לברוא על המסך גיהנום עלי-אדמות. אני רוצה לראות את הגות'אם שלו.
מסכים.
פינצ'ר אולי יוכל לעשות גרסא אפילו יותר אפלה ומדכאת מהטרילוגיה של נולאן, אבל דל טורו עשוי להפוך את גות'האם להרבה יותר גותית ומעניינת.
הרידלר- ניל פטריק האריס
וכל מילה מיותרת.
גם בנדיקט יכול להיות נחמד
וגוזלינג תפוז בול על באטמן![!אחלה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif" alt="" width="" height="" />)
אני לא מבין איזה קשר אנשים רואים בין ניל פטריק האריס לבין הרידלר. כאילו, NPH הוא בלונדיני עם מקרה קשה של בייבי פייס, והוא פשוט משדר תחושה כזאת שהוא לא יצליח להיות מפחיד אפילו אם הוא ינסה.
בפרק 1 עונה 6 נגיד
הוא חד חידות. אתה צריך לראות את זה.
עכשיו, אין לי מושג מה התפקיד של הרידלר, אבל כשראיתי את הפוסטר הזה ידעתי שהתפקיד תפור בשבילו.
חבל שהוא רק פאן מייד.
והוא יכול להיות מאוד רציני.
זו *בדיוק* המחשבה שלי
על ריאן גוסלינג. ולכן אני לא מצליח להבין איך הוא עולה לכם לראש כשאתם חושבים על ברוס וויין. א. יש לו בערך שתי הבעות פנים, ושתיהן חולמניות כאלה, כאילו הוא בוהה לתוך החלל. ב. הקול שלו לא נשמע ממש ברוס וויין-י /באטמני (וזה לא שאני רגיל לקול של בייל או משהו. לדעתי הקול שלו פשוט לא מתאים). ג. הוא לא מאיים בשיט (ראה א'). גם ב"דרייב" וגם ב"משחקי שלטון" יש קטעים שהוא אמור להיות מאיים כביכול, אבל פשוט לא מרגישים את זה. גם אם הוא יתלבש כמו עטלף, אני בספק אם הוא יצליח להפחיד את אחרון הבריונים.
בקיצור, אני יכול לחשוב על אנשים הרבה יותר מתאימים ממנו.
ריאן גוסלינג לא מאיים? תראה את הסרט "המאמין" ותחזור אליי. הוא משחק שם את הניאו נאצי השני הכי מפחיד בקולנוע.
ייתרון נוסף = הוא שחקן הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה יותר טוב מניל פטריק האריס, וכל שחקן אחר שנולד בשנות השמונים ואילך. והוא גם דומה לברוס וויין, והוא גם שחקן טוב, אמרתי את זה?
מי הניאו נאצי הראשון?
נורטון?
אהה.
ואפילו האח הקטן שלו, במקצת.
כאילו, לא. תמיד מטריד לראות צעירים שמאמינים בדברים כאלה, אבל הדברים שהדמות של אדוארד פרלונג עשתה שם לא משתווים לרוע ולאימה ששידרה הדמות של אדוארד נורטון במהלך הקטעים שלה בשחור לבן (מה שהופך את הקטעים בצבע להרבה יותר משמעותיים). בעוד שאדוארד נורטון הוצג בסרט בתור מי שנשטף לו המוח לגמרי עד כדי עשיית דברים שטניים, הדמות של פרלונג הוצגה בתור ילד קטן ומסכן שמנסה להחזיק את המשפחה שלו בידיים, ובאותו זמן נופל לידיים הלא נכונות. בעוד שלגרסה הנאו נאצית של אדוארד נורטון לא הופגנה שום חמלה במהלך הסרט, הגרסה הנאו-נאצית של פרלונג מוצגת בתור ילד חמוד שאוהב את המשפחה שלו, ודואג לאחותו הקטנה. לא היה בו שום דבר מפחיד, לדעתי. בעיקר מעורר חמלה.
בגלל זה ה"במקצת". כלומר, הוא טיפונת מפחיד.
הנאו-נאצי הכי מפחיד בתולדות הקולנוע, ככה שזה נשמע כאילו הוא היה מעורר אימה. שוב, בי הרגש העיקרי שהוא עורר זה חמלה ורחמים.
ובכן, זאת לא הפעם הראשונה שיש לי מגה פגם בניסוח![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
פתאום נזכרתי בזה.
תראו בתור מה ראש העיר של גות'האם מחלטר בלילות:
גם אני רוצה לעשות "פנטזי ריבוט"!
במאי: האמת, הייתי ממש רוצה את מ'תיו ווהן. הוא ביים גם את סרט ה"אקס מן" הטוב ביותר, וגם את "קיק אס", שהיה סרט כיפי, רענן ועם אחלה הומור (גם שחור). אני לא רוצה שהסרט החדש יהיה קומיקסי ברמה של אפקטי מכות של WHAM ו POW מצד אחד, לא ריאליסטי מדי כמו זה של נולאן מצד שני, אבל שיקח את עצמו ברצינות. קל, נכון?
לגבי רצח ההורים של ברוס…אני לא יודע אם צריך את זה. ברטון עשה את זה, נולאן עשה את זה. אולי אפשר להראות את זה, אבל לא דווקא בתחילת הסרט. אפשר להתחיל עם מונטאז' של אירועים, כמו ב"ענק" של 2008. יראו קצת את הפעילות של תומס ומרת'ה וויין לשיפור העיר, את לידתו של ברוס, ואת הרצח. אחרי זה אפשר לשים נגיד סצינה בתיכון, הבריונים של השכבה מקניטים את ברוס (כי הוא עשיר / כי הוא חנון / לא חסרות סיבות) כולל איזו בדיחה על ההורים שלו , מה שגורם לו להתקף זעם, והוא מנסה להיאבק בהם, אך הם מכסחים אותו במכות. ואז באה לעזרתו חברת הילדות, ברברה גורדון (אותה הוא מכיר בגלל החיבור שלו עם ג'ים אחרי מות הוריו). לאחר מכן, המונטאז' ממשיך, ורואים שברוס עוזב את גות'האם, את עליית רמת הפשע בעיר, ואת החזרה שלו לאחר כמה שנים טובות.
קאט לג'וקר, שמאושפאז במוסד ארקהם. הפסיכיאטרית הארלין קווינזל נשלחת לראיין את הג'וקר, כדי לנסות לגלות קצת דברים עליו. הוא ממציא לה כל מיני סיפורים, וגם מתחיל למשוך אותה לצד שלו באמצעות משחקי מחשבה. לאט לאט היא מתאהבת בו, הופכת להיות הארלי קווין, ובאמצעות מבצע מתוכנן, שניהם בורחים מארקהם, והג'וקר רוצה נקמה בג'ים גורדון, שעצר אותו וגרם לכליאתו בארקהם.
ברוס (שיצר קשר מחדש עם ברברה אחרי שחזר) מוזמן לארוחת ערב אצל משפחת גורדון. לפתע נשמע צלצול בדלת, וכשג'ים פותח, הג'וקר יורה בו ופוצע אותו אנושות (כן, אני יודע שזה דומה ל The Killing Joke בו ברברה נורית, אבל אני לא הולך על הסיפור של "אורקל"). ברוס רודף אחר הג'וקר והארלי במכוניתו, אך הם יורים לכיוונו והוא מאבד שליטה על הרכב, שמתרסק לתוך מערה / בניין נטוש / מקום חשוך ואפל. שם הוא "מותקף" ע"י עטלפים (כמו ב"באטמן מתחיל"), ואז מקבל השראה להפוך ל…גרין לנטרן! טוב נו, באטמן.
בוב ריין עובד בארכיון של "תעשיות וויין" כבר שנים. אין ממש הרבה עבודה בארכיון, אז הוא מעביר את זמנו בפתירת תשחצים, סודוקו, קיקארו ושאר פאזלים. עד שברוס וויין מגיע יום אחד, ומודיע לו כי הוא מרחיב את מחלקת המדע היישומי של לוציוס פוקס לחדר הארכיון (כדי שיכין לו גאדג'טים מגניבים), ושיש לו שבועיים להעביר את כל המידע שנמצא בארכיון למחשב, ואחריהם הוא מפוטר. ריין הנסער המום וכואב, ובמקום לעשות את מה שהוטל עליו, מקדיש את כל הזמן שנותר לו בתכנון הנקמה בברוס וויין. הוא יוצר חידות, מתקנים מוזרים ומלכודות משוכללות, כולם כדי לגרום סבל לאיש שגרם לו עוול שלא בצדק, והופך להיות "הרידלר".
אחת המטרות הראשונות של ריין היא ברברה גורדון, חברתו של ברוס. הוא מציל אותה בתור באטמן, אך בתהליך גם היא וגם הרידלר מגלים את זהותו. ברברה מבקשת מברוס לאמן אותה, כדי שתוכל לעזור לו לנקום באיש שכמעט הרג אותה, ובאיש שכמעט הרג את אביה. לאחר הרבה שכנועים ברוס מסכים, והשניים יוצאים להיאבק בג'וקר, הארלי קווין והרידלר.
זה הסרט שלי בגדול. אולי אפשר לשפר כמה דברים פה ושם, אבל זה משהו שהייתי שמח לראות, עם הביצוע הנכון. אז אם כבר מדברים:
לגבי באטמן, צריך מישהו שיודע to pull off מראה אלגנטי, אבל גם שיהיה קצת שרירי כדי לכסח אנשים בסמטה חשוכה. צריך שיהיה כריזמטי ומלא ביטחון בשביל פרסונת הפלייבוי, אבל גם כזה שיודע לגרום לאויבים שלו להשתין במכנסיים, והכי חשוב, צריך שיהיה לו קול נורמלי, ולא כמו מישהו שמעשן כבר 30 שנה.
אופציות – כריס פיין, ארמי האמר.
לדעתי הבחירה האידיאלית והיחידה לג'ים גורדון היא בריאן קראנסטון.
הג'וקר – האמת, לא יודע. אחרי ההופעה הכה מופתית של לדג'ר, לא עולה לי אף אחד אחר לראש שיכול לעשות את זה.
הארלי קווין – קריסטן בל, למשל. או אמבר הרד, כמו שאמרו. או! אולי איילה פישר. היא נראית פסיכית מספיק בשביל התפקיד.
הרידלר – אמרתי כבר, NPH או JGL
ברברה גורדון – הרבה יכולות להיות באטגירל. פה יש כמה אפשרויות נחמדות:
http://www.comicbookmovie.com/fansites/spotlightoncomicmovie/news/?a=19272
זהו, נראה לי. אולי אפשר להכניס עוד איזה נבל להופעת אורח. למשל, הייתי שמח אם הדחליל היה מגיח ומרעיל את באטמן, ואז במקום סצינת הרצח של ההורים שלא יראו בהתחלה, הוא יחווה את זה כמו במשחק Arkham Asylum. לראות את זה בסרט יהיה נהדר לדעתי. אה, ורק שהדחליל יהיה יותר דחלילי הפעם.
שמות לסרט גם לא חסר – אפשר Batman: Origins, אפשר The Caped Crusader, אפשר Batman – The Brave and the Bold. וואטבר.
אני דווקא לא רוצה ריבוט לבאטמן. די, תנו לו קצת חופש.
אני מקווה שלא נראה עוד באטמן בעשר שנים הקרובות, למרות שברור לי שזה לא יקרה. וורנר יסחטו את התרנגולת המטילה ביצי זהב שלהם עד הסוף. מבחינתי אי אפשר להתעלות על הסרטים של נולאן (ולמרות שהרבה פה שונאים את כריסטיאן בייל- אני מתה עליו- אז אי אפשר למצוא באטמן יותר טוב מבחינתי).
אין ל DC עוד גיבורי על? מה איתם? אז למרות שבאטמן הוא הסופר הירו האהוב עליי אני מקווה שיתנו לו לנוח קצת.
בוב ריין? השם האמיתי של הרידלר הוא בכלל אדוארד ניגמה.
(ל"ת)
מה ששנאוצר אמר.
אני גם לא אוהב את החיבור בין הרידלר לבין תעשיות וויין, תזכורת כואבת מדי לסרטיו של שומאכר.
הייתי מעדיף לשמר את הסטטוס קוו של באטגירל כשותפה\עמיתה צעירה מבאטמן (מעט בוגרת מדיק גרייסון ומושא אהבתו כטינאייג'ר) ואז היא גם תופסת את מקום הסיידקיק בריבוט שלך. אם היא אכן תהיה בת גילו וחברתו של ברוס, רצוי להפוך אותה לבאטוומן (כפי שקאתי קיין המקורית הייתה רעייתו של ברוס בסילבר אייג').
זה לא ספוילר מינורי, זה ספוילר ממש.
ובתיאור עלילה לא צריכות להופיע המילים "מזל וצירופי מקרים". במיוחד כשג'ון בלייק הוא כבר בלש, ואין לו רשות להאמין בצירופי מקרים.
זה כי פרנק מילר
כותב את כל הנשים כמו זונות.![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
שונאת אותו.
http://www.shortpacked.com/2006/comic/book-2-pulls-the-drama-tag/06-the-drama-tag/whores/
זה פשוט אדיר.
(ל"ת)
הבדיחה הכי מצחיקה על מילר מאז
הפארודיה של אלן מור.
http://www.penciljack.com/forum/showthread.php?105871-1983-Alan-Moore-parody-of-Frank-Miller-s-Daredevil
זה פשוט פתרון קל מדי
(לבעיית ה"איך ניצור מתח"). אבל היי, אני ממש לא הבן אדם להגיד לו שזה לא נורא, אני מאוד אהבתי את הסרט.
המוזיקה שדיברת עליה הייתה גם באביר האפל
http://www.youtube.com/watch?v=EgQYveThqwI
זה מתחיל בערך ב05:30
כל הקטע מדהים
אבל דיברתי ספציפית על 6:34. זה קורה בדיוק ברגע שרואים את ברוס, וזה מצמרר. גדול. האנס זימר גאון. בשנייה שזה קרה בכלל לא עניין אותי מה היה בסרט, ידעתי שאני מבסוט.
אההה ספויייללררררררר
אני מניח ומקווה שמי שלא ראה את הסרט לא הגיע עד לתגובה ה475, ועדיין, נא לסמן ספוילר ברגע שאתם רואים..
"רואים את ברוס"
– לא ספוילר קריטי בסרט של באטמן.
ואם זה ברוס באנר?
(ל"ת)
אז זה כבר ספוילר לימות המשיח,
לא ל'עלייתו'.
אני חושב שקיבלת אתה רושם המוטעה על גות'האם
במשך 8 השנים האלה אולי לא היה פשע מאורגן, אבל זה לא אומר שלא הייתה שחיתות או הפרשים גדולים בין המעמדות, כל הדברים האלה שמעצבנים את ביין, שלא זכה לגדול כמו ילד רגיל.
משהו מוזר בתרגום
היו כמה תרגומים לא נכונים בסרט (כמובן שכלום לא עולה לי לראש כרגע), אבל משהו טכני אחד נראה לי קצת מוזר. את Master / Mister תרגמו כ"אדון" אבל .Ms תורגם כ"מיס". כלומר, היה "אדון וויין" ו"מיס קייל". לא עדיף לשמור על אחידות? וכמובן שעדיף "אדון" ו"גברת" כי לרשום בתרגום "מיסטר וויין" זה קצת טיפשי.
עלמה זה התרגום הנכון למיס.
(ל"ת)
לא תמיד
באנגלית המודרנית יש Miss שמשמעותו עלמה, ו-Ms, שהוא צורת פנייה רשמית לאשה בלי קשר למצבה המשפחתי (הוא מבוטא Miz). כיום בעברית נהוג לקרוא לאשה בגירה גברת בין אם היא נשואה או לא (יש מסמכים רשמיים שמשתמשים בתואר "מרה" אבל הם די נדירים), ואילו באנגלית התואר הרשמי המקובל הוא Ms, כך שנראה לי נכון לתרגם אחד לשני.
פתאום נזכרתי במשפט ההוא שחזר על עצמו לאורך באטמן מתחיל
כשאבא של ברוס נהג להגיד לו "למה אנחנו נופלים? כדי שנוכל ללמוד לקום".
כך ששם הסרט האחרון נהיה אפילו הגיוני יותר והרבה פחות תמוה ממה שהיה נראה בהתחלה, לדעתי.
היו עוד דברים מוזרים.
מעבר לעובדה שבמקום "וויין" נכתב כל הזמן "ויין" (יום אחד אני אבין גם למה אנשים כותבים "ויליאם" ו"ויקיפדיה"), בכל פעם שאלפרד קרא לברוס "מאסטר וויין" זה תורגם כ"אדוני הצעיר", משום מה. אחרי שבוע וחצי מהצפיה זה פתאום נראה לי קצת מוזר ואני לא בטוח ב-100%, אבל ככה אני זוכר את זה.
וזה היה מעצבן.
ובנושא אחר שקשור לכתוביות – בפעמים בודדות הכתוביות לא היו באמצע השורה, משום מה. ואני לא זוכר אם הבנתי למה זה. זה הרגיש קצת כמו שיקולים של סרטי תלת מימד, שם לפעמים הכתוביות זזות.
הכתוביות זזו הצידה כדי לא לעלות על פרצופים מדברים
(ל"ת)
פעם ראשונה שאני רואה דבר כזה.
(ל"ת)
אלה כללי התעתיק של האקדמיה
http://hebrew-academy.huji.ac.il/hahlatot/TheTranscription/Documents/ATAR2.pdf
וראה גם כאן:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%AA%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%A7_%D7%A9%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%96%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA#.D7.95.27_.D7.91.D7.A8.D7.90.D7.A9_.D7.9E.D7.99.D7.9C.D7.94
ראשית - תודה.
שנית – מוזר בלשון המעטה, אבל כנראה שזה לא המקום להתדיין על זה.
בעיניי זה לא מוזר...
אם אתה מחפש מקום להידיין על זה לחץ על הכינוי שלי.
שאלה: מה בעצם סלינה קייל שמה על הראש ולמה?
אני מבין שכשהיא מרימה את החלק העליון למעל הראש זה יוצר תחושה של "אשת החתול". מה גם שהיא שקטה ובלתי מורגשת, ויודעת (איך בדיוק?) ליפול ממקומות גבוהים ללא פגע. אבל למעשה המילה קאטוומן לא מוזכרת בסרט, אז מבחינת ההגיון העלילתי מה בעצם הסיבה שהיא שמה על הפנים את – מה זה בעצם? ומה החלק העליון שהיא מוסיפה כשהיא רוכבת על אופנוע?
זו מסיכה
כדי שלא יזהו אותה אם אנשים רואים אותה "עובדת". החלק העליון לדעתי היה פשוט משקפיים, נגד הרוח.
תראו ותשפטו
אם כבר הוזכרו פה המשחקים של באטמן arkham asylum וארקהם סיטי הנה סרטון מדהים בהשראת המשחק
השני….
http://www.youtube.com/watch?v=Qwy2RLAPL7k
מצחיק שהקטע הקצר והדל תקציב הזה , עובד הרבה יותר טוב מכל הקטעי מכות בסרט
Aurora - Hans Zimmer
האנס זימר חיבר קטע של שמונה דקות לזכר קורבנות הטבח באורורה:
http://www.youtube.com/watch?v=1oTbyENpX58
עד כמה שאני סולד מזימר לאחרונה (כמו שכבר כתבתי בתגובה שלי למעלה), אני חייב לציין שזו יוזמה ראויה ושהקטע עצמו נפלא למדי. יותר מזה, בהתחשב בכך שזימר ביסס את הקטע באופן די בולט על המוטיבים התמאטיים של שלושת פסקולי באטמן שלו, זו בקלות פיסת המוזיקה הטובה ביותר שיצאה מהסאגה של נולן.
הודעה יפה
אכן כתבת אותה פעמיים בטעות, רק שהפעם הראשונה מופיעה בדף הסרט:
http://www.fisheye.co.il/movies/dark_knight_rises/?comNum=488972#li-comment-488972
אני מסכים בגדול עם הביקורת שלך על המסר של הסרט, אבל בעיני זה לא מוריד מערכו כסרט. אמרתי את זה קודם, אבל זה נראה כמו מקום טוב לחדד: לדעתי היה כאן פחות נסיון לעורר מחשבה או ליצור ארשת מזוייפת של חשיבות עצמית ויותר תיאור כנה של חרדות קפיטליסטיות יסודיות. מכיוון שנולאן הוא, מה לעשות, קפיטליסט (ואפשר לסלוח לו על זה, כי מי בעצם לא?) המסר שלו הוא בסופו של דבר קפיטליסטי. כמו כל סרט אימה בסופו של דבר הוא מצדיק את הסדר הקיים: המפלצת מתה, הרשעים נענשים, הגיבורים חוזרים לחייהם. אבל מה שהופך אותו למעניין היא הצלילה שלו לתוך המקומות בהם הסדר הזה מתערער. ונולאן צולל די עמוק.
התהליך שהוא מעביר את הצופים לגמרי עבד עליי במובן הזה. לאורך כל הסרט חשתי מועקה הולכת ומתגברת ככל שמציאות בגוטהאם נעשתה מופרעת יותר, עד לרמה שפשוט היה לי פיזית לא נעים. ההצלחה של הסרט בעיני היא בתיאור פחדיו של אדם שמרגיש שהאידיאולוגיה שלו הולכת ומאבדת אחיזה בעולם. שמבין כמה רעועה האמונה שלו בכסף פרטי, בסדר החברתי, במעמדו הכלכלי. זה מתבטא בצורה יפה בסצנה בה ביין פורץ להיכל הבורסה, כשאחד הברוקרים שם מפטיר לעברו "כאן זה שוק המניות, אין פה כסף!", וביין משיב "אז למה אתם פה?". נולאן מצביע פה במרומז על אחד הכשלים הגדולים של השוק הפיננסי: הכל בעצם בנוי על אוויר. כסף הוא המצאה דמיונית, יש לו ערך אמיתי רק כאשר כחברה אנו מאמינים בכוחו לסמל דברים בעולם האמיתי. בחברה בה הערך המהותי של הכסף הופך לשולי מול הערך שלו בשוק הספקולטיבי הכל יכול באופן הכי מילולי להעלם ברגע. נולאן מפחד מזה, לא כי הוא חושב שיש שיטה טובה יותר, אלא כי הוא מבין כמה הסדר הזה אותו הוא תופס כהכרחי הוא עדין וכמה קטן המרחק בינו לבין אחרון ההומלסים.
אז כן, הסרט הקודם היה מוצלח יותר כי נראה שהוא מעלה שאלות מהותיות יותר על הקושי בשינוי חברתי, אבל גם בסרט הזה יש לא מעט בשר.
יש כלל אחד שעבד עד היום במהפכות רדיקליות:
הן תולות את מתנגדיהן, ואז את מחולליהן.
ייתכן שהמסר של באטמן פחדני, אבל לא במקרה, למשל, האידיאולוגיה הידועה שהציבה יעד אוטופי של ביטול המדינה המציאה גם צורך בעריצות מדינה מוחלטת ברגע שהגיעה לשלטון.
כן, זה היה קטע נפלא
(ל"ת)
זה ספוילר!!!!
(ל"ת)
ספוילר!!!!!! בתגובה מעלי ^^^
מצטער…
אם אפשר לדעת
מעניין אותי איך הביצועים של הסרט בקופות ארצנו הקטנה בינתיים.
מוג'ו ישראל – כובען, כובען – מוג'ו ישראל.
ואם זה מצריך פרשנות או ניתוח, אתה יכול לעיין גם פה. נכון לסו"פש השני הוא עומד על כ-130 צופים ועדיין, ממש לא נראה שהוא הולך לאיים על "מחוברים לחיים" או מדגסקר 4 בסיכום השנתי.
130 *אלף*
(ל"ת)
ועוד משהו
לגבי הקטע שהזכרת שבו באטמן יורד מהמטוס שלו בשביל ללכת מכות עם הרעים (במקום, נניח, לירות בהם את חצי העטלף שלו או משהו), אני רק אוסיף שמעבר לכך שזה היה דבילי ברמה הרעיונית, שמתי לב שאשכרה ראו את הרעים שלא הולכים מכות ברגע נתון פשוט קופצים במקום ומחכים שיגיע תורם להרביץ לבאטמן. כי כידוע, בקטעי מכות המוניים הרעים חייבים לתקוף אחד-אחד ולא ביחד, כי אז הם חלילה עלולים לנצח. כמה מטופש.
לא זוכר את הקטע הספציפי,
אבל ניטפוק ה"למה הרעים לא תוקפים את הטוב כולם ביחד?", שחוזר בהרבה סרטי אקשן, הוא הרבה פעמים שגוי. כל מי שיצא לו להתקל במכות המוניות אמיתיות-או מקרה של הרבה מול אחד, יודע שלרוב מה שקורה זה באמת כמה אנשים בודדים מתנפלים על הקורבן והשאר מתרוצצים מסביב ומחפשים חלון להצטרף גם. הסיבה היא שמכות אמיתיות הן בלגאן של אגרופים וגופים של אנשים שמושלכים לימין ולשמאל, ובאמת שמסביב לאדם אחד שרוצים לחרע אין מקום להרבה אנשים, ואם מישהו ינסה להדחף הוא כנראה יחטוף קרש בראש מהחברים שלו.
לעומת זאת כאמור אני לא זוכר את הקטע שעליו אתה מדבר אז אולי שם זה באמת היה טפשי.
לא קראתי את הספר אבל
לפי IMDB כן זה לקוח משם.
הקול של ביין
זה רק אני או שהקול של ביין ממש דומה לקול של הבחור הזקן מדיאבלו?
לאף אחד לא הפריע שיש את המשפט : Call the president בסרט של באטמן?
When Gotham is ashes, you'll have my permission to pee.
1. סוף סוף! וואו.
2. אין מספיק ת' בעולם כדי לתאר עד כמה ג'וזף גורדון לויט שולתתתת.
3. גם שאר הקאסט היה אדיר כמובן. כל משפט של אלפרד גרם לי לבכות. ברצינות.
4. היה ממש מפתיע לגלות את אורי גבריאל, בנוסף לאלון אבוטבול. בכלל זיהיתי המון שחקנים בתפקידונים קטנים שהכרתי מסדרות וכאלה. מגניב.
5. הפארודיות על באטמן באמת קצת הרסו אותו. והחליפה די נראית גרוע עכשיו. במיוחד הגלימה שנראית זולה.
6. כל העניינים הגיאוגרפים היו מבלבלים. ברוס וויין חוצה את האוקיינוס השקט מהר יותר מסופרמן.
7. כבר אמרתי כמה שג'וזף גורדון לויט אדיר?! חשבתי שיהיה לו תפקיד הרבה יותר קטן והופתעתי לטובה.
8. מתי שוב?
הי, שכחתי.
9. סצינת הפתיחה במטוס הייתה מעולה, קצת הזכירה את אינספשן, ובעיקר הזכירה איך רציתי שנולאן יביים את המשחק של אנדר. ככה לחימה בחדר הקרבות צריכה להיראות :(
אני מת על נולאן
ולמרות שאני מסכים שהמשחקים שלו עם כוח משיכה באינספשן באמת הראו איך משהו כזה אמור להיראות גם באנדר, הסגנון שלו ממש לא מתאים ל"המשחק של אנדר".
מצד שני, הוא הרבה יותר טוב מהבמאי שנבחר לביים את הסרט בסופו של דבר…
הסגנון הויזואלי והגישה המתוחכמת שלו מאד מתאימים.
אבל באמת יש במשחק אלמנט רגשי מאד משמעותי שסביר שהוא לא יידע להעביר. אוקיי, אז שיעשה את הצל של אנדר.
מסכים, נולאן מושלם לEnder's Shadow.
ולקחת במאי שונה עם סגנון אפל יותר כדי לעשות אותו זה חובה בכל מקרה. בהנחה שלא ידלגו על כל סאגת הצל וילכו ישר ל"קול למתים" (או ל"אנדר בגלות"), טרגדיה שתכה בעולם הקולנוע לשנים רבות.
טוב, לא ממש, אבל "צילו של אנדר" יהיה סרט כל כך עמוק ומעניין בצירוף ל"משחק של אנדר" (כמו הספרים, בעצם) שיהיה פשוט חבל לפספס אותו.
חוץ מזה, אנדר הוא סתם בכיין מהורהר. העם דורש את הענק!
קודם כל, אתה תתן לאנדר את הכבוד המגיע לו.
דבר שני, אני לא חושבת שהצל אי פעם יהפוך לסרט. אני בספק כמה מההמשכים יעובדו. סדרת הצללים מאד פוליטית ולא קוסמת לציבור הרחב, הסאגה של אנדר גם פוליטית לפעמים והתיאוריות המדעיות שלה הופכות מופרכות והזויות ככל שהיא מתקדמת. כמו כן ברור שהם יחתכו החוצה את עלילת המשנה הסינית, למרות שלדעתי היא חשובה ומאד מעניינת [הרבה אנשים שהמלצתי להם לקרוא את קסנוסייד התייאשו בגלל הקטע הזה שפותח את הספר]. הצל גם קשה לעיבוד כי הוא יותר מורכב וייאלץ לכלול מונולוגים ארוכים של בין אל עצמו כדי שנבין מה עובר בראש שלו. חוץ מזה, אראמיס נייט כבר בן שלוש עשרה, הוא בין כה וכה מבוגר מדי בשביל להיות בין.
גם מהעיבוד של המשחק של אנדר אני די סולדת, אבל אני חושבת שהגזמתי עם האוף טופיק אז אני לא אפרט. כתבתי על זה קצת בדף הסרט.
אוי, החרטוטים הסיניים היו כבר מ"קסנוסייד"?
הייתי בטוחה שהרעה החולה הזו הגיעה רק ב"ילדי המחשבה"… (הדחקתי, כנראה). טוב שאנשים התייאשו כבר בפרק הראשון, זה חסך מהם את עגמת הנפש בהמשך. מעולם לא קראתי סדרת ספרים שהתחילה כל כך טוב והסתיימה כל כך רע (וגם את סדרת הצללים לא אהבתי). אני לא חושבת שיש טעם להסריט את ההמשכים האלה, מוטב להסתפק ב"אנדר" וחסל. למען האמת לפי כל העיבודים שקראתי עד היום אני בספק אם סרט יעשה חסד עם הספר הזה אז בלאו הכי אני לא חושבת שירצו להמשיך אותו… דווקא לו נולאן היה מופקד עליו (על "אנדר" לא על הצל של) הייתי הרבה יותר אופטימית; עוד לא התאכזבתי מאף סרט שלו.
כנראה שלא ראיתי סרט אחד בחיי :O
(ל"ת)
ועכשיו כשאני חושב על זה
זה אולי חלק ממסר כלשהו, שאני לא בטוח שנולאן התכוון אליו – עד עכשיו, שני הסרטים היו ריאליזם כמעט טהור, ונראה שבאטמן התמודד יפה עם כל האויבים שלו גם במצב הזה. אבל בסרט הזה, כשהסיכון גדול יותר מאי-פעם, אנחנו בעצם מבינים שיש גבול ליכולת האנושית, ושרק גיבורים אשר נמצאים כביכול מעל כולם יוכלו להציל אותנו. והמסר הזה הרבה יותר מדכא ממה שהוא נשמע.
הבעיה לדעתי שבניסיון להיות גם קומיקסי וגם רציני
הוא נופל בין הכיסאות. הוא לא עם אקשן טוב, צחוקים ומשקל נוצה של הנוקמים אבל גם לא הגיוני מעורר מחשבה או אפל כמו האביר האפל. זה משאיר אותו במצב שבו הוא מפסיד בשני הצדדים. אני חושב שסרט צריך לשפוט לפי היומרות שלו ולאן שהוא מכוון, הסרט הזה מקבל ציון נמוך מכל כיוון ששופטים אותו.
ואני חושב להיפך
הוא מצליח לשלב גם את הכיף שקיים ב"נוקמים" ו, לצורך העניין, סתם כי אהבתי אותו יותר, "אקסמן ההתחלה", עם התחכום והאופל של האביר האפל, מה שהופך אותו לסרט מאוד שלם עבורי. וזאת למרות ש"האביר האפל" טוב יותר (לא חוכמה, הוא טוב יותר גם מכל סרט אחר שראיתי).
הוא אמנם לא עמוק כמו "האביר האפל", אבל הוא הרבה יותר מבדר ממנו, ויש לו אקשן פשוט נפלא (אם היה בו קטע כמו הוואנשוט המלבב מהמערכה השלישית של הנוקמים זה היה רק משפר אותו, אבל עדיין מדובר בתצוגת האקשן הטובה ביותר של השנה, לדעתי). שנאמר – "האביר האפל" כתוב יותר טוב, ו"עלייתו של" מבויים יותר טוב.
לא, אתה צודק
רואים שאחרי שהוא משלים את הקפיצה הוא מגיע לרמפה אליה החבל קשור. משם הוא ממשיך לטפס לבד.
מצד שני, כן זה לגמריי חור בעלילה.
אלוהים אדירים.
עכשיו נתקלתי שוב בכתבה הזאת:
http://www.fisheye.co.il/%D7%A4%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%90%D7%98%D7%9E%D7%9F/
מדהים אותי שפעם קראו ל'ריבוט' עלילה אלטרנטיבית… באותה תקופה פשוט לא נתפס סרט חדש על דמות מסוימת שאינו המשך או רימייק. וזה היה ממש לא מזמן.
ואגב, שני הסרטים המדוברים הופקו בסוף כסרטי אנימציה ישר לדי וי די והיו דווקא חביבים.
קל להגיד
אני בטוח שאם היה יוצא לרחובות תל אביב בן אדם מחופש לעטלף ומתחיל להרביץ לפושעים דרום תל אביביים או וואטאבר, לא משנה כמה התאמה הייתה, אף אחד לא היה מקשר אותו לאיזה מנכ"ל של חברת ענק.
טוב, יש שיטות להתמודד עם אזרחים ממוצעים:
http://www.cracked.com/video_18442_the-horrible-truth-about-batmans-secret-identity.html
אני מתחילה קמפיין להביא את JGL להנחות את האוסקר.
לשנה הקרובה.
שנה אח"כ נעבוד על זה שהוא יקבל את כל הפרסים.
ראיתי שוב את "500 ימים עם סאמר" אתמול,
ואני באמת לא מבין איך הוא לא היה מועמד לאוסקר על הסרט הזה. יחד עם זה שמדובר בפאקינג סרט יפהפה, הוא משחק שם פשוט נפלא. בסצנה באיקאה, לדוגמה (עדיין הסצנה הכי גרועה בסרט, בעיני), זה פשוט בלתי אפשרי לא לראות את ההבדלים העצומים בין המשחק המצוין שלו למלמול החולמני המתנחמד שלה.
זה המקום להגיד שזואי דשנל (עוף טופיק על מצע סומק)
היא האורגניזם האוברייטד ביותר בעולם כיום. אפילו יותר משמרים.
נעזוב את העובדה הלעוסה שהיא נערת הפוסטר של ההיפסטרים (נסו להגיד את זה 10 פעמים מהר) באשר הם- היא פשוט שחקנית ממש לא טובה, בעלת יכולת נדירה להפוך כל דמות שהיא למעצבנת עד אימה.
אפשר לסלוח לה על 'מדריך הטרמפיסט' או על 'יס מן', שהם שני סרטים די מעפנים בפני עצמם, אבל גם ב-'סאמר', גם ב-'אחינו האידיוט' וגם ב-'הבחורה החדשה' (ששלושתם נעים הסקאלה שבין "יש פוטנציאל" במקרה הרע, ו-"אחלה סרט שבעולם" במקרה הטוב) היא פשוט… נורא מעצבנת!
אולי זאת העובדה שהיא עסוקה יותר במלמול ופעירת עיניים מאשר במשחק, זה שהיא משחקת את אותה הדמות כל פעם מחדש, או זה שהיא עדיין נחשבת -משום מה- לשחקנית ראויה, אבל המצב הוא שאשכרה נמנעתי הרבה מאוד זמן מלראות את 'סאמר', בגלל שידעתי שהיא שם.
http://www.youtube.com/watch?v=Hcmz74AaXHs
שמתי את זה בגלל 1:04 אבל מומלץ לראות הכל
ושנה אחרי זה -
לחתונה שלך?
![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
אמן.
(ל"ת)
העם דורש פישקאסט
בבקשה?
ביקורת לא מהעולם הזה. פשוט מעולה.
הרבה יותר טוב ממה שקראתי בYNET לפני איזה שעה (היום ראיתי את הסרט).
התגובה שמעליי
היא ספוילר (מינורי) ל"עלייתו של האביר האפל". לא ל"באטמן" של טים ברטון.
מילים כדורבנות.
"עלייתו של…" הוא סרט מעולה, אבל הוא לא מושלם. גם "האביר האפל" לא היה מושלם. גם בתוכנית "החכמה" של הג'וקר היו יותר מדי צירופי מקרים ומזל, שזה מגניב לטובת הג'וקר חובב הכאוס להראות שכשיש כאוס הוא משגשג, אבל כל זה קלוש מאד במציאות ומחורר לא מעט.
"האביר האפל", למרות שהוא לא מושלם, נהיה הסרט האהוב עלי עם הזמן. "עלייתו של…" אמנם סובל מכמה החלטות תמוהות וקצת לא ברוח הסרטים הקודמים, אבל סך הכל מדובר בסרט מעולה וסיום ראוי לטרילוגיה. הוא לא טוב כמו קודמו, אבל לעזאזל, הוא עדיין די קרוב. ובשבילי זה בהחלט מספיק. וזה לא שלא היו לי ציפיות אסטרונומיות, פשוט צריך קצת פרופורציה.
מה שכן מעניין לראות זה איך "האביר האפל" נהיה קלאסיקה מודרנית של ממש, עד כדי כך שלאנשים יש ממש מעין אדיאליזציה שלו. שזה מגניב, אני חייב להודות.
יש בתגובות לא מעט נסיונות להסביר את זה
חלקם לא רעים.
אם זה ככה, אז זה באמת מרכך את העניין.
וחוץ מזה, המממ… ספוילר, לא?
נשמע עוד יותר לא משכנע למען האמת
(ל"ת)
מסכים לגבי ביין
הג'וקר נבל טוב יותר, אבל ביין ממש מפחיד לדעתי. הקול שלו עבד עליי, גם הלוק, גם התוכניות בסופו של דבר. זה מוזר להגיד על בן אדם שהצליח להשתלט על עיר שלמה שאין לו תוכנית, או מוח. מוזר לי גם שאומרים שזה מרגיש כאילו אין איום אמיתי, אף סרט קומיקס לא הגיע לחצי מהייאוש והאפלה ששררו ברוב הסרט הזה.
סצינת הפתיחה
היי מישהו יכול לתאר מה קרה בסצינת הפתיחה? שבטיפשותי איחרתי אליה, ולהדביק לפוסט ספויילר, תודה
אני יודע שההשוואות לאביר האפל כבר יוצאות מהאזניים
אבל האם שם הסצינה המגניבה ביותר לא היתה סצינת הפתיחה של שוד הבנק ?
כמו שאומרים , agree to disagree ,
לא שאני לא חושב שחלק מהחלקים שציינת , היו נחמדים עד טובים ,
אבל (לדעתי ,מן הסתם) שום דבר מבחינה ויזואלית התקרב לסצינת פתיחה .
כל כך, כל כך כנ"ל.
המשאית… הג'וקר… הבאט-פוד… זה היה פשוט כביר. לא גדול, לא ענק, לא אדיר, לא מצוין, זה היה כביר. כשאנשים אומרים על נולאן שהוא במאי אקשן רע, אני פשוט עוצם את העיניים, מסרב להקשיב ונזכר במשאית הזאת כל פעם מחדש.
באטמן ומשחקי וידאו
http://www.youtube.com/watch?v=G753IcaaIwQ
פוסטר fan-made נחמד
ספוילר *גדול* לסוף הסרט. הכניסה על אחריותכם.
לא שמתי לב לזה עד שהזכרת
ולא נראה לי שזה ספוילר
אז אני שמח שהזכרתי
וברוב טיפשותי שכחתי לסמן שזה ספוילר לפוסטר. אכן, המוח נזל מהחום.
יפה, אבל מה קורה עם הצוואר הזה?
זה יותר כמו "הג'ירפה".
עכשיו אני לא שמח על שהזכירו לי פרט כזה בפוסטר
(ל"ת)
מאוכזב יחסית, מהכל
ראיתי היום את הסרט, ואין ספק שיצאתי מאוכזב.
ראשית כל, באטמן הוא גיבור העל שגדלתי עליו, והרבה יותר מיזה, יש לו פינה חמה אצלי בלב. אני מרגיש כאילו שזו דמות חיה ונושמת, שחלק מהתכונות אני חולק איתה, וחלק לא…
הבאטמן של נולאן, וכן הבאטמן שמככב במשחקי המחשב החדשים והמצויינים לא משפיע עלי, לא יודע למה.
סוף סוף שיוצאים סרטים ומשחקים ברמת איכות גבוהה של הגיבור העל אהוב עליי אני מאבד עניין בו, למה?
פעם התלהבתי ממשחק באטמן משנת 98 לפלייסטישן רק בגלל שבאטמן כיכב בו (מיותר לציין שהמשחק היה חרא),והייתי מתלהב מכל סרט טיפשי בבימויו של ג'ואל שמוכאר רק בגלל שזה באטמן. שבאטמן מתחיל יצא התרגשתי כמו ילדה קטנה ורצתי לראות אותו, ואהבתי אותו! כי אני משוחד, זה באטמן.. (למרות ששמחתי שסוף סוף הגיע סרט בוגר ורציני של באטמן).
משהאביר האפל יצא, העניינים החלו להסתבך, הסרט עצמו היה פשוט מעולה! כתוב ומשוחק מדהים, אבל איפשהו היה חסר לי משהו, משהו לא מספיק מרגש אותי.. חסר לי את באטמן, איפה הוא? במקומו אני רואה דמות חסרת אופי שלבושה בתחפושת שחורה ומדברת מצחיק.
איפה באטמן,הבלש המבודד, האפל, האינטלגנטי, הכריזמטי, הבוגר שאנחנו מעריצים ומעריכים? (בדיעבד נראה כביכול כי כל הפרמטרים שציינתי הושגו, אבל ההצגה נגנבה).
אני לא ישכח איך פעם שהייתי עד להצלחתו הכבירה של ספיידרמן ייחלתי כי יגיע סרט כזה בכיכובו של באטמן שיצליח ככה, וזה אכן קרה, אבל לא באמת סופקתי.
כולם משבחים את האביר האפל, ומחכים בשקיקה לסרט החדש, מעריצים ומתלהבים מהדמות שנלקחה ממני!
אני הייתי אמור ללכת ראשון לקופות בבכורה! לקרוא כל פרט אפשרי על הסרט! לראות כל טריילר והפקת מאחורי הקלעים! לדבר, ולהלהיב כל בן אדם אפשרי שאני פוגש לקראתו !
במקום זאת אני הולך שבועיים אחריי, לאחר שחבריי שכנעו אותי כי הם הלכו מוקדם (בשעה חמש בצהריים), רציתי ללכת בזמן יותר נוח.. יותר נוח??? זה פאקינג באטמן!
אז ככה אני מוצא את עצמי מחוץ לחגיגה, שכן כולם שכחו את באטמן (לפני האביר האפל), ואיבדו בו תקווה, אני הייתי איתו, אני זכרתי מי הוא.. ועכשיו? הוא בראש הצמרת, כל ילד או פאנבוי מצוי יגיד לך שזהו הדמות אהובה עליו ביותר.. אך האם הם באמת יודעים מי הוא באטמן?
האמתי תכננתי לכתוב מדוע הסרט איכזב אותי, מבחינת החורים בעלילה, חוסר היצרתיות, והקו הכל כך נדוש שהסרט מתקדם בו.. מסתבר שהמקום הכי נורא מתמצת ביכולת שלך לקפוץ לרוחק (כן אפשר לראות את זה בצורה שהיא "מעבר" ועמוקה יותר, לא בא לי), ובאישזהו שלב מסויים התחשק לי לקחת את החוק לידיים ולהוריד את ביין ב- RPG.. אבל הרוב צויין פה (רד ניסח את זה מצויין: "בשלב מסויים הרגשתי שצריך לתת לו הנחות של סרט קומיקס", מה שמבחינתי לא עומד בסטנדרטים של נולאן המוכשר), אז אני לא ירחיב, כי זה פחות כואב לי.
יותר כואב לי, שגיבור העל שאני הכי אוהב נלקח ממני..
וכן אני בתול.. ;)
Holy home theatres, Batman
1. לחצו על הלינק
2. רדו למטה
3. תקנאו
http://www.elitehometheaterseating.com/
אין מה לקנא, גם לי יש פוטושופ.
(ל"ת)
המטרה הראשית, והבלתי משתנה של כל סרט הוליוודי,
היא לעשות כסף. בניגוד למה שכתבת פעם, כמדומני, סרט לא 'נועד' לחנך. אולי מטרת משנה. קודם כל הוא נועד להכניס כסף.
עכשיו, מכאן אפשר להמשיך.
אני לא אוהב במיוחד סרטים שמנסים לעשות 'דיון רציני ובוגר בשאלות חברתיות' דרך המון פיצוצים. איכשהו, זה בדרך כלל לא עובד- אחת מנקודות השפל של מדעי הרוח והחברה בעשורים האחרונים, ולא שחסר, הייתה אוסף המאמרים והספרים והעבודות סביב מטריקס, שהיו – אפעס – ברובן זבל גמור. כשאתה בונה סרט בידורי ומנסה לעשות גם דיון אידיאולוגי מעמיק, אתה בדרך-כלל נכשל. סרטים שהצליחו לעשות את זה, לפי דעתי, בדרך כלל סיפרו קודם כל סיפור מוצלח, ואז העמיסו עליו מטען עודף. השיטה שאתה מציע – היא הפוכה: לבנות דיון ומסביבו סרט. לדעתי, זה לרוב לא עובד. אם להשתמש בדוגמה חביבה עלי, 'בראיין כוכב עליון' הוא גם יופי של דיון בתנועות משיחיות ותנועות שחרור, במיוחד בגלל שהוא לא מתאמץ. אין לי שום ספק שאנשי מ"פ לא ישבו ודנו "כיצד נכניס דיון מעמיק במכניקה והסתירות הפנימיות של תנועות שחרור" כשכתבו את התסריט של בראיין, אלא "כיצד נעשה קטעים משו-משו עם הרקע המסויים הנ"ל". ובגלל זה זה עבד להם. סיפור, קודם כל. ולפני הכל. ובדוגמה אחרת, ד"ר סטריינג'לאב היה דוגמה לעיסוק ישיר – בלי שום הסוואה – בנושא של מלחמה גרעינית. איזו תועלת הייתה צומחת לקובריק אם הוא היה כותב על דמות קומיקס בשם ד"ר סטריינג'לאב שחיה ביבשת בשם פנאם שנלחמת עם יבשת בשם אסריה? לא כזו שאני יכול לחשוב עליה.
'עלייתו' היה נשאר מקושקש תסריטאית גם אם ביין היה הדמות האידיאולוגית המנומקת. אני גם לא חושב שזה במיוחד מעניין: אחרי לנין, סטאלין, מאו, מוגאבה (לא שהוא דומה להם בקנה מידה, חלילה) וכל מיני חבר'ה אחרים כאלה, באמת לא סוד גדול שאידיאולוגיה של תנועות שחרור יכולה להיתרגם בקלות לעריצות, כשם שלא סוד גדול שמי שמתחיל את המהפכה ומנהל אותה לרוב אינם המדוכאים ביותר דווקא אלא יותר מעמד בינוני, וכן הלאה וכן הלאה. שאלות שאני יודע את התשובות עליהן פשוט לא כל כך מעניינות כשלעצמן בתור נושא סרט: הצורה שיציגו אותן, אולי כן.
הקטע המעניין הוא, שאם יש עקיצה חדה אנטי-מהפכנית ב'עלייתו של האביר האפל', היא העובדה שאחד הדברים הראשונים שמהפכני גות'האם עושים – ולאף אחד מהצופים שיצאו פה נגד 'עלייתו' זה לא הפריע כמדומני – הוא לדרוש אספקת מזון מבחוץ. אם הייתי חושב שמאחורי זה יש כוונה תסריטאית, הרי שזו דווקא הייתה אמירה בוטה על כך שמהפכנים מערביים לא באמת חושבים לייצר משהו בעצמם. אבל לדעתי זה דרך-אגב ולא משהו מנומק לפה או לשם. וזה גם לא משנה כל כך. אם אתה רוצה לדון במחיר של מהפכות, כתוב סרט על לבורנטי בריה ותציג אותו כדמות מורכבת. אם אתה רוצה לעשות בלוקבאסטר קייצי, תעשה פיצוצים. אם אתה רוצה לעשות שניהם -בהצלחה, אבל ברוב המקרים התוצאה היא חנטריש, או סרטים שעוצרים באמצע לנאומים של קן לואץ' ואז לוקחים פטיש אויר כדי להכניס את המסר לראש.
מנולאן לאן?
מה שכתבת הבהיר לי מדוע אני סולד מסרטי האביר האפל. נולאן הוא אולי הרבה דברים, גאון הדור הוא לא. הוא במאי שמספק את מה שרוצים לספק בהוליווד, עם ערך מוסף מיותר. סרטיו מלאים בדיונים כאילו רציניים וכאילו בוגרים, בגללם הקהל חושב שמדובר בדיון רציני ובוגר, ומתחיל לנתח את סרטי האביר האפל כמו הניתוחים המיותרים שנעשו למטריקס. אם מעוניינים למצוא את מהות הקיום בסרטי ג'יימס בונד אז "התחלה" מהווה נקודת פתיחה. חיפוש מהות הקיום בפנטזיות שמרניות, מיליטריסטיות ועתירות תקציב שמתייחסות לאנשים כריקושטים וכדורי שלג, זה מה שעלול לקרות אחרי העידן של נולאן ושותפיו.
חורים בעלילה? נולאן מתרפק עליהם כמו תסריטאי רובוטריקים. אם חוש הומור ואנושיות לא היו הולכים לאיבוד בסגנונו הכבד, הרציני, הרועש ורב הטוויסטים, אז אולי היה משתלם להבין חור עלילתי מכוון. לפחות אצל משפחת רובוטריקים ברור שהעסק לא מאוד רציני ולא מאוד הגיוני, חורים בעלילה הם במפורש חלק מהיגיון פנימי של סרט.
מה למדתי מ"עליית האביר האפל"? שנולאן הוא עוד במאי מערבונים אמביוולנטיים עם אידיאולוגיה בנוסח ג'ון וויין. לא רק שהוא לא מקדם את הז'אנר, הוא גם מוכיח שבהוליווד לא למדו דבר ממערבוני ספגטי.
מה שאתה אומר בעצם
זה שלסרט אקשן אסור להביא רעיונות מעניינים? שאם סרט כזה מחליט שהוא רוצה שיקחו אותו ברצינות (והטרילוגיה הזו בהחלט רוצה) עדיף שהבמאי יעשה קולות וצלצולים אבל שלא יביא רעיונות אמיתיים כי אז הוא יקרוס תחת החשיבות העצמית של עצמו? או שהסכנה הגדולה היא שהוא עלול להיות לא רווחי חס וחלילה? כי א. האביר האפל כבר הראה שסרטים כאלה בהחלט יכולים להיות הצלחה קופתית ו-ב. גם אם לא זה לא ממש היה מטריד אותי.
ולא, זה לא כי אני חושב שהמטרה הראשית של קולנוע היא לחנך. אני מבין איך העולם פועל ואין לי ספק שאנשים לא שופכים כסף על תסריט רק כי למי שכתב אותו יש משהו נורא חשוב להגיד. אבל למזלי אני לא מפיק הוליוודי שהחופשה הבאה שלו בקריבים תלויה בהצלחה של זבלון X, כך שלא ברור לי למה כל התהליך הזה אמור לעניין אותי כשאני יושב לצפות בסרט או כשאני מנהל עליו דיון באינטרנט.
כן, אני יכול להנות מסרטי אקשן דביליים. מאד אהבתי את "הנוקמים" למשל. אבל כשבא לי לראות סרט שאני אשכרה אזכור כמה שעות אחרי הצפיה אני לא חש חובה מיוחדת לראות דרמות היסטוריות מהורהרות. אני רוצה לראות סרטים שיהיו גם כיפיים אבל גם שיעשו לי משהו. שיפעילו אותי, שיערערו אותי, שיגרמו לי לחשוב. זה יותר מדי לבקש? אני חושב שהדוגמאות שהבאתי בהודעה הקודמת מראים שבהחלט אפשר לייצר סרטים כאלה ונראה לי גם שרוב הסרטים שתמצא בעשריות המובילות של גולשי עין הדג הם בדיוק כאלה.
אני מתאר לעצמי שחברי מונטי פייטון החזיקו בתפיסות די מגובשות לגבי האתוסים המכוננים של הנצרות ושל התרבות הבריטית לפני שכתבו מילה אחת מבראיין, והנושא הזה הפעיל אותם מספיק כדי לחקור אותו דרך מספר סרטים. הם בודאי ליטשו את התסריט של בראיין מספר פעמים לפני תחילת הצילומים על מנת לחדד את המסרים שלהם ולהפוך אותם לנגישים לצופה (וזה שהמסרים עוברים דרך הומור מעולה ולא דרך אקשן ופיצוצים לא כל כך רלוונטי). הערך המוסף הזה הוא מה שמבדיל את הסרט הזה ממאות קומדיות פלוצים שלא מחפשות יותר מלעשות צחוקים ושיגועים (ולפני הכל, כמובן, להרוויח כסף).
שים לב – אני לא מדבר על מאמרים אקדמיים שמנהלים דיון על סרט. אלה יכולים להיות מעניינים לקריאה ויכולים להיות גרועים, אבל מנסתם שייכים למדיום מאוד שונה מקולנוע. אני דיברתי על סרטים שמנהלים דיון מעניין עם הצופה *דרך* מדיום הקולנוע. נכון – זה קשה יותר. אבל שוב, כצופה ולא כיוצר קולנוע אני לא רואה למה זה צריך להטריד אותי. אני רוצה לראות סרטים טובים. נקודה.
נולאן בוחר לחקור את הדמות והעולם של באטמן. הוא לוקח את המשימה הזו ברצינות ורוב הזמן מצליח להציג תמונת עולם די מעניינת על אדם שתיקון עוולות חברתיות הפכו לו לאובססיה. מצב כזה הוא מרתק ומעלה שאלות מהותיות, ולמרות מה שאתה חוזר וטוען – אלה לא שאלות היסטוריות. החוליים החברתיים שנולאן מציג קיימים כיום והשאלות על אופן הפעולה הראוי, המחיר של ערעור הסדר הקיים והאם הוא שווה את זה הן הדילמות שעומדות כיום בפני כל תנועת מחאה (כולל במדינתנו). אתה בכנות טוען שאתה יודע את התשובות לשאלות הללו? כי זו נשמעת לי טענה יומרנית באופן קיצוני.
בעיניך התעקבות מיותרת על השאלות האלה הן חסרונות של הסרט שמונעות ממנו להתמקד באקשן. בעיני הן בדיוק מה שהפך את האביר האפל לקלאסיקה על-זמנית, והאופן המרושל בו הן מטופלות בסרט הזה מרגיש לי כמו החמצה נוראה.
גם פה וגם במקומות אחרים אני רואה את הנטיה לשפוט את הסרט בתור התחלה – על פי הרעיונות שהוא מציג, ותוך התעלמות קטנה מכך שיש גם סרט.
אני גם לא ייחסתי חשיבות מיוחדת למסרים של 'האביר האפל', ולא בגלל זה הוא היה כל כך מוצלח. הוא היה מוצלח לא בגלל שהג'וקר העלה שאלות על הסדר החברתי – אלא בגלל שהג'וקר בעצמו היה דמות מעולה, כתובה היטב ומשוחקת נהדר בתור דמות. לא בתור פלטפורמה אידיאולוגית.
אפשר כמובן לבוא מגישה אווה-אילוזית שבה לפרט אין חשיבות ואם קורה לו משהו אומרים 'החברה אחראית' (ולמונטי פייטון היה מה לומר גם על זה), אבל הג'וקר היה מעניין דווקא בגלל שמניעיו היו בלתי-מנומקים בעליל (ולכן הוא היה מפחיד יותר). כמו שחסידה שוטה אמרה שם, אם כבר – זו הייתה אלגוריה על מה שארה"ב נלחמת בו, וזה הטיעון שאתה הגדרת בתגובה קודמת כ'לא מעניין', על רוע מוחלט וחסר פשר, שהפך את הג'וקר למעניין כל כך. זה שהוא היה בלתי-נשלט, בלתי ניתן להבנה ובלתי צפוי לגמרי – וכל נסיון להסביר אותו באמצעות 'אינטרסים' כשל לגמרי.
דווקא הדיון היותר מנומק ב'האביר האפל' – דנט מול באטמן כדרכים להילחם ברוע – היה הרבה פחות מעניין, שלא לדבר על מחופף למדי, עד כמה שאני זוכר – ולא במקרה, את הג'וקר אני זוכר לא רע, אבל מדיון דנט\ברוס אני בקושי יכול לזכור משהו היום.
נוסף על כך, לפחות בתחום שלי – ואני מודע לזה שיש תחומים שבהם זה אחרת – כשאתה מתחיל לחקור משהו, אתה לא אמור לדעת מראש מה המסקנה. זה די מקשה על סרטים, שבהם הסיבה העיקרית שמשהו קורה היא 'כי התסריטאי רצה (והצליח לנמק את זה טוב או חלילה עקיבא גולדסמן)' 'לחקור' דברים. כמה כבר ה'חוקר' יוצא מזה עם משהו שהוא לא ידע מראש? אלו, אם כבר, אמירות. לא חקירות. ובנוסף על כך, ה'מה' הרבה פחות מלמד על העולם מה'איך', אם כבר. נשתמש רגע ב'בעל זבוב' (הגרסה הצבעונית), שהפחיד אותי כמעט עד מוות בגיל צעיר ומאז לא הלכתי לראות אותו שוב. הוא היה כל-כך אפקטיבי לא בגלל שהוא 'חקר' *האם* יצר לב האדם רע מנעוריו, אלא בגלל שהוא תיאר בצורה משכנעת מאוד את התהליך המתלווה להתפרקות הציביליזציה.
יותר מזה, אני לא מבין לפי מה מוגדר פה 'מעניין'. בשלב מוקדם יותר הגדרת את האמירה ש'מאחורי כל אדם יש אינטרסים' כ'אמירה מורכבת'. לי זו דווקא נראית בריחה פשטנית לטיעון ה'אי אפשר להחליט, פעם ככה ופעם ככה' המפורסם. זו גם אמירה שמתעלמת מכך שהמילה 'אינטרס' היא מסך עשן. איזה אינטרס יש למנהיג דתי מסויים לגור עם המון ילדים בדירה קטנטנה ולישון במיטת סוכנות כל ימיו, כשלא חסרים לו חסידים שיקנו לו בית? להבדיל אלף אלפי הבדלות, לומר שראול וולנברג היה איש טוב זו אמירה פשטנית יותר מלטעון שפעולותיו היו בעצם תוצר של אינטרסים?
כנ"ל. נניח לרגע שביין הוא הנבל הקומוניסטי האידיאלי (והמעניין?) שדיברת עליו. אז למה האמירה 'כל שינוי הוא רע' פחות מעניינת מ'מאחורי כל אדם יש אינטרסים'?
זה שוב, להגדיר את מידת העניין בסרט לא על פי האם הוא מעניין, אלא על פי האם המסרים שלו נכנסים לתבנית הרצויה (אגב, גם אין שום דבר חתרני במיוחד בקביעה 'הממסד רע ומדכא'. זו תמה קלאסית בקולנוע ההוליוודי כבר שנים).
נוסף על כך, כמו שאמרתי – כדי שהסרט ידון ברצינות בנושאי מהפכה חברתית בארה"ב, הוא לא יכול היה להיות *בכלל* דומה למה שהוא היום. אי אפשר לקחת את ביין וחבריו ולפתור את הבעיות על ידי 'הם באמת מתכוונים למהפכה' – כי זו לא שאלה. יש כמה אנשים בעולם שענו בחיוב על השאלה האם מותר לחסל מליוני אזרחים בדם קר למען מהפכה אנטי-קפיטליסטית וצדק חברתי. אם זו נראית לך שאלה שהתשובה עליה לא ברורה, אזי תזכיר לי רק לברוח מהסביבה מהר מהר אם אי פעם תתקרב לעמדת השפעה. כמובן, נולאן יכול היה לעשות סרט אחר לגמרי, עם נבל אחר לגמרי ומטרות שונות לגמרי ואופן פעולה אחר לגמרי – אבל במקרה הזה, אין מה להתווכח על ביין.
(אגב, הבעיה עם ביין כנבל היא שהוא חצי-מנומק. אתה לא יכול להפחיד לחצאין: לביין יש תכנית; היא חסרת הגיון, אבל לא בצורה אקראית כמו של הג'וקר; יש לו המון תומכים שהיו צריכים להחזיק בדעה לגבי התכנית – חלקם לפחות נכחו במקומות בהם מתאפשר להם להבין אותה – אבל הם לא; ונולאן עושה טעות ומספק מניע אפוי-לרבע). כל השאלות האלה אולי מוצלחות (יכול להיות שאני יומרני קיצוני, אבל האם *באמת* אני צריך להעמיד פנים שאני לא יודע לאילו כיוונים מהפכות לא-דמוקרטיות, כולל אידיאליסטיות, הלכו במאה האחרונה, מימין ומשמאל? כשאשתי הלכה לה בארץ מזרח אירופית מסויימת לפני שנים עם חולצה של מק'לנין, ותפס אותה רוסי זקן ושאל אותה, 'גברת, עם תמונה של מק'היטלר היית מוכנה ללכת'?, הוא היה יומרני קיצוני? ונעזוב אותו: פול פוט, פינושה, גלטיירי, אסד, נאצר, מנגיטסו, פירוט חלקי ביותר מרשימה ארוכה בהרבה, יש גם דוגמאות נגדיות אבל הרבה פחות: אם זה לא מספיק כדי לשער מה המחיר של הפיכה חמושה, אני לא יודע מה כן. ואם מדובר בהחלפת שלטון בדרך דמוקרטית, זו לא מהפיכה. אני גם לא מבין למה יומרני מצידי לחשוב ככה על מהפכות, אבל לחשוב שפירוק הסדר הקיים הוא אחלה ובלי מחיר כבד מדי זו מחשבה לא-יומרנית.
ולהדגיש, אחת הסיבות שמה שמשום מה נקרא 'ניתוח חתרני' הוא בד"כ משעמם בעיני, היא שאני יכול לדקלם אותו על כל סרט שהוא. למשל, ניקח בתור דוגמה את 'בראיין כוכב עליון' – סרט שמרני להחליא. הוא מציג קריאה למהפכה נגד דיקטטורה (שוודאי מוצצת את דמם של איכרים וצמיתים) כבדיחה, את המהפכנים כלא-יוצלחים, אידיאליסטים ואינדובידואליסטים מזוייפים שחלקם סובלים מבעיות בזהות המינית, אנשים שרעיון המהפכה מעניין אותם יותר מעמיתיהם המהפכניים, שלא מחמיצים הזדמנות למריבות אישיות קטנוניות – וכדי להוסיף דובדבן לקצפת, אזי הדמות היחידה בסרט שמוצגת כנשגבת וקורנת הוד (להבדיל מהשומעים אותה) – היא מנהיג דתי, של הדת המערבית הנפוצה ביותר. וואלה, פחדנים וגם שמרנים. סרט לא מעניין, נקסט (וזה בלי קשר שלפחות לסצנה אחת שם, באחריות, אין שום מסר ווטסואבר, וכנראה לעוד כמה).
את אותו ניתוח אפשר בקלות לעשות ל'בראיין', ל'אשה יפה', ל'אמיצה', ל'שר הטבעות', ול'עלייתו של האביר האפל'. פה ושם זה אפילו יכול להיות נכון; אבל רמת העניין בסרט נובעת מה*צורה* שבה הוא פועל, לא רק או בעיקר מבחירתו להעביר מסר פלוני אלמוני, ובוודאי לא מהבחירה לעסוק ב'נושא'. גם-כן, כמעט לא ראיתי כיום עיסוק בנושאי מהפכה שלא גונב מודלים שכבר היו קיימים. אם אורוול היה כותב היום את 1984, אחרי שאנחנו יודעים היטב איך נראתה הטוטליטריות של סטאלין, זה לא היה כזה מרשים. ההתרשמות שלי שרוב המודלים האלטרנטיביים בד"כ לוקחים אלמנטים מהנאצים והקומוניסטים – אב הטיפוס של זוועה מימין וזוועה משמאל – ועושים להם קצת מיקס. כי מה כבר תעשה שלא נראה כמוהו, תקים גולאג?
כנ"ל מהצד השני: אפשר להציג מהפכנים שוחרי טוב עם פרחים בשיער ששרים קומבאיה, אבל גם על המודל הזה יש ערעורים. ומי שמציג את הטענה המנומקת ש"אסור לפחד מן האלימות כאשר מדובר בלידתן של החברות החדשות", גם הוא לא אומר מה שצ'ה גווארה – איש עם הרבה דם על הידיים שנראה טוב על טי-שירט אדומה – לא אמר קודם (ואז אנשים כמובן ישאלו, בצדק, האם הוא גם שותף לאמירות אחרות של ידידנו צ'ה על הצורך בשנאה ובכך שאין צורך במערכת משפטית כדי להוציא להורג לטובת הפרולטריון (סלבוי ז'יז'ק, חובב ידוע של אלימות מהפכנית אנטי-קפיטליסטית, באמת מנסה להכניס את ביין כחלק משרשרת ארוכה שצ'ה גווארה שותף לה, והוא אומר את זה לשבחו של ביין, לא לגנותו של גווארה).
דווקא הדרישה מיוצר לעסוק בנושאים מסויימים ושאלות מסויימות, ורצוי מזוויות מסויימות, היא דרישה מגבילה – כמו שהזכרתי לגבי פרופ' אילוז קודם, הדרישה היא בעצם לעשות את הסרט לא שהיוצר רוצה, אלא שהקהל-המשכיל-פילוסופי (נניח) רוצה ממנו. אז זה אולי קהל יותר קטן מקהל הבלוקבאסטרים, אבל מי שיעשה סרט לפי הכללים האלה, מתחנף לא פחות – גם אם קהל היעד לחנפנות הוא קטן יותר.
ולסיכום: נולאן, כמו שאמרתי, הוא בעיני גאון. בגלל שראיתי את כל סרטיו וכולם היו טובים במקרה הרע ומעולים במקרה הטוב, ואף-אחד לא היה נפילה. לא בגלל מסרים מרתקים. בגלל הביצוע. אז כן, התסריט מחורר. אבל איזה מסר יש למונה ליזה?
כותרת, למקרה שהיא תברח.
הכותרת אמורה הייתה להיות "מותר, בתנאי שעושים את זה טוב".
קולנוע הוא לא מדיום מוצלח להלעאת רעיונות לוגיים
גם אני לא חובב סרטים עלילתיים שמנסים להיות "בעלי אמירה". בהכרח הדיון יהיה שטחי ופשטני, וכוחו של סרט הוא בהמחשת דוגמא לרעיון (לאו דווקא לחיוב או שלילה), לא בהצגה לוגית שלו או דיון לגביו.
לכן אני לא מתאכזב מהעדר גישה אידאולוגית או פילוסופית ב"עלייתו של האביר האפל".
התכנית והפעולות של ביין לא הגיוניות במידה כזאת שלא נראה לי כי הוקדשה מחשבה רבה בכתיבת התסריט. במקרה זה, למה לצפות שברעיונות או הפילוסופיה של ביין או נולאן כן מסתתרת מלאכת מחשבת?
אגב, טווידלי: ז'יז'ק, אילוז – נראה שאתה מתמצא בכתביהם. למה אתה עושה את זה לעצמך?
דווקא מדיום מוצלח מאוד
הוא אומנות שמשלבת מוזיקה, סיפור, אודיו, תמונה, דיאלוגים, הכל יש בו. יש לו אינסוף כלים כמעט להעביר מסרים גלויים וסמויים.
מה שכן, סרט שלא הוקדשה מחשבה רבה בכתיבת התסריט שלו הוא אכן לא כלי מוצלח להעלאת רעיונות לוגיים.
לשאלתך האחרונה:
את ז'יז'ק אני קורא כי אין לי סיבה להגביל את עצמי לאנשים שאני נוהג להסכים איתם, ואת אילוז – כי הכתבים שלה ב'הארץ' מצחיקים אותי.
עדיין,
הסיבה בגללה נולאן הוא לא גאון היא לא יכולות הליטוש שלו בעשייתו מוצר בידורי (גם אני נהניתי ויצאתי שבע מסרטיו, למרות שהצטערתי על כך). הסיבה בגללה נולאן הוא לא גאון היא גם לא תפיסת עולם שמרנית (מרגיזה ככל שתהיה).
את הטכניקות והרעיונות של נולאן אפשר לנתח כמה שרוצים (מיהו בעצם? לאן הוא מקדם את המדיום בו הוא עוסק? מה הוא רוצה מאיתנו? האם הוא באמת כל כך שונה מאחרים? למה הוא ראוי לניתוח מורחב ואחרים לא? האם הוא באמת מייצג את התקופה רק בגלל שהוא קצת יותר "ריאליסטי"? האם הצלחתו נובעת מרכיבה על הגל של משחקי מציאות ודמיון? מה כבר התווסף לסרטי הפעולה, עוד כמה טוויסטים וגימיקים פילוסופיים?). הבעיה היא שיש דברים שהם מעבר לכך. יוצרי, חוקרי ומבקרי קולנוע לא באמת יודעים מה עובר במוחם של שאר הצופים. הטכניקות פועלות באופן שונה על כל אדם. הטעות הכי גדולה יכולה לנבוע מההנחה שאני יודע מה מתרחש במוחם של אחרים. כשזה מגיע לחוויה מעצימה כמו קולנוע, קצת זהירות תתקבל בברכה, בעיקר כשמתעסקים עם מעגלי אלימות ו"ריאליזם". האנשים בהוליווד מגזימים כל הזמן, שלא יתפלאו אם האנשים שמושפעים מהם גם כן מגזימים.
סרטי נולאן בנויים על מניפולציות, בלבול מוגזם בין מציאות ודמיון, אלימות מוגזמת והבעה רצינית מוגזמת. במקרה שלו הגישה המודעת שאומרת "זה רק סרט בידורי" עלולה להתמוגג בקלות. אנשים שלוקחים את סרטיו בעודף רצינות עלולים להסיק מסקנות שלא אליהן הוא התכוון, באופנים שלא אליהם הוא התכוון.
האם נולאן באמת מודע למעשיו? הוא הופך את באטמן ל"מציאותי" יותר, מעגן את פעולותיו ע"י תעשיות נשק צבאיות, גורם לאנשים לחשוב שהנבלים המנומקים לא מנומקים שהוא מציג מעוגנים במציאות (עוד יותר מנבלי קומיקס אחרים), מספק תירוצים קלושים לתפיסות בעייתיות (בין אם שמרניות, מהפכניות או סתם סדיסטיות), מעצים פחדים (כאילו שלא חסרים פחדים), גורם לאנשים לחוש שמעגלי האלימות המטופשים של דמויותיו עלולים להתרחש מחוץ למסך (כאילו שאין מספיק מעגלים מחוץ למסך), מעצים מיתוסים וקלישאות (גם זה לא חסר מחוץ למסך), מציג בני אדם כאוסף מניפולציות והופך אוכל ומין לפרטים שוליים (או מניפולציות). זאת ועוד כשהכל קרוב להפליא ורועש להחריד.
זה לא ממש אומנותי, זה לא ממש בידורי, זה לא ממש רציני, זה לא ממש שטותי, זה לא ממש בוגר, זה לא ממש ילדותי, זה פשוט מיותר.
מכל ההודעה שלך לא הבנתי מה הטענה,
כי נראה שאתה סותר את עצמך.
אוקיי,
הדיון הזה הפך מהר מאוד לדיון עקרוני על קולנוע ואמנות. אז אשתדל להסביר את עמדתי ואני מצטער אם זה יוצא פילוסופי מדי.
נקודות שאנחנו מסכימים עליהם:
1. צורה חשובה יותר מתוכן.
2. שאלות חשובות יותר מתשובות.
3. סרט הוא לא מאמר ואין טעם שיהיה.
אני רוצה להבהיר: הדרישה שלי מסרט להיות בעל ערך מוסף לא צריכה לבוא על חשבון הפן הטכני שלו, הקצב, המשחק, העלילה וכו'. אלו צריכים לשרת את המסר ולהיפך, המסר צריך לנבוע מהם בצורה טבעית, ולא לכפות את עצמו עליהם.
אומר אפילו יותר מזה – אם הסרט הופך את עצמו לשופר של אמירה אידיאולוגית באופן כה מובהק עד שצופה יכול להמיר אותה בשלמותה לטקסט ("דוגוויל" עולה בדעתי), הסרט עצמו הופך למיותר. הדיון יכול להיות מעניין או משעמם, אבל אפשר היה לנהל אותו באותה מידה רק מקריאת התסריט של הסרט, או קווי העלילה הכלליים. המסר של המונה ליזה טמון באלפי בחירות של האומן (ציור דיוקן, חלוקת הפנים, ריאליזם, פורמט מסויים, שימוש בשפה כתמית, אלמנטים של ציור טבע וכו') שהן בחירות ערכיות לכל דבר ומגלמות גם את האידיאולוגיה של האומן, אבל מבוטאות דרך המדיום של הציור ולא של טקסט.
הביצוע בהחלט חשוב ושימוש נכון במדיום הקולנועי מאפשר להביע דברים שלא ניתן להמיר לשום צורה אחרת. זה בדיוק מה שהופך את הדיון על סרטים (ואמנות בכלל) למעניין בעיני – ביצירה גדולה אף פעם אי אפשר להגיע לנקודה בה הדיון ממצה את עצמו, כי נקודות המבט השונות של הצופים הם תמיד חלקיות ולא מבטאות את השלמות שנמצאת מעבר ליצירה.
לכן גם השאלות שהסרט מעלה והדיון שהוא מנהל עם הצופה חשובים הרבה יותר מהתשובות שהסרט נותן. סרט איננו מחקר פנומונולוגי על העולם. כמובן שהוא לא מציית לדרישות המחקר המדעי, אבל בהחלט ניתן לראות בו כלי מחקר פילוסופי-תרבותי שמתקיים בסביבה אפסטימולוגית מנותקת. וכמו שאמרת, מחקר לא יכול להתבצע אם יודעים מראש את התשובות. לכן אני מקפיד שוב ושוב לציין שאני לא מצפה מסרט להביע את העמדה *שלי*. אני גם לא מצפה ממנו להיות "חתרני", "פוליטי", "לא חנפני" ועוד מני מושגים שהכנסת לפי. אני חוזר שוב – אני מצפה מסרט להפעיל אותי. סרטים טובים מצליחים לנהל דיון מורכב, בעל ערך, אבל לא מעמדה מטיפנית אלא מעמדה משוחחת. זה אולי אבסורד כשמדברים על צריכת אומנות שהיא פאסיבית בעיקרון, אבל היכולת של סרט להפוך את הצופה למעורב היא קריטית על מנת להצליח להעביר אותו תהליך כלשהו – רגשי, שכלתני, רוחני, וואטאבר.
כשאני אומר שהסרט הנדון יכול היה להיות טוב יותר אם לנבל הייתה אידיאולוגיה מגובשת יותר אני לא אומר שהייתי רוצה לשמוע אותו מביע את האידיאולוגיה *שלי*. גם לי יש תפיסה די מגובשת לגבי חוסר התוחלת של מהפיכה אלימה, אבל אין לי ספק שלאנשים רדיקלים ומיואשים ממני יש כמה טענות קבילות שחשוב להתמודד מולן. למשל – דמוקרטיה אמיתית לא מתבטאת בפתק פעם בארבע שנים, אלא צריכה להתקיים יום יום. היא יכולה להתאפשר רק כאשר קיים ציבור רחב ומודע שיכול להתאגד ולפעול למען הגשמת זכויותיו הדמוקרטיות. בחברה דכאנית ומקוטבת, שמבטלת את היכולת הזו (על ידי ביטול זכויות עובדים, פירוק איגודים, הנחלת אידיאולוגיות דכאניות באמצעות המבנה החברתי וכו') קשה עד בלתי אפשרי לקיים שינוי חברתי דמוקרטי.
אלו טענות שלא ניתן לנפנף על ידי רשימה של דמויות הסטוריות (אלא אם כן הטענה שלך היא ששום שינוי חברתי הוא לא מוסרי). כל תשובה שתיתן להן תעלה שאלות לא פחות קשות על טבע האדם, על הנטייה שלו לאשרר מערכות דכאניות, על הכוחות המהפכניים הגלומים בו, על הדרכים הראויות לשינוי חברתי וכו'.
ושוב – מה שמטריד אותי הוא לא זה שלנולאן יש תשובות שאני לא אוהב, כי גם לי אין תשובות מוחלטות לשאלות האלה. הייתי רוצה לראות עימות בין תפיסות עולם שיש בו דילמה כלשהי. שמאיר בצורה אחרת את המעשים של הגיבור, שבו הטוב והרע לא מצויירים באופן בוטה כל כך. הג'וקר היה מעניין לא כי הוא היה דמות אקראית מרושעת וחסרת אידיאולוגיה, אלא מכיוון שהוא הראה שגם באדם המוסרי ביותר יש ניצוץ של רשע וטירוף. זה תפס אותי והפחיד אותי וטלטל אותי והשתלב נהדר בתוך מכלול הרעיונות שהסרט הציג. הסרט הנוכחי מבקש להמשיך את המהלך הזה, אבל הוא מגיש לי את הרעיונות שלו חצי מבושלים. יתכן שאם הוא היה מתמקד מאקשן בלבד זה לא היה מטריד אותי, אבל מכיוון שהסרט בודאות מסמן לי שהוא מכוון לעימות אידיאולוגי אבל מבצע אותו בצורה מרושלת זה מרדד את הסרט (להזכירך – זו הייתה הטענה המקורית שביקשת ממני לנמק). פיזור הצ'קים האלה ללא כיסוי – אפילו בהסתכלות צורנית, סיפורית, טכנית לחלוטין – פוגע בשלמות של הסרט ומוציא מחוויית הצפיה. זו טענה שאתה לא מסכים לה?
כמעט עם כל מה שכתבת אני מסכים פה,
רק שהמסקנה שלי שונה: כיוון שהסיפור עבד והביצוע מבחינה קולנועית (אך לא תסריטאית) היה מעולה – אזי גם פיזור הצ'קים ללא כיסוי לא הוציא אותי מחוויית הצפיה.
כל הסרט חשבתי לעצמי מה האידיאולוגיה של ביין? למה הוא עושה את זה?לא מצאתי תשובה, או תשובה מספקת. חוץ מהקטע שהוא חבר בליגת הצללים, וצריך להשמיד את גות'האם, אין לי תשובה.
אולי בגלל שגות'האם נהייתה יותר מידי תלותית במשטרה?
זה מאוד פשוט. האידיאולוגיה של ביין היא:
תסתכל! מאחוריך! קוף עם שלושה ראשים!
אה רגע…לא משנה.
לעזאזל עם זה! הכותרת הייתה I understood that reference
*ריספקט
(ל"ת)
כהאי לישנא:
"שבע דקות הפסקה".
פעם ראשונה שאני זוכה להכרזה כזו מדוייקת. לרוב, אם יש הפסקה, אומרים 'חמש דקות', וזה תמיד בערך. מצד שני, 'שבע דקות' מזכיר לי יותר מדי טירונות: מי שלא חוזר לכיסא שלו בזמן – חמישים שכיבות סמיכה!
"תמיד הכי חשוך לפני עלות השחר"
זו השורה שעלתה לי בראש במהלך הסרט, ובדיעבד קלטתי שמילות השיר מתאימות לא רע גם מעבר אליה.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אז נגמרה האולימפיאדה וסוף סוף התפניתי לצפות בסרט לראשונה, כן כן. לא קראתי את הביקורת, לא צפיתי בטריילרים, לא קראתי את הקומיקסים ובקיצור, לא ידעתי כלום על הסרט לפני שהגעתי אליו, אז לא היה לי מושג מה עומד לקרות. ציפיתי רק לסיום הולם לטרילוגיה ואני מרגישה שקיבלתי כזה. היו מתח, אקשן, דרמה, רגעים פומפוזיים / קיטשיים / מרגשים וגם בדיחות קטנות ששובצו בטוב טעם ששולבו יחדיו לחוויה קולנועית קיצית מהנה, כמעט שלוש שעות שעברו במהירות וביעילות, כמו היו שעתיים; בעזרת תכנון קפדני (לא בריא במיוחד, אבל זה מה יש) אפילו הצלחתי לשרוד בלי ללכת לשירותים (בנזוגי השתמש באפליקציית go pee ויצא מתי שהמליצו).
אהבתי במיוחד את המחוות, הרמזים והאזכורים לסרטים הקודמים, זו הייתה סגירת מעגל מוצלחת מאוד. ציער אותי קלות שנולאן לא מרבה לסמוך על צופיו הנאמנים בנושא פלשבאקים ואזכורים וקצת מאכיל בכפית… (חלקית). התרגלתי לסטנדטים של ג'וס וידון (ב"באפי"; ב"הנוקמים" טרם צפיתי, למרבה ההפתעה) שסומך קצת יותר על צופיו, אבל נו, בקטנה; למען האמת זה אפשר להראות דמויות שלא משתתפות בסרט הזה (למעט אחת, כמובן) וזה דווקא נחמד, יש בזה גם מעין כבוד לשחקנים (אני מניחה שזו לא הכוונה, ועדיין).
לא מעניין אותי להשוות "לאביר האפל" (אגב, אני מהבודדים שאוהבים יותר דווקא את "באטמן מתחיל") או לג'וקר; לא מעניין אותי לחפש אידאולוגיה מתוחכמת או אמירה חברתית / פוליטית / ווטאבר. היו קטעים שלא אהבתי (קרבות אגרופים משעממים אותי) ופה ושם חורים תסריטאיים (שרובם ככולם נדונו כאן בהרחבה), אבל היי, ראליסטי ככל שיהיה, זה עדיין סרט קומיקס עם גבר שמחופש לעטלף וקופץ מגגות של בתים, כן? אם הצלחתי לסספנד את "איירון מן" (וזה היה הרבה יותר קשה, בפרט לאור העובדה שהוא מתחיל מנקודת מוצא ראליסטית פי כמה) אז "עלייתו של" קטנטן עליי. בלי לנתח סצינה כזו או אחרת, כשאני מסתכלת על המכלול הוא היה טוב ומהנה; אהבתי את ההתחלה, אהבתי את הדרך, אהבתי את הסוף.
מכיוון שזו תגובת הבלי-ספוילר שלי, קצת על הליהוקים:
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
אן האת'ווי מצוינת כרגיל; בנזוגי דווקא לא אהב אותה וטען שאני בעדה רק כי אני תמיד בעדה… אבל שמחתי לגלות כאן בתגובות שאני לא לבד, הידד! ![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
לא היה לי מושג מי מגלם את ביין וכשראינו בקרדיטים בסוף "טום הארדי" (השם לא אמר לי כלום) ובנזוגי שאל מי זה, עניתי לו "בטח בריטי אחד" (לפי השם והעובדה שזה נולאן). לא קישרתי ולא זיהיתי שהוא היה ב"התחלה" – התפקידים כ"כ שונים וגם המראה, שבלי לדעת לא חושבת שהיה לי סיכוי. כל הכבוד לו.
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
נולאן נוטה ללהק לסרטיו שחקנים בריטים (ואחת צרפתייה קצת מעצבנת, אבל גם הדמות די מעיקה, אז מה לי כי אלין) כדי שישחקו במבטא אמריקני… ![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
למעט מייקל קיין כמובן, שהיה נפלא כתמיד וריגש אותי במיוחד. מצד שני, חלקם משחקים במבטא אמריקני כבר שנים רבות עד שלאנשים אין בכלל מושג שהם בריטים (חבריי התווכחו איתי שגרי אולדמן אמריקני).
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
אני חושבת ששיא השיאים נשבר בסרט הזה כשלתפקיד המדען הרוסי לוהק ישראלי. אין לי מושג איך נולאן הגיע דווקא לישראל, אבל אם כבר הגיע, מכל מיליון הרוסים שיש בארץ… לוהק דווקא אבוטבול?! ועם כל הערכתי ולא מתוך זלזול, הוא נראה אבוטבול, לא ליאוניד (טוב, אולי קווקזי או קזחי או משהו כזה) ועם מבטא רוסי מזויף כמובן… הו, האירוניה. האמת, עם כל הפרגון לאלון מוני אבוטבול (מאיפה צץ לו שם אמצעי?) יש בזה משהו קצת מעליב; אני זוכרת כמה התעצבנתי מהליהוקים של "ישראלים" ב"הבית הלבן" ואם יש רוסים שצופים בסרט ומתעצבנים שלא יכלו לקחת רוסי אסלי, אני אתכם!
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
אורי גבריאל נחת עליי כהפתעה מוחלטת. ניסיתי להבין למה השחקן הזה כ"כ מוכר לי והנחתי שהוא בטח שיחק באיזה סרט שראיתי, אבל לא עלה בדעתי שהתשובה כ"כ קרובה… כשניסיתי להספיק לרוץ על השמות בקרדיטים השם שלו קפץ לי לעין (בכל זאת די בולט בחריגותו) וקישרתי מיד, גם בלי לבדוק את התפקיד. סחתיין עליו, תפקיד מגניב! (וכאן הליהוק היה ממש מוצלח בעיניי).
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
היו בסרט כל מיני תפקידים קטנים שהיו מוכרים לי מפה ומשם אבל לא קישרתי; נגיד המזכירה השמנמונת בסוף ששיחקה (מסתבר) בתפקידי אורח פה ושם בכמה וכמה סדרות שראיתי, אז אין לי מושג מאיזה מהם היא כ"כ מוכרת לי. הסנטור מתחילת הסרט היה מוכר לי בטירוף והתחלתי לחרוש על הרשימה העצבנית בימד"ב (מלמטה) כי לא זכרתי באיזה תפקיד הוא היה; אחרי עשרות שמות קלטתי בעצמי שהוא היה אביה של פייסון קילר! (וצדקתי). הו, איזו הקלה! (אם זה לא אומר לכם כלום, אל תתרגשו; אם זה אומר לכם משהו, דברו איתי, אני אשמח למצוא עוד נפש חיה לדסקס איתה את הסדרה).
נ.ב.![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל זה פשוט לא נשמע לי ככה. גם אחרי שידעתי וקראתי וקישרתי ושמעתי שוב את הצעקות, אני לא שומעת בהן "דשא דשא באסה באסה". באסה.
סוף סוף הבנתי (לא תוך כדי הסרט, עכשיו בתגובות) מה זה "דשא באסה!" שמוזכר כאן כל הזמן בחודשים האחרונים…
הקול של באטמן
יש סיבה לכך שבאטמן מעוות את הקול שלו גם ליד אנשים שמודעים לכך שהוא באטמן? זה דבר שחוזר על עצמו בכל הסרטים, ואני חושב שאפילו אם הוא ישב עם אלפרד בסלון כשהוא לבוש בחליפת באטמן הוא יעשה את הקול הזה.
לא נראה לי שהוא יכול לשנות אותה באמצע כי הוא במקרה נמצא ליד אלפרד או לוציוס. בנוסף, יש יותר אנשים שלא יודעים מי הוא מאשר אנשים שכן יודעים מי הוא – כלומר, הוא לא יכול להיות יותר מדי זהיר. אם במקרה מישהו שלא מכיר אותו יראה אותו ואת אלפרד מדברים, בשעה שהוא מדבר כמו ברוס וויין, הכול יכול ללכת לעזאזל.
כן, כי זה מה שיסגיר אותו.
הקול.
אהה.
התחפושת זה סוג של פרסונה
מעין פיצול אישיות אם תרצה. כשהוא לובש את התחפושת הוא נכנס לדמות וזה כולל גם את הקול.
זה כן יכול להיות (סוג של) פאק בתסריט.
אם התסריטאים לא שמו לב לכך ולא התכוונו שזה יהיה רמז מתרים לטוויסט ורק בטעות יצא להם ככה.
אני לא אומר שזה מה שקרה, אבל יש מצב.
(ל"ת)
the nippled knight rises
מישהו לקח את הטריילר של עלייתו של האביר האפל והלביש עליו קטעים מתוך הסרט ההוא עם פטמות העטלף. שווה לראות, ולו רק כדי להיזכר בכמה הסרט ההוא מזעזע בכל צורה
http://youtu.be/vI712-CTVLg
למה צפיתי בזה?
תסלחו לי, אני הולכת רגע לשטוף את העיניים עם סבון.
לקראת סוף הטריילר, יוטיוב קרס אצלי.
תגובה הולמת בהחלט מצידו.
אם למישהו יש ספק מה הטריילר הכי אדיר של כל הזמנים
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=1T__uN5xmC0&NR=1
אני חושב שנמס לי המוח.
היי,
לא יודע אם כבר הזכירו את זה, אבל זה לא עכשיו העמוד עם הכי הרבה תגובות באתר?
זכור לי שמקודם זו הייתה הביקורת על "דוני דארקו".
של לאחד משׁר"ה יש יותר תגובות. שיבת המלך אאל"ט.
הכותרת הייתה :נראה לי"
וזה היה אמור להיות *שלאחד.
בנוסף למה שדארת' צ'דאר הזכיר, 2 כתבות עם הרבה יותר תגובות הן –
"האביר האפל"
http://www.fisheye.co.il/dark_knight/
ו"מניח רעפים נוצרי" האגדי:
http://www.fisheye.co.il/%D7%9E%D7%A0%D7%99%D7%97-%D7%A8%D7%A2%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%A0%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99/
פאדיחה, לא נורא.
(ל"ת)
התגובה שלך מדגישה בדיוק את הבעיה
עם הדרך שבה אנשים ניגשים לסרט הזה. זה נראה כאילו לפני שהם נכנסו אליו הם החליטו שהוא הולך להיות מאסטרפיס, אז עכשיו מוצאים דברים שהופכים אותו לפחות ופחות מושלם. אין שום צורך להזכיר מה כן אהבו בו כי זה טריוויאלי (אני ממש לא בא להאשים אותך, אגב, סתם משתעשע מההבדל בין הביקורת לשורה התחתונה).
נו, מה,
שניכנס לסוגיות פסיכולוגיות-קוגניטיביות שלפחות אחד מאיתנו לא ממש מבין בהן (אין לי מושג אם אלה אפילו המושגים המתאימים)?
הרי זה ברור שלא באתי (לא אני ולא אחרים) בהצהרה מול המראה בכניסה לקולנוע ואמרתי "זה הולך להיות מאסטרפיס", ואז התאכזבתי והתחלתי לפרוט אחד לאחד מה אכזב אותי. ציפיות זה דבר שנבנה לאורך זמן ומושפע ממיליון משתנים אחרים. זו לא החלטה פשוטה שמישהו מקבל וזורם איתה. יש בזה קצת החלטה, אבל בסה"כ זה נבנה איכשהו בעצמו, לדעתי.
ולגבי למה כתבתי מה שכתבתי ואיך? לא יודע, ככה יצא. כשאתה בא מנקודת הנחה שזה סרט טוב וקצת מתאכזב, למרות שזה רק קצת, אתה תבוא להסביר למה זה קרה. כשאתה בא לראות סרט רע ומופתע לטובה, אתה תסביר למה זה קרה – ואז הפוקוס יהיה על הדברים החיוביים.
מה גם שההרגשה (שלי) היא שהדברים הטובים ברורים מאליהם ולכן אין צורך להרחיב עליהם. יודע מה, זה לא נכון. גם אם אני רוצה אין לי "בשלוף" רשימה של דברים טובים, כי הם פשוט היו אמורים להיות שם. אין סיבה להזכיר אותם כי הם היו חייבים להיות שם מלכתחילה, זו נקודת המוצא שאנחנו באים איתה (אני חושב) בבואנו לראות כל סרט שמוגדר בעינינו כ"רציני", נולאן או לא נולאן.
אבל כן, אני רואה מה שאתה אומר. שלמרות שבגדול נהנית מהסרט, 90% ממה שכתבתי מתרכז בניתוח של מה שלא עבד בו, לדעתי. וזה דיון שלילי ש"מזין את עצמו", וזה לא בהכרח טוב. לא יודע להסביר את זה יותר ממה שכבר עשיתי, בהתחשב בשעה.
יאפ, ספוילר. זה חייב לקרות לך פעם באיזה 20 תגובות.
(ל"ת)
קצת אוף טופיק אבל נחיה עם זה
סתם מתוך סקרנות, אילו סרטים דווקא כן עשו לך "וואו"? כי האביר האפל תמיד היה דוגמא קלאסית (לפחות בשבילי) לסרט שהשאיר אותי פעור פה. במשך כל היום שאחריי הסרט, פשוט לא יכולתי להפסיק לחשוב עליו.
זו שאלה שאני צריכה לחשוב עליה...
כאמור, מעטים הסרטים שמשאירים אותי פעורת פה. אבל אם להישאר ב"נולאן", אז "התחלה" היה יותר "וואוו" בעיניי מהאביר האפל.
טוב, אם זה מה שקורה
ואף אחד לא ידע, אז רוב מה שכתבתי לא רלוונטי.
חוזר בי.
Some men just want to watch the world burn
(ל"ת)
לגבי ג.
אני לא חושב שיש להאשים דווקא את העובדה שהארדי הקליט את עצמו מחדש לאחר הצילומים, הרי זאת שיטה מוכרת ומשתמשים בה בכל סרט (או כמעט כל סרט).
צודק.
אז הבמאי, או הבמאי של הדיבוב היה מעאפן. ואנשי הסאונד גם. כל פעם ששמעתי את ביין מדבר זה הוציא אותי לגמרי מהסרט בצפיה השניה, כי לא יכולתי שלא לשים לב כמה הוא נשמע כמו דמות מסרט מצויר.
אין לי מושג על מה כולם מדברים...
אבל עכשיו בגלל הדיבורים אין לי ספק שבצפייה הבאה אני כן אקשיב לדיבור שלו ואנסה לשמוע את האפקט המדובר, ואז אם אשמע אותו זה יקלקל גם לי…
הוא לא נשמע לי כמו בסרט מצויר
הוא נשמע יותר כאילו הוא משחק על במת תיאטרון ולא בסרט.
או, הגדרה מצוינת.
זה בהחלט נכון. אבל היו פעמים בודדות שהאינטונציה גרמה לו להשמע קצת כמו יודה. משם זה התחבר לי בקלות לסרט מצויר.
זניחת הריאליזם וגלישה להגיון קומיקסי
כבר נאמר כאן שבשלב מסויים בסרט נולאן זונח את הריאליזם היחסי של הסדרה וגולש להגיון קומיקסי. הנה תאוריה שמציעה הסבר מדוע זה קרה:
http://lazygraphomaniac.wordpress.com/2012/08/22/here-is-a-title-of-an-article
אני לא בטוח אם אפשר לקרוא למה שכתוב שם ספוילרים, אבל אין ספק שהמאמר מכוון לאנשים שכבר צפו בסרטים של נולאן.
תודה על הקישור, אהבתי.
(ל"ת)
בהחלט יש שם ספוילרים.
לבטמן האחרון ולסרטים נוספים.
תודה על הלינק, היה מעניין.
בסופו של דבר,
יש מישהו שלא יצא מהסרט הזה בתחושה של "הולימאד'רפאקינגשיט!!!"
הייתי דבוק למסך כל הסרט, הוא התחיל מעולה וכל כמה דקות היה שיפור משמעותי.
הסרט הכי טוב שראיתי בחיים.
LOL
על המשפט "הוא התחיל מעולה וכל כמה דקות היה שיפור משמעותי". תיאור נפלא לסרט שאהבת![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
יש הרבה אנשים כאלה
התגובות שלהם נמצאות לכל אורכו של הפתיל המאוד ארוך הזה, וגם באינטרנט באופן כללי.
כל מה שעולה...
אז לכבוד יום הולדת של חבר הלכי לראות את זה שוב בקולנוע (פעם רביעית), שוב ביס פלאנט ראשל'צ, אבל הפעם לא באיימקס. כשעה אל תוך הסרט, פתאום הוא הפסיק והאורות נדלקו. כולם היו מבולבלים. לרגע תהינו אם הפסקות חזרו לאופנה ולא הודיעו. פתאום נשמעה אזעקה. אישה אחת יצאה מהאולם לברר את העניין, וכשחזרה פנימה אמרה שמפנים את כולם בגלל שריפה. אנשים התחילו לקום ולהתקדם לעבר היציאה, ובדיוק אז נכנס סדרן שאמר שאין שריפה, אלא הפסקת חשמל בכל הקולנוע, ושזה בטיפול. חיכינו, חיכינו, חיכינו ולא חזר הסרט. בסוף הלכנו לקופות וקיבלנו (יחד עם כל הקולנוע בערך) כרטיס פיצוי. זה כבר השני שאני מקבל בחודש האחרון, אחרי התקרית עם "טד" ברב-חן פתח תקווה. מוסר ההשכל – רק על קניון איילון אפשר לסמוך.
ועוד שני דברים ששמתי לב – כנראה שמישהו לא הודיע לאנשים בארץ על ההחלטה לגבי הטריילר של "יחידת גנגסטרים" אחרי התקרית באורורוה. בטריילר שהוקרן לנו עדיין הייתה סצינת הירי בקולנוע.
בטריילר של "איש הפלדה" תרגמו את כל המילים שהופיעו על המסך, חוץ משם הסרט. האם זה אומר שהם עוד לא סגורים עליו? אני ממש מקווה שלא מתכננים לקרוא לזה "סופרמן: איש הפלדה". זה דבילי ולא נחוץ. לאביר האפל לא הוסיפו "באטמן" לפני זה.
אני לא כל כך אוהב את HISHE
אבל הפעם יצא להם באמת מוצלח. כנראה שסרטים עם חורים גדולים בעלילה והרבה חשיבות עצמית הם כר פורה לפארודיות אינטרנטיות טובות.
הפסיקו להקרין אותו באיימקס ראשל"צ?
(ל"ת)
כן.
זה היה חייב לקרות בשלב כלשהו, לא?
ברור
חבל רק שזה קרה לפני שהספקתי ללכת :/
יכול להיות שדימיינתי?!
כי נראה שרק אני זוכר את זה. היו כמה סצנות בסרט שלקו בחוסר קונטיניוניטי כ"כ מחפיר שהיה לי ברור שזה בכוונה.
לדוגמא: השוטר שלא רצה לבוא לעזרת גורדון- בסצנה שהוא נלחם יש לו ביד איזה אקדחון מסכן, קאט>ויזואל מדמם כלשהו> השוטר מופיע שוב עם פאקינג M16! (או מה שזה לא יהיה…)
וזה לא היה המקרה היחיד.
עוד מישהו זוכר דבר כזה?
אני זוכר שהבחנתי רק באחד כזה
בסצינה בה האתויי משוחחת עם גורדון לויט. בשוט מסוים בו רואים אותה מאחור (שוט over the shoulder לפניו של ג'וזף) פניה מופנות לצד ואז קאט אליה מהצד השני אך הפעם פניה מופנות קדימה. וזה מאוד הפריע לי.
כמה פעמים כבר ראיתם את זה?
אני ראיתי את זה 3 פעמים ובבאטקון זה יהיה פעם רביעית
פעמיים
(ל"ת)
פעם שישית בבאטקון
טוב, טכנית חמישית. כלומר, ראיתי את זה בקולנוע 5 פעמים, אבל באחת מהם באמצע הסרט הייתה פתאום הפסקת חשמל בכל יס פלאנט ראשל"צ, אז הסרט נקטע. אז בבאטקון זו תהיתה הפעם החמישית המלאה.
אלא אם כן...
וואו
אתה כבר אמור לדעת את זה בעל פה
אני את האביר האפל ראיתי פעם אחת בקולנוע אבל בערך 20 בDVD ובמחשב אז אני כבר יודע בערך 90% ממנו בעל פה
משהו שתמיד הפריע לי בסרטים של נולאן
הוא תמיד חייב להוסיף איזה טוויסט מאולץ כזה בסוף. בממנטו זה היה מעולה. ביוקרה, באטמן מתחיל, ועלייתו של האביר האפל לעומת זאת.
לא פלא שהאביר האפל והתחלה, סרטים ללא שום טוויסט כזה, הם הסרטים שנחשבים לטובים ביותר שלו.
לא הייתי קורא לאינספשן סרט ללא טוויסט.
דבר ראשון, אני חושב שהטוויסט של יוקרה היה מדהים במלוא מובן המילה, והוא הסיבה שבגללה אני מחזיק מהסרט הזה כאחד מסרטיו היותר טובים של נולאן. מסוג הטוויסטים שלא עושים רק את מה שנדרש מהם (להסתכל אחורה על הסרט ולהבין אותו מחדש), אלא מחדדים את המסר של הסרט עוד יותר, והופכים אותו ליותר חכם.
אבל אינספשן? שוט הסיום של הסרט נותן פרשנות חדשה לגמרי לסרט, וגורם לך לערער עוד יותר בשאלה מה היה חלום ומה מציאות כל הזמן הזה. אולי זה לא טוויסט נוסח "החוש השישי" או אפילו כמו ב"יוקרה" או "ממנטו", אבל הוא פחות או יותר באותו טון של הסוף של "עלייתו".
גם אני.
הוא היה רגע השנה שלי לשנת 2012.
אתה מוזמן להסתכל
כאן ו / או להקשיב לזה.
לא! אל תקשיב לו!
תקשיב לזה!
אבל איך זה קשור?
(ל"ת)
או בניסוח יותר מדויק
למה דשא באסה?
סרט ממש יפה אם כי
נפתח בברכות – אהבתי את הסרט. ביין לדעתי נהדר ואני חולה על הקול שלו.
הטטוסטים בסוף היו ממש כיפים.
נקודה שמאוד הפריע לי בסרט זה שהאקשן די מחורבן.
מה?!
הרי הסצנה בהתחלה היא ענקית! נכון. וגם האצטדיון! נכון.
אבל איכשהו כל קרבות הרחוב היו נראים חובבנים ברמה של סרט של גרוביס.
במיוחד הסצנה שבה [בורחים מהכלא] הניצבים הראו אמינות של אופנוע בשר הטבעות.
אבל חוץ מזה הסרט נהדר.
אני דוותא חושב אחרת
אני דווקא חושב אחרת, למרות שבאמת ביין היה באמת לא כמו הג'קר ואולי באמת המסכה ההיא ממש לא תתאים לדפני ליף הסרט היה אחד הדברים הכי טובים שקרו לי, העלילה הסיוף ועוד כל כך הרבה דברים שגרמו לסרט להיות הסרט האהוב עלי, (ביחד אם האביר האפל) סיום הסרט באמת היה נהדר ודווקה זה שבאמצא הסרט רעינו יותר את ברוס ווין מאשר את באטמן זה היה דבר טוב לפי דעתי נהנתי לראות את השינוי בין באטמן שראינו בתחילת הסרט באטמן שהיה לא ממוקד ובאמת חסר מותיבציה לבין הבטמן שראנו בסוף הסר שהיה נחוש וממוקד, אולי זה נכון שיש הרבה דברים שהיוא בסרט האביר האפל אבל חסרו בסרט הזה אבל זה היה סיום מעולה או לפי דעתי מושלם.
סרט נוראי. לא רק שהוא לא מגיע לקרסוליו של האביר האפל הוא גם לא מגיע לבהונותיו
השוואות:
נבל: באביר האפל הג'וקר ודו פרצוף היו מדהימים. בעלייתו של האביר האפל ביין היה מעניין כמו נעל לא מצוחצחת.
גיבור: באביר האפל באטמן היה מגניב והיו לדמותו רבדים. בעלייתו של האביר האפל הוא היה מעצבן עד שרציתי שביין כבר ינצח.
תסריט: באביר האפל מהודק, מהיר ומשובח. בעלייתו של האביר האפל משעמם, איטי ו(בעיקר לקראת הסוף) מאוד טיפשי.
משחק: באביר האפל כולם שיחקו נהדר (הארווי דנט, גורדון, באטמן), אבל מה שכן היה להם את הג'וקר שנתן את אחד מההופעות המדהימות ביותר בהיסטוריה של הקולנוע כך ש… בעלייתו של האביר האפל המשחק היה רק בסדר והופעתו של ביין הייתה יכולה להיות יותר מעניינת ללא הקול והמסכה המגוחכים שלו. הבעות פנים הם דבר חשוב אנשים!
סרט: האביר האפל הוא 100 מתוך 10. עלייתו של האביר האפל הוא מינוס 582 מתוך 100000.
נסחפת במספרים,
אבל התיאור די קרוב לדעתי על הסרט הנ"ל. משעמם, איטי, טיפשי.
LOL.
אני לא מסכים עם הקיצוניות של התגובה שלך, אבל הציונים בסוף הצחיקו אותי מאוד.
דווקא בסרט הזה רואים שהוא אחראי על צוות מטבח וחדרניות.
(ל"ת)
להלן צוות האנשים שתחזקו בפועל את הטירה והגאדג'טים:
Set Decoration by
Paki Smith Costume Design by
Lindy Hemming
Craciunica Roberto Makeup Department
Luisa Abel … makeup department head
Deena Adair … hair stylist: Mr. Freeman
Janice Alexander … hair department head
Elena Arroy … makeup artist
Patty Bell … additional makeup artist
Karen Blynder … makeup artist
Patricia DeHaney … key hair stylist (as Patricia Dehaney-Le May)
Jamie Leigh DeVilla … makeup artist
Audrey Doyle … makeup artist
Maggie Elliott … crowd makeup supervisor
Tyler Ely … assistant hair stylist
Doug Fairall … makeup artist day player
Andre Gilbert … special makeup effects artist: sculptor
Lisa Halstead … daily hair stylist (as Lisa Newson)
Souraya Hamdi … makeup day player
Ursula Hawks … hair stylist
Joe Hopker … crowd hair supervisor: UK
Stephanie Hovette … hair stylist: dailies
Winfrey Izear … hair stylist
Nancy Keslar … hair stylist
Natasha Ladek … wig maker
Sebastian Lochmann … prosthetics sculptor
Sylvia Malangone Cappelli … makeup day player
R. Cory McCutcheon … assistant hair stylist (as Roland Cory McCutcheon)
Amy McHale … hair stylist
Conor O'Sullivan … prosthetic makeup artist
כל כך הרבה מעצבי שיער
בשביל התספורת של מייקל קיין. הממ.
אני סבור שנולאן החמיץ את הזדמנות חייו כשלא קרא לסרט
Wayne vs Bane.
או Bane Capital.
(ל"ת)
הידעתם? להאנס זימר יש בן, האנס ג'וניור שמו.
באחר צהריים אחד באפריל 2011, בעודו יושב בביתו המשקיף על הדנובה ומנסה לחבר קטע לסצינת הפוטבול הידועה, נתקל האנס מיודענו בחסימת יוצרים איומה. בנו הצעיר, ג'וניור, שלא הפסיק לשחק בפלייסטיישן 3 שלו בקולי קולות, הרגיז אותו והוציא אותו מריכוז שהיה דרוש לו היטב. מבט אחד בחלון הבהיר לו שגם הדשא גדל פרא וזקוק לכיסוח הגון. לכן ציווה מיד על בנו יחידו לצאת ולכסחו בטון פרוסי נוקשה.
"לא רוצה," אמר הג'וניור בזעף.
"בני, גש מיד לטפל בערימת הדשא הזו, ויפה שעה אחת קודם!" נבח האב בקמיצת אגרוף עצבנית.
"אוף," רטן הבן בעודו נוטש את פלייסטיישנו. "לא בא לי עכשיו, למה צריך לכסח? שאלפרד המשרת יעשה את זה."
"אל תתווכח איתי, או שאנתק לך את האינטרנט. גש ומיד, זאטוט זב חוטם שכמוך!"
"טוב, טוב," נבהל הנער ותהה בינו לבינו מהו "זב" ומהו "חוטם".
יצא הנער בראש שחוח לכיסוח הדשא, בעודו מפטיר קללות ואנקות נכאות למכביר. "מה עכשיו לכסח את הדשא. איזה באסה הדשא הזה. דשא באסה, זה מה שזה."
וייפקחו עיניו של ההאנס סיניור באותו הרגע, בעודו רכון מעל מקלדתו, אוזניו כרויות החוצה, אל בנו.
"מה אמרת?"
"אמרתי שבאסה, הדשא הזה," נהם הג'וניור, מכסחת הדשא מתנהלת בכבדות לפניו כסוס שמן.
"באסה… דשא… באסה…" מלמל ההאנס בינו לבינו, עיניו נעצמות בהשראה עילאית.
כעבור שלוש שעות, הרים טלפון למר נולאן, קולו רועד מהתרגשות: "הר נולאן! הר נולאן! יש לי את זה! יש לי!"
"כן?" התעניין הנולאן בעודו מבהיר למתיו מקונוהיי שהוא לא באמת יטוס לחלל, זה רק בכאילו. "מה?"
האנס זימר הנמיך את קולו ולחש ברוב כוונה: "דשא… באסה. דשא… באסה. דשא… באסה!"
וכך, ידידיי, נולד רגע הסטורי פומפוזי בגרנדיוזותו.
המליצו לי לראות את הסרט הזה ואמנם לא מכיר את הבמאי
אבל שמעתי עליו בלא מעט חוגים. אממה, לאחר צפייה הבנתי שהבמאי ניסה לעשות סקורסזה ויצר אפוס פשע שהוא חיקוי קצת חיוור של כנופיות ניו יורק הסקורסזאי להפליא. נו,שוין.
אני מקוה שראית אותו לאחר שראית את השניים הראשונים
(ל"ת)