איך הזמן רץ שנהנים. התחלנו לפני קצת פחות מחודש עם 32 במאים, ואחרי הדחה של 30 יוצרים, נותרנו עם שניים. אחרי שבטורניר הקודם הודח ברבע הגמר, קוונטין טרנטינו שוב במרחק נגיעה מזכייה נוספת בסינמונדיאל. אבל הפעם יש לו תחרות קצת אחרת – מולו ניצב סטיבן ספילברג, שהודח ברבע הגמר בשני הטורנירים הקודמים. כשהוא וטרנטינו נפגשו ברבע הגמר לפני שמונה שנים, האחרון ניצח בהפרש של 16 קולות. האם שוב נפגש לאירוע צפייה בסרטיו של טרנטינו (שאלה לא קשורה – למישהו יש את המספר של דניאלה פיק?) או שנצטרך לבחור סרטים מהפילמוגרפיה הענפה של ספילברג? האם סטיבן ינצח ב"דואל" הזה או שקוונטין יהיה "חסין מוות"?
מוזמנים להצביע בסקר למטה, אבל אם אתם עדיין מתלבטים, הנה קצת נתונים על שני הפיינליסטים שלנו:
קוונטין טרנטינו
גיל: 59
מספר הסרטים: 11
מספר הסרטים בספירה המקולקלת של טרנטינו: 9
סרט ראשון: "יום-ההולדת של החבר הכי טוב שלי"
בנוסף לבמאים הוא גם: תסריטאי / מפיק / שחקן
משתפי פעולה חוזרים: ברוס דרן, מייקל בואן, קורט ראסל, הארווי קייטל, ג'יימס ומייקל פארקס, זואי בל, טים רות', מייקל מדסן, סמואל אל. ג'קסון.
אוסקרים: שניים, אחד על התסריט של "ספרות זולה" ואחד על התסריט של "ג'אנגו ללא מעצורים". בנוסף היה מועמד שלוש פעמים על "היו זמנים בהוליווד" (סרט, בימוי ותסריט), פעמיים על "ממזרים חסרי כבוד" (בימוי ותסריט) ופעם אחת על "ספרות זולה" (בימוי). סידר שני אוסקרים לכריסטוף וולץ ("ממזרים חסרי כבוד" ו"ג'אנגו ללא מעצורים") ואחד לבראד פיט ("היו זמנים בהוליווד").
סקרי השנה של עין הדג: שישה סרטים בעשיריות + שניים בסקר שנות התשעים.
250 הגדולים של IMDb: חמישה סרטים ברשימה, הגבוה ביותר – "ספרות זולה" (מקום 8).
יודע עברית? סוג של.
סטיבן ספילברג
גיל: אוטוטו 76
מספר הסרטים: 34
סרט ראשון: "דואל"
בנוסף לבמאי הוא גם: מפיק ותסריטאי
משתפי פעולה חוזרים: ג'ון וויליאמס, טום הנקס, הריסון פורד, קת'לין קנדי.
אוסקרים: שלושה, אחד מ"להציל את טוראי ריאן" (בימוי) ושניים מ"רשימת שינדלר" (סרט ובימוי). הוא עצמו היה מועמד ל-16 נוספים. הסרטים שלו זכו ב-33 אוסקרים סה"כ והיו מועמדים לעוד מלאנתלפים.
סקרי השנה של עין הדג: ארבעה סרטים בעשיריות.
250 הגדולים של IMDb: שבעה סרטים ברשימה, הגבוה ביותר – "רשימת שינדלר" (מקום 6).
יודע עברית? סוג של.
פחות מתחברים לנתונים וחושבים שתמונה שווה אלף מילים? אז הנה מונטאז'ים של שני הבמאים.
קוונטין טרנטינו
סטיבן ספילברג
ועכשיו, בפעם האחרונה בסינמונדיאל 2022, זמן להצביע:
 |
הגמר
מס' מצביעים: 308  Loading ... |
 |
טוב, בין אם ספילברג יזכה ובין אם לאו
לפחות זכיתי לסגירת מעגל שנפתח לפני שמונה שנים וחצי.
הגידו כן לזקן
(ל"ת)
אמרתי, וליתר ביטחון אפילו אמרתי שלוש פעמים מול המראה בשירותים
הרוח של דוד בן גוריון עכשיו נמצאת אצלי בבית ומדברת על כך שפעם ידעו לעשות סרטים אבל היום זה רק ריבוטים שמיבוטים.
שלחו עזרה.
בן גוריון
די התנגד/נרתע מקולנוע גם בזמנו
בסדר, הוא הספיק לשנות את דעתו בזמן שהוא היה מת
שפילברג, גם בעשור לא הכי טוב שלו הוא יותר טוב מטרנטינו
(ל"ת)
רק רוצה להרחיב את עצמי
אני לא אוהב את הסרטים של טרנטינו באופן כללי, כולל הגדולים שלו – ספרות זולה וכלבי אשמורת.
אבל אני כן מקבל זהם סרטים יותר טובים מאשר הסרטים האחרונים שלו- היו זמנים ושמונת השנואים שהיו סרטים די גרועים לדעתי.
כן שפילברג ממש לא בשיאו, והייתי שמח אם היה עוד סרט מדב טוב(ולא שחקן מספר אחד)- העיתון, סוס מלחמה, עיג ושחקן אחד היו סרטים בין גרועים לבינוניים, אבל מספיק גשר המרגלים ופייבלמנים וגם האמת סיפור הפרברים היה אחלה לדעתי כדי לנצח במשחק הזה ספציפית.
מעתיק פה בגאווה את מה שכבר חזיתי עוד לפני שמינית הגמר:
"אני חושב שהשנה יש סיכוי לספילברג לקחת. לא בגלל שסיפור הפרברים שווה (ממש לא שווה), אבל נראה שאחרי שכל התותחים מהניינטיז קצת מדשדשים בשנים האחרונות וההתלהבות ממה שהם עוד יעשו יורדת – הלב נשאר עם כל מה שספילברג כבר הספיק לעשות."
אז לגמרי, הגידו כן לזקן!
לגמרי שפילברג
את הפייבלמנס עוד לא ראיתי אבל מחכה ומצפה לו, ואת סיפור הפרברים אהבתי הרבה הרבה יותר ממה שציפיתי. הוא בוודאי לא בשיא היצירה הקולנועית שלו, אבל בעיני הוא מוכיח שעוד יש לו הרבה מה לתת והמעיין היצירתי עדיין שופע.
עוזר לו גם שקצב התפוקה שלו גבוה בהרבה מזה של טרנטינו, אז פשוט יש יותר ממה להתרשם בעשור האחרון (ובכלל).
האמת שציפיתי שהתוצאות יהיו הרבה יותר קרובות ממה שהן כרגע. מעניין.
מה זה שפילברג מפרק לו את הצורה
מה הולך פה
צריך לציין: זה מעבר לנקודה הספציפית טרנטינו-ספילברג
אף גמר לא היה עם כזה פער. ב-2014 היה בערך 15 קולות, ב-2018 קול בודד – והפעם? ספילברג יכול להרשות לעצמו 80 קולות פסולים ועדיין לנצח.
זה מרשים ביותר, וחלק שבי תוהה כמה מהפער הזה (לא הניצחון. ספציפית הפער) נובע מכך שטרנטינו כבר זכה ואילו ספילברג לא.
נראה לי שספילברג נמצא עם סנטימנט חיובי
עם הסרט הכי אהוב שלו מזה שנים, וטרנטינו עם סנטימנט שלילי – לא רק כיוון ש"היו זמנים" הוא אחד הסרטים הפחות אהודים שלו, אלא גם כיוון שהוא פחות ופחות עושה רושם של במאי קולנוע פעיל.
מצד אחד זה טיעון משכנע
מצד שני, אם טרנטינו עם סנטימנט שלילי – מה הוא עושה בגמר, למען השם?
זה מה שהכי הפתיע אותי בתבוסה שמתרחשת עכשיו
הנחתי שגמרים סופר צמודים זה דבר שתמיד קרה ותמיד יקרה, בגלל שהבמאים היחידים שנשארו הם שניהם הטופ של הטופ, ולהחליט מבין שניהם הולך להיות מאוד קשה. זה מה שחשבתי שקורה גם בסינמונדיאל הזה: הנחתי שטרנטינו עדיין נחשב מהטופ הטופ (והיו לי מלא סיבות להניח את זה), ולכן קרב בינו לבין ספילברג הולך להיות צמוד מאוד עד הסוף. אז למה לעזאזל המשחק לא צמוד בשום צורה? מאיפה הגיעה התבוסה הזו? ולמה גילינו את המעמד הפחוּת של טרנטינו בטורניר הזה לעומת קודמיו רק עכשיו, בגמר? למה לא היה לזה סימנים מקדימים? וכמו שאמרת, איך הוא בכלל הגיע לגמר אם המעמד שלו בתור במאי כל כך ירד לעומת השנים הקודמות?
כל הדבר הזה באמת מפתיע בטירוף
ליגה
אני חושב שצריך להעביר את זה לשיטה של ליגה , זה ישקף יותר טוב את ההעדפה של רוב הגולשים . כי טרנטינו הגיע לגמר ואני אישית לא חושב שהגיע לו על סמך הסרטים האחרונים .
לא בטוח מה זה אומר שיטה של ליגה
(ל"ת)
הסבר
כמו בכדורגל, לוקחים למשל 20 במאים ועושים 19 מחזורים/סיבובים כאשר כל מחזור יש 10 משחקי נוקאאוט בין אחד הבמאים .בשיטת טורניר יש מפגשים שלא קורים בין במאים וזה מאוד תלוי הגרלה, ליגה תשקף יותר טוב מי הבמאי הכי מועדף .
אולי הייתה לטרנטינו דרך קלה יחסית לגמר?
הוא התמודד מאז השמינית מול קוארון, סקורסזה ופינצ׳ר. האם מישהו מהם נמצא בשיאו כרגע? האם הסרטים האחרונים של מישהו מהם היו מרשימים במיוחד או אהובים במיוחד כאן באתר?
לקוארון היה בארבע השנים האחרונות רק את רומא. לסקורסזה את האירי. לפינצ׳ר את מאנק.
מול התחרות הזו קל לי להבין איך טרנטינו יכל להתקדם בקלילות ולתת רושם בלתי מנוצח, בלי שהוא באמת היה צריך להזיע יותר מדי.
כלומר, יש מצב שהגמר הזה הוא התחרות המשמעותית הראשונה שלו בסינמונדיאל הזה. וזה השלב שבו רואים את הכוח האמיתי שלו.
אבל זו רק הפרשנות האישית שלי.
כן, אני חושב שזה זה. זה ממש מעניין מה שקרה פה.
אני חושב שגם פינצ'ר וגם סקורזה איבדו הרבה המעמד שלהם לעומת הטורנירים הקודמים. אבל בגלל שהם סקורסזה ופינצ'ר, האסוסיאציה הראשונה שקופצת לך לראש כשאתה שומע את השם שלהם זה אגדת קולנוע, למרות שבפועל, המעמד שלהם באקלים הנוכחי בטורניר הזה נמוך בהרבה מאותה אסוסיאציה ראשונה. היה פה מין דיסוננס בין השם שלהם לבין הרמה העכשווית שלהם. ככה שבעצם, למרות הירידה הגדולה ברמה שלהם, בגלל אותו דיסוננס, לא שמנו לב לירידה שלהם. בעקבות זה לא שמנו לב גם לירידה של טרנטינו, כי עד עכשיו זה היה נראה כאילו הוא ניצח שמות מאוד גדולים וחזקים, אבל בפועל המתמודדים מולם הוא ניצב היו הרבה יותר חלשים ממה שהם נראים בהסתכלות שטחית. כל זה יצר אשליה שטרנטינו מאוד חזק בטורניר; אשליה שהתנפצה לחלוטין עכשיו כשהגענו לגמר, כשהוא נאלץ להתמודד עם במאי בעל שם חזק, שבניגוד לפינצ'ר וסקורזה, אשכרה חיזק את המעמד שלו מאז הטורנירים הקודמים. וככה בעצם קיבלנו את התבוסה המטורפת הזו.
לא יודע לגבי "שיאו"
אבל סקורסזה ניצח פעם שעברה את טרנטינו, והוא – נו – פאקינג סקורסזה. אפילו אם אנחנו נגד "האירי" (ועל פי הנתונים היבשים אנחנו לא, "האירי" תפס באתר) זה לא קרב "קל", בשום צורה (וצריך לזכור שגם הפעם טרנטינו ניצח בקולות ספורים). והוא גם נלחם בבית שלו והביס גם את האחים כהן, וגם במאים עולים ב"שיאם" כמו ג'יימס גאן.
קוארון ופינצ'ר אולי קרבות יותר קלים, אבל האם יש אויב של ספילברג שטרנטינו היה מפסיד מולו? בונג ג'ון הו? נולאן? אולי וילנב, את זה אני מקבל – אבל פה זה כבר רזולוציה של חצי גמר.
לדעתי הלא מלומדת, טרנטינו עדיין נחשב במאי נהדר, שאנשים אוהבים – למרות או בגלל "היו זמנים" – והיה לו קצת מזל (זה חשוב) ובעוד שעד לגמר אנשים לא הצביעו "אסטרטגית", לפתע כשהשאלה היא ממש "מי יזכה בגמר", עוד שיקולים נכנסו לנושא ולפתע החסרונות של טרנטינו בלטו.
כל הקריירה של סקורסזה היא שיא אחד ענק.
אפילו הסרטים הפחות טובים שלו פשוט מדהימים בכל כך הרבה אספקטים. הוא גאון אמיתי.
האמת שבדיעבד הזכיה של ספילברג נראת לי מאוד הגיונית
כן, חוכמה בדיעבד בעיקר, אבל אם חושבים על זה אז זה סינמונדיאל שנמצא קצת בתקופת מעבר. אין במאי אחד מהשמות שישר קופצים לראש כ"במאי פופולארי מאוד טוב" שהוציא בשנים האלה סרט שיהיה בקונצנזוס של הtop שלו. אלו שכן הם עדיין "שמות עולים", והיחיד שנמצא קצת בתפר של ההגדרה, ושחשבתי שבאמת עשוי לזכות, הוא וילנוב.
אז ספילברג הוציא סרט לא רע בכלל ממש עכשיו, והוא אומנם לא מתקרב לאותו מעמד של במאי גאון ופורץ דרך שהיה לו בשיאו, אבל כיף כרגע לחשוב עליו בחיוב ולהזכר בכמה גדול הוא בסופו של דבר.
זה קצת כמו היוצרים האלה שאחרי קריירה ארוכה פתאום כולם שמים לב שהם לא זכו באוסקר, ואז הם זוכים על איזה סרט חביב חדש שהם הוציאו כי לא היה סרט אחר באמת מיוחד באותה שנה.
מעבר לזה קשה לדעת מה עבר לכולם בראשת, אבל אישית – באמת הצבעתי לספליברג כי טרנטינו כבר לקח. ברמת העקרון אני חושב שאני מחכה יותר לסרט הבא של טרנטינו מאשר של ספילברג כיום, ואני אפילו מאלה שאהבו למדי את "היו זמנים". ככה שאובייקטיבית (או בעצם סובייקטיבית…) כנראה הייתי צריך ללכת עם טרנטינו.
אבל העובדה שהוא בהחלט לא מגיע "בכושר שיא" לטורניר הזה, והעובדה שלא דחוף לי שיזכה שוב כי הוא כבר זכה, ומולו נמצא הבמאי הגאון הזה שכמעט כולם יכולים להגיד שהם מאוד אוהבים לפחות תקופה אחת שלו, אז כן, אני מעדיף שספילברג ינצח וגם חושב שבמבט מלמעלה מגיע לו לזכות בתואר הזה כבמאי.
וזה כידוע תואר מאוד משמעותי שספילברג יתרגש עד דמעות לשמוע שהוא מניף.
האמת אם כבר אז יותר מפתיע אותי שהוא הגיע לגמר, והוא באמת עשה את זה בקושי. אבל איכשהו דווקא במעמד הגמר היה לי ממש ברור שאצביע לו כי זו "הזדמנות" לתת לו את הזכיה.
אני לא כועס, אני רק מאוכזב.
(ל"ת)
לא סיכמנו שההצבעה מבוססת על השנים האחרונות?
באמת אתם אומרים לי שרוב המצביעים ילכו לראות סרט (חדש) של ספילברג לפני שהם יראו סרט חדש של טרנטינו?
אני לא מתלהב משניהם בעשור האחרון
אבל אישית אני אחכה יותר לסרט של שפילברג מאשר של טרנטינו.
נלך לראות סרט חדש של שפילברג כי הוא ישחרר אותו
אני קצת מקווה שסטיבן יכתוב ספר מתישהו כדי שנוכל להשוות ביניהם במישור שבו טרנטינו בברור מעדיף להימצא עכשיו
הצבעתי על סמך השנים האחרונות. לשפילברג.
(ל"ת)
רוצה לחזק את הסנטימנט הזה
אני לא חושב שבאמת אפשר להצביע "רק" על סמך הארבע שנים האחרונות, אבל אפילו והיינו מנסים, וספילברג היה מגיש את "הפייבלמנים" ו"סיפור הפרברים" תחת שם בדוי וככה גם טרנטינו עם "היו זמנים" – הבחור שעשה את צמד הסרטים הראשונים הוא זה שיותר מעניין אותי לראות מה הלאה.
בנוגע לטורניר
לא ברור לי, אם אתם עושים את המשחק הזה כל ארבע שנים , אז המצביעים אמורים להצביע לפי פילמוגרפיה של ארבע שנים אחרונות . לפי זה, בלי להעליב , ספילברג וטרנטינו לא אמורים להיות בגמר כי הסרטים האחרונים שלהם לא היו שיא היצירה שלהם ולפי התגובות באתר בזמנו לא נראתה התלהבות גדולה מאותם סרטים.
אבל אתם מציגים את ההיסטוריה של כל במאי , אז אנשים בוחרים לפי ההיסטוריה שלהם.
לדעתי אם בוחנים לפי ארבע שנים אחרונות הגמר צריך לכלול את בונג ג'ונג הו רק על פרזיטים שהייתה יצירת מופת.
עניין סובייקטיבי
מבחינתי היו זמנים בהוליווד הוא מהטופ של טרנטינו.
אבל אני איתך שצריך להצביע בעיקר(אם לא רק) על פי הסרטים האחרונים של הבמאים. לכן לא הצבעתי בסיבוב האחרון על אף אהבתי לטרנטינו, לא ראיתי את הסרטים האחרונים של שפילברג ומרגיש לי לא ספורטיבי להצביע על עיוור.
מהצד השני-
במונדיאל של הכדורגל, מתייחסים בכלל להיסטוריה של כל נבחרת?
סוף סוף!
אחרי שבפעמיים הקודמות ספילברג לא הצליח אפילו להגיע לחצי הגמר, סוף סוף אחד מגדולי הבמאים בכל הזמנים מקבל את הכבוד המגיע לו.
הגיע הזמן!
פעם הבאה דני וילנב יפתיע ויביא את הניצחון.
אז כנראה שלא תוכלו להביא את הבמאי המנצח לאירוע הצפייה
אבל לפחות לא תצטרכו להתלבט בשאלה איזה סרטים להקרין
אם היינו מסתמכים על טורנירים מלפני ארבע שנים
אז במקום כל הסינמונדיאל הזה היינו פשוט עושים עוד כהן-קון P:
בחירת הסרטים תלויה בכמה גורמים, אבל לא הייתי דואג. זה לא שחסרים לו סרטים איכותיים.
את האמת, הייתי מציע ללכת על כיוון קצת אחר ולהקרין את דואל
מדובר בסרטו הראשון של ספילברג, כך שיש לזה משמעות מיוחדת.
מה גם שזה סרט שכנראה שאף אחד פה לא ראה על מסך גדול, מאחר ואפילו אם יש מבוגר פה שהיה בגיל המתאים לסרט ב-1971 (יש פה מישהו כזה, אגב?), הרי שהסרט כלל לא יצא לקולנוע. כך שאלא אם הייתה פעם הקרנת סינמטק לסרט ומישהו פה הלך אליה, הרי שיש מצב שזה סרט שכל מי שיבואו אליו יחוו אותו על מסך גדול בפעם הראשונה.
זה יכול להיות מעניין ומקורי יותר מאשר ללכת על הבחירות הצפויות יותר ולהביא את הקלאסיקות הגדולות של ספילברג.
אני ראיתי את הסרט על מסך גדול
אז מצד אחד, אכן אחלה רעיון, אבל אישית אני לא רוצה כי מעדיף דברים אחרים של ספילברג שלא ראיתי כמו שצריך.
כשהסקר הזה היה
אני עדיין לא צפיתי בסרט "אי.טי",
(צפיתי בו לראשונה רק בשנת 2020)
קצת סטטיסטיקות
בתור חובב סטטיסטיקות ומתוך שעמום מחצי הגמר האמיתי במונדיאל ,הסתכלתי על שלושת הטורנירים עד כה ובדקתי מס' הופעות בשלבי רבע גמר ומעלה (בדרך כלל השלבים של הנבחרות הטובות במונדיאל הכדורגל):
רבע גמר:
יש 5 במאים שהגיעו לרבע גמר בכל טורניר: סקורסזה,ספילברג,פינצ'ר, נולאן וטרנטינו
שני הופעות בשלב זה: האחים כהן ואדגר רייט
הופעה אחת: קוארון פיטר ג'קסון, וילנב, ווס אנדסון ,ריאן ג'ונסון
חצי גמר:
3 הופעות: דיוויד פינצ'ר (אין גמר)
2 הופעות: האחים כהן, טרנטינו,נולאן
הופעה אחת: וילנב, סקורסזה,ספילברג
גמר:
2 הופעות :האחים כהן,טרנטינו
הופעה אחת: נולאן, ספילברג
זכיות:
טרנטינו, האחים כהן ,ספליברג (כנראה יזכה נכון לשעה זו)
מה לומדים מזה?
באופן מובן הבמאים האהובים תמיד יגיעו רחוק,5 אלו שמגיעים לכל רבע גמר+האחים כהן (שירדו בערכם בטורניר הזה) יהיו בדר"כ בחצי או בגמר. כאשר מה שישפיע על הבחירה ביניהם זה כנראה המומנטום-כמה אהבו את הסרט האחרון שיצא לאותו במאי.