-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
מכוניות 2
Cars 2
אנימציה מבית פיקסאר. בעולם שכל תושביו הם מכוניות, מכונית המרוץ לייטנינג מקווין והגורר מייטר נוסעים להתחרות בגראנד פרי העולמי, ומייטר מסתבך במזימת ריגול.
פשוט לא טוב. רמת הפירוט באנימציה מדהימה, אבל הסיפור טפשי, הדמויות לא מעניינות, הסרט לא מצחיק ולא מרגש. הסרט הגרוע הראשון של פיקסאר.
לא יודע אני לא מתלהב נראלי זה יהיה סרט פיקסאר
שלא כל כך יצליח גם לא נראלי שאף אחד ממש מתלהב ממנו ממש מיותר ועוד בתלת מימד
שלב מוקדם
אבל כרגע זה הסרט הרקוב הראשון של פיקסאר
http://www.rottentomatoes.com/m/cars-2/
מה שכן, מעיון בביקורות זה נראה ממש לא פייר. בכמעט כל הביקורות השליליות שראיתי התלונה העיקרית היא על זה שזה לא ברמה של הסרטים הקודמים של פיקסאר, אבל לא ראיתי הרבה שטוענים שזה סרט רע. יש לי תחושה שאם השם של דרימוורקס היה רשום על זה, זה אולי לא היה מקבל ציון מצוין אבל זה לא היה יוצא רקוב
דווקא די הרבה מתלוננים על התוכן
מעיון קצר, רובם כותבים שהסרט נסמך כולו על מיטר, ושהוא פשוט לא דמות מוצלחת מספיק (ורובם כותבים, אפילו מעצבנת מדי) בשביל להחזיק סרט.
האמת, נחמד.
נהנתי מאוד מהסרט.
נכון שהוא לא טוב כמו סרטי פיקסאר האחרים. יש לו פחות לב והוא מתמקד בדמות שלא מעניינת אותי.
אבל ויזואלית הסרט מרהיב ויש אקשן בלי מעצורים. ומייקל קיין.
הפסקול גם היה פחות טוב ומורגש משמעותית מסרטי פיקסאר האחרים מהשנים האחרונות.
אבל עדיין, נהנתי. אני לא חושב שזה סרט רע, ולדעתי הוא לפחות ברמה של "קונג פו פנדה 2" (שקיבל 81% ברוטן טומיטוס, מה שגורם לי להאמין שאילו "מכוניות 2" לא היה סרט של פיקסאר הציון שלו בעגבניות היה נראה שונה).
מה שכן, זו מסתמנת כשנה מאוד מאכזבת לסרטי אנימציה
בניגוד לשנים האחרונות בהן קיבלנו לא מעט סרטים מעולים.
השנה אני לא יכול להצביע על אף יצירת מופת או משהו בעל פוטנציאל להיות כזה.
"רנגו" היה לא רע, "ריו" היה חביב, "קונג פו פנדה 2" ו"מכוניות 2" היו בסדר.
"פו הדוב" שראיתי בלונדון היה אכזבה עצומה (הסרט לא רע, אבל הוא היה צריך להיות ארוך יותר ובעל עלילה קוהרנטית מאשר אוסף סיפורים שלא מתחברים).
ל"חתול במגפיים" יש פוטנציאל, אבל לא נראה לי שהוא יהיה יצירת מופת.
"טינטין" לא מעניין אותי כל כך למרות ספילברג וג'קסון, וגם אם הוא יהיה מעולה בגלל החוק המטומטם של האקדמיה הוא לא יוכל לקבל מועמדות בקטגורית האנימציה.
למישהו ידוע אולי אילו עוד סרטי אנימציה צפויים לצאת השנה שאולי איכשהו יצילו אותה מלהיות שנה של סרטי אנימציה בינוניים?
ה illusionist היה ממש ממש טוב לדעתי. אולי happy feet 2
יהיה טוב, ממש לא בטוח..
טכנית זה סרט של שנה שעברה אז...
אבל כן, שכחתי מ-HF2.
מעניין שזה יוצא שוב בדיוק באותה שנה כמו "מכוניות 2". השאלה היא אם זה יעבוד גם בפעם השנייה או שזה יהיה בינוני כמו "מכוניות".
אכזבה
ת'כלס, לא כזה גרוע ומראש לא באתי עם ציפיות בשמיים כמו פיקסארים קודמים, ואני אוהב את מכוניות המקורי וכסרט של דרימוורקס זה היה יכול להיות אחלה, אבל התאכזבתי. בכל זאת פיקסאר. אנימציה מדהימה ולדעתי אחת הטובות ביותר של פיקסאר והשקעה ויזאוליות אם לא ה. גם כן פסקול מגניב. פיצוצים, פרשיית מרגלים, סרט נחמד ומהנה עם הרבה רעש אבל עלילה שלא מתאימה לתואר פיקסאר.
![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל שתי נקודות חיוביות שרק בגללם אני שמח שהלכתי:
1) סרט קצר חמוד של הדמויות של צעצוע של סיפור 3.
2) בלי שום הקדמה ובלי ידיעה הופתעתי מטיזר-טריילר (משהו באמצע) ל-wait for it.. רגע.. ***BRAVE*** !!!
והפרוייקט הזה נראה כל כך אאה… פיקסארי. אבל מסוג שונה כזה, אפל בוגר ומסקרן. פיקסארי סטנדרטי. מחכה לקיץ 2012.
כן, "אמיץ" באמת נראה מעולה
ואפל, ובוגר. ואין לי שום בעיה עם זה שפיקסאר קצת מורידים הילוך עם ההומור והולכים על משהו בוגר יותר (למרות שלפי הבמאי עדיין יהיה הומור, אבל לא כמו בסרטי הפיקסאר האחרים).
אגב, אני רק רוצה להעיר שזה נורא תמוה בעיני שדווקא "מכוניות 2" הוא הסרט הכי ארוך שפיקסאר יצרה עד היום ובכלל סרט אנימציית ה-CGI הכי ארוך. שעתיים, בניגוד לשעה וחצי הסטנדרטים. מצד אחד זה הגיוני כי העלילה פה היא די מורכבת באופן מפתיע, ומצד שני, הייתי מעדיף את התוספת הזו של עוד 30 דקות לסרטים כמו "וול-E" או "Up" מאשר לזה.
אבל אני מקווה שכל הסרטים שלהם יהיו באורך של שעתיים מעכשיו. שעה וחצי זה קצר מדי.
אולי זה הפוך
אולי השיפורים הטכנולוגיים מאפשרים לחסוך עוד עבודה ובכך ליצור סרט של שעתיים באותו מאמץ שלקח סרט של שעה וחצי. נראה לי יותר סביר להניח שעשו למכוניות 2 עלילה מורכבת יותר כי הטכנולוגיה אפשרה את זה, ולא שבחרו במיוחד להשקיע בו כי "היי, תראו, התפלקה לנו עלילה מורכבת בטעות".
דווקא לא
מכוניות (1) באורך של 116 דקות, אחריו משפחת סופר על על עם 115 דקות, אחריו מכוניות 2 עם 113 דקות, ואחריו רטטוי עם 111 דקות. ובהמשך: צעצוע של סיפור 3 (108), מוצאים את נמו (100), וול-אי (98), בגא-לייף (97), למעלה (96), תקו בין צעצוע של סיפור 2 למפלצות בע"מ (92), ואחרון חביב (או ראשון): צעצוע של סיפור המקורי (81).
וואלה.
אוקי, תודה על התיקון.
כנראה שככה זה נתפס אצלי משום שהסרטים שלהם מהשנים האחרונות היו בסביבות השעה וחצי, אז חשבתי שכל הסרטים שלהם היו ככה.
ודרך אגב,
שכחתי בסוף להגיד שדווקא אני שמח שוול-אי ולמעלה ככה, מדוייקים ולא נמרחים. זה חלק ממה שעושים אותם כאלה טובים.
חוץ מזה אני לא בטוח שהבנתי אם אתה מתכוון לעוד כחצי שעה בסוף או עוד סצנות במהלך הסרט. (בשני המקרים לדעתי זה מיותר)
דווקא 'למעלה' לא כל כך מדויק, בעיני.
הוא לא הופך לסתמי בשום שלב, זה נכון, אבל הוא די מסורבל מבחינת מבנה העלילה- אי אפשר להגיד שיש בו רק את מה שהכרחי לשלד הסיפורי. בניגוד לוול-E או לדוגמה משפחת סופר על, שהם יותר ממוקדים.
אני אשמח אם תפרט
כי אני רואה בו די ממוקד ולא סתמי (וסליחה אם זה גולש ל![!אוף!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_off.gif" alt="" width="" height="" />)
).
סרט מהנה מאוד.
כבר מתחילת הסרט, העלילה דינמית וסוחפת. אין בו רגע דל אחד וזה לא מיחזור של הסרט הקודם. כיפי מאוד.
אחלה סרט, אבל
מבחינת העלילה, חצי סרט עבר לגמרי מעל הראש של אחותי הקטנה, וגם אני איבדתי וחזרתי אליו כמה פעמים.
הסרט טוב מאוד וחבל מאוד שהוא של פיקסר, אם הוא היה רק של דיסני, למשל, הוא היה מקבל ביקורות הרבה יותר חיוביות.
מהסרט יצאתי בהרגשה של "רגע, זה ניסוי של פיקסר לעשות סרט פחות טוב מהשאר או שהם ניסו כמו תמיד וזה מה שזה יצא…". מצד אחד הסרט כלל סירטון פתיחה די מאעפן, מה שמחזק את זה שזה "ניסוי חדשני". מצד שני מצאתי בסרט ניסיונות לשחק עם הרגש של הצופים, מה שמחזק את זה שזה סרט פחות טוב שלא במודע.
איך זה הצליח בקופות בסוף?
אתמול דיברתי עם שתי אמהות, שאחת הציעה לשנייה להביא את הילדודס לאירוע מיוחד: "מכוניות 2" יחד עם פיצה ב-20 ש"ח. אמרתי להן ששמעתי שהסרט לא טוב, אבל התגובה הייתה שזה לא משנה לילדים, והאמהות בכלל לא קונות כרטיס לעצמן, אלא מנצלות את ההזדמנות לקצת שקט וקניות.
אני חושב שזו גישה נפוצה יחסית…
זאת גם הסיבה למה סרטים כמו "מדגסקר 2" ו"עידן הקרח 123" מצליחים.
טיזר לסרט ״מכוניות 3״
יצא היום טיזר לסרט ״מכוניות 3״ שיצא בשנה הבאה
https://youtu.be/E4K7JgPJ8-s
(טוב, שמתי פה כי לא מצאתי מקום אחר לשתף את זה)
אנחנו *בטוחים* שזה למכוניות 3?
ולא, לא יודע, הפרוייקט הבא של כריסטופר נולאן או משהו?
כן, הטיזר הזה יעשה חתיכת טראומה למעריצים הצעירים של מכוניות 1 ו-2
אבל היי, אי אפשר להגיד על פיקסאר שהם לא לוקחים סיכונים.
מכוניות 3: סרט האנימציה המדורג R הראשון של פיקסאר
לאחר מותו של סטיב מקווין, מייטר, מרושש וחסר כל פונה לחיי פשע ומסתבך בחובות עם המאפיה האיטלקית ולומד את עולמם הסודי של "סידור" מירוצי המכוניות. הוא נפגש עם מכונית מירוץ צעירה שבטוחה שתצליח בעולם המירוצים הקשה, אך נאלץ לבגוד בו על מנת להבטיח את ניצחונו של מכונית מירוץ אחרת.
הטיזר הזה
העלה את רמת הציפיות שלי מחוסר עניין מוחלט לכוונה מסויימת לעקוב אחרי הסרט הזה.
טוב, זה בהחלט לא מה שציפיתי לו כשלחצתי על הלינק.
(ל"ת)
אני לא מאמין שאני אומר את זה
אבל הטיזר הזה די גרם לי להתעניין בסרט, קצת.
קצת התלהבתם, לא?
הרי אין באמת סיכוי שהסרט הזה יהיה "נולאני" פתאום. למעשה, זה אפילו נראה לי כמו פרודיה על איך כל פרנצ'ייז, גם היותר ילדותיים, מתי שהוא הופכים ל"אפלים יותר, בוגרים יותר". בטוח שממש עוד מעט יגיע טריילר נורמלי עם כל מיני משחקי מילים מפגרים של מכוניות.
מעניין מתי יגיע המאש-אפ עם סצינת המירוץ מ"איירון מן 2".
אני כמעט בטוח לחלוטין שהסרט יהיה נורמלי
אבל זה לא העניין כאן – העניין כאן הוא מי לעזאזל חשב שזאת הדרך הנכונה לשווק סרט לילדים? מכוניות הוא *ה*פרנצ'ייז הילדותי של פיקסאר, שבו הכל נחמד וטוב לב וחיחיחי.
איך הטריילר הזה אמור לשכנע את הקהל הזה לראות את הסרט? "זוכרים את כל הכיף החמוד שעשינו פעם? אז מוות."
אז או שבאמת הטריילר הזה הוא הטעייה שנועדה… לעורר באזז על חשבון טראומה לילדים, אני מניח? או שהוא לא הטעייה, ואז זה אפילו יותר לא ברור מה הכיוון של הסרט הזה.
אני חושב שאם יש משהו שלא כדאי לעשות, זה לזלזל במחלקת השיווק של דיסני.
גם אם דברים נראים לנו קצת משונים, אני מניח שהם הגיעו אחרי מספיק מחשבה.
אני יכול לנחש שזה פשוט טיזר שנועד למבוגרים הרבה יותר מלילדים. ילדים גם ככה לא צופים בטיזרים, ופיקסאר קצת איבדו את המבוגרים עם הפרנצ'ייז של מכוניות. הטיזר הזה מוכיח שבשביל לגרום לכולם לחזור להתעניין לא צריך הרבה יותר מדי.
וחוץ מזה, אין לי ספק בכך שהטיזר הזה הוא חתיכת קריאה לתשומת לב. הוא אפקטיבי בזה במיוחד, אבל בואו נחכה קצת עד לטריילרים המלאים.
הטיזר מוקרן בבתי קולנוע לפני סרטים אחרים, לא?
קשה לי להאמין שהם ישחררו טיזר רק בשביל יו-טיוב.
ולדיסני יש בהחלט היסטוריה של שיווק מוטעה- "פלונטר? מחזמר? על מה אתם מדברים לה לה לה לה"
לפי זמן היציאה זה בטח יוקרן לפני מואנה.
אבל עדיין, עד שהילדים שיצפו בו יבינו טיזר למה הוא, הסרט המוקרן כבר יתחיל.
בכנות, אם היית רואה את הטיזר הזה בקולנוע בלי הכותרת של יוטיוב, מתי היית מבין שזה טיזר למכוניות 3? וזה גם רק כי אתה מכיר את מדבקות הצד של הדמות הראשית. יש סיבה שלא רואים את העיניים של המכוניות, או אפילו את הכותרת של הסרט.
הלוגו של מכוניות מופיע שם
וכן, מדבקות הצד של סטיב מקווין מוכרות, אני מניח, לילדים שראו את שני הסרטים הקודמים.
אני בהחלט מסכים איתך שהטיזר מנסה לפנות יותר לקהל מבוגר מאשר צעיר – אבל אני לא חושב שהם מצליחים לעשות את זה בצורה אלגנטית שלא מבטלת את הקהל הצעיר יותר.
הקהל הצעיר יותר תלוי בהורים שלו כדי ללכת, והם יקחו אותו בכל מקרה.
בהתחשב בזה שהשרשור הזה כולל כמעט מספר דו ספרתי של הודעות נדהמות מהטריילר של אנשים בטווח הגילאים שהטיזר הזה בדיוק נועד למשוך, ושאותם האנשים מדווחים שהעניין שלהם בסרט הפך מ"לא קיים" ל"קיים פלוס" בזכות הטיזר הזה, אני חושב שאפשר להסיק בלי יותר מדי מאמץ שהטיזר השיג בדיוק את מה שהוא נועד להשיג.
ובאמת, צריך לשלוח צילום מסך של השרשור הזה לדיסני כדי שיסדרו להם איזה בונוס או משהו. הצלחה די מושלמת.
לא, הוא לא
עוד פעם על הפלוס דיברתי בהתחלה – הטריילר עורר באזז בקרב אנשים שלא הולכים לראות את הסרט הזה. אף אחד מהשרשור הזה, לא הולך לראות בסופו של דבר את הסרט השלישי בטרילוגיה של סרטי פיקסאר הגרועים ביותר והסרט יצטרך לקבל ביקורות ממש טובות בשביל שאנשים יטרחו לראות אותו. זה הפלוס: באזז בקרב אנשים שתוהים "מה לעזאזל" ולא הולכים לראות את הסרט. לא חסרים מקרי אינטרנט של באזז חסר כיסוי כלכלי.
המינוס, אבל, הוא חתיכת מינוס ואי אפשר למדוד אותו בדיוני אינטרנט – התגובה של הילדים. וכן, יש בהחלט קהל של הורים שייקח את הילדים שלהם למה-שלא-יהיה – אבל הוא קטן מדי בשביל לבנות עליו כבונקר כלכלי. העובדה היא שיש סרטי ילדים מצליחים ויש סרטי ילדים שנכשלים, ואם הורים יראו שמכוניות 3 הולך להיות איזה פסטיבל מרירות ובכי אז הם יחליטו להימנע מהבכי של הילדים שלהם וילכו לסרט שבו הילדים שלהם לא יצאו עם טראומה. חוץ מכך שרוב הסרטים האלה מגיעים ילדים שרוצים לראות את הסרט והטריילר הזה לא ישכנע אף ילד לראות את הסרט הזה. אז המינוס הוא בעצם, אובדן כל קהל היעד המקורי.
אז אם הפלוס הוא הימור ליצור באזז אצל קהל שלא הולך לבוא, והמינוס הוא שאתה מאבד את כל קהל היעד שלך – מישהו צריך לשלוח לחברות השיווק שלהם מכתב נחמד שכתוב עליו "ברכותיי! פוטרת." אלא אם כן באמת פשוט יוצרי הסרט או כל חברת פיקסאר התחלקו על השכל (או, בנימה חיובית יותר כפי שרז הציג את זה: לקחת חתיכת סיכון)
איזו דרמטיות....
(ל"ת)