השבוע שלושה סרטים חדשים נכנסו לעשירייה שלנו, ואף אחד מהם לא מרשים במיוחד. אז דדפול, אחרי הפסקה של שבוע, משתלט בחזרה על המקום הראשון עם 18.3 מיליון דולר וירידה נהדרת של 39% בסוף השבוע החמישי שלו.
בארה"ב "דדפול & וולברין" כבר עומד על 577 מיליון, ובכל העולם על 1.2 מיליארד מרשימים ביותר. בארה"ב הוא עומד במקום ה-16 בטבלת הסרטים המכניסים ביותר אי פעם, ולפי היכולות שלו הוא יעבור בכיף את סף 600 המיליון. משם הדרך תהיה ארוכה והוא ינסה לעבור את "משפחת סופר-על 2" (608) "מלחמת הכוכבים: אחרוני הג'דיי" (620) ואולי אפילו את "הנוקמים" הראשון עם 623 מיליון. לעשירייה הוא לא ייכנס (עוד על זה למטה). בגלובלי, דדפול יושב במקום ה-27 (לא להרבה זמן). כדי להכנס ל-20 הסרטים הגדולים ביותר הוא יצטרך להכניס עוד 100 מיליון דולר. קשה לי להאמין שזה יקרה עם חופשת הקיץ שאוטוטו נגמרת, אבל נאחל לסרט בהצלחה.
במקום השני יש לנו את "הנוסע השמיני: רומולוס", שנופל ב-61% עם 16.3 מיליון. עם תקציב של 80 מיליון דולר ו-74 מיליון הכנסות בארה"ב, היה אפשר לחשוב שהסרט הזה הוא אכזבה. אבל לא! בכל העולם הוא כבר הכניס עוד 152 מיליון ובגלובלי הוא עומד על 227 מיליון. הוא כנראה לא יעבור את "פרומתיאוס", אבל את הסרט הקודם הוא יעקוף אוטוטו (והוא גם עלה פחות ממנו).
במקום השלישי בלייק לייבלי ממשיכה להפתיע ולהרשים עם עוד 11.6 מיליון וירידה של 51% בסופ"ש השלישי. לסרטים עתירי תקציב המספרים האלה היו נשמעים לא כל כך טוב, אבל עם תקציב של 25 מיליון דולר המספרים ש"איתנו זה נגמר" מביא מאוד מרשימים. ההכנסות בארה"ב עומדות על 122 מיליון ובגלובלי על 244 מיליון. זה למרות הבלגן התקשורתי על מסע היח"צ של בלייק לייבלי.
במקום הרביעי, סוף סוף, סרט חדש – "צאי מזה" של זואי קרביץ. הסרט, שמספר על מלצרית שקופצת לחופשה באי פרטי של מליארדר, התקבל בצורה סבירה מינוס כזאת אצל המבקרים ואצל הקהל: בעגבניות רקובות ציון המבקרים עומד על 74% ואילו הקהל נתן ציון פושר של 64%, אז זה לא מפתיע שבסופ"ש הראשון הסרט הכניס רק 7.3 מיליון דולר (בגלובלי הוא על 14.7 מיליון). עם זאת, עם נפוטיזם גדול מגיעה פריווילגיה גדולה, והשמות הגדולים בסרט (צ'אנינג טייטום, כריסטיאן סלייטר, ג'ינה דיוויס) כנראה התפשרו על המשכורת, אז התקציב המשוער הוא 20 מיליון דולר שאותם הסרט יקווה לכסות.
במקום החמישי עוד סרט חדש. "החישול" (The Forge), סרט נוצרי שעל פי ימד"ב העלילה שלו היא על "נער שסיים מכללה ומקבל דחיפה לקבל החלטות חיים טובות יותר", ובפוסטר שלו יש חרב עצומה, אז אני אניח שהוא על אדם שנכנס לעולם של לארפים ולא תשכנעו אותי אחרת. 6.6 מיליון הספיקו לו כדי להיכנס למקום החמישי, ועם תקציב של 5 מיליון דולר הסרטים האלה לא הולכים לשום מקום. אין מספיק ביקורות כדי שהעגבניות יפלטו אחוזון, אבל יש לו 100% ביקורות חיוביות מהקהל באותו אתר. אבל כדי שלא תתפתו, הנה אחת הביקורות הבודדות שמנסות להסביר למה הסרט טוב: "מאוד מבוסס על אמונה אמיתית. ערכים ומוסר נוצרים אמיתיים. אומנות מרעננת עם מטרה נאצלת."
"טוויסטרס" במקום השישי עוד 6 מיליון דולר ומתחתיו ההוצאה המחודשת של "קורליין" מכניסה מספרים לא רעים בכלל עם עוד 5 מיליון וירידה של 49% אל המקום השביעי.
במקום השמיני שוב סרט חדש, והפעם עוד כישלון. "העורב", הרימייק לסרט מ-1994, ניסה לחדש את סיפורו של המוזיקאי שנרצח יחד עם אהובת ליבו וחוזר לחיים כדי לנקום. המבקרים קטלו את הסרט עם 20% לעומת הקהל שסתם לא התלהב ממנו עם 65%, אבל זה כנראה די קל כשכל כך מעט אנשים צופים בך. הסרט עלה לאולפנים כ-50 מיליון והכניס בסוף השבוע הראשון שלו 4.6 מיליון.
לשם ההשוואה, ולא כדי לזלזל באף סרט, "העורב" משנת 1994 הכניס 11.7 מיליון בסופ"ש הראשון שלו. ולא, המספר הזה לא מותאם לאינפלציה. ביל סקארסגארד כנראה מאוד קיווה שהשנה תהיה זו שהוא פורץ בה לקהל הרחב ונהיה כוכב, אבל גם הסרט הקודם בכיכובו ("ילד נגד העולם") נכשל לגמרי. בעצם, האם אני מריח קללת משפחת סקארסגארד? אני לא חושב שיש סרט שמישהו מהמשפחה היה בו בתפקיד הראשי והוא היה הצלחה אמיתית.
אוקיי, סוגרים את העשירייה שלנו שני סרטי האנימציה הגדולים של השנה (בינתיים). "גנוב על החיים" עם עוד 4.2 מיליון מגיע להכנסות בארה"ב של 348 מיליון וסכום גלובלי של 886 מיליון, ו"הקול בראש 2" שבסופ"ש ה-11 שלו נאחז בעשירייה הפותחת בציפורניים ומכניס עוד 2 מיליון, אז זה זמן טוב לתקצר את הישגיו בקופות.
בארה"ב הוא עומד על 646 מיליון וגלובלית על 1.646 מיליארד. בארה"ב הוא נמצא (כרגע) במקום ה-11 בטבלת כל הזמנים, והוא צריך להכניס עוד 6 מיליון כדי להדיח את "עולם היורה" מהרשימה – זה באופן ודאי יקרה. כדי לנסות לעקוף את "טיטאניק" (עד שהוא יופץ מחדש) הוא יצטרך להכניס עוד 22 מיליון (בנוסף ל-6) וזה כבר נראה קשה מדי.
בטבלת כל הזמנים הגלובאלית, לעומת זאת, הוא נכנס בנוחות כבר למקום התשיעי, והחצוצרות שאתם שומעים זה כל האנשים שיפסיקו להתווכח האם "מלך האריות" מ-2019 הוא סרט האנימציה המרוויח ביותר או לא (המעצבנים יטענו שמדובר בכלל ב"אווטאר"). בכל מקרה, "הקול בראש 2" הצליח לעבור את "מלך האריות" עם כ-700 אלף דולר, וכדי לעלות עוד מקום ברשימה (שוב, "עולם היורה") הוא יצטרך 23 מיליון שנראים לי די בטוחים. אחר כך יש לו את "ספיידרמן: אין דרך הביתה" שעומד על 1.9 מיליארד אז אין מצב שהוא יגיע לזה, אבל מקום 8 בטבלת כל הזמנים זה הישג מרשים מאוד.
שבוע הבא לא מעט סרטים ינסו לגרום לאנשים לראות אותם שנייה לפני שהחופשה נגמרת וליהנות מהחג בארה"ב. "1992" עם ריי ליוטה (כן, אני יודע שהוא נפטר לפני שנתיים), "מפחד" (Afraid) שהוא סרט אימה מדע בדיוני, "עיר החלומות" (City of Dreams) שהוא סרט מקסיקני אמריקאי (וקצת נשמע שהם מנסים להדמות לעיר האלוהים), "רייגן" שזה סרט על רקדנית ברייקדאנס אוסטרלית או נשיא ארה"ב או משהו, "סלינגשוט" (Slingshot) שהוא עוד סרט מדע בדיוני וסרט ספורט בשם "אתה חייב להאמין" (You Gotta Believe) על הספורט הכי משעמם בעולם, הלוא הוא כדור בסיס.
*כתוביות*
*סצנה אחרי הכתוביות*
המצלמה יורדת במורד טבלת העשירייה של הסופ"ש, מקום 3, מקום 7, מקום 10, אנחנו מחוץ לעשירייה הפותחת. המצלמה מאיטה את המהירות ונעצרת על מקום 15. לקהל נגלות הכנסות של 479 אלף דולר עלובים. המצלמה זזה לרוחב הטבלה ומגלה עוד פרטים על הסרט. בסוף השבוע הקודם הוא היה במקום התשיעי אבל הוא עכשיו התרסק ב-80%, והכנסותיו הכוללות הגיעו לסכום מגוחך של 15 מיליון דולר בארה"ב (23 גלובליים). אנחנו מבינים שזה סרט שנושם את נשמותיו האחרונות, חרחורי המוות נשמעים כמו כסף קטן בנרתיק עור. מותו, כמו חייו הקצרים, היה מגוחך וצפוי מראש. החובות שהוא משאיר לאוהביו המעטים מסתכמים בלפחות 100 מיליון דולר עם עלות של 120. אנחנו נמצאים בבית קברות לסרטים, וסרט בן שלושה שבועות עם תקציב כל כך גבוה לא אמור למצוא את עצמו כאן. המצלמה סוף סוף מתמקדת בשם הסרט, "בורדרלנדס".
*המשך כתוביות*
אחל׳ה סצינת פוסט קרדיטים. היה שווה להישאר בשבילה
בשונה מסצינות פוסט קרדיטים רבות, היא לא מרמזת שום דבר על ההמשך, אלא מסיימת קו עלילה באופן סופי.
ואני מברך את הקול בראש 2 על הישגיו הכבירים, בראשם זה שהוא שם קץ לוויכוח המעצבן על מה סרט האנימציה הרווחי בכל הזמנים.
סוף סוף, לראשונה מזה 5 שנים, כולם יכולים להסכים על סרט אחד שהוא ורק הוא סרט האנימציה המרוויח ביותר בכל הזמנים (ללא אינפלציה, כמובן. עם אינפלציה זה בטח יהיה שלגיה).
ולא, אווטאר לא רלוונטי בשום בחינה כי הוא לכידת תנועה ולכידת תנועה זה לא נחשב אנימציה, על זה אין בכלל ויכוח.
מפלצת של בית הוא גם לכידת תנועה. האם זה לא סרט אנימציה?
(ל"ת)
כיום לא
כשהחלה להתפתח טכנולוגיית לכידת התנועה התייחסו אליה בהתחלה כאנימציה, אך עם הזמן הבינו שזה לא ממש נכנס תחת ההגדרה של אנימציה.
ב-2006 לכידת תנועה הייתה עדיין נחשבת לאנימציה, זו הסיבה שהסרט קיבל מועמדות לאוסקר לסרט האנימציה הטוב ביותר (וזה, אגב, סרט לכידת התנועה היחיד שעשה את זה), אך כיום לא מחשיבים אותה לאנימציה וסרטי לכידת תנועה לא כשירים להתחרות באוסקר לאנימציה.
בסופו של דבר לא משנה באיזה טכנולוגיה האנימציה נעשית, תמיד היא נעשית על ידי אנימטורים שצריכים ליצור תנועה באופן מלאכותי, בין אם זה באמצעות ציורים או באמצעות הנעת בובות או באמצעות הנעת מודל במחשב, התנועה תמיד נעשית באופן מלאכותי על ידי אנימטור.
לעומת זאת בלכידת תנועה, הגם שיש קצת עבודה קטנה לאנימטורים, עיקר המשחק נעשה באופן חי על ידי השחקנים עצמם בצורה שהרבה יותר דומה לצורת המשחק של לייב אקשן מאשר של אנימציה.
כך שכיום זה מה שמקובל, שאנימציה צריכה להיות מונפשת ע״י אנימטורים ועל כן לכידת תנועה היא לא אנימציה.
וכל זה בלי להתייחס לכך שיש לא מעט לייב אקשן ממש בסרט אווטאר באופן שהיה מונע מהסרט להחזיק בתואר סרט אנימציה המרוויח ביותר בכל הזמנים גם אם האנימציה לא הייתה לכידת תנועה.
לא הולך להגן על אווטאר פה, כי זו סתם הייתה בדיחה בפוסט. אבל אני לא לגמרי מבין את ההגדרה שלך.
האם 'אגדת חורבן', שבו אין תנועה, הוא לא סרט אנימציה לדעתך?
ברור שהוא לא אנימציה
(ל"ת)
רוב הזמן
יש סצנות שהוא כן,אבל כן רוב הזמן הוא לא סרט אנימציה, עד כמה שהציורים מושקעים
בהגדרה הטכנית. ועכשיו כשאדם מהשורה רואה את מפלצת של בית או אגדת חורבן, הוא יקרא להם סרט אנימציה או לא?
ואגב, מסתבר שגם 'האפי פיט' נעשה בעזרת הטכניקה הזו. לא לקרוא לסרטים האלו אנימציה על בסיס די טכני של תנועת הדמויות זה כמו הוויכוח עם אם מלך האריות הוא סרט אנימציה או לא.
אלה הגדרות טכניות
הן אמורות להיות על בסיס טכני.
והן גם משתנות. להלן, מפלצת של בית *שכיום* לא נחשב סרט אנימציה.
(ל"ת)
הוא מעולם לא היה
בעבר קטלגו אותו תחת אנימציה, גם היום הרוב יקטלגו אותו כך, פשוט כי אין מילה לתיאור התוצר (ציינתי לאחרונה שחסרים מונחים שימושיים).
התנאים לקטגוריות של פרסים משתנים, ההגדרות הבסיסיות לא.
אני חושב שיש הבדל בין "מפלצת של בית" ו"אווטאר"
(או "מלך האריות" לצורך הנושא)
וזה שאנימציה זה לא רק טכניקה (האם רוטוסקופינג, ה"לכידת תנועה" של ימי עבר, היא גם לא אנימציה?) אלא גם התוצר הסופי. כשלוכדים תנועה בשביל ליצור משהו שנראה קרוב מאוד למציאות כדי שישתלב בעולם שנורא מציאותי, זה לא ממש נכנס לאותה קטגוריה של סרטי אנימציה עם הבעות פנים מוקצנות ועיצובי דמויות שהם מראש חריגים ממה שאנחנו מכירים.
ברור שבאוסקר הדבר יקום ויפול על משהו טכני קר, אבל אני לא בטוח שעבורנו ההגדרה צריכה להיות רק באיזה תוכנות האנימוטרים משתמשים, ואפשר גם לבחון איך התוצאה נראית.
על רוטוסקופ עבדו אנימטורים שהיו צריכים לצייר את כל הציורים בדיוק כמו בהנפשה רגילה
כך שלא הייתי שם את זה באותו הסל עם טכנולוגיה שמעבירה את המשחק של השחקן ישירות לאנימציה ומשאירה לאנימטור רק לעשות ליטושים אחרונים כדי שהכל יראה חלק.
היו שלל רוטוסקופינג
ומשהו כמו "סורק אפילה", נניח, כבר הגיע לרמה שהנפישו על הפילם עצמו.
אני אחזור שוב ואגיד שאני לא בטוח למה מועיל הדיון בשאלה האם משהו הוא אנימציה או לא, אבל אם הוא קיים הרי שחלק חשוב בשאלה הזאת נתלה ב"עבור מי": ההגדרות סביב הטכניקה יותר מהותיות לאנימוטרים מאשר צופים, וסרט שנראה מציאותי להחריד אבל נעשה בטכניקות מסורתיות ייחשב לא אנימציה בעוד שסרט שנראה קרטוני ייחשב אנימציה גם אם נעשה בטכניקות שעירבו לכידת תנועה.
אבל בכל מקרה אווטאר לא עומד בקריטריון של להיחשב אנימציה לכל הדעות
אם מפלצת של בית או רכבת לקוטב או טינטין היו מגיעים לרווחים של 2 מיליארד, אז כל העניין הזה היה רלוונטי, אבל זה לא המצב פה.
ושוב אני מזכיר: אווטאר הוא לא סרט לכידת תנועה בדומה לסרטים שהזכרתי פה, אלא סרט לייב אקשן שחלקו נעשה בלכידת תנועה בעוד חלקו האחר הוא ממש לייב אקשן.
כן, בסדר
אבל אם הבנתי נכון את התגובות, הפסילה הלכה עוד ל"מפלצת של בית" – שלדעתי כן אנימציה. זרקתי את "אווטאר" (או המשכתי עם הזריקה שלו) בגלל שאכן צריך להבדיל מה מבדיל אותו ומשהו כמו טינטין.
תראה
אם מפלצת של בית היה מרוויח 2 מיליארד, אז אני כמובן לא הייתי מחשיב אותו כסרט האנימציה הרווחי ביותר בכל הזמנים, אבל הייתי יכול איכשהו להבין כאלה שכן.
הרי גם אני לא תמיד נצמד להגדרות היבשות.
מלך האריות מ-2019 הוא רשמית סרט אנימציה (ההנפשה שם נעשתה בצורה מסורתית, שכן קצת בעייה לצלם אריות בלכידת תנועה) כך שאני מודע לעובדה שרשמית הוא אכן היה ראוי לתואר סרט האנימציה המרוויח ביותר בכל הזמנים, ובכל זאת אני לא החשבתי אותו לכזה.
כך שאני יכול להבין כאלה שידברו על סרטים כמו טינטין או רכבת לקוטב כסרטי אנימציה, היות ויש להם נראות של סרט אנימציה.
אני עדיין טוען ואטען שהם לא סרטי אנימציה, אבל לא ברמה של הטיעון המקורי שלי על אווטאר שהוא לכל הדעות אמור לא להיחשב לסרט אנימציה.
כך שאני מקבל את החלוקה הזאת בין סרטים כמו טינטין או מפלצת של בית לסרטים כמו אווטאר, גם אם בעיני כולם לא אנימציה.
אבל ההודעה הראשונה שלך אמרה שלכידת תנועה זה לא אנימציה ואין על כך וויכוח.
אבל כן יש ויכוח (שוב, שמים את אווטאר בצד).
אוקיי, אז אדייק ואומר שאין על כך ויכוח ברמה של זה שהיה עם מלך האריות
נראה לי שיש הסכמה רחבה יותר על כך שלכידת תנועה זה לא אנימציה מאשר על הגדרת מלך האריות כסרט אנימציה, אבל אולי אני טועה.
מאמין שאם סרט בסגנון של מפלצת של בית ירוויח פתאום 2 מיליארד אז החלוקה בין המחנות השונים תהיה יותר נוטה לכיוון של רוב לכך שזה לא סרט האנימציה המרוויח בכל הזמנים, בשונה ממלך האריות שם זה נראה לי התחלק יותר 50-50.
בכל מקרה, על זה שעכשיו הקול בראש 2 הוא סרט האנימציה המרוויח בכל הזמנים לא אמור להיות שום ויכוח.
טינטין היה חייב להיות סוג של הייבריד
אם לא היו עושים את כל הסביבה בסרט באנימציה האקשן היה נראה מטופש ומלאכותי על מסך ירוק. הכמות של האקשן האבסורדי שדורשת רקעים ממוחשבים לחלוטין (שלא לדבר על איך הוא משלב פלאשבקים וזמן הווה) לא מספקים כדי להחשיב אותו כסרט אנימציה? או לפחות לקרב אותו להגדרה?
אפשר וצריך לבחון את התוצאה
ואם היו / כשיהיו מונחים לתוצר הם יהיו שימושיים יותר מ"אנימציה" ו"לייב אקשן".
עד אז כדאי לכבד את ההגדרות של המילים שכן קיימות.
דוגמה דומה: "בשורות טובות" היא סדרת טלוויזיה.
זה לא אומר שסטרימינג הוא סוג של שידור טלוויזיה.
אבל ההגדרה של הנפשה
השתנתה מאוד עוד באנימציית תלת מימד שבה התחילו לעבוד עם מודלים שרק צריך להזיז ולא ממש לצייר מאפס. לכידת תנועה, במובן הזה, הוא עוד קיצור דרך – אבל עדיין יש אנימטור בקצה של הפרויקט הזה ולא צלם ולא אפטריסט מוכשר.
וכמו פורנוגרפיה – ההגדרות של מילים, כשבאים להגדיר ז'אנרים וסוגות, הרבה פעמים חמקמקות יותר מדיו יבש.
ההגדרה המבדילה פשוטה
אנימציה – פריימים שהפכו לתנועה
לייב אקשן – תנועה שהפכה לפריימים
סטופ מושן הוא אנימציה
לכידת תנועה היא לייב אקשן
אני מכבד את הנחישות
אבל אם אני לוכד תנועה של כמה אובייקטים מתוך פריים אחד גדול, זה קצת מסבך דברים.
שוב, זה משתנה מסרט לסרט פה – אבל הרבה עבודות עם לכידת תנועה מסתכמות בכך שחלק מהפריים מסתמך על משהו שצולם אבל חלקים אחרים נוצרו מאפס. זה לא שחור ולבן.
ההגדרות הן לא שחור ולבן
האם אפשר לומר שסרט רוטוסקופינג או לכידת תנועה הוא בחלקו אנימציה? בהחלט, אולי אפילו יותר אנימציה מלייב אקשן. כל עוד נתבסס על השיטה שבה הסרט נוצר ולא על המראה של התוצר.
גם בסטופ מושן יש מודלים שרק צריך להזיז
ומאז ומתמיד אף אחד לא חלק על כך שזה אנימציה.
ועד כמה שאני יודע, עבודתו של האנימטור בלכידת תנועה היא רק לעשות את הגימורים האחרונים, אבל תכל׳ס רוב המשחק עצמו נכנס אוטומטית מהשחקן למודל וזה מה שמונע מזה להיות מוגדר כאנימציה.
אבל יש לנו הגדרות לשני סוגים, ואין הגדרות לכל השאר.
מפלצת של בית, הוא לחלוטין לא לייב אקשן (בניגוד לאנימציה). אז אין אפשרות להגדיר אותו אם נצמדים להגדרה.
ולפי ההגדרה למטה, הקליפ הנהדר הזה הוא אנימציה, למרות שלא מעורב בו שום אנימטור. אז ההגדרה פגומה, בטח ובטח לפי מה שאנשים מייחסים למילה עצמה.
"איש הזאב בלילה" הוא סרט או פרק?
לפעמים חסרות מילים, לפעמים נופלים בין הכיסאות.
ההגדרה של לייב אקשן מצומצמת ומדירה.
ההגדרה של אנימציה רחבה ומכלילה.
ההגדרה של אנימטור דווקא מצומצמת. קורה.
אבל יש לזה מילה לא
לא קוראים לזה ספיישל? אני יודע שהוא לא פרק בסדרה מסויימת אבל הוא שייך ליקום הקולנעי/טלוזיוני של מארוול ולכן הוא ספיישל של יקום זה (בנוסף סרט לטלויוזה זה דבר שקיים הרבה זמן)
נשמע שהויכוח הזה נועד סתם בשביל הויכוח. אנחנו לא מתווכחים האם קיימת הגדרה כזו.
האוסקר מוזמנים להגדיר סרטי אנימציה לפי ההגדרה הספציפית הזו. אבל זו הגדרה לא נכונה שלא מצליחה to keep up עם ההתפתחויות הטכנולוגיות, שלא קולעת להבנה של רוב האנשים מה זה המושג שאותו היא מגדירה, ועל כן היא עץ נופל ביער שאף אחד לא שומע.
אתה לא חייב להשתתף בדיון
זו הגדרה ישירה משורש המילה – animatio, animate.
חיים לתמונות, תנועה לפריימים.
נשמע שהויכוח הזה נועד סתם בשביל הויכוח. אנחנו לא מתווכחים האם קיימת הגדרה כזו.
(ל"ת)
מי שיבקש להגדיר לכידת תנועה כאנימציה, גם יגיד אחר כך שהנפשה שנעשתה ע״י AI צריכה לקבל הכרה כאנימציה כולל במועמדויות ופרסים
זה פשוט חוטא למהות של האנימציה.
הרי כיום אפשר בעריכה להפוך סרטון לייב אקשן שיראה כמו אנימציה, האם גם זה אנימציה?
אנימציה היא אומנות בה האומן יוצר בעצמו את התנועה באופן מלאכותי, זה המהות של אנימציה.
בלי זה אז באמת אפשר לקחת סרט לייב אקשן, להכניס אותו לפילטר מצוייר ולקרוא לזה אנימציה.
גם ההגדרה חוטאת למהות.
אם סרט באורך מלא שנעשה באותה טכניקה של הקליפ הזה היה מועמד לאוסקר, היית מסכים לומר שזה סרט אנימציה? הוא עונה על ההגדרה.
זה אכן אנימציה
זו אנימציית סטופ מושן שהונפשה בצורה מסורתית, לא מבין מה הבעייה בזה.
האנימטור פה הוא מי שהיה אחראי על הבימוי של כל תמונה ותמונה והחליט איפה כל דבר אמור להיות בכל תמונה וכך יצר את אשליית התנועה.
אני לא יודע אם הוא קורא לעצמו אנימטור או אם הוא מודע לזה שהוא אנימטור, אבל זה מה שהוא.
התנועה פה לא התקיימה בעולם האמיתי (כריות לא זזות מעצמן) והיא תוצאה של אשליה שנוצרה מחיבור תמונות, זה לעומת לכידת תנועה שם התנועה בהחלט התקיימה בעולם האמיתי כך שזאת לא אשליית תנועה אלא תנועה אמיתית שהולבשה על מודל לא אמיתי.
אז זהו, זו הגדרה שרירותית שחוטאת למהות.
אני לגמרי בסדר עם זה שהאוסקר החליטו לשים הגדרה כלשהי שחוטאת למהות כי הם חייבים להיות טכניים. אנחנו בעולם האמיתי לא חייבים להיות כל כך מקובעים. אם התנועה התרחשה בעולם האמיתי או לא לא אמורה לגרוע מהאם הסרט הוא אנימציה או לא. סרט סטופ מושן שבו כדור מתגלגל בעולם האמיתי לא הופך פתאום את הסרט (או הסצינה) ללייב אקשן, וסדרות תמונות של אנשים שחוברו לא הופכת אותם לאנימציה, למרות שהם יכולים להתאים להגדרה. שלגייה לא יהפוך לסרט לא אנימציה בגלל שהיה שימוש נרחב ברוטוסקופינג. באותה מידה אפשר לטעון ששחקן לכידת התנועה הוא חלק מקבוצת האנימטורים שאחראים על התנועה. התנועה של השחקן בעולם האמיתי נועדה לעזור to animate את התנועה של הציור/מודל ממוחשב.
בכל מקרה, זה נהיה דיון די מעגלי כי אתה חושב שההגדרה מתאימה גם כשבאופן מובהק סדרת התמונות לא תיחשב כאנימציה לאדם מהשורה, ואני מגדיר סרטים כאנימציה גם כשהם לחלוטין לא נופלים תחת ההגדרה. כרגע אין לי הגדרה יותר טובה מ'אתה יודע מה זה כשאתה רואה את זה', אז נחכה לסרט האנימציה הבא שידיח את הקול בראש 2 כדי לחזור לדיון.
זה כנראה מקום טוב לדחוף אליו את המאמר שמבוסס על הדוקטורט שלי, שבו אני מנסה להגדיר מהי אנימציה
ספוילר: לכידת-תנועה היא בהחלט אנימציה, לפי ההגדרה שאני מציע, אבל מצד שני, גם תיאטרון בובות ומופעי צלליות, אז…
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/63397502/Animated_Text_Definition20200522-92490-66j996-libre.pdf?1590171551=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DAnimated_Text_Definition.pdf&Expires=1724907479&Signature=cbm8jEMYSMsEtqzAqGYw~VNaQDHn15a6YYEN4h7M1AphuV5-GYzr73kU1mddCFtr2lQMklUU3qI4TXdqZD6Wa6xR0nG3zAsgYQrFTOORFjYKmrYmFGDbUe8BzBGprpwPMsHqSTCOl42kPRVBuEasSSOkWhmKSWGNxA1qWmpZp~GlWUHvoGd6P1zgh6u5gjMuCn3heoHxHjPjKoY0iDM~yMRa11L6tC8ROXdpeGbEhq0XiwwLr6a931B5PHdS7ZYAUNWiwiJ3K6mcmWiayyCpBvkyzwWd~0~Y~~rcYj3Zwqfmo1biLU4x2YOk4VUZpp9WkJAdQw2S3H3WPF-qQSPnTA__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
אני חייב לשתף את התיאור המלא של 'החישול', אבל מזהיר שהקריאה על אחריותכם.
בהמשך לתיאור שכתוב למעלה (נער שסיים מכללה ומקבל דחיפה לקבל החלטות חיים טובות יותר), הנה ההמשך:
Through the prayers of his mother and biblical discipleship from his new mentor, he begins discovering God's purpose for his life is so much more than he could hope for or imagine.
למה זה תיאור שמפתיע ישראלים?
(ל"ת)
לא יודע אם מפתיע, אבל גרם לי לגלגל עיניים קצת יותר מדי.
(ל"ת)