בעוד שעל הנייר נראה שעבר עוד שבוע לא כל כך מעניין בקופות, אם מסתכלים מספיק עמוק על הנתונים אפשר למצוא תובנות לא רעות.
לדוגמא, בואו נסתכל על הסרט החדש על בוב מארלי שנמצא במקום הראשון עם 28.6 מיליון דולר. זה ממש לא מרשים, גם לא ביחס לביוגרפיות אחרות. אבל מתחת למספרים האלה נראה שהקהל שהלך ביום שישי אמר לחברים שלו שמדובר בסרט ממש טוב, ואז יותר אנשים באו. והקהל הזה ממש לא מסכים עם המבקרים שנתנו לסרט רק 43% עגבניות רקובות לעומת הקהל שנתן 93%. אז כן, יכול להיות שהסרט סתם נהנה מהסופ"ש הארוך בארה"ב, אבל אני דווקא צופה שיהיו לו רגליים לא רעות בכלל. אם הוא יצליח לעבור את ה-100 מיליון בארה"ב זה יהיה ממש מרשים.
עוד תובנה שאפשר להבין מהקופות, או אם הייתם בפורום קולנוע לאחרונה, או אם סתם לא הייתם בתרדמת בשלוש שנים האחרונות, לאנשים נמאס מעיבודי קומיקס. יש את אלו שימשכו אנשים כמעט כל הזמן (ספיידרמן), אבל אלא אם כן אתה סרט ממש טוב, או דמות ממש מפורסמת, עדיף שלא. "מאדאם ווב" היא לא זה ולא זה. עם 13% בעגבניות רקובות ו-56% בציוני קהל לא היה לה מה לחפש יותר מדי בקולנוע. הפתיחה שלה הייתה כל כך גרועה (15.3 מיליון) שאפילו שהאזאם והחיפושית הכחולה צוחקים עליה מלמעלה. אז למרות שהתקציב המדווח הוא רק 80 מיליון דולר, זה כישלון. בכל קנה מידה.
במקום השלישי יש לנו את "ארגייל", עם ירידה זערורית של 22% (4.2 מיליון) אבל מהכנסות די זערוריות של סופ"ש קודם. הסופ"ש הארוך כנראה כן עזר פה, אבל עם הכנסות של 37.6 מיליון בארה"ב, ו-77.5 מיליון כולל, הוא צריך ירידות אפילו קטנות יותר ממה שהוא רשם השבוע. אולי אפילו עלייה קלה. הוא יכול לדוגמא ללמוד מ"סיפור הברווזים" במקום הרביעי. סרט שפתח עם 12 מיליון דולר והגיע בארה"ב כבר ל-116 מיליון. איך הוא עשה את זה? עם עלייה של 30% (!) מההכנסות מהסופ"ש שעבר. אז עם עוד 3.8 מיליון בארה"ב, הסרט כבר יושב על 256 מיליון דולר כולל. זה לא מרשים כמו "החתול של שרק: משאלה אחת ודי" שפתח כמעט בדיוק באותו סכום (הפרש של 24 אלף דולר לטובת הברווזים) וסיים עם 485 הכנסות גלובליות, אבל הוא כן עבר את "המשאלה" של דיסני שעלה פי 3 יותר ממנו.
במקום החמישי אנחנו עם הפרקים החדשים של הנבחר שפתחו עם 3.6 מיליון, שזה פחות מהפרקים הראשונים של העונה, וזהו. אין לי עוד מה להגיד על זה. עוד סרט שרושם עלייה בהכנסות הסופ"ש זה "וונקה", עם 3.5 מיליון דולר ועלייה של 15%. אז המספרים קטנים, אבל הסרט הזה, שפתח עם 39 מיליון, עבר את ה-200 מיליון בארה"ב לבד והגיע להכנסות גלובליות של 607 מיליון. זה מרשים.
"הכוורן" גם מגיע לסופ"ש הזה עם ירידה פיצית של 5%, שנותנים לו את המקום ה-7 ו-3.2 מיליון. בהכנסות הגלובליות הוא כבר על 120 מיליון, אפשר לזלזל ולהגיד ש"לפני 30 שנה הוא היה נחשב שובר קופות", אבל בגלל שהתקציב שלו הוא כמו לפני 30 שנה (40 מיליון) הוא בעצם הצלחה נהדרת. גם "רק לא אתה" שירד רק ב-9% למקום השמיני עם 2.4 מיליון והגיע בארה"ב כבר ל-85 מיליון.
אבל הסופ"ש הארוך לא הביא בשורות טובות ל"ליסה פרנקנשטיין". אחרי פתיחה בכלל לא מרשימה, היא מתרסקת ב-43% היישר למקום התשיעי עם 2 מיליון דולר. במקום האחרון יש לנו סרט אקשן בשם "Land of Bad" שבטח יופץ פה תחת השם "ארץ מתנקשים" או "רעים והורגים" או משהו. הוא פתח עם 1.8 מיליון דולר. בכיכובם של כל ההמסוורת'ים, חוץ ממי שבאמת היה יכול לעזור לסרט. אני מדבר, כמובן, על ג'ון המסוורת'.
בסופ"ש הבא איתן כהן ינסה לנער קצת את הקופות עם "סעי בובה" אם כי מדובר בקומדיה קטנה ומדורגת R, אז יותר סביר שהוא רק יבוא להגיד להן שלום ולשבת בנוחות. ואם הוא לא יצליח, אז אני לא חושב שהילארי סוונק תעשה משהו מיוחד עם הסרט החדש שלה "מלאכים רגילים" (Ordinary Angels). וגם לא ההוצאה מחדש של "טנט". מי שכן אולי עלול להרשים זה הסרט החדש בסדרת "דימון סלייר". אם כי "סרט" זה אולי מילה גדולה למה שהוא בעצם אריזה מחדש של שני פרקים מהעונה הקודמת של הסדרה יחד עם הפרק הראשון מהעונה החדשה.
ומה דעתנו באתר על הכוורן
, סרטו החדש של הסמאח דיוויד אייר?
לא מבין את הניסיון לעשות ספין שלילי לכל דבר.
אבל האמת שזה סרט מבדר ונחמד, שיודע בדיוק איזה סוג סרט הוא רוצה להיות ועושה את זה היטב. לסטייתהם היו כבר רעים יותר בשנים האחרונות.
מה? היכן ניסיתי לעשות ספין שלילי?
(ל"ת)
לא הייתי מסיק דווקא ממאדאם ווב שלאנשים נמאס מסרטי קומיקס
כאילו, רק לפני איזה שבוע יצא הטריילר של דדפול & וולברין והפך לויראלי בטירוף.
אני מאמין שסרט כמו מאדאם ווב היה מרוויח את אותם הסכומים גם לו יצא ב-2019.
מספיק לראות את הטריילרים כדי להבין שזה לא נראה כמו משהו שיגרור אף אחד לקולנוע, זה פשוט נראה זוועה.
אז כן, אני מסכים שסרטי קומיקס חווים ירידה בהכנסות לאחרונה, אבל עדיין לא הייתי משתמש בסרט כזה כדוגמא לעניין.
ואגב, נחשו מה? גם פה, כמו במורביוס, איימי פסקל, שהיא הקווין פייגי של מארוול-סוני, לא הייתה מעורבת.
מה הקטע שלהם?
למה היא לא מפיקה את כל הסרטים של מארוול-סוני?
אתם ראיתם שפעם קודמת שהיא לא הייתה מעורבת יצא מורביוס, אז למה לחזור על זה שוב?
ואיימי פסקל היא הפיתרון לכל הצרות?
היה ידוע מראש שמורביוס ומאדאם ווב יהיו כישלונות, לא צריך להיות גאון כדי לחזות. יש מצב גם סוני ידעו והם פשוט צריכים להפיק את הסרטים האלה כי יש סעיף בחוזה על זכויות היוצרים של ספיידי שמחייב אותם להפיק סרט כל כמה שנים או איזה בולשיט בסגנון. חוץ מזה אחרי כל כך הרבה האשמות בכך שהיא אדם כגזען (שמגובות בהוכחות כמו במיילים שדלפו) אשמח אם לאישה הזאת בכלל לא תהיה עבודה.
מה זה ״היה ידוע מראש״?
היה ידוע מהרגע שאנשים גרועים החלו לעבוד על זה, אבל האם לא היה ניתן לעשות סרט טוב עם הדמויות הללו? בוודאי שהיה ניתן.
איימי פסקל היא לא פיתרון לכל הצרות, היא פשוט מפיקה טובה שיודעת ליצור סרטים שהקהל אוהב.
גם סרטי ונום, שהמבקרים לחלוטין לא עפו עליהם, זכו להצלחה קופתית ולאהבת הקהל, ושלא במקרה הם הופקו על ידה.
העובדה היא ש״במקרה״ איפה שהיא לא מעורבת יוצאים הזוועות הגדולות.
כך שהדבר ההגיוני ביותר מבחינת סוני אמור להיות לתת לה להפיק את כל סרטי מארוול-סוני, ואין לי מושג למה הם לא עושים את זה.
ואין לי מושג אם היא גזענית או לא, אני לא בקיא בעניין.
מה שאני כן יודע זה שהסרטים שלה לא גזעניים בשום צורה.
ספיידרמן גרסת טום הולנד מוקף ביותר דמויות לא לבנות סביבו משני הספיידרמנים הקודמים בלייב אקשן.
ובל נשכח את טרילוגיית ממד העכביש בהפקתה, בה הדמות הראשית היא ספיידרמן חצי שחור חצי לטיני.
משלב הקונספט מורביוס ומאדאם ווב לא הלהיבו אף אחד
וזה המשיך בליהוקים, במאים טריילרים וכו. כן זה היה ידוע מראש. אאית מישהו מופתע מכך שמאדאם ווב סרט חרא?
איימי פסקל גזענית. מוזמן לבדוק בגוגל. לא דיברתי על הסרטים שהפיקה (אשר היא לא כתבה להם את התסריט או ביימה אותם). בכל מקרה הטענה שלי שהבעיה של מורביוס ומאדאם ווב היא שהם קיימים, לא שאיימי פסקל ״מגע ידי זהב״ לא מעורבת בהם
וכל זה היה בזמן שהיא לא הייתה מעורבת בהפקה
לא טענתי שיש לה ״מגע ידי זהב״, אבל כן, היא מפיקה מועמדת פעמיים לפרס האוסקר לסרט הטוב ביותר (העיתון ונשים קטנות גרסת 2019) ואני מאמין שהיא בהחלט הייתה יכולה לגרום לסרטים הללו להיות יותר טובים לו הייתה מעורבת.
אם ההפקה הייתה עובדת כמו שצריך, אז גם הטריילרים היו מלהיבים את הציבור והסרטים הללו היו יכולים להיות להיטים גדולים.
להוציא סרט של מארוול-סוני בלי מעורבות של פסקל זה כמו להוציא סרט MCU בלי מעורבות של פייגי, זה פשוט לא הגיוני, במיוחד לא כשהם רואים שבכל פעם שהיא לא מעורבת יוצאת זוועה.
עלה בדעתך שהסרטים האלה מועמדים לאוסקר בגלל ספילברג וגרוויג?
כלומר, העיתון אפילו לא היה טוב במיוחד אלא מועמדות ספילברג אוטומטית. ונחמד להאמין שהיא הייתה משפרת אבל זה לא מוכיח שזה נכון.
אני לא מחפש הוכחות
אני בסך הכל לא מבין למה עושים פרוייקטים של מארוול-סוני בלי המפיקה הראשית של מארוול-סוני בזמן שראו עם מורביוס מה קורה כשהיא לא מעורבת.
אז תמיד אתה יכול לטעון שהיא לא קשורה: המועמדויות שלה לאוסקר הם בגלל הבמאים שביימו את הסרטים, ההצלחות של הסרטים בהפקתה במארוול (טרילוגיית טום הולנד, סרטי ממד העכביש וגם סרטי ונום שהצליחו בקרב הקהל) היו כי הבמאים היו מוצלחים וכי מליון ואחת סיבות אחרות, והסרטים שהיא לא הייתה מעורבת בהם היו נראים אותו הדבר לו הייתה מעורבת. בכלל, איזה השפעה יש למפיקה ראשית? למה בכלל אנחנו צריכים מפיקים לסרטים אם בסוף לא משנה אם הם טובים או רעים זה לא קשור למפיק?
אז לא, זה שטויות.
יש משמעות מאוד גדולה בסרט לזהות המפיק והעובדה ש״במקרה״ שני הסרטים הזוועתיים ביותר של יקום מארוול-סוני הם ללא מעורבות שלה אומרת הרבה.
העובדה זה שהיא נחשבת למפיקה טובה וכשזורקים אותה מהפרוייקט התוצאה היא מורביוס ומאדאם ווב.
כנראה מאותה סיבה
שלקחו את הכותבים של מורביוס לכתוב גם את מאדאם ווב – או שלסוני לא איכפת, או שלסוני איכפת אבל הם ממש גרועים במה שהם עושים, או שמדובר בתרמית הלבנת כספים מתוחכמת.
כן, בגלל זה ההסתייגות על אם מדובר בסרט ממש טוב או דמות ממש מפורסמת.
האם ב-2019 מאדאם ווב היה הופך לשובר קופות מטורף? כנראה שלא. אבל הוא היה מרוויח בפתיחה שלו את ה-30-40 מיליון דולר וכנראה עובר את ה-100 בהכנסות סופיות (שזה בסדר לסרט שעלה 80 מיליון).
כרגע, עם ירידה די צפויה של כ-50% בסופש הבא, הסרט הזה כנראה ייגרד את ה-100 מיליון גלובלי מלמטה.
בהשוואה למורביוס שפתח עם 39 מיליון וסיים את הריצה הקולנועית שלו עם 162 מיליון גלובלי ב-2022.
אז אפשר לבקר את הסרט שזו אשמתו שההכנסות שלו כל כך גרועות, אבל היו סרטי קומיקס גרועים בעבר שבגלל כל ההייפ בעבר עדיין הצליחו להכניס סכומים נכבדים, גם אם לא להיות רווחיים. מאדאם ווב הוא לא זה ולא זה וזה לגמרי מעיד שההצלחה כבר מובנת מאליה.
כי סוני עושים את המינימום האפשרי עם הסרטים האלה - כדי להמשיך לשמור את הזכויות על כל הדמויות שאי פעם נוצרו עבור קומיקס של ספיידרמן.
ומצד שני, הם לא עושים את זה *ממש ממש גרוע* כדי לשמר את המצג.
הנה מה שאני לא מבינה אבל
אני יודעת שהם חייבים להוציא סרט ספיידרמן אחת לכמה שנים כדי לשמור על הזכויות לספיידרמן, כמו שפוקס היו חייבים להוציא סרטי פנטסטיק 4 ואקס מן.
אבל עד לאחרונה סוני לא הוציאו סרטי ונום ולא סרטי מאדאם ווב ולא סרטי מורביוס. לא סביר שהם בסיכון לאבד כל דמות משנה ביקום של ספיידרמן שהם לא מוציאים לה סרט משלה, אחרת היינו כבר רואים סרטים לדמויות האלו.
ולכן אני לא חושבת שההצדקה לסרטי היקום הקולנועי הגרוע הזה, של דמויות משנה של ספיידרמן ללא ספיידרמן, יכולה להיות מוסברת ב״הם חייבים בגלל זכויות״. לדעתי הם פשוט חשבו שבגלל שוונום הראשון הצליח (על אף שהוא לא סרט טוב), זה אומר שיש להם צ׳ק פתוח לעשות את אותו דבר עם עוד ועוד דמויות משנה מאותו מקור.
גם זה יכול להיות.
צריך באמת לקחת בחשבון שגל הסרטים הזה (יש לנו עוד את קרייבן בדרך, ונום 3 וסדרה של סילק בפריים וידיאו) אושר במכה סביב ההצלחה של ונום, ואולי אחרי שיסיימו לפמפם אותם נקבל סוג של ירידה בווליום.
צריך גם לזכור שיש להם את סרטי האנימציה שהיו מעולים.
נראה לי זה גם קשור לזה
שהם ממש רוצים לעשות סרט Sinster Six. הם עשו לזה טיזינג עוד ב"ספיידרמן המופלא 2", אבל אז היקום הזה נגנז והייתה כל העסקה עם טום הולנד. עכשיו הם מנסים שוב, אבל משום מה מתעקשים שצריך אליו בילד-אפ וסרט אינדיבידואלי לכל דמות סטייל פייז 1 של ה-MCU. אם הסרטים האלה היו טובים אז ניחא, אבל הם רק הולכים וקורסים גם בציונים וגם בהכנסות, ואני לא אופתע אם גם היקום הזה ייגנז בקרוב, כי "קרייבן" לא נראה טוב יותר מ"מורביוס" או "מאדאם ווב".
שפשוט יכתבו סרט של Sinister Six עם כמה נבלים מוכרים, ישאילו את טום הולנד ממארוול לקצת זמן, ויעשו כבר את הסרט הזה וזהו. כי אם הם ימשיכו ככה, אולי עוד שנתיים-שלוש הם יגיעו אליו ויהיו כזה "וואו, תראו, טום הולנד נגד כל הנבלים שהצגנו, מורביוס וקרייבן וכולם!" ולאף אחד. לא. יהיה. אכפת.
ואיכשהו החמורים האלה עדיין שומרים על טיפת עניין אצלי
כי הבמאי של "קרייבן הצייד" הוא ג'יי.סי. שאנדור, שהרקורד שלו מוכח. זה כן כנראה יהיה גרוע – אבל יש לי איפשהו פינה שאומרת שזה ייצא טוב.
האמת שמאז שנה אלימה שהוא מדהים הוא עשה אתה משולש
הגבולות בנטפליקס, שהוא ממש לא מדהים. ובמאים טובים לא בדיוק פורחים בעולם תאגידי גיבורי העל (חוץ מבוגדים כמו נולאן ומאט ריבס). גם קלואי זאו ביימה את הנצחיים.
והטריילר נראה רע. עוד מהדרעק של מורביוס ומדאם ווב. געגועיי לקווין פייגי
עיבודי קומיקס
אני לא חושב לאנשים נמאס מעיבודי קומיקס, אלא נמאס להם מסרטים גרועים שנכתבו תחת השפעות לא רלוונטיות של חליפות ומקבלי החלטות ונעשו בחופזה בפס יצור עם דדליינים שלא תואמים את התקציב שהם מקבלים
*הכותב לא משויך לאוהבי קומיקס
*אבל עובד בתעשיית התלת מימד בקנדה
היי אני איש. נמאס לי מסרטי קומיקס. או ליתר דיוק, סרטי גיבורי על.
אין לי בעיה אם בהוליווד יתחילו לעבד קומיקסים ורומנים גרפיים מעניינים יותר שאינם מארוול דיסי. מרגיש שגם טייקים נישתיים על גיבורי על כמו the boys וקיקאס יש לנו מספיק, אפשר להתקדם הלאה. לא יודע איך מקום העבודה שלך רלוונטי לטענה.
אבל גם לפני 10-15 שנה
יצאו "סרטים גרועים שנכתבו תחת השפעות לא רלוונטיות של חליפות ומקבלי החלטות ונעשו בחופזה בפס יצור עם דדליינים שלא תואמים את התקציב שהם מקבלים", והם הרוויחו פי כמה מהסרטים שיצאו בשנים האחרונות.
אוקי אז הנה תמונת מצב של ה SSU
קרייבן הצייד יגיע בדוק, בבימוי של הבמאי הטוב לשעבר גי סי שנדור, עם ארון טיילור גונסון שלא ממש יכול להוביל פרנצייז עם היכולות משחק המוגבלות שלו, אבל כן נראה כמו גיבור על. הלאה,
מגיע ונום 3 שיסגור את הטרילוגי , וקלקל לטם הארדי ומישל וויליאמס תקריירה, הלאה
מכאן יש ימבה פרוויקטים שסוני מפתחים. בקולנוע: סיניסטר סיקס, נייט ווצ, ספיידרוומן בבימוי אוליביה ווילד,הייפנו-האסלר, ג׳קפוט, אל מורטו (גיבור על לטיני בכיכוב הזמר המצליח באד באני), מיילס מוראלס בלייב רקשן ועוד כמה סרטים ללא כותרת של רוברטו אורסי הנודע לשמצה ושמועות על סרט מיסטריו שבו גייק גילנהול ישחזר את תפקידו הענק. כמו כן סדרות טלוויזיה על סילק/סינדי מון, ספיידרמר נואר, וסילבר ובלאק. בקיצור הרכבת של סוני לא מתכוונת לעצור. האם הרכבת הזו הולכת ליפול מהמסילה יותר מהר מהפייזים הכושלים שפייגי רקח סביב קאנג הכובש. האם זהו סופה של ssu?
ובעוד חדשות הזזות תאריכים: בלרינה נדחה מה-7 ביולי השנה ליולי שנה הבאה.
לפי הדיווח של דדליין זה נעשה כי צ'אד סטהלסקי חתם על עסקה חדשה עם ליונסגייט לנהל את הספין אופים של ג'ון וויק והוא עוזר לבמאי הסרט לן ווייסמן להוסיף סצינות אקשן לסרט.
במקום, ליונסגייט ישחררו את העיבוד החדש לעורב ב-7 ביולי. כי למה לשחרר סרט האלווין בהאלווין בכלל? מצד שני, הסרט המקורי יצא במאי אז…
אה, והעורב המקורי מקבל הוצאת 4K במאי השנה, למי שזה מעניין אותו.
(ל"ת)
אני לא מאמין שאין ערך בעברית לג'ון המסוורת'
חתיכת אושייה
לצערנו הרב טום קרוז חוזר לשחק בדרמות למבוגרים.
למה לצערנו? כי הוא שחרן דרמתי מוגבל אב שחקן אקשן פנומנל, ועדיף שימשיך לשחק בסרטי משימה בלתי אפשרית וטופ גאן. בכל מקרה הוא נפרד מפארמאונט ומרחרח אחר הסרט הבא של טרנטינו ופול תומאס אנדרסון (כי לא קיימים עוד במאים חוץ מהשניים האלה מסתבר). מה גם, שכבר דווח שישחק בסרט הבא של איניארטו, הראשון שדובר אנגלית מאז the revenant . כמו כן, wb לקחו אותו כנראה בשביל להמשיך את זיכיון האקשן של קצה המחר, כך שעדיין נקבל אקשיונר מקרוז.
מה?
הנוסע, ראיון עם ערפד ומגנוליה הן כמה מההופעות הטובות ביותר.
אם כבר – לקרוז אין מספיק תפקידי דרמה, או קומדיה (רעם טרופי, רוק אוף אייג׳ס) כי באמת שהוא מעולה בשניהם.
רק מגנוליה מבחינתי. כל השאר קשקוש . במיוחד עיניים עצומות לרווחה
(ל"ת)
לא דיברתי עליו. וניחא ראיון עם ערפד - הסרט התיישן.
אבל הנוסע? מהסרטים הכי חזקים של מייקל מאן והופעה פצצה של קרוז.
כמה שאתה שלילי לגביי הכל
(ל"ת)
לא ביקשתי ניתוח אופי מגאלופי , בשביל זה יש פסיכיאטר
(ל"ת)
זה פשוט נהיה נורא בוטה
קראתי על החדשות האלה בכל רחבי הרשת, ובכל מקום אנשים מאושרים שסוף סוף אחרי שנים שתום קרוז עושה רק סרטי פעולה ואקשן, סף סוף נזכה לראות ממנו משהו שונה, ובתקווה מעניין יותר. בכל זאת, יש לו רקע בדרמות, והדעה הרווחת היא שהוא שחקן דרמטי טוב.
אז לראות את זה מדווח כ״לצערנו הרב״? אולי לצערך הרב. עבור רובנו אלו אחלה חדשות.
זה לא ניתוח אופי, זאת הערה שקשורה לתרבות דיון ונעימות האתר.
(ל"ת)
מסר התקבל.
באופן אישי, לדעתי קרוז הוא שחקן דרמתי די מוגבל (באסה שעיניים עצומות לרווחה היה עליו ולא על קידמן) אבל יוצא דופן ככוכב אקשן. אומנם נוטים לרדת על הבחירה שלו לנפוך לפעלולן שחקן בשנים האחרונות אבל האמת ששם היכולות שלו מנוצלות יותר טוב מאשר ב״סרטי במאים״. הוא לא דניאל דיי לואיס
כמו כן לרחרח אחר טרנטיני ופת״א זה כל כל פחדני.
קח סיכונים, לך על איזה סרט a24או משהו. ליטרלי מכוון אל השמות הכי אובייס.
טום קרוז ביקש ממך ניתוח אישיות?
בשביל זה יש פסיכיאטר.
יחי ההבדל בין לבקר בחירה של שחקן הוליוודי לבין להגיב ישירות למישהו על האופי החרא שלו
(ל"ת)
אף אחד לא אמר שיש לך חרא אופי
טענו שכאשר אתה מגיב למשהו, אתה לרוב עושה את זה באופן שמוריד למושא התגובה, יהי זה סרט, שחקן או סדרה.
אני לא חושב שזה לחלוטין נכון (אלא אם, למשל, כשאמרת שהסרט של טיילור סוויפט הוא הטוב של השנה זה איכשהו היה אירוני והפוך על הפוך ובעצם עלבון), אבל אני חושב שזה בהחלט התקבע כך, כפי שאפשר לראות כאשר גם כשאתה מגיב תגובות נייטרליות, אנשים מניחים שאתה מנסה לעקוץ אותם בדרך כלשהי.
לא הטוב של השנה, הסרט שהכי נהניתי לצפות בו השנה, שוב ושוב ושוב.
ככה דמיינתי שיהיה לי את ברבי ואז קיבלנו סרט בסדר
לבנאדם יש הזדמנות אחרונה (לכאורה) לשחק (לראשונה) בסרט של הבמאי *אולי* הכי משמעותי שצמח פה מאז הניינטיז
ואתה רוצה שהוא יוותר על ההזדמנות כי היית מעדיף שהוא יעשה משהו אחר? בוא נהייה רצינים.
טרנטינו הבמאי הכי משמעותי מאז הניינטיז? אבוי לעולם הקולנוע אם זה כך. מה הסרט האחרון המשמעותי שלן.
בעיני קיל ביל ועבר קצת זמן מאז (יש כאלה שיגידו ממזרים חסרי כבוד אבל באמת שהסרט מתיישן רע. צפיתי בו לפני שבוע ואם צופים בסרט שמרגיש כמו מערכון מושקע של snl אני כבר מעדיף את אדם מקיי).
*אני מניח שאת מתייחס לטרנטינו ולא לפתא או איניארטו שעשו סרטים יותר משמעותיים מטרנטינו ב15 שנה האחרונות מאחר שציינת שזו ההזדמנות האחרונה.
**
דווקא בתור מישהו שצפה בעיניים עצומות לרווחה לראשונה לפני כשנה הוא די חרוט לי בזיכרון.
קרוז לא מדהים שם, אבל דווקא קידמן (שחקנית שאני די תופס ממנה ואני יודע שיש לה שונאים) די גרועה בסרט הזה. ממש משחקת לא משהו בהרבה סצינות.
זה שהדמות שלה לא מפותחת ומשעממת זה כבר חטא של קובריק אבל היא בהחלט לא ניסתה להפיק את המיטב מהתסריט.
איך אמר פעם מארק האמיל על התפקיד של לוק סקייווקר? Try acting to these scripts. הוא כמובן צחק אבל גרעין האמת…
האם סצנת הוידוי שלה הייתה אובראקטינג? כנראה
היא גם הייתה אחת מהדברים המרהיבים שקרו בסרט הזה, וירטרואזית, אמיצה ומרתקת. ובשורת הסיום המופתית שלה הכניסה יותר עניין מבכל הדקות של קרוז העצי למדי. יחסית לשחקן דרמה כה מוערך, אין לו הרבה הופעות שוות ברזומה. בעיקר מסתכם בהופעה הבאמת מעולה במגנוליה,
דני וילנב אומר
שהטלוויזיה השחיתה את הקולנוע, בגלל שהוא "לא מעוניין בדיאלוג בכלל, סאונד וצילום טהורים הם הכוח של הקולנוע. למען האמת, אני שונא דיאלוגים. דיאלוג מיועד לתיאטרון וטלוויזיה, אני לא זוכר סרטים בגלל שורה טובה".
זה רצף משפטים מטופש במיוחד, אם כי מסביר כמה דברים. התסריט היה חוליה חלשה בכמה סרטים שלו, ביניהם חולית. בניגוד למה שהוא סבור, העובדה שהתסריט לא היה מוצלח בהחלט פגמה לו בסרט.
זה קצת מאכזב גם ברמה האישית. וילנב עושה רושם של אדם נחמד ועממי, ואת המשפטים האלו בדרך כלל אומרים במאים מבוגרים, מתנשאים וממורמרים משהו.
אבל נו, אף אחד לא מושלם.
מה במבטא הצרפתי שלו והסטטוס התעסוקתי שלו גורם לך להרגיש שהוא עממי?
פלוס, מרטין סקורסזה הוא לא מתנשא וממורמר. הוא מאסטר ומה שהוא אמר על מארוול נכון :)
מה שהוא אמר על מארוול הוא קשקוש מקושקש
והתנשאות דבילית על אנשים שמעזים להנות ולחוות ממשהו שהוא לא הטעם שלו. בחיי שאני מתעב את האיש רק בגלל הטמטום הזה.
הייתי ממליץ להירגע גם עם סקורסזה וגם עם דני
אלא אם קראתם את הכתבה המלאה, או לפחות את כל החלק שעוסק בנושא – זה כמעט תמיד מוצא מהקשרו בצורה מגעילה.
ספציפית לא עשיתי את זה הפעם כי זה סגור מאחורי חומת תשלום, אבל הרבה מהציטוטים של סקורסזה עוותו ככה – כל מיני אתרים מתחילים לחלץ ציטוטים מכתבות פרופיל, ואז זה בטוויטר, ואז מ"כשהמראיין לחץ על סקורסזה להגיב על שוברי הקופות האחרונים כדי להוציא כותרת הוא ענה שהוא לא מת עליהם" זה נהפך מהר ל"סקורסזה קילל את אמא של טוני סטארק".
אם האביר או מישהו פה השיג גישה לכתבה המלאה של דני ויכול לשתף אני ממש אשמח, דני אמר כמה פעמים בעבר שהוא פחות מאמין בדיאלוגים בין השאר כי האנגלית שלו לא טובה כל כך, וגם הקומדיות המוקדמות שלו מאוד דלות בטקסט. אני בטוח שעם קונטקסט שלם של הכתבה אבין יותר מה שאמר ושזה לא סתם חירבון על מדיום אחר.
פוליטכניק היה קומדיה?
וואו, הומור מאוד שחור
"ה-32 באוגוסט" ו"מערבולת" כמובן
סרטים שהם גם מאוד דני וגם קורעים מצחוק, במיוחד למי שמעריץ אותו היום ורוצה לראות איך הוא ניסה לעשות קומדיות כשהיה צעיר.
אם אנחנו כבר פה לא זוכר עוד במאי מצליח ברמה של דני שכולם פשוט מכחישים קולקטיבית את הסרטים הראשונים שלו, גם אם ספציפית התגובה הזאת הייתה בדיחה שפספסתי, זאת תופעה.
יש לא מעט כאלה דווקא
כלומר, זה תלוי קצת בהגדרה של "פשוט מכחישים" אבל נניח רוב האנשים מכחישים את שנות התשעים של פארק צ'אן ווק, את רוב הסרטים המוקדמים של פורד קופולה, ועוד ועוד.
אצל קופולה זה לא הסרטים המאוחרים שלו שנהוג להכחיש?
(ל"ת)
גם הציטוטים של וילנב ושל סקורסזה הם ציטוטים מדויקים.
במקרה של שניהם ההקשר פחות חשוב לדעתי. פשוט כי המהות ברורה, ובעיני זה רחוק מלהיות מעצבן ולדעתי צופי קולנוע אדוקים אמורים לחלץ מזה את גרעין האמת מבלי לקחת את זה אישית.
בערך, כן
ראיתי את המשפטים האלה בסדר שונה בכמה מקומות שכבר נותן להם משמעות טיפה אחרת, אבל אם נגיד כל הפסקה הזאת באה בתגובה לשאלה "בסרטים שלך יחסית אין הרבה דיאלוגים, למה?", זה כבר יותר סביר גם.
בלי לקרוא לפחות את הפסקה המלאה והשאלה של המראיין אני לא רואה סיבה להתייחס.
אני לא התייחסתי לוילנב בכלל
ואני מבין למה כרכת אותם יחד, אבל לי לא אכפת ממה שוילנב אמר או לא אמר. כי סקורסזה לא הוצא מהקשרו ולא נעליים, אלא התעקש אחר כך במאמר שכתב לניו יורק טיימס על הזלזול הזה בסרטי מארוול ובלוקבאסטרים מודרניים – ולכן זה מכעיס. אם וילנב אמר משהו לא נכון שיערב לו, ואם סקורסזה סתם היה מקלל את מארוול (או את אמא של טוני סטארק) אז שיערב גם לו. אבל לא, סקורסזה התעקש לשלול ממה שהוא לא אוהב את עצם ההגדרה "קולנוע" – וזה, ורק זה, פשוט מקומם ומסריח מהתנשאות.
אני אניח פה שוב את המשפט הקולע שכתב על כך דורון פישלר:
גם אני נתקעתי בחומת התשלום
והיססתי אם להתייחס לכל העסק ברצינות בגלל ש.. נו, אתה צודק. אבל נראה לי שבכל זאת קשה יותר להוציא כאן מהקשר כי הציטוטים מאוד ספציפיים. משפטים כמו "אני שונא דיאלוגים" וגם "אני לא זוכר סרטים בגלל שורה טובה" קצת קשה להוציא טוב.
אבל אני מודה שיותר מעצם האמירות שלו או של סקורסזה מרגיזה אותי הנימה של ההתנשאות בה הן נאמרות, ובנוגע לזה ההקשר המדויק חשוב מאוד.
לגופם של דברים, גם האמירות של סקורסזה וגם הנוכחית של וילנב אם לא הוצאה מהקשר הן שטויות מוחלטות. יש שורות בלתי נשכחות בסרטים, ובאופן כללי תסריט הוא כנראה הדבר החשוב ביותר בסרט.
הה.. וזה שסקורסזה מאסטר לא סותר את העובדה שהוא מתנשא.
הייתי בסדנאת תסריטאות בחיפה מונחה ע"י תסריטאית
וחוץ משימוש במסגרות עלילה (בדגש על מסע הגיבור משום מה) המסקנה שלה לגבי תסריטים הייתה דומה. מטרתם היא בעיקר להכווין את המסר והנראות של הסרט ולא לספק דיאלוגים, לפחות בהתחלה. שזה….. מוזר ,אבל זה אומר שלא רק הוא ועוד כמה במאים חושבים כך.
זאת אסכולה שונה ויותר שמרנית.
זה כמו הטיעון של סקורסזה שבאמת יש בן גרעין של אמת טכנית גם ולא רק סנטימנט – קולנוע הוא אמנות האור קודם כל ולכן סרטים שנעשים בתנאי מעבדה עם מסכים ירוקים ותאורה מזויפת וגרועה מבחינתו לא קולנוע. יש גם טיעונים רגשיים אבל טכנית זאת די עובדה שדיסני שכחו את מה שהם שלטו בו.
לראייה אפשר להתרשם מהתאורה הפצצה של טרילוגית שודדי הקריביים מול סרט מארוול או רימייק לייב אקשן מהשנים האחרונות.
איכשהו, לא נראה לי שמה שבאמת מפריע לסקורסזה בסרטי מרוול זה האור או המסכים הירוקים
או ליתר דיוק, בציטוטים שלו שוהבלטו, זה ממש לא היה הפוקוס.
במיוחד בהתחשב בכך שסקורסזה עצמו עושה שימוש לא קטן במסך ירוק בסרטיו
בשעתו היה דיבור על כמה טפשי היה בזאב מוול סטריט כשמלא רקעים שבהחלט אפשר היה לבנות כסטים אמיתיים היו משום מה ממוחשבים.
בסרטי מארוול ודומיהם, לפחות סצינות המסך הירוק הם לרוב כשקשה לבנות את הסט במציאות (לא בלתי אפשרי, אני מודה, ובהחלט הייתי שמח אם היו מפחיתים את השימוש במסך ירוק, אבל עדיין מדובר בדרך כלל על רקעים שיותר קשה לעשות כסט טבעי).
כך שלא, שימוש במסך ירוק זה הדבר האחרון שסקורסזה יכול להתלונן עליו.
לא מפליא אז שיש לו קרדיט על התסריט של שני החוליות
זה לא שהספר מלא בדיאלוגים סוחפים, אבל הסרט הוא די לקוני בהשוואה לספר.
טוב, זה מעקם קצת את הכוונה שלו
כי המשך הציטוט שנחתך פה מתאר את הפרספקטיבה שלו:
“Because TV had that golden age and execs thought films should copy its success?” The Times asked Villeneuve, to which he answered: “Exactly.”
“In a perfect world, I’d make a compelling movie that doesn’t feel like an experiment but does not have a single word in it either,” he continued. “People would leave the cinema and say, ‘Wait, there was no dialogue?’ But they won’t feel the lack.”
אין פה בהכרח יציאה נגד השימוש בדיאלוגים בסרטים באופן כללי או רמיזה שהתסריט בתחתית רשימת העדיפויות ביצירות שלו. נראה שמבחינתו האופן שבו הטלוויזיה 'השחיתה' את הקולנוע היא בהפיכת בחירות כמו סרט ללא דיאלוגים ל"ניסויים" שצריך להצדיק. לדעתי זה פשוט מבטא גישה ששמה דגש על הקולנוע כמדיום ויזואלי, והכמיהה שלו ליצור סרט אילם שמעביר כל מה שהוא שואף להעביר דרך התמונה, העריכה, עיצוב הסאונד והמוזיקה היא מאוד מובנת. בכנות, זה לא משהו מאוד מפתיע בהתחשב בפילמוגרפיה שלו, ואני מקווה שהוא יממש את החזון הזה יום אחד. ברור שהוא לא היה יכול לעשות דבר כזה עם אדפטציה כמו חולית.
לכתבה המלאה: https://variety.com/2024/film/news/denis-villeneuve-tv-corrupted-movies-defends-dune-2-runtime-1235922513/
אני לא בטוח שזו הכתבה המלאה
נראה שהריאיון בטיימס היה ארוך הרבה יותר והם הביאו ציטוטים נבחרים. אבל אם מתבססים אך ורק על מה שמופיע כאן, אין שום עיקום. כן, הוא אמר את כל המשפטים האלו בהקשר לכך שהוא רוצה לעשות סרט אילם, אבל הוא בפירוש אמר אותם. הוא אמר שהוא לא זוכר סרט בגלל שורה טובה, הוא אמר שהוא שונא דיאלוג.
בייחוד שלפי הציטוט כאן המראיין דחף לו לפה דווקא את הפרשנות, בעוד את המרמור הוא ביטא בעצמו.
הטריילר של Land of bad נראה טוב מאוד לסרט אקשן גנרי, רק שהקריאה Bring them home בסוף עשתה לי צמרמורת
(ל"ת)
זו הכתבה המלאה שהציטוט מופיע בה, לא הריאיון המלא איתו
חבל שזה חסום מאחורי חומת תשלום.
בכל אופן, נראה לי שההקשר הנוסף משקף פרספקטיבה יותר הגיונית – התשוקה שלו לדבר שאין ביכולתו לעשות גורמת לתגובת נגד מוגברת למכשול העיקרי שלו. הוא לא סתם אומר שהוא לא זוכר סרט בגלל שורה טובה, הוא אומר שהוא זוכר תמונה טובה. קשה לי להאמין שהוא שונא דיאלוגים, אלא פשוט נוטה להעדיף את הויזואלי.
זו פרשנות נדיבה, אבל בסיכום של ורייאטי יש עוד כמה פיסות מידע ששופכות אור על הגישה שלו. הוא וויתר על מיני הסדרה שהיה אמור להשתתף בה כי הרגיש שזה לא המדיום עבורו, והוא גם מודה שהכותב היה כותב מוכשר. מעיד בעיניי שיש לו הערכה מסוימת לפחות לתסריט ודיאלוג, והוא יודע לפרגן לכתיבה טובה. הוא פשוט יוצר שמאוד יודע מה המקום שלו ומה הוא רוצה ליצור.