כל שבוע שעובר גורם לקופת להיראות יותר ויותר כמו בימים שלפני הקורונה. כן, עדיין יש סרטים שמכניסים מתחת למיליון בטבלה, אבל יש חמישה סרטים שהכניסו מספר דו ספרתי של מיליונים וזה התקדמות. למרות שביום שני חל יום העצמאות בארצות הברית וזה נחשב לסוף שבוע ארוך, אני אתייחס במספרים רק לסוף השבוע עצמו אלא אם כן אציין במפורש אחרת.
אחרי כל התופעות המוזרות העולמיות סביב הסרט, זה לא מפתיע אף אחד ש"המיניונים: עלייתו של גרו" פתח במקום הראשון. הסרט פתח עם 107 מיליון דולר מרשימים מאוד. לפתוח בימינו עם מעל 100 מיליון דולר זה עדיין הישג מרשים ולא ברור מאליו. הסרט הקודם בזיכיון "גנוב על העולם" פתח עם 72 מיליון דולר, ככה שיש עליה בזיכיון וזה תמיד סימן טוב. אמנם "מיניונים" הראשון עצמו פתח עם קצת יותר (115 מיליון דולר), אבל לא נראה לי שיש תלונות על הפתיחה הנוכחית. עם כל הרעש סביב התחרות בין דיסני לאחים וורנר, לפעמים קשה לזכור שאלו דווקא יוניברסל שמהווים תחרות רצינית לדיסני ובית האנימציה שלהם, אילומיניישן, נותן קרב לא רע בגזרת הסרטים המצוירים עם סרטי המיניונים.
כמובן שפתיחה יפה כזו היא גם שוברת שיאים: זוהי הפתיחה הכי גדולה לסרט מצויר מאז פרוץ המגפה. אם כן מסתכלים על סוף השבוע של ארבעת הימים וכוללים גם את יום שני, יום החג עצמו, אז לסרט יש גם את הפתיחה הכי גדולה אי פעם לסרט בסוף השבוע של יום העצמאות האמריקאי: 125 מיליון דולר. זה שיא ממש נחמד להחזיק בו.
לסרט יש גם ציון A בסינמה סקור ונראה שהמשפחות שראו את הסרט מרוצות ממנו ויפיצו את הבשורה הלאה. המבקרים פחות התלהבו ונתנו לסרט ציון רוטן טומטוז של 71 אחוז. אבל גם שם הצופים אהבו מאוד ונתנו לסרט ציון של 91 אחוז. כמו שהבנתם מאתגר הטיק טוק ששטף את העולם וגם את הארץ, הרבה בני נוער באו לסרט בסוף השבוע הראשון שלו ויהיה מעניין לראות איזה נפילה תהיה לו בסוף השבוע הבא.
עד עכשיו הסרטים של המיניונים הצליחו בעיקר מחוץ לארצות הברית, זאת הפעם הראשונה שהפתיחה בארצות הברית גדולה יותר מהפתיחה בשאר העולם. עדיין, הסרט פתח בכל העולם עם 218 מיליון דולר. וכיוון שאין כרגע או בזמן הקרוב תחרות במגזר סרטים שמתאימים גם לילדים קטנים, צפוי לסרט עתיד מלא כסף.
אחת המתנות שטום קרוז קיבל ליום הולדת שישים שלו היא ש"אהבה בשחקים: מאווריק" עלה מהמקום השלישי למקום השני עם עוד 25.8 מיליון דולר. זה פשוט סכום בלתי נתפס לסרט בסוף השבוע השישי שלו בקולנוע. מקומות ראשונים באים ומתחלפים אבל הרגליים של הסרט הזה לא נגמרות. ההכנסות של הסרט ירדו רק ב-13 אחוזים מסוף השבוע הקודם, מספר זעום כשזה מגיע להכנסות. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 1.1 מיליארד דולר, מה שהופך אותו לא רק להכי מכניס אי פעם בקריירה של טום קרוז, אלא גם קרן אור לכל הסרטים שלא יוצאים בסין – אפשר להגיע למיליארד גם בלעדיהם.
כמובן שביחד עם ההכנסות, הסרט גם ממשיך להתקדם בקצב בטבלאות השיאים. הוא כרגע מקום 30 בטבלת הסרטים הכי מכניסים אי פעם ומקום 12 בטבלת הסרטים הכי מכניסים אי פעם בארצות הברית (564 מיליון דולר בארצות הברית בלבד). כרגע הוא הסרט הכי מכניס השנה גם בעולם וגם בארצות הברית. וסוף שבוע פטריוטי במיוחד כנראה יעזור עוד יותר לסרט גם בשבועות הבאים.
במקום השלישי נמצא "אלביס" עם עוד 18.4 מיליון דולר. ההכנסות של הסרט ירדו רק ב-41 אחוזים מסוף השבוע הקודם. זה נחשב לירידה לא רעה בכלל לסרט בסוף השבוע השני שלו. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 113 מיליון דולר.
מתחתיו נמצא "עולם היורה: עולם חדש" עם עוד 15.6 מיליון דולר. זאת ירידה של 40 אחוזים בהכנסות מסוף השבוע הקודם. קצת יותר מידי לסרט גדול בסוף השבוע הרביעי שלו. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 831 מיליון דולר, שזה מעולה, אבל יחד עם קצב הירידה קיים סיכוי טוב שהסרט הזה לא יגיע למיליארד. כמובן שזה לא נורא, אבל בהתחשב בכך ששני הסרטים הקודמים בזיכיון כן הגיעו לשם זה די מאכזב.
במקום החמישי נמצא "בלאק-פון" עם עוד 12.3 מיליון דולר. ההכנסות של הסרט הזה ירדו ב-48 אחוזים מסוף השבוע הקודם. זה לא התרסקות של סוף שבוע שני של איזה 60 אחוזים ומעלה, אבל זה הרבה פחות טוב מהמצופה לסרט אימה עם רגליים טובות. מצד שני: לסרט יש תקציב משוער של 16 עד 18 מיליון דולר והכנסות כלליות של 74 מיליון אז זה יותר מאחלה ויותר ממכסה את התקציב.
"שנות-אור" ממשיך להתרסק עם עוד 6.3 מיליון דולר במקום השישי. זאת ירידה של 65 אחוז בהכנסות ורק בסוף השבוע השלישי של הסרט בקולנוע. מספר עצום לסוף שבוע שלישי שבו בדרך כלל מספרים מתמתנים אפילו אם יש ירידה חדה בסוף השבוע השני. לא כאן. אחרי כישלון כזה אפשר להבין את דיסני ששמים את כל הסרטים של פיקסר בדיסני פלוס מאז פרוץ המגפה. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 187 מיליון דולר, פחות מהפתיחה העולמית של "המיניונים 2: עלייתו של גרו". זה בטוח כואב לדיסני באגו.
אבל תמיד יכול להיות גרוע יותר. אפשר פשוט להיכנס למקום השביעי כמו שקרה ל"הרשימה של מר מלקולם" (Mr. Malcolm's List) שפתח עם 851,853 דולר. בסרט, אישה צעירה מחזרת אחר גבר עשיר מסתורי במאה ה-19 בשביל לנקום את העלבון של חברה שלה. לא בדיוק החומר שממנו עשויים שוברי קופות בימינו וגם אין שחקן מאוד מוכר שימכור את הסרט. בכל זאת, היה אפשר לצפות לאיזה מיליון קטן.
במקום השמיני "הכול בכל מקום בבת אחת" הכניס עוד 551,974 דולר. זה לא מספר מרשים, אבל מה שמרשים זה שהסרט עדיין נמצא בכלל בטבלה אחרי 15 שבועות בקולנוע כשהוא זמין באופן דיגיטלי כבר די הרבה זמן. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 91 מיליון דולר. כל כך קרוב לקו ה-100 מיליון אבל גם כל כך רחוק.
במקום התשיעי "דוקטור סטריינג' בממדי הטירוף" הכניס עוד 391,000 דולר. היציאה לדיסני פלוס בחינם הפילה את ההכנסות של הסרט ב-78.1 אחוז. ההכנסות הכלליות של הסרט עומדות על 951 מיליון דולר. כל כך קרוב למיליארד אבל עדיין לא שם – וכנראה גם לא יגיע לשם.
את הטבלה סוגר "תזכו לשנים רבות" שירד למקום העשירי עם עוד 308,000 דולר, סכום שקצת מביך שנמצא בטבלה.
בסוף השבוע הבא כולם הולכים לדבר רק על סרט אחד "תור: אהבה ורעם". כן, סרט המארוול הקודם עדיין בטבלה אבל עוד אחד בדרך אלינו. ת'ור הוא הנוקם הראשון שמקבל סרט רביעי, אבל השניים הראשונים כל כך לא מרשימים שהם לא ממש נחשבים. "תור: ראגנארוק" פתח עם 122 מיליון דולר והצליח להכניס 853 מיליון דולר אז אלה הסכומים שהסרט החדש חייב לעקוף.
והנה רבותיי יוניברסל ממשיכים בבניית המותגים
דברתי אז על פארק היורה וזה ממשיך למיניונים. מותג כל כך יוניברסלי, שאין מדינה שיכולה לסרב לו. הוא משלב אמריקה, אירופה ואסיה במותג אחד, כזה שמדבר לכולם, בג'יבריש שמזכירה הרבה שפות. קשה לומר אם הוא יגיע למליארד כרגע, אבל לפתוח כבר שיא בשבוע הראשון מרגיש טוב. אגב תמיד שיש חג ליום הרביעי, אז בתיאוריה אנשים לא ממהרים ביום השלישי ללכת להקרנות אחרונות 'כי יש את מחר', אז עדיין זה לא מדוייק להשוות את הסופש הלא רגיל לסופש רגיל אלא עם 3 ימים.
בכל מקרה הם בהחלט מאיימים על דיסני באפיל של המותג, במיוחד שהוא יותר חצוף (קווין בחוטיני) ויותר מטומטם שזה שילוב מעולה מבחינתי. ובמיוחד, שגם להם יש 2 אולפנים אילומניישן ודרימוורקס. בכללי נראה שדיסני צריכה לעשות התרעננות לאולפנים של דיסני ופיקסאר, הם נהיו צפויים מידי ברמת התכנון שלהם. פיקסאר יותר ארטיסטי ואיכותית כביכול ודיסני גם אם זה לא נסיכות, יש מסע דומה לאיזו העצמה של משהו עם מסר חשוב. ממש אהבתי את אנקנטו אבל בא לי קצת טירוף כוכב המטמון, אטלנטיס והקיסר נפל על הראש, איפה הימים האלה? אה הם נכשלו אז בקופות, אז אין יותר:( אולי עולם מוזר יהיה הדבר הזה אבל אני לא בונה על זה.
כאן נכנסת דעתי שדיסני נהיית קצת woke וזה יותר בקטע של מסרים שבאים על חשבון הסיפור. וזה לא קשור דווקא לבני מיעוטים כאלה או אחרים, זה קשור לזה שהיצירות מרגישות קצת מוגבלות. כי אסור הומור כזה כי קבוצה כזו תיפגע. אסור דארק כזה כי הילדים יכנסו לסיוטים, אסור שהאשה תהיה אלמה במצוקה היא תראה חלשה, אסור שהגבר יהיה גברי קצת אהבל כי איזה מודל לחיקוי גרוע ואסור אסור אסור! זה יותר מעניין אותי ביצירות מאשר גור דם ורייטינג למבוגרים, או שהדמויות סתם חרא אחד לשני כמו היצירות של ג'יימס ג'אן ודדפול עם מודעות גבוהה, זה מרגיש שהם מנסים להיות אדג'יים בעולם נטול אדג' כי זה אסור.
נ.ב אף אחד לא חייב להסכים איתי אבל זה מה שאני חווה מהסרטים בהוליווד לאחרונה וזה הwoke האמיתי מבחינתי. הוליווד די!
עוד לא שמעתי על איזור שהגבר יהיה גברי וקצת אהבל.
יש קבוצת גברים סטרייטים לבנים שמפגינה נגד דיסני? כאילו יכול להיות, אבל היא משהו ששומעים עליו? מישהו נפגע מגבר גברי וקצת אהבל בסרט דיסני לאחרונה?
בוא נפרק את זה
הומור פוגעני – אפשר להתפרע בהומור בלי לפגוע. תראו את גאן. לא באמת מגבלה.
סטריאוטיפים מגדריים – אם כבר, זה שחרור ממגבלת הדמויות הדו-ממדיות עם אפיון שטחי ותפקיד פשוט בסיפור.
"דארק" וסיוטים – יש סצנות מבהילות אפילו ב-PG, ומה שמפחיד קטנטנים ממילא לא צפוי. אם יש רתיעה מאופל זה בגלל עודף קומדיה וקלילות ולא קשור ל"woke".
תכלס.
הצלצול של גור ורבינסקי עושה עם ה-PG-13 שלו יותר מרוב סרטי אימה שמדורגים R.
דווקא גאן הוא לא דוגמה
2 ציטוטים משומרי הגלקסיה 2: רוקט לקוויל: 'אתה סנדוויץ' אחד מלהיות שמן' – קבוצת השמנים יכולה לראות זאת כפוגעני. דארקס למנטיס: 'את מכוערת' קבוצת הבנות יכולה לראות זאת כהשפלה נשית מגבר.
סטראוטיפים מגדריים – אבל זה שבדיוק אני רוצה איפיון שטחי של אגדה, של רוע מול טוב, של פסיכופט מול גיבור, שחזק שמציל את החלש, אקטיבי ופסיבי. הפחד מהחפצת נשים, אני בעד שיחפיצו את 2 המינים. אני לא צריך דמות עגולה ומלאת רבדים לגייס, אני רוצה שפשוט יהיה גיי גברי ומדליק שיציל את אהבת חייו שבמצוקה. כאן אני לא רוצה סטראוטיפ של הומו נשי אם כבר.
לגבי הדארק, אני בכלל לא דברתי על דם וכאלה. אבל איפה הנבלים הסופר נבלים של דיסני, הפסיכופטים המטורפים בראש, שכבר כל המניעים שלהם מתנקזים לפיור איוול. אורסולה הייתה עובדת היום לגמרי, היא כל כך מבדרת עם הומור פשוט אפל ורע. והיום לא רוצים לעשות דבר כזה בכלל woke – כי זה לא חינוכי לילדים. וחייב תמיד להבין את המניעים של הרוע או שאם נתבונן הוא לא בהכרח רע. למה קיצרו לסקראר את השיר be prepared? כי הייתה לזה איזו הצטיירות עם הנאצים, מליפיסנט לא רעה באמת וממולאן הוציאו את כל השירים כי זה פוגעני לסינים ו'כי אצלי תצאו גברים' לנשים. אני כבר רואה את דיסני מנסים להסביר את המניעים של אורסולה, משנים לה את השיר. אני מקווה שלפחות היצורים האומללים יראו כאלו.
בקיצור לדעתי זה ברור מה התרבות 'דורשת' ולפי זה היוצרים פועלים בגבולות הגזרה של הצדקנים והwoke.
צדקן! woke!
אתה לא רוצה הומו נשי!
הורים אחראים וזהירים לא רוצים מסרים מסוכנים בסרטי ילדים.
אנשים עם מודעות וחשיבה ביקורתית מחפשים אסקפיזם בלי רגעים מקלקלי חוויה.
לדורות שחושבים שהם יצאו בסדר – תחשבו שוב.
קל ללגלג על רגישות יתר בנושאים שלא אכפת מהם.
נראה את "הדואגים לאיכות ולחירות" מגוננים על סטריאוטיפ אנטישמי, למשל.
רק אציין שבעוד שיש בהחלט אנשי "עד כאן"
(הן באנטישמיות והן בכלל)
יש גם בהחלט אנשים שכן, גם בעד שלאנשים יהיה את החופש לעשות סטריאוטיפים אנטישמיים*. אם אני לא טועה, גם היו לא מעט כאלה באתר. זה לא אומר שהם בעד הסטריאוטיפ או חושבים שהיוצר לא טמבל – פשוט שבהחלט צריך לאפשר חופש ביטוי, גם לטמבלים.
* – זה לפני השאלה האם משהו הוא סטריאוטיפ אנטישמי או לא. הרבה דברים בימינו מואשמים כסטריאוטיפים אנטישמים על ידי אנשים מסוימים שלא נתפסים ככה על ידי אחרים. ראיתי דיון לאחרונה על כך שקלישאות ערפדים זה סטריאוטיפים אנטישמיים בעצם.
גם הקריאות
לקצץ את היצירה או להחרים את היוצר והחברה הן חופש ביטוי.
לא נכנס כרגע לכל הסוגייה
רק לכך שטענת ה"אנשים בוכים על פוליטקלי קורקט רק עד שזה מגיע למפתן דלתם" היא לא מדויקת.
בנושא הזה,
מחאות על ייצוגים ומסרים שגוררות בכיות על צנזורה ואבדות קשות לאמנות, השאלה אינה אם יגנו על חופש הביטוי בפני החוק, אלא אם יגנו על ייצוג פוגעני מהסוג שנוגע בהם.
נניח שלפני סרט האנימציה הבא יוקרן סרט קצר המעבד בנאמנות מעשייה אנטישמית.
מי מהמזדעקים על מחסור בנסיכים פלקטיים שנלחמים בדרקונים מסייטים למען עלמות במצוקה יחכך ידיו בהנאה למראה היכולת להפיק סרט כזה באווירה של ימינו?
מי מהם יכעס למשמע דרישות לדלג על ההקרנה שלו?
מי לא יזדהה עם ביטולים המונים של מינויים לשירות הסטרימינג שהעלה אותו?
מי יתאכזב כשהשירות ייכנע ויסיר אותו?
השאלה כמובן היא איפה עובר הגבול
צריך לצנזר החוצה את הגובלינים מהארי פוטר? יש להם אף ארוך והם אוהבים כסף.
באגדות ילדים תמיד היו דברים מוזרים ומטרידים, ואולי יש גם מקום לסטריאוטיפים, כי גם אם מסתירים אותם מהילד, מחר הוא נתקל בהם במדיה החברתית, או ברחוב, או בחצר בית הספר.
כשאני מסתכל אחורה אני מעריך יותר סרטי ילדים שלקחו סיכונים והעזו לזעזע ולהגיש איזו אמת חשופה על העולם מאשר סרטים שכולם צמר גפן ומרשמלו.
להגיש אמת
זה להבליט בעיות כדי לדון עליהן, לא להמשיך להנחיל אותן ולתת להן לגיטימציה.
לא צנזורה, מודעות וחשיפה
לדעתי לא צריך לצנזר. זה בטח לא יעזור כמו שכתבת. אי אפשר להעלים התניות של מאות ואלפי שנים. ובטח אי אפשר לנסות לעשות את זה בלי למחוק בדרך גם דברים חיוביים ויפים, שקשורים קשר הדוק לדברים הבעייתיים. לדעתי צריך לחשוף את הילדים דרך צפייה מודרכת לאותם תכנים. באמצעות הורים, מורים ואפילו שקופית בתחילת הסרט, שמכניסה אותו לקונטקסט. בכל מקרה, כשהסרט יתרחק מאוד מעולמם התרבותי של הילדים, הוא יעלם מעצמו או יעבור גלגולים נוספים שיטמיעו אותו במציאות המשתנה. לראיה, כל סרט דיסני משלגיה ועד ימינו.
אבל כן, זה גם אומר להקים קול מחאה כשיוצא תוכן *חדש* גזעני, אנטישמי, או להט"בופובי. צריך לעורר מודעות לתכנים בעייתיים. צריך להגיד שהם לא מתאימים לנו כקהל. זו האחריות שלנו כצרכנים וכאזרחים, להגיד מה מתאים לנו ומה לא, כדי שמי שיוצר את התכנים האלה ידע מה הקהל שלו רוצה. וכדי שאנשים אחרים, שלא כל כך אכפת להם, והם יותר פסיביים, לפחות יידעו מה אומרים קולות אחרים. ואולי, ביום אופטימי, גם כדי שאנשים שמאמינים במסרים האלה, יקשיבו. מה הם יעשו עם זה אח"כ? זה שלהם.
בכל מקרה, לשתוק זו לא אופציה לדעתי. בדיוק כמו שהקולות האנטי-פרוגרסיביים משמיעים את קולם יפה מאוד, והם לא באמת מושתקים (עובדתית, אפשר לראות מה קורה בעולם, אפילו בקצוות הליברליים ביותר).
באמת הרבה זמן לא היה לנו דיון
על איך שהwokeness הורס את הוליווד.
הדברים שלא יכולים להאמר ולהעשות בגלל הרעש השלילי – זה כי הם שליליים, והם הרבה פחות ממה שמיוצג פה.
לא אכפת לך מסטראוטיפים, אבל כן מפריע לך אם יהיה סטראוטיפ של גיי נשי – אז לא אכפת לך כל עוד זה לא סטראוטיפ שפוגע בך?
אז קודם כל תנוח דעתך, יש עוד מספיק החפצה, נשית וגברית, בהוליווד. או כמו שואטיטי אמר
על תור 4 – you get the full Hem's worth!
הבעיה עם סרטים עם טוב מוחלט ורע מוחלט זה לא שהם woke אלא שהם קלישאתיים לחלוטין. תכניות בסגנון של א. אני רוצה להרוס את העולם וב. מואהאהאהאה הן בדרך כלל לא מעניינות מבחינה תסריטאית. אורסולה לחלוטין עוברת כנבלית נהדרת גם היום ובכלל בת הים הקטנה זה אחד מהסרטים שהתיישנו יותר טוב (בסטנדרטים של דיסני, כן? ובאמת מעניין אותי איך זה ישפיע על החידוש). החידוש של מולאן היה גרוע מהרבה סיבות ואין לי מושג למה קיצרו לסקאר את השיר. לא ידעתי בכלל שהוא מקוצר, אבל הוא שם…
יש עוד המון סיפורים לספר, והמון דברים מעניינים לעשות, אבל הם לא יכולים לקרות אם מתייחסים לדמויות כקלישאות. זה לא קשור לwokeness. זה קשור לתסריטאות טובה. בדרך כלל דמויות עגולות הן יותר מעניינות מדמויות סטריאוטיפיות. זה הכל
מסע הגיבור קלאסי עובד יותר טוב מרוב החידושים
מה שחשוב זה שיהיה בסיפור רגש ואהבה ליצירה, לא משנה אם הוא קלישאתי לחלוטין. סרט יכול לעבוד עם עלילה של ליטרלי ליסוע במעגל, או להיות מבוך של פיתולים ותהפוכות.
הבעיה בצנזורה חונקת זה שהיא חונקת, כדי ליצור היוצר צריך מרווח נשימה, אם בוער לו לשים קלישאה מארץ הקלישאות חבל שאיזה קוד יצנזר את זה, ואם בא לו לעשות משהו משונה ומאתגר שתרם נראה עדיין חבל שרואה חשבון יבוא ויחתוך את זה.
כמובן שיש איזה מינון נכון, יש דברים שצריך לצנזר ויש בחירות אמנותיות שיהרגו את הסרט בקופות, אבל אי אפשר שהכל יהיה תחת שליטה כל הזמן.
מצד אחד כן.
מצד שני, יש משהו במה שרוי אומר.
הדוגמא של השיר של סקאר נהדרת – העובדה שאשכרה היה צריך לשנות אותו כדי לטשטש את ההקבלה לפאשיזם.
זה לא wokeness per se, אבל זאת נגזרת של התרבות העכשווית במערב, ובעיקר בארה"ב והיא מחיקת דברים בעיתיים גם מההקשר הסאטירי והביקורתי.
זה כמו שהיו תנועות להחרים ספרות רוסית בספריות בגלל התקיפה של רוסיה את אוקראינה. זאת צנזורה מהסוג הרע ביותר כי הוא חוסמת את היכולת שלנו ללמוד מההיסטוריה.
בכל מקרה, אני מסכים לגמרי שעדיין יש הרבה מיזוגניה וסקסיזם בהוליווד ודריסת הרגל של הגבר הלבן עדיין מאד בולטת. אבל כרגיל, זה יותר מורכב מזה.
סבבה הם שליליים, אז לשיטתך יש לי שאלה:
האם את היית מוחקת את המשפט שרוקט אומר לקוויל מהסרט שומרי הגלקסיה 2, כדי לא לפגוע השמנים? כן או לא? היית באה לג'יימס גאן ואומרת לו אתה לא יכול לומר את זה כי זה פוגע ושלילי? אנחנו מרחק של כמה שנים שדבר כזה ימחק.
הלאה, כנראה לא הייתי ברור, אבל ממש לא איכפת לי מהומו סטראוטיפ נשי, אני מוצא את זה אפילו משעשע. הכוונה שלי הייתה שדיי ברור שהעסקניים ההומואיים הנשיים הם אלה שמעורבים בתעשייה מחוץ לארון ומשפיעים. לא לחינם ה'הומו' שמוצג ביפה והחיה מרגיש יפיוף שיוצא בבגדי נשים מהארון. ובג'ונגל קרוז ההומו מביא שורות של מזוודות מלאות בגדים. בכללי בקהילה תדעי לך שמנסים דווקא לבטל הומואים גבריים 'כסטרייט וונבי' בעוד שהגבריים לרוב, פשוט לא מעניינים במה שיש לנשיים להציע.
לגבי החפצה, זה דבר שמתנדנד ואני שמח שיש יותר החפצה גברית, אבל נראה שרוצים למחוק את ימי בלאק ווידוו וחבל לחבריי הסטרייטים. לגבי הגברים אני לא דואג, כי בגלל הwoke הכול עובד בהוליווד הפוך לצד השני אז יחפיצו יותר גברים, נכון לעכשיו. ודמות האווטאר שלי היא של נאמור דמות הMCU הראשונה שהלוק שלה יהיה פול טיים בתחתונים.
אז אני חושב שקלישאות יכולות לעבוד טוב מאוד, אם זה מה שהיוצר התכוון. פשוט לדעתי לא תהיה הזדמנות למסרים של הwoke ביצירה כזו. ותוכניות לא חייב להיות רוע מוחלט בלהרוס את העולם אלא רגש נקם אישי חזק ומהיר אישי פשוט. לדוגמה ברור שאורסולה רוצה להתנקם בטריטון, האם החורגת בשלגיה וסקאר במופאסה. ואגב אם קלישאות לא עובדות איך לדעתך סיפור בת הים הקטנה מחזיק טוב היום? הרי האיפיון של כל הדמויות פשוט והנבלית היא פיור איוול. אני באמת חושש לאורסולה של הריימיק, הרי כבר על המקור אמרו: רעה שמנה? X רעה אשה חזקה? X רעה מבוססת דראג? X. אני כמעט בטוח שהמשפט 'גברים לא אוהבים אשה שמדברת, שתיקה שווה זהב הם טוענים' הולך להימחק, או יהיה לו טוויסט עם הסבר למה זה לא נכון..
לגבי סקאר בעיבוד הלייב אקשן, את צוחקת עליי כן? 'השיר שם' בקושי דקה וחצי שהוא בקושי שיר. כי הנבל חייב להיות יותר הגיוני ולא סייקו רודף דם. ושוב אומר לך קיצרו והרסו אותו בגלל השוואה לנאצים. תגובתך בנושא?
אני חושב ההפך ממך, יותר מידי הדגשת תכונות של הדמויות ומניעים יכול להוציא אנשים מהמשוואה כי הוא גיבור מאוד מאוד מסויים עם מלא אבחונים. אבל גיבור יותר קלישאתי ואם זה מה שרצה היוצר מתקבל פשוט יותר לכולם וכל אחד יכול למצוא בו את עצמו.
לשאלותיך
1. הייתי מוחקת את המשפט הזה, לא בגלל שהוא פוגע בקהילת השמנים, אלא פשוט כי הוא באמת לא מצחיק. "אם תאכל עוד סנדויץ תהיה שמן!" חה חה, מאז בדיחמין לשבת לא צחקתי ככה.
2. אני לא מסכימה עם הפרשנות שלך לגבי הסטריאוטיפ של ההומוסקסואל. בתחושה שלי זה נובע מהצורך של גברים סטייטים לבנים לתת "נורית אזהרה" של "הוא הומוסקסואל" כדי שחס וחלילה לא יתבלבלו בינהם. כן, זה מסתדר גם עם אינטרסים של גורמים מסויימים בקהילה כי גם הקהילה מורכבת מאנשים וגם הם לפעמים שבויים בקונספציות וסטריאוטיפים משלהם. בדיוק כמו שאני לא מסכימה גם עם הרבה דברים שפמיניסטיות בולטות נלחמות עליהן. אבל העניין הוא שאני לא מבינה למה צריך לבחור. למה אי אפשר וויל וגרייס כזה שיודע להציג את המגוון. אני משקרת, אני כן יודעת למה – כי אם ישימו שתי (!!!) דמויות הומוסקסואליות באותו התסריט זה wokeness וזו בעצם סדרה/סרט שמיועדים רק להומואים.
3. החפצה – אני חושבת שיש כאן ערבוב בין החפצה למיניות, ואני בהחלט לא רוצה את המדיה שלי נקייה מיצוגים שמבטאים מיניות. אבל החפצה אומרת שהמראה החיצוני זה *כל* מה שיש בדמות, וזה בעיני, שוב, משעמם מבחינה תסריטאית. אני אוהבת את הדמויות שלי עם אופי. בכל מקרה – אני מסכימה שכאן יש כרגע הקצנה מסויימת לכיוון השני כי אחרי עשרות שנים של החפצה המטוטלת נעה עכשיו חזק לכיוון השני, ונצטרך למצוא את המקום הנכון באמצע.
4. אבל אתה אומא שלא צריך קלישאה ואז אתה מציג כדוגמא בדיוק את המצב שבו טרחו לייצר עומק בשביל שלא תהיה קלישאה? כי "אורסולה רוצה להתנקם בטריטון" זה בדיוק העוד קצת שנותן אופי לדמות שהוא מעבר ל"אריאל יפה ולכן אני רוצה שתסבול מוהאהאהאהא". בבת הים הקטנה יש עומק מסויים (גם במסרים, גם ברצונות של הדמויות ומה מניע אותן, וגם בים #סליחה). הפלקט העיקרי בבת הים הקטנה זה אריק, ונכון לאותה התקופה (ובוא נהיה כנים, גם נכון להיום)- זה שהגבר הוא פלקט זה הפוך מהקלישאה ולכן זה נותן אופי מסויים לסרט.
5. תגובתי לנושא – חשבתי שאתה מדבר על השיר של סקאר בסרט המצוייר שאותו אני מכירה (גם אם הוא אחד הסרטים הכי אוברייטד והכי פחות אהובים עלי של דיסני). את הלייב אקשן פשוט לא טרחתי לראות אז אין לי מושג מה עשו שם ולמה. ולכן קשה לי להגיב על זה.
6. אז אנחנו חוזרים לעובדה שגיבור קלישאתי שמתקבל על כולם=גבר סטרייט לבן. כל דבר מעבר לזה הוא "עם מסר" וwokeness. וזו הסתכלות שהיא פשוט שגויה בעיני. גם ברמה החברתית, וגם ברמה התסריטאית. באמת שהגיע הזמן להתחיל להראות גיבורים מסוג אחר לא בגלל שזה חשוב, אלא פשוט כי זה מעניין.
התרבות ששאנג צ'י הגיע ממנה מעניינת. התרבות שקאמאלה קאן הגיע ממנה היא מעניינת. מתי פעם אחרונה יצא לך לראות חתונה בוליוודית-מוסלמית בסרט/סדרה הוליוודים? זה לא יותר מעניין מאשר לראות בפעם האלף את ה"חזרה לחתונה" (wedding rehersal) הנהוגה בתרבות האמריקאית?
אז כן, ייצוג זה חשוב. אבל יותר ממה שזה חשוב – כשעושים אותו טוב הוא פשוט הרבה יותר מעניין.
סרט גרוע הוא סרט גרוע. אבל אם יש בו גיבור אז הוא גרוע בגלל התסריט/משחק/CGI, אבל אם יש בו גיבורה/POC/להטב – הוא גרוע בגלל הwokeness? לא הוא גרוע כי עשו סרט גרוע, אפשר לעשות סרטים וסדרות נפלאים עם דמויות ראשיות שהן לא גיבור לבן.
רק לדייק: הציטוט של רוקט מהמשפט הראשון הוא לא של ג׳יימס גאן
זה ציטוט מהנוקמים מלחמת האינסוף שלא נכתב ע״י גאן ולא בויים על ידו.
מסכים
מסרים חשובים זה נהדר אבל שזה בא על חשבון איכות היצירה זה בעייתי, והכי בעייתי זה כמה מוגבלים היוצרים וכמה דברים לא יכולים להיאמר או להיעשות בגלל הרעש השלילי שהם עלולים לעשות.
בדיוק והיום על כל דבר עושים רעש מוגזם
מה שיוצר יצירות מסורסות בצורה יותר ויותר בוטא.
עוד דוגמא, דוקטור סטריינג' תוכנן להופיע בסיום של וונדוויז'ון כמי שעמד מאחורי הפרסומות וניסה לשלוח לוונדה מסרים. אבל לא רצו שזה יראה ואז הגבר הלבן בא ומטפל בעניינים. לדעתי טוב יצא שלא שמו, ברמת היצירה זה היה פחות מתאים. אבל עצם הרעיון שהיוצר לא יכול לעשות מה שהוא רואה לנכון, בגלל מה שאולי יגידו זה מבאס וחבל.
לא אמין
לא דומה בכלל לטרופ "המושיע הלבן".
בהערת אגב, במאים ב-MCU כבולים ואין להם כמעט מרווח ליצירתיות, ואתה מלין על התחשבות ברגשות?! זה עדיין משאיר מיליארד אפשרויות שפייגי יצמצם לעשר.
כרגיל, ה-Woke כבוגי-מן החדש
הטיעון האנטי-פרוגרסיבי נגד הגבר הגיבור שהוא קצת קלאמזי, וצריך שאישה תציל אותו הוא מוזר בעיני, מכמה סיבות:
1. הגיבור הוא עדיין גבר לבן סטרייט, ואיתו אנחנו אמורים להזדהות כצופים. הסיפור הוא שלו, וכל שאר הדמויות משרתות אותו. לא משנה כמה הן חזקות ומשפיעות, הן עדיין משניות בהגדרה הנרטיבית, ובתפקיד הממשי שלהן בסיפור.
2. בגלל שהסיפור הוא שלו, הקהל צריך להזדהות איתו, במיוחד בסרטי ילדים. זה אומר שהוא צריך להרגיש אנושי ונגיש, או קצת "אהבל". סופרמן לא יכול להיות סופרמן כל הסרט. הוא חייב להיות גם קצת, או הרבה, קלארק קנט. לויס צריכה קצת לזלזל בו כקלארק, וקצת להעריץ אותו. הוא צריך להיות בצל שלה, כי יש בו את הצד של סופרמן, גיבור על עשוי ללא חת. איזה ילד יכול להזדהות עם גיבור שהוא רק סופרמן? הוא יכול להעריץ, לרצות להיות כמוהו, אבל זו חווית צפיה שטחית שלא יכולה להחזיק הרבה זמן. גיבור חלש, שמתגלה כחזק מדי פעם, זה הרבה יותר מעניין, והרבה יותר מאפשר הזדהות. או בגלגול הנרטיבי האחרון של הרעיון הזה: גיבור חזק, שיכול להיות חזק, למרות שיש לו המון חולשות שנוכחות כל הזמן. המעבר החד בין קלארק לקל-אל, כבר לא קיים. קלארק הוא קל-אל, וקל-אל הוא קלארק, כל הזמן. במהות, מה שמעניין, חולשה וחוזק שמתקיימים ביחד, זה תמיד היה קיים בדמויות, נשיות וגבריות (טובות ומוצלחות לפחות).
3. דמויות של נשים עוצמתיות עדיין צריכות להתנהל בעולם קולנועי שהד.נ.א שלו הוא גברי. לפעמים אפילו כדמויות מרכזיות יחידות, וככאלה הן צריכות לשאת על עצמן את כל משקל "הייצוג". ריי ממלחמת הכוכבים היא כמעט מושלמת (כמעט, יש לה חולשות בניגוד לטענות מסוימות), אבל היא עדיין צריכה את לוק כדי להבין מיהי, כלומר לקבל את השרביט, או הלייטסייבר, ממנו. זו דמות שעוברת תהליך דומה מאוד לזה של לוק, יש לציין, כמעט שחזור שלו, ובכל זאת, כדי לקבל את המעמד החדש שלה, היא צריכה אישור של דמות הגבר הגיבור החזק, בניגוד ללוק, שעובר אמנם תהליך חניכה אצל יודה, אבל לא נזקק לאישור שלו מעולם. דמויות כמו רוז, שהיא דמות אנושית, חמודה, קצת קלאמזית, אבל יודעת לעמוד על שלה, ומתמודדת בגבורה ואף מניעה את העלילה, ממש ברוח מה שכתבתי למעלה, נעלמה כמעט מהסרט האחרון בגלל שהאשימו את היוצרים בכך שהכניסו אותה בכוח (אישה ואסייתית, רחמנא ליצלן). זאת למרות שלא מדובר בדמות מהפכנית משום צורה, והיו דמויות כאלה בעבר. אם את גיבורה "מושלמת" וחזקה מדי, יהיו טענות נגדך. אם את אנושית וגיבורה, יהיו טענות נגדך.
איכשהו, אחרי פלפולים מרובים, תמיד הטענות יסתכמו ב-"זו דמות ראשית שהיא אישה, הכניסו אותה בכוח, וזה פוגע ביצירה". עצם הקיום של שתיהן הוא התרסה, שפוגעת ברגשות, לא של פרוגרסיביים, אלא של אנטי-פרוגרסיביים (אלה שטוענים שלעובדות לא אכפת מרגשות, אבל פועלים ורואים את העולם מתוך רגש חזק ועוצמתי של שנאה וטינה כלפי הפרוגרסיביות, כגמל שלא רואה את דבשתו). אולי זה בכלל הפוך? אולי הוציאו דמויות פוטנציאליות של נשים מהיצירה, מה שפגע בה? אולי רידדו דמויות של נשים כדי שלא יהיו יותר מדי "פרובוקטיביות" (=קיימות כדמויות מלאות ועגולות), כדי להתאים גם לרוח האנטי-פרוגרסיבית, וכדי לא לעצבן יותר מדי אנשים כאלה?
מה עם האישור שלוק מקבל מאובי ואן ?
או מהדודים שלו ? או מהאבא שלו בסופו של דבר
זה שריי מחפשת אישור מלוק (שהוא המסטאר להזכירך) זה חלק אינטגרלי מכל סיפור מסע, והאמת אולי אחד החלקים היותר מציאותיים שהיו בסרט. אז דווקא על זה את מתלוננת ?
ובקשר לכל הדיון, אני מסכים לחלוטין עם ROY, תרבות ה WOKE מבחינתי היא לא זה שנותנים יותר מקום לנשים או מרדדים דמויות שלגברים כדי לעשות ההפך ממה שהיה, זה שפוגעים ביצירה כדי לא לפגוע בכל באחרים ויותר מזה משנים יצירה לחלוטין כדי שתתאים למסר הנכון לעכשיו ( לא משנה איזה מסר זה, פמינסטי- גיי או BLM)
הדוגמא הכי טובה מבחינתי זה ה"חידוש" הזוועתי שעשו לHe-Man זו סדרה שאשכרה בשם שלה רשום שהגיבור הוא הגבר גבר, מה לעשות זה הסדרה( להזכיר לכל מי שמתנגדים יש גם את שירה שהיא אחלה סדרה) אבל בסדרה החדשה דרדרו את הימן לאיזה מסכן ואין לו תפקיד בכל הסדרה, חוזר ואומר אין לו תפקיד !! הסדרה היא השם שלו ואין לו תפקיד כי החליטו לתת לטילה להיות הגיבורה המושלמת החזקה והלסבית ( ראיתם איך הם כיסו את כל המסרים בדמות אחת) שאין לה שום טעויות ועושה הכל נכון.
נ.ב גם בסדרה שכל כך WOKE, עשו טעויות של הצגה נשית איכשהוא התפלק להם אבל רק בגלל שהם ניסו בכל הכח ללכת לכיוון השני, יצרו גיבורה שמרוב שהיא טובה היא מתייחסת לכל האחרים שהם חייבים לה הכל, והיה לזה זווית של אישה היסטרית, זה היה קו עלילה שלא היו עושים אף פעם לגבר.
שורה תחתונה הסדרה הייתה גרועה ביותר כי שינו אותה לסדרה אחרת בגלל תרבות ה WOKE.
"לא משנה איזה מסר זה"
אבל זה כן משנה, ועוד איך משנה.
רק כשהמסרים ליברליים עולה הטענה שהם על חשבון האיכות, ולראיה שלוש הדוגמאות שממש במקרה עלו לך לראש: "פמינסטי, גיי או BLM".
לא משנה כביטוי
לא משנה הכוונה שלא משנה לי מה המסר עצם זה שהעברת המסר נהייתה המטרה העליונה של הפקות היום במקום סיפור נכון.
ואלו הדוגמאות שעלו לי כי אלו הדוגמאות שנמצאות במרכז עכשיו, מה רצית שאביא דוגמא לעבדות ? ניכוס תרבותי של תרבויות אחרות ? עצם זה שאת ה טוען כלפי שאני ליברלי כי אלו הדוגמאות שחשבתי עליהם בעצם מדגיש את הנקודה שלי, היום יותר חשוב שהמסר שמועבר יהיה הנכון מבחינת כולם ולא קשור למסר המדויק שצריך להעביר שהוא הסיפור המעניין והנכון.
האמת ניסיתי לחשוב על מסרים לא ליברלים שהרסו סרט ולא הצלחתי, לא בגלל שאין כאלו, פשוט בגלל שאני לא מצליח לחשוב על סרט עם מסר לא ליברלי, כי שמהות של הרעיון של העברת מסר לרוב זה יהי בואו נעביר מסר ליברלי (לנוע קדימה לא אחורה) לא ראיתי למשל סרט שמהלל הפלות, או סרט שמהלל עבדות או סאדיזם. אז אין לי על מה להתלונן.
אבל אם אנסה בכח, מת לחיות 5, סרט עם גבריות רעילה במרכז ומעודד מאוד להיות גבר – סרט גרוע. עכשיו האם הוא גרוע בגלל המסר, לדעתי בהחלט תורם.
אתה מתקשה לחשוב
על מסרים אנטי-ליברליים כי הם מוטמעים ומתעכלים אצלך בקלות.
בטוח יש לזה שם
כמו חוק פו או משהו כזה, אבל הפרשנות שלך שהמסרים האנטי ליברלים מוטמעים אצלי קלות קצת נוגד את מה שאמרת קודם שאני ליברלי, אז תחליט מה אני ? ליברלי או שמרני ?
זה בדיוק מה שכל הדיון הזה מנסה לומר, רואים רק את המסרים ולא רואים את הרעיון.
מנסים להיות כל כך נאורים ושוכחים שיש גם את הדרך באמצע, לא הכל שחור ולבן ולא הכל צריך להיות מסרים ליברלים או שמרניים, אותי מעניין סיפור טוב.
ואם אני יוצא כאילו אני לא תומך בהעצמה נשית או במסרים ליברלים – ממש הפוך אני מאוד בעד – רק לא במחיר של הסיפור.
אף אחת
לא חושדת שאתה ליברלי. על מה אתה מדבר? איך כל חוסר הבנה מצדך "מדגיש את הנקודה שלך"?
תן דוגמה לסרט/סדרה עם מסר ליברלי שאתה מאשר ולא טוען שהוא על חשבון הסיפור.
דוגמאות למגבלות שמרניות
אין מספיק סרטים עם נשים גיבורות,
אין מספיק סרטים עם מיעוטים גיבורים,
טאבו על עירום,
טאבו על מסרים שמאתגרים את הכלכלה/פוליטיקה/דת
בקיצור, בבסיס הדרישה של הWoke להגברת הייצוג נכונה, כי הצד השמרני כן מיירט מה שלא מתאים לו עוד בשלבים הראשונים של ההפקה.
הבעיה היא הדרך – שזה לקחת סיפור שהמסרים האלה לא טבועים בו, ולהכניס אותם בצורה מאולצת כדי לסמן וי באיזו רשימה.
אני בטוח שיש הרבה תסריטאים ותסריטאיות שבוער להם לספר סיפור מקורי מנקודת מבט לא שמרנית, שהתסריט שלהם נשאר להעלות אבק באיזה ארגז.
למה? כי אם היו מפיקים סרט על בסיס התסריט שלהם הוא לא היה מוכר, כי הוא לא הדבר הכי קל לעיכול שיש עבור המיינסטרים.
במקום לקחת סיכון ולהשקיע כסף בסרטים חדשניים, לוקחים איזה פרנצ'ייז מוכר שיצר איזה דביל בשנות ה70 עם כל הקלישאות המיושנות שגרמו לו לעבוד, ומחליפים לו את הקלישאות הישנות בקלישאות חדשות שפחות עובדות.
הקהל חווה דיסוננס קוגינטיבי ומתעצבן, והרשת מתמלאת בטורי דעה שנדהמים מהריאקציונריות והפרימיטיביות של הקהל, מה שכנראה עוזר איכשהו לקידום המכירות.
אם רוצים לעשות הנדסה גנטית מסיבית לפרנצ'ייז מיושן, התוצר צריך להיות משהו איכותי וחדשני כמעט כמו הסרט הראשון בסדרה, כי צריך לגרום מחדש לכל החלקים לעבוד ביחד.
הכל נכון
אבל ביקורות על "woke" תולות את האשמה בייצוג ולא בביצוע העלוב וחולמות על חזרה לקלישאות הישנות במקום פירוק הקלישאות.
עובדה שהביקורות האלה מדוקלמות על כל טווח האיכויות. כל דמות ראשית נשית או מקבוצת מיעוט היא "מאולצת" וכל מסר ליברלי "נדחף בכוח". כל עוד יזהו מסרים ליברליים (בין אם הם באמת שם ובין אם לא) – יתלוננו.
על כישלונות בקופות חוגגים, וכשהביקורות שליליות – תופסים טרמפ על סיבות מנומקות שלא באמת מזדהים איתן.
יש הבדל משמעותי בין שניהם
מה אני טוען? שריי עוברת את אותה קשת עלילתית של לוק, או לפחות דומה מאוד, רק שכלפיה נשמעו טענות אחרות, שמשום מה לא נשמעו כלפיו. לפתע מדובר בדמות חזקה מדי, טובה מדי, עוצמתית מדי, וזה דבר רע. אצל לוק, חוזרים שוב ושוב כמה הוא ג'דיי טבעי, וכמה הוא מחובר בעומק לכוח. הוא הופך מפרחח, אף אחד, לאיש החזק ביותר בעולם מאוד מהר, וזה ברור שזה מה שיקרה. ברור שזה חלק ממסע הגיבור. זה מה שאני טוען. זה סיפור די בסיסי. אין שום דבר חדש בכך. ובכל זאת, אצל ריי זה פתאום משונה. היא בכלל מרי סו, כתבו אותה כדי להתחנף לקהל. כאילו לא כתבו את לוק כדי שיפנה לקהל של נערים בני 12, ולכן צריך למכור להם גבריות מסוג מסוים. מה פתאום. זו בכלל אמנות.
בנוגע לאישור של לוק, יש בכל זאת הבדל די משמעותי: ריי חייבת את האישור של לוק, כדי שתוכל להפוך להיות סקייווקר. ממישהי שהיא "אף אחת", היא מקבלת על עצמה את שם המשפחה של המאסטר שלה. לא פחות. בסרט האחרון זה מחודד אף יותר: היא הופכת מצאצאית של האיש הרע ביותר בעולם, לחלק ממשפחתו של האיש הטוב ביותר בעולם, מבחירה. היא לא הייתה יכולה להגיע לכך בלי שלוק יקבל אותה, או יעביר אותה הכשרה. זה לא מה שהיה עם לוק ועם אובי וואן קנובי, וזה לא מה שהיה עם יודה. שניהם מדריכים את לוק בדרכו לתהילה. הם לא צריכים לאשר לו את מי שהוא במהות. הם צריכים לחדד ולהוציא לפועל את מה שנמצא כבר בתוכו. הוא כבר סקייווקר מטבעו.
זאת בנוסף לכך, שאנחנו כקהל, צריכים את העברת השרביט הזו. לוק כדמות הגיע משום מקום, עבורנו ובעולם של הסרט. ריי הגיעה לאחר שנים רבות של היכרות עם מיתוסים על אבירי ג'דיי ועל לוק, אביר הג'דיי החזק ביותר, גם בעולם של הסרטים וגם בעולם שלנו. ריי קיימת בעולם שיש בו גיבורים גברים, שאמורים לאשר את קיומה כגיבורה, בגלל שבעולם שלנו בנו אותו כך, ולא במקרה.
בנוגע למה שכתבת על woke: ובכן, סיכמת יפה לדעתי את הטענות של מי שטוען נגד זה. אתייחס לדוגמה שלך כלשונה. לא ראיתי יותר מדי מהימן החדש אז מתייחס רק למה שכתבת כלשונו, כאמת מוחלטת:
1. הימן – גיבור מושלם, שרירי, גברי בכל רמ"ח איבריו בשנות ה-80, שמסביבו דמויות משנה שבאו לשרת אותו כמי שלא עושה טעויות. דמויות משנה שטוחות, חלקן של נשים, שיש להן תפקיד מאוד ברור: להאיר את הדמות הראשית, הימן, באור חיובי, עוצמתי. לא מדובר בדמות מורכבת משום סוג שהוא.
2. טילה – גיבורה מושלמת בכל רמ"ח איבריה, אישה, בשנות ה-2000, שלא עושה טעויות, שיש סביבה דמויות משנה שבאות לשרת אותה. דמויות משנה שטוחות, אחת של הימן, שנועדו להאיר אותה באור חיובי. מעניין, אותו אפיון דמות, אותן דמויות משנה, אותו הקשר עלילתי. אחד זה בסדר, השני לא. מה ההבדל בין השניים?
אה, כן, הכתיבה, לא המגדר של הדמות הראשית, מה פתאום? חס וחלילה. כי הכתיבה של הימן בשנות ה-80 הייתה כתיבה של אמנות גבוהה וטהורה, לא סדרה מצוירת שנועדה למכור כמה שיותר צעצועי אקשן פיגרס (לא בובות, מה פתאום). והנה באה תרבות ה-woke הנוראית והרסה את הכול.
מעניין. סדרה עם כתיבה גרועה, שמחנכת ילדים קטנים להיות גיבורים מושלמים, לא להביע רגשות, להציל את העלמה במצוקה, שאמורה למכור כמה שיותר מוצרים נלווים לאותם ילדים, הפכה בשנות ה-2000 לסדרה גרועה, אבל כזו שמחנכת ילדות קטנות שהן יכולות להיות גיבורות מושלמות. תרבות הwoke אשמה מתברר, בכך שיש כתיבה גרועה בעולם, בכך שפונים לקהל יעד בצורה ממוסחרת, בכך שהאמנות הטהורה התלכלכה במסרים חברתיים ותרבותיים. בשנות ה-80 זה לא היה. חס וחלילה.
ריי בכוח מתעורר היא לא דמות שכתובה טוב. משתפרת בהרבה באחרוני הג'די (את עלייתו של לא ראיתי). היא דמות שכתובה לא טוב בלי קשר להיותה גבר ואשה וכל נסיון להשוואה ללוק, היא בעיקר שכנוע עצמי. בטרילוגיה המקורית לוק נכשל הרבה יותר ממה שהוא מצליח.
לא הבנתי מה אתה מנסה לומר
1. ריי מבקשת אישור להיות חלק מהשפחה, וכן צריך לבקש אישור להיות חלק ממשפחה של מישהו לא משנה מה. אבל בכל מקרה הטענה בהתחלת הדיון הייתה שהיא מבקשת אישור כי היא אישה ולוק לא ביקש כי הוא גבר. מה שלדעתי לא נכון וממה שנאי קורא גם אתה מסכים איתי, אבל באת לזה מכיוון אחר.
2. לא דיברתי על הכתיבה של הסרטים, ולא דיברתי על זה שבאו אל ריי בטענות שהיא מרי סו, זה לא הפריע לי במהלך הסרט ( לא יותר שזה לא מפריע לי שזה היה הפוך עם לוק)
3. הימן- לא דיברתי על הכתיבה של הסדרה סביב טילה בגלל שהיא אישה זה הרס את הסדרה, אמרתי שהסדרה היא על הימן ככה פרסמו אותה, ככה רוב האנשים שראו את הטריילרים חשבו עליה וזה עבד על הנוסטלגיה. ובסוף הביאו לנו סדרה הפוכה לגמרי שהגיבור של הסדרה של נמצא בה. ואולי החמצת שרשמתי שיש כבר סדרה כזו והרבה יותר טוב קוראים לה שירה, ותתפלא ראיתי גם אותה וגם את החידוש. שני הסדרות מאוד מרוכזות בנשים ומה אתה יודע אהבתי מאוד את הסדרות האלו. הבעיה שלי עם החידוש ששיקרו לי בגלל ה WOKE והרסו אותה והפכו לסדרה אחרת. אם היו קוראים לסדרה טילה ונסכות הכח לא היה אכפת לי בכלל מה עשו שם. ויכול להיות שהייתי אוהב אותה גם.
ומה אתה משווה כתיבה בשנות ה80 לילדים קטנים – מה זה היה אמור להיות טולסטוי או משהו? למה פוני קטן שלי זה פסגת הכתיבה ?
3
מזכיר לי שני דברים: גברים בשחור ואקס-מן.
על הראשון בכו שאחרי שני סרטים עם עודף גברים קיצוני, ירדו לעודף גברים שכיח. ממש שמעתי את קיומו של הסרט השלישי מוזכר בקנטרנות על ביקורות שליליות נגד מחסור בדמויות נשיות, על מה אתן מתלוננות? דוחפים את המיעוט הנשי לכל פינה! אפילו בקודש הקודשים הגברי, הרי בשם הזיכיון יש "men"!
מצד שני, ביקורות פמיניסטיות על men במקום people בכלל ובאקס-מן בפרט, נתקלות בהסגברה של מומחי לשון שמעולם לא הקשיבו לטיעונים מהמקור.
כשנוח, המילה man/men היא סתמית, וכשנוח אחרת – היא חוזה מחייב למין הדמויות.
I Have the power
הימן סדרה על גבר חזק וככה היא הייתה מההתחלה כמו שקאסל זו סדרה על סופר מרוכז בעצמו, מרפי בראון סדרה על כתבת חדשות, ועוד אלפי דוגמאות שהמגדר של הדמות משמעותי מאוד להתפתחות של הסדרה, אם מרפי בראון למשל הייתה גבר אולי 70% מהבדיחות לא היו עובדות. אם היו עושים ריבוט על הסדרות והופכים את המגדר, זה לא אותה סדרה.
זה לא קשור לשם של הסדרה זה קשור למהות של הסדרה, פה זה פשוט בולט מאוד כי קוראים לסדרה HE-MAN (הוא הגבר בפשט) וזה פשוט סטירה בפרצוף של המעריצים.
והמשפט ששמתי בכותרת… זה מה שהימן אומר כל פעם שהוא מחליף מהנער החמוד לגבר גבר שהוא הימן, זה בדיוק המהות של הסדרה הוא גבר גבר(ונכון זה כאילו מיזוגני, אבל לא כי הסדרה פנתה לילדים ויותר ממין זכר כן מה לעשות זה העולם שאנו חיים בו ילדים וילדות לרוב לא רואים אותו דבר). ושרצו לעשות סדרה לילדות עשו את הסדרה שירה שהייתה מעולה.
זה היה הסדרה של הילדות שלי ואולי אני מדבר מכח הנוסטלגיה אבל מה שעשו בחידוש זה היה זוועה ושבעיקר בגלל המחשבה על העצמה נשית, והיה אפשר להכניס העצמה נשית, אין לי בעיה עם זה. אבל לא על חשבון הדמות הראשית.
אתה קופץ מטיעון לטיעון
(ל"ת)
אנסה להסביר
1. אנחנו כקהל צריכים את העברת הלייטסייבר בין לוק לריי. זה הכרחי כדי שנסגור את הפרק הראשון ונעבור לפרק החדש. זה הכרחי מבחינתה כאבירת ג'דיי חדשה בעולם שיש אביר ג'דיי עוצמתי קיים. היא לא באה אליו ואומרת לו "אני אישה ולכן תאשר אותי". זה אף פעם לא כל כך פשוט וברור מאליו. הסיבה שהיא צריכה את האישור הזה, והוא לא היה צריך, קשורה למגדר של הדמות הראשית. לוק נוצר בעולם (שלנו ושלו) שיש בו כמעט אך ורק גיבורים גברים, והוא כגיבור לא שונה מהם. ריי נוצרה בעולם (שלנו ושלה) שבו יש גיבורים גברים פעילים, חזקים ומשמעותיים, ואין כמעט גיבורות ותיקות וחזקות, מלבד ליאה. היא כגיבורה חדשה שצריכה לקבל את האישור שלהם כדי להתקיים. או במילים אחרות, כמו שכתבתי בהודעה הראשונה שלי, זה עולם שבבסיסו ד.נ.א גברי, שבו נשים צריכות לפעול ולהשתלב ולכן הן צריכות לקבל את האישור של דור הגיבורים לפניהם, שהוא "במקרה" גברי. זה מתקשר אולי גם לטענות המרי סו. היא צריכה להיות הכי גדולה, הכי עוצמתי והכי חזקה כדי שיקבלו אותה. לפחות בהתחלה. זו לא בעיה של תרבות ה-woke. זה מה שהתרבות הזו מבקשת לשנות.
3. אז הבעיה היא בשיווק של הסדרה? בסדר, מסכים. הבעיה היא שניסו להסתיר סדרה ששמה במרכז אישה כדי למכור אותה לקהל של ילדים, ולא רק ילדות. איך ה-woke אשם בזה? הייתי הולך דווקא לסיבה הקלאסית: מסחור. כמו שהסוו בהתחלה בטריילרים של פרוזן את זה שמדובר בסרט נסיכות.
בנוגע לכתיבה: תיארת את הסדרה כתוצר של תרבות ה-woke וכתבת שזו סדרה גרועה. למה? בגלל שהגבר בשוליים והאישה במרכז. זה היה התיאור שלך, התיאור הנרטיבי שבחרת בו. או במילים אחרות (שלי) היא לא מזכירה את מה שצפית בו בשנות ה-80. לא בגלל שהטעו אותך. אני עדיין לא מבין למה אתה חוזר לזה שהשינוי הזה הרס את הסדרה, ולא ההטעיה של מחלקת השיווק ככל הנראה?
וכן, אני משווה סדרה משנות ה-80 לשנות ה-2000, כי זה מה שאתה עושה פה באופן ברור. לא קיבלת שחזור של הסדרה משנות ה-80, ולכן ה-woke הרס את הסדרה החדשה שלך.
יש משהו בדבריך
אני רשמתי שהסדרה גרועה ולא נימקתי את עצמי כמו שצריך.
יצא לי שהאשמתי את הWOKE בכך שהסדרה גרועה, מצטער אני לא באמת טוב בכתיבה אז זה מה שיצא.
אני אנסה להסביר את עצמי, הסדרה לא גרועה בגלל שהגבר בשוליים והאישה במרכז, אלא בגלל שכדי לשים את הגבר בשוליים דרדרו אותו והעלימו אותו לגמרי מהסדרה ועל מנת לפצות על זה הרימו דמות משנית מהסדרה המקורית למרכז הסדרה ובגלל ה WOKE הפכו אותה למושלמת ולסבית( אין לי בעיה עם לסבית, רק להבהיר. הכוונה שלי שבשביל הWOKE ולהיות ליברלים הפכו אותה ללסבית, לא היה לזה שום מטרה והפכו את זה לקו עלילה דיי מגוכך ומאולץ), כל קוו העלילה של הסדרה היה להראות איך טילה הופכת מאישה מושלמת לאלה מושלמת. ואיך כל הגברים בסדרה רק מפריעים לה. אני לא יכול לתת דוגמאות כי אני מנסה להדחיק את הסדרה הזו. אבל יש מספיק סרטונים ביוטיוב אם זה מעניין.
בקשר לריי וללוק, אישית אף פעם לא ראיתי אותה או אותו כמחפשים אישור.אני ראיתי את זה שריי מחפשת הכשרה על ידי הג'די הטוב בגלקסיה, ולא משנה אם הוא גבר אישה או ווקי.
מסכים מאוד עם המשפט האחרון
וצריך גם להזכיר שבסרט האחרון ליאה מאמנת אותה, וריי אפילו קוראת לה ״מאסטרית״.
אההה, אני באמת פחות זוכרת את הטרילוגיה החדשה
תודה על התיקון!
למה אמור להיות מטרה לזה שהיא לסבית? תמיד יש מטרה לכך שדמות סטרייטית?
אי אפשר להיות דמות לסבית בלי שללסביות תהיה מטרה בסדרה?
וזה רק מראה כמה היחס כלפי מיניות ״אחרת״ מעוות. מעוות לאללה אפילו.
כשכולם סטרייטים שמרנים לא מנידים עפעף, כשיש אישה שהיא במקרה לסבית זה שגעון בשבילם.
יש עוד כל כך הרבה עבודה לעשות.
הרבה הרבה
עדיין לא משלימים עם אישה סטרייטית ש:
העלילה לא חייבה שתהיה דווקא אישה/
מנהיגה או עצמאית או דעתנית/
לא תואמת למודל היופי/
לא חמודה ומתוקה ועדינה/
לחלופין, "נשית" ואי אפשר להתעלם מכך שהיא אישה ולהבליג/
יש פחות משתי דמויות גבריות ל"איזון" מולה/
מושא אהבה של הגיבור שמעזה לא להסתכם בכך/
דמות ראשית שהחליטו שאמורה להיות משנית/
"לא יודעת את מקומה" לתפיסתם/
השחקנית שמגלמת אותה מעזה לבטא דעות…
כל עוד הדמות הנשית עומדת בכל התנאים שלא נדרשים מדמות גברית, הם בסדר גמור איתה! אין להם בעיה עם עצם הנוכחות של נשים! אז אל תאשימו אותם בהעדפת דמויות גבריות!
אנסה לעשות סדר
אני רוצה להפריד רגע בין שתי הטענות שאני מזהה בדבריך. בנוגע לטענה הראשונה שהיא ההטעיה, שבאת לסדרה על הימן וקיבלת משהו אחר, אני מסכים מאוד. אבל הטענה השנייה שלך, אם אני מבין נכון, היא שאתה מקשר בין זה לבין תרבות ה-woke, ואומר שסדרה כמו הימן של שנות ה-80 לא הייתה עוברת היום, ולכן נוצרה הסדרה החדשה עם גיבורה מושלמת ולסבית שלא עוברת התפתחות ורק מעוכבת על ידי גברים. וזה מה שהוביל להידרדרות של הסדרה, כי המסר היה חשוב יותר מהתוכן. ובנוגע לזה, אני מאוד לא מסכים.
מה שאתה רואה כתוצר של תרבות ה-woke אני רואה כהמשך של אותה תופעה מסחרית, ולא ערכית או אידיאולוגית, שיצרה את הימן במקור בשנות ה-80. אם בשנות ה-80 כדי למכור צעצועים היה צריך ליצור דמות גברית גדולה מהחיים על כל המשתמע מכך, בשנות ה-2000 צריך דמות של אישה גדולה מהחיים כדי להביא קהל חדש שלא היה בא קודם לסדרה מהסוג הזה. אבל כדי למכור את זה לקהל הקלאסי של סדרות מהסוג הזה, הסוו את העובדה שמדובר בגיבורה, או לחלופין, השתמשו בתגית של סדרה משנות ה-80. בערך מה שעשו עם פרוזן כמו שהזכרתי קודם, או מה שעשו עם כביש הזעם ופיוריסה (ככה קראתי, לא ראיתי את הסרט). כך מנסים להגדיל את הקהל הפוטנציאלי באופן מלאכותי, להביא בנים בזכות השם, ובנות בזכות הגיבורה. עד כאן, זה השיווק והוא לא אומר שום דבר על איכות התוצר הסופי. כביש הזעם הוא סרט שנתפס טוב על ידי הקהל, למרות שהוא "woke". הוא הוצג כקאמפי, גדול מהחיים וסוחף, בדיוק כמו שהוא פמיניסטי. מקס נמצא בשוליים, פיוריסה במרכז, וזה לא גורע כהוא זה מהכיפיות של הסרט הזה, ואפילו לא מהקשר שלו למקור.
לריבוטים מהתקופה האחרונה יש בגדול שני מצבים נפוצים. הראשון הוא ריבוט שמשחזר אחד לאחד את מה שהיה בעבר בתקציב יותר גדול, עם ערכי הפקה יותר טובים. השני הוא שינוי ערכי ברוח התקופה הנוכחית, תוך שימוש באלמנטים מהעבר בעיקר כדי למשוך קהל חדש. ממה שאני מבין, זה מה שנעשה כאן, פשוט נעשה לא טוב, ורחוק מדי מהמקור. אבל בשני המקרים, אין ערובה שמה שיתקבל יהיה איכותי וטוב. באותה מידה היו בוחרים באפשרות הראשונה, ואז היית מקבל סדרה קרובה למקור, אבל מגוחכת כמוה, שבמקרה הטוב הייתה יכולה להיתפס כקאלט ובמקרה הרע, להעליב את המקור. העתק מדויק מדי של מה שהיה בעבר, שלא מתאים להווה בשום צורה, ורק מבליט את הפגמים. יש כמה דוגמאות כאלה מהעבר הקרוב ומהווה.
או לחלופין, היית מקבל סדרת בת של הימן, שמוצגת כך מראש, עם גיבורה לסבית, גדולה מהחיים, שנוצרה בדמותו של הגיבור משנות ה-80, כולל התאמות לעולם במאה ה-21, עם הימן ברקע, כמנטור, או כדמות היסטורית מיתולוגית חשובה. רק שהפעם היא כתובה טוב, המאבק שלה מוצג כראוי, כולל ההתנהלות מול גברים אחרים בעולם. סדרה ווקית למהדרין, שהיא גם טובה, גם ראויה, וגם לא מטעה אותך לחשוב שהיא משהו שהיא לא.
בקיצור לא תרבות ה-woke אשמה בהרס של הסדרה, והיא לא אחראית לכתיבה גרועה. היא לא הכניסה בעצמה, לבד, פוליטיקה ואידיאולוגיה לסדרת ילדים. שתי אלה היו נוכחות כבר בשנות ה-80 בסדרת המקור, ושתי אלה השפיעו גם על התוצר הסופי כבר אז.
אני חושב שזה עניין של גישה
ריי שידרה מההתחלה מישהי עם כוח אולטימטיבי בפרנצ'ייז שלקח לדמויות שנים להתמקצע בכוח.
הי-מן הסדרה אמורה להיות על הגבר. שיעשו סדרה על טילה ויביאו עלילה על טילה.
אני זוכר שבזמנו היה באקלאש רציני נגד רוז, הסיבה העיקרית המוצא האתני שלה, עד כדי כך שהשחקנית מחקה את הרשתות החברתיות שלה.
לא שולל את הסיבה של החלפת הבמאים אבל לא חושב שאפשר לבטל את הבאקלאש נגדה. קצת מזכיר את הבאקלאש נגד גאר גאר בינקס שגרם לצמצום התפקיד שלו בשאר סרטי הפריקוול, רק ששם לא היה עניין אתני מאחורי החרם.
השאלה היא מה יותר סביר
האם זה שג׳י ג׳י אברהמס יצמצם את תפקידה של רוז כתוצאה מביקורת על היותה אישה אסייתית, בשעה שהוא מכניס לסרט את האישה השחורה הראשונה במלחמת הכוכבים, או שג׳י ג׳י אברהמס יצמצמם את תפקידה כתוצאה מצמצום כולל של כל מה שריאן ג׳ונסון הכניס בפרק 8?
לדעתי, האפשרות השנייה הרבה יותר סבירה, במיוחד בהתחשב בכל הדברים האחרים בהם ג׳י ג׳י אברהמס ירק על הסרט הקודם של ריאן ג׳ונסון (במיוחד כל הסיפור עם המוצא של ריי)
לפעמים דברים קורים בגלל כמה סיבות, זה לא בהכרח זה או זה.
יכול להיות שהבאקלש חיזק את ההחלטה של האולפן להמעיט את זמן המסך שלה, בנוסף לרצון למחוק את הסרט של ריאן גונסון.
אני לא חושב שהיה פה עניין אתני
הסיפור של רוז היה פשוט גרוע באחרוני הג'ידיי מה ואז עניין של המסר הרגיש woke, בדיוק מה שאני אומר. אם היה לה חלק אינטגרלי ומעניין בעלילה, אני לא חושב שהיה נוצר אנטי כזה. בבלאק לש היה חזק כח גם לא אהבו את הטיפול של הסרט בלור של הפרנצ'ייז בכללי ככה שהכול היה מוגזם אף יותר. במיוחד לקבוצת מעריצים יותר מבוגרת שגדלה על הפרנצ'ייז.
היה תגובות נגדה שבפירוש ולא באופן מרומז היו בגלל היותה אסייתית.
מניח שאחוז הקולות לא כזה גבוה אבל בטוויטר מיעוטים קולניים נהיים להמונים נכון שהיו אנשים שבכללי לא אהבו את הסרט, או את קו העלילה שלה, אבל היה תגובות מגעילות ספיציפית נגד שחקנית. לא סתם היא מחקה את עצמה מהרשתות לכמה שנים.
אז היו, כשקהל שונא משהו מסויים הוא כבר יפגע בכל נקודה אפשרית ולאוו דווקא במה שעיצבן אותו
זו הייתה יותר מהכול ההזדמנות של הגזענים לצאת מהחורים שלהם. אבל הביסוס היה בדמות פשוט מעצבנת כתובה גרוע.
ברור שיש עדיין גזענות בעולם וצריך להציג קבוצות שונות בבידור, אבל זה מתקשר למשהו שאמרתי גם שבוע שעבר, צריך לתת להם הזדמנויות טובות, כדמות שכתובה טוב וכחלק מעניין בעלילה.
הדבר דומה מבחינתי לשחקן שלא הכי נראה טוב, אז אם רוצים לתת לו הזדמנות להצליח בעולם המשחק, על היוצרים צוות האיפור והתלבושות לעשות עבודה מקצועית ולהוציא את החלקים הטובים שבו. גם כאן צריך לעשות עבודה טובה לייצוג אתני שיקדם את העולם ולא יגרום לבלאק לאש שייקח אותו אחורה.
לא מדובר בתגובות בודדות.
זה היה גל שנאה אנטי אסייתי שכולו כוון כלפיה. במקום לקבל חיזוק ותמיכה מהאולפן ולקבל תפקיד מכבד בסרט הבא נראה שנכנעו לקולות האלו. כמובן יכולים להיות עוד סיבות, אבל כן גם זה השפיע. ואני לא חושב שהיא דמות מעצבנת או שהיא כתובה רע יותר משאר הדמויות בסרט.
השנאה כלפיה לא הייתה פרופורציונלית לדמות
לטעמי מדובר בדמות טובה, די חמודה והיא התחבבה עלי. הצטערתי שהיא נעלמה כמעט לחלוטין בסרט לאחר מכן. אבל גם אם מתעלמים מכך (טעם אישי וכל זה), מדובר בדמות שבשורה התחתונה היו עוד המון כמוה, גם לפני עידן הפרוגרסיביות. קצת מגושמת, קצת חנונית, אבל החלטית, לוחמנית, עם עקרונות, וסיפור רקע משפחתי עצוב. היא לא ג'אר ג'אר בינקס, אלא אדם רגיל שנקלע לסיטואציה של מלחמה. מה בדמות הזו היה כל כך קיצוני, שהוא הצריך כזה בקלאש? המסר הבנאלי (אבל יפה) בסוף? ההקרבה העצמית? לא ראינו את זה ושמענו כמוהו כבר לא פעם ולא פעמיים בסרטים פרה עידן woke? זה היה מסר נוצרי הרבה לפני שהוא נהיה מסר פרוגרסיבי. הסיפור שלא מתקדם לשום מקום ולא מגיע לפתרון? זה נכון לכל הסרט הזה (ומה שמוצא חן בעיניי דווקא). הדבר היחיד ששונה, ש-woke בה באופן מיוחד, זה המוצא שלה.
מבחינתי הבעיה הייתה
שרוז הרגישה דמות דורקית אדג'ית שלא קשורה ליקום של מלחמת הכוכבים ובמקום להרגיש שמדובר בגלקסיה רחוקה מאוד, היא הרגישה דמות מתוך תיכון/קולג' אמריקאי על כדור הארץ שלנו. גם אני לא רציתי אותה שם ולא קשור למוצא שלה. אם כבר הייתי רוצה שלפין יהיה יותר מה לעשות בטרילוגיה כשחור. ואם כבר מדברים, סיפור אהבה בין פין לפו היה יכול להיות כל כך טבעי ומעולה בתוך העלילה שהם כבר יצרו, באמת שהייתי נותן להם להתנשק בסוף עלייתו של סקייווקר וזהו. הם כבר התנהגו כמו מאוהבים:)
רוז לצערי הייתה הדמות המייצגת לכל מה שרע במה שניסו לעשות בסרט, בעיניהם של מעריצי סטאר וורס הוותיקים וכמו שכתבתי לרנדל, פשוט הייתה הזדמנות לגזענים ושונאים לצאת מהחורים ולשים אותה למוקד.
יש את ג׳ון בויגה שדיבר גלויות על זה שהבאקלאש הגזעני השפיע על הסרטים.
אני ממש מכבד את הבנאדם הזה, שמוכן לשרוף את עצמו בהוליווד בשביל אינטגריטי.
וזה ממש תמים להאמין שזמן המסך של רוז נחתך רק בגלל חילופי הבמאים. ל״מעריצים״ פשוט לא החליקה בגרון דמות של אישה אסיאתית, ולא סתם אישה אסיאתית אלא כזאת שלא עונה לסטנדרט היופי הרווח. היה בכי גדול על זה ודיסני נבהלו.
כמות השנאה של אותם מעריצים כלפי טראן ורידלי זה לא משהו חדש. גם השחקן של ג׳אר ג׳אר בינקס כמעט קיפח את חייו תחת השפעת הבריונות כלפיו במציאות. הפאנדום של סטאר וורס הוא הכי רעיל שיש, בפער מאד גדול.
רק מזכיר שאחרוני הג׳דיי פיצל את עדת מעריצי סטאר וורס לשניים
חצי מהמעריצים טוענים שזה הסרט הגרוע ביותר במלחמת הכוכבים, בעוד והחצי השני (שאני נמנה עליו) טוען שזה הסרט הטוב ביותר במלחמת הכוכבים.
להיתפס רק לחצי השלילי ולהתעלם מהחצי שמעריץ את הסרט הזה בטירוף, זה לא נראה לי נכון כלל.
ג׳אר ג׳אר בינקס, לעומת זאת, היה שנוא על כלל המעריצים, או לפחות על רובם המוחלט (כתבתי ״היה״ כי היום זה כבר לא המצב. הילדים שגדלו על הפריקוולים הספיקו כבר לגדול ולהראות את עצמם ואת אהבתם לפריקוולים וכן, גם לג׳ר ג׳אר, כך שהיום כבר יש לו קהילת מעריצים).
מרגיש לי שרוב האוהדים של פרק 8 (כמוני) לא נמנו מהמעריצים השרופים של הפרנצייז אלא יותר מעריצים מזמדנים.
אין לי דרך לבסס את התחושה הזו. כך שהגיוני שהמבקרים הכי אהבו את הסרט הזה, רוב מבקרי הקולנוע לא ג'אנקי של סטאר וורס.
אני יכול לחזק את העניין, שזה הסרט שגרם לי לאהוב את סטאר וורס
(ל"ת)
אגב נראה שבינתיים מלחמת הכוכבים לקחו צעד אחורה משילוב נשים בתפקידי מפתח בפרנצייז.
היה להם רצף מכובד עם הכוח עולה, רוג 1 והכי חשוב, הגד'י האחרון שהיה הסרט סטאר וורס הכי נשי שאני זוכר( ריי, רוז, ליאה, לורה דרן עם שיער סגול, בת דודה של רוז). התגובות לא היו חיוביות במיוחד. מעריצים אף פעם לא היו נלהיבם במיוחד מריי ומרוז הם ממש סלדו. נראה שהפאנדום השמרני מרגיש סבבה רק אם ליאה בתור דמות אימהית ומנטורית מהצד.
מאז היקום הסיט את תשומת ליבו לסדרות והמצב לא משהו. כבר יצאו 4 עונות של סדרות לייב אקשן עם דמויות ראשיות גבריות, וגם בסדרה הבאה שצפויה להגיע, "אנדור", תהיה בהובלת דמות גברית (ולבנה). הרצף אמור להישבר שאסוקה, שהיא לא בת אדם אבל לפחות לא גבר. הגיוני שהיא תהיה הדמות הנשית הראשונה שלהם בעולם הסדרות כי היא בין המדויות האהובות בעולם הפרנצייז שלא קשור ללייב אקשן. בל מקרה אם מסתכלים על סדרות מארוול, מצב הנשים שם טיפה יותר טוב (וונדה הגיעה על ההתחלה ועכשיו יש את מיס מארוול ובקרוב הענקית הירוקה).
המנדלוריין לא הייתה עם גיבור לבן אבל נגיד הוא מוסתר
אנדור גם לא גיבור לבן, השחקן הוא דייגו לונה. הייתה אמורה להיות סדרה עם המתאגרפת הרפוליקית אבל היא שרפה את עצמה. יש שמועות על סדרה על ריבה אבל אני לא בטוח שהיא עד כדי כך עניינה אותי.
לבן או לא, הם כולם גברים. ורובם בהירים למדי יש לציין.
(ל"ת)
שרפה את עצמה?
עם כל התלונות על woke איפה שאין קשר, דווקא על ההזדמנות הנכונה ויתרת?
נראה שיש תמימות דעים לגבי כך שהפיטורים שלה מוצדקים.
היא נהייתה קונספירטורית מחורפנת. בין היתר טענה שהיחס לרפובליקנים בארהב זהה ליחס ליהודים בשואה. או שהמלחמה באוקראינה היא קונספירציה של ארה"ב שנהגתה משום שאיבדו שליטה בנרטיב של הקוביד אז מצאו דרך אחרת לדכא את האזרחים. מרגיש אחלה לא לראות אותה על מסכי. באותה הזדמנות חבל שדיסני לא פיטרו את לטישיה רייט עם האמירות הטרנספוביות, מכחישות אקלים, קורונה וכו'.
מרגיש לי שהתופעה פחות קשורה לWOKE שרוי התחיל איתו את הדיון אבל יותר לתופעה אחרת שמתרחשת במקביל- הפצת מידע שקרי, המצאת קונספירציות וגזענות מוסווית.
זכרתי רק את ההשוואה ליהודים
שזאת התקרבנות והיסחפות, אבל יש לפניה תור של גזענים ומיזוגנים עם אמירות שמעידות על תפיסת עולם.
"אמירות" אני אומרת… כאילו את כל המטרידנים כבר ביטלו.
לצערי לא ביטלו את כל המטרידנים, רק את חלקם (ולחלק סולחים מהר מדי).
זה לא אומר שצריך להעלים עין ממנה. סתם הבאתי 2 דוגמאות, היסטוריית ההתבטאויות שלה מעידה על תפיסת עולם בעייתית.
ואני כמובן לא חושב
שצריך לפטר אותן משום שהן נשים שמביעות דעות. מבחינתי אם שחקנים היו מביעים את הדעות האלו זה היה מטריד ומכעיס אותי באותה מידה.
אותך
(ל"ת)
נכון, לא מדבר בשם כולם. זה לא מבטל את זה שהפיטורים של קארנו מוצדקים
ושלדעתי צריך לפטר גם את לטישיה.
אני אישית מסכים שאין קשר, אבל בעולם העסקים יש יחסי ציבור
היא החליטה להתאבד שכל מקום שנא אותה ברשתות ועשו עצומות לפטרה. מה רצית שדיסני יעשו? גאן הוא דוגמה טובה למישהו שהבין את זה אבל המשיך להיות הוא וזה החזיר אותו. אני רוצה שהיצירות יהיו חופשיות והיחסי ציבור יהיו חכמים. אולי זה קצת בסתירה אבל אני חושב במאמץ יש מקום לשניהם.
חייב להגיב שהקהל ברובו לא אוהב את ריי ורוז כי הן דמויות לא טובות שכתובות לא טוב
האם בתוך הקהל שלא אוהב אותן יש כאלה ששונאים אותן כי הן נשים? ברור אבל הם מיעוט לדעתי, הרוב לא אוהב אותן כי הן באמת לא דמויות טובות.
ונתת בעצמך דוגמא לשתי דמויות נשיות שאותו הקהל מאוד מאוד אוהב, איך זה מסתדר עם זה שהפאנדום של סטאר וורס לא רוצה דמויות נשיות ביקום הזה?
אגב הציון של ת'ור 4 בRT הוא נמוך ויורד, כרגע 71%
זה כבר יותר מידי רצף של נפילות ומתחיל להציג את הMCU בבעיה. אני באמת לא יודע איך הקהל יגיב לסרט, כי אני רואה עוד ועוד קולות שלא מבינים את טייקה ולדעתם יש יותר מידי קומדיה. ככה שאני יכול לומר שאני לא יודע להעריך האם הסרט יצליח בקופות ברמה מעולה ויביא את המליארד. מצד שני יש מקום לאופטימיות, כי הוא מצחיק ורומנטי, שילוב שגם בנים וגם בנות אוהבים.
אני עדיין אהמר שהסרט פותח סביב ה150 מיליון ופשוט לא ברור איך הרגליים שלו יעבדו. בסוף הריצה אני מהמר במינימום 750 מיליון כרגע.
הגיוני שעפו עליו פחות מתור 3, הייתה לי תחושה כזו.
מה שהיה מרענן וחדש אז כבר נהיה לא מרגש. מאז תור 3 ראינו את הגרסה המשופרת של תור בעוד שני סרטי נוקמים. כיצד הסרט הזה מוסיף על הקודם? אני בטוח שואטיטי מצליח להצחיק גם שם, לא ראיתי משהו שואטיטי היה מעורב בו שלא הצחיק באופן כזה או אחר, השאלה היא מה עוד?
מה עוד? לא יודע, אולי שוואיטיטי היה מביא את הכישרון שלו בכתיבת תסריט שהוא לא רק בדיחות אלא באמת תסריט מצויין?
אתה יודע, הכישרון הזה שאפשר לו לכתוב את התסריט המצויין של ג׳וג׳ו ראביט ולזכות עליו גם באוסקר.
העובדה שהוא הפעם גם אחד התסריטאים, הייתה אמורה לחזק את זה, אבל לפי הביקורות נראה שהוא ויתר על להשקיע בתסריט והעדיף רק לזרוק בדיחות.
ג׳וג׳ו ראביט הוא כל כך הרבה מעבר לצחוקים, יש בו קטעים לא קלים כלל לצפיה (המוות של האמא והרגע שבא לאחר מכן בו ג׳וג׳ו כמעט רוצח את אלזה. אין דרך להגדיר את זה מלבד ״מצמרר״, זה פשוט רגע חזק ומטלטל) והכתיבה לכל אורך הסרט מרגישה מושקעת וברמה גבוהה שבצדק הביאה לו אוסקר לתסריט.
חבל שהוא לא מביא את הכישרון הזה שלו גם למארוול.
אויש, לא אמרתי שואטיטי הוא רק צחוקי. אבל ככה הןא במארוול, כי למעשה כבר יש לוו סרט מארוול בשם תור 3.
ורובו אכן היה צחוקים ופחות תסריט ״גוגו ראביט-י״. אנחנו עברנו מספיק עם מארוול כדי לדעת שמינוי תסריטאי מוכשר אינו ערובה לסרט מארוול עם תסריט טוב. אלא אם כן פספתי משהו ואתה חושב שהסיפור בתור 3 מופתי או משהו כזה.
חוץ מאיירון מו 3 שבאמת הייתה תחושה שנתנו לשיין בלאק חופש ומרחב לעשות את השיט שלו.
(ל"ת)
על התסריט של תור ראגנארוק וואיטיטי לא עבד כלל
ולעומת זאת, על התסריט של הסרט הזה הוא כן עבד.
זה לא הסרט הראשון של מארוול בבימויו, אבל זה כן הסרט הראשון של מארוול עם מעורבות שלו בתסריט.
כך שזה בהחלט הגיוני היה לצפות שהובדה שוואיטיטי, שהוא זוכה אוסקר לתסריט, לא רק מביים את הסרט אלא גם כותב את התסריט, תגרום לסרט להיות קצת יותר מרק צחוקים.
כמה זוכי אוסקר לתסריט כבר כתבו תסריטים במארוול? לא עולה לי כרגע אף שם לראש.
זה היה אמור להשפיע במידה מסויימת.
הקטע הוא בדיוק זה: דיסני לא יכולים להתמודד עם הקטעים המורכבים והאפלים יותר של טאיקה.
אין לזה מקום ב-MCU. חד וחלק.