סרט גיבורי על מבית היקום הקולנועי של מארוול. יורש עצר של מדינה אפריקאית, שאביו נרצח, הופך לגיבור העל הפנתר השחור.
תאריך הפצה בארה"ב: 16/02/2018
תאריך הפצה בישראל: 15/02/2018
כתבות העוסקות בסרט זה
- בפרקים הקודמים של היקום הקולנועי של מארוול וידאו 19.11.2023
- מצאנו באינטרנט 16: ועוד בשעת התה! חדשות 3.12.2020
- מצאנו באינטרנט 15: מה עם איזו סדרת המשך לאלכס חולה אהבה חדשות 3.12.2020
- צ'דוויק בוזמן, 1976-2020 חדשות 29.8.2020
- עלייתם ועלייתם של אולפני מארוול, אולפן העשור הגיגים 18.2.2020
- אוסקר 2019: סיכום חדשות 25.2.2019
- פוסטרים כנים: אוסקר 2019 הגיגים 18.2.2019
- אוסקר 2019: מה הם צריכים לעשות כדי לזכות? הגיגים 28.1.2019
- אוסקר 2019: המועמדים חדשות 22.1.2019
- אוסקר 2019: 7 שאלות לקראת המועמדויות הגיגים 21.1.2019
- הדמויות וההופעות שהכי אהבנו בשנת 2018 – חלק א' הגיגים 14.1.2019
- סרט השנה 2018: הגמר סקרים, סקרים ראשי 6.1.2019
- כל סרטי האנימציה הקצרים שמתמודדים על האוסקר (וקצת על גילדת המפיקים) וידאו 5.1.2019
- אוסקר 2019: בעצם, לא חדשות 7.12.2018
- קדם אוסקר 2019: הנפשות הפועלות הגיגים 22.10.2018
- פוסטרים כנים: עוד לקט הגיגים 17.7.2018
- 2018: חצי-סיכום הגיגים 30.6.2018
- אוסקר 2019: ניחושים מוקדמים מאוד הגיגים 31.5.2018
- דו"ח קופות שבורות: אינסוף כסף חדשות 30.4.2018
- סקר: מהו הסרט הטוב ביותר ביקום של מארוול סקרים, סקרים ראשי 24.4.2018
- מארוול: מהרע ועד הטוב הגיגים 24.4.2018
- קצרצרים: אל תסתכל בקאן, אלא במה שאין בו חדשות 16.4.2018
- ביקורת: הפנתר השחור ביקורות 22.2.2018
- הפנתר השחור הרוויח 200 מיליון דולר בסוף השבוע האחרון חדשות 20.2.2018
- לאיזה סרט אתם הכי מצפים בשנת 2018? סקרים, סקרים ראשי 27.12.2017
- מארוול, פיקסאר ושפם מטופש במיוחד (וטריילרים אחרים) וידאו 11.6.2017
- פישקאסט: הרבה יותר מדי גיבורי על הגיגים, פודקאסטים 3.11.2014
- עדכוני מארוול: דוקטור סטריינג', הנוקמים 3 ועוד חדשות 28.10.2014
בעקבות שינויים בלו"ז שלב 3 של מארוול
והוספת סיקוול לאנטמן – הסרט נדחף עוד טיפה ל-16 בפברואר 2018 :
http://marvel.com/news/movies/25244/marvel_studios_phase_3_update?linkId=17794777
להפך,
הוא הוקדם מיולי 2018
תאמין או לא, בהודעה הראשונה שלי כתבתי שהוקדם
אני מנסה לחשוב למה שיניתי![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אולי זכרתי את התאריך הראשון שלו. יותר מדי דברים ביחד כנראה….תודה על התיקון.
יש במאי
ריאן קוגלר, הבמאי של "תחנת פרוטווייל" הנחמד ו"קריד" שיצא פה אתמול.
http://www.moviefone.com/2015/12/31/marvel-black-panther-creed-director-ryan-coogler/
מייקל בי ג'ורדן מצטרף לקאסט
כך לטענת ההוליווד ריפורטר :
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/black-panther-michael-b-jordan-893845
גם לופיטה ניונגו בשיחות להצטרף.
זה יכול להיות סרט הקומיקס הכי טוב אי פעם.
אני אוהב את כל מה ששמעתי/ראיתי בקשר לדמות.
וואט דה פאק הקטע של לופיטה ניונגו עם דיסני?
זה נחמד שהיא משויכת ל-4 סרטים בהפקת דיסני מאז שזכתה באוסקר, אבל זה קצת מוזר שזה כל מה שהיא משויכת אליו. ועכשיו הם גם רוצים אותה בבלאק פנתר? נשמע כמו קצת מוזר, כמו איזה חוזה דרקוני שלא נותן לה זכות בחירה.
אוסקר והכל
אבל אני די בטוח שגם בלי חוזה דרקוני דמיוני לא היו לה יותר מדי אופציות בתעשייה כל כך מוגבלת ונכחדת, כך שאין ממש מה לדבר על זכות בחירה.
יש לי הרגשה שהיו מלהקים אותו בתפקיד הראשי
אם הוא לא היה בוחר לבזבז את הזמן שלו על "פנט4סטיק". בכל מקרה, אחלה חדשות. הוא וקוגלר אחלה צמד.
הקאסט המצוין מקבל חיזוק משמעותי בדמות פורסט וויטאקר
http://marvel.com/news/movies/26832/forest_whitaker_joins_marvels_black_panther?linkId=29696954
על סמך ההודעה הוא יגלם את zuri, מדינאי ווקאנדי ותיק ורב מעלות. כמו כן, ישנם ליהוקים נוספים בהודעה, שקצת פחות מוכרים לי כמו דניאל קלויה (kaluuya ), ווינסטון דיוק ופלורנס קאסומבה (שכבר הופיעה 3 שניות בערך בקפטן אמריקה 3 ).
מכיוון שהסרט לא יעצור עד שיעבוד בו כל שחקן שחור אי פעם
אנג'לה באסט מצטרפת לקאסט כאימו של הפנתר השחור. בין זה לבין "ספיידרמן" החדש, כמות השחקנים השחורים שעובדים ביקום של מארבל עלתה באיזה 2000 אחוזים.
אז מסתבר שיהיה טיזר מאוחר יותר היום
בינתיים, הנה פוסטר מגניב ומוזר בו זמנית
http://variety.com/2017/film/news/black-panther-poster-teaser-trailer-release-1202459893/
נראה כמו קליפ של קניה ווסט.
(ל"ת)
וואו...זה נראה...גרוע
עזבו את הסרט, אין לי מושג איך הוא ייצא, אבל הפוסטר? נוראי.
מעט מביך
אולי עם עריכה נורמאלית הוא היה מוצלח, במתכונת הנוכחית שלו זה נראה רע.
בדיעבד
זה התיאור הכי מוצלח שך הסרט ששמעתי…
טיזר
https://youtu.be/dxWvtMOGAhw
נראה מעניין
ויש בטיזר הזה משהו "לא מארוולי". עזבו את זה שאין הומור, זה בטח יגיע בטריילר המלא, אבל משהו בכל המסביב מרגיש שונה. נקווה שלטובה. בכל אופן, אני נורא אוהב את היכולת של הMCU לשלוף דמויות שהופיעו בסרטים הקודמים ולשלב אותם בעלילות חדשות, לא חשוב כמה משנית הדמות הזו היתה.
אם הכוונה שלך היא לדמות של בלאק פנת'ר
זה לא מדוייק שהם שולפים דמויות משניות.
בלאק פנת'ר במלחמת האזרחים היה סוג טיזר בשביל הסרט סולו שלו. טיזר מעולה אפילו.
כמובן שבמלחמת האזרחים הסרט סולו כבר היה מתוכנן ולשלב אותו במלחמת האזרחים היה צעד שרק הרחיב את העולם של הMCU בצורה שקולה (היי DC)
בדיוק אותו דבר ספיידרמן למרות שספיידרמן הוא דמות מוכרת.
לא, התכוונתי לדמות שהופיעה בעידן אולטרון
אני ממש לא זוכר את השם שלה
אני מניחה
שאתה מדבר על הדמות של אנדי סירקיס אבל גם זה היה מתוכנן מראש.
עידן אוטרון היה הטיזר לפנתר השחור.
מלחמת האזרחים היה כבר הטריילר.
רק אותי זה מטריד?
יכול להיות שאני סתם מגזימה או מוציאה דברים מהקשרם, אבל רק אותי זה מטריד שהטיזר לפנתר השחור – הסרט הכי "שחור" של מארוול – עדיין מתחיל בשני גברים לבנים מדברים?
קצת קטנוני
כלומר, זה סרט שבכותרת שלו יש "שחור", הגיבור שחור, יש נשים שחורות, יש שם אומה שלמה עם אנשים שחורים. אז שני גברים לבנים בטיזר זה מה שמפריע לסרט? נראה לי קצת קטנוני להיתפס לחלק הקטן הזה.
זה לא חלק קטן, זה כל הטיזר
כל הטיזר הוא וויס אובר של איך שתי הדמויות הלבנות היחידות בסרט תופסות את העולם הזה…
אז?
לא ממש ברור לי מה זה מנסה להגיד. clearly אין פה הדרה או גזענות וברור לכולם במי הסרט עוסק, גם אם יש קריינות ברקע. אז על מה יש להיתפס פה?
טריילר חדש
https://youtu.be/lAwL6CK-D_Q
הוא ממש צריך להיפגש עם לוק קייג'.
(ל"ת)
אני מזהיר!
לאף אחד לא אכפת מה מי שהיה בפרמיירה כתב בכמה מילים בטוויטר או כל שטות דומה, בואו נשים סוף לתופעת ״תגובות ראשונות״
-^- הראשון שזיהה!
(ל"ת)
וביקורות אמיתיות? מותר?
כי הם חיוביות מאוד – https://www.rottentomatoes.com/m/black_panther_2018/
תחושת בטן: זה הולך להיות פחות טוב ממה שהם מציגים.
מקווה להתבדות.
זו הטיה קבועה
לסרטים של מארוול יש הטיה חיובית בביקורות, ולדיסי הטיה שלילית.
באופן עקרוני הסרטים של מארוול באמת טובים, והסרטים של דיסי (לרוב) באמת לא טובים, אבל של מארוול לא טובים כמו שמציגים אותם ושל דיסי לא גורעים כמו שמציגים אותם.
אבל בינתיים נראה שיש הטיה לא קבועה להטיה הקבועה
לסרט יש ציון של 8.5 אחרי 65 ביקורת ואין סרט אחר של מארוול שהגיע לציון כזה גבוה. הכי גבוה עד עכשיו מסרטי מארוול זה הנוקמים עם 8.0. ונכון, עם הזמן זה ירד, אבל לא יודע אם הציון ירד מתחת ל8. והיי, הנוקמים היה אחלה!
לא ציון קבוע - הטיה קבועה
ז"א שבמארוול – סרט של 7 יקבל 8, סרט של 8 יקבל 9 וכן הלאה, ובדיסי, סרט של 7 יקבל 6, וסרט של 6 יקבל 5 וכן הלאה.
סביר להניח שהפנתר השחור יהיה סרט טוב, אולי אפילו טוב מאוד. אבל לא ברמה שהביקורות מציגות אותו כרגע.
ואני לא בטוחה, אבל למיטב זכרוני גם לנוקמים היה בהתחלה ציון מטורף ואז הוא ירד.
וגם מלחמת האזרחים.
אין ספק שביקורות לסרטי מארוול בדר"כ נלהבות בצורה חסרת פרופוציות לחלוטין,
ובכל זאת ברגע ששמעתי שבמאי הסרט ביים את "קריד" המדהים כל ההתלהבות נראתה לי הרבה יותר הגיונית.
לא ציון קבוע - הטיה קבועה
8 הוא בעצם 7, ומוטה – לפי מה? 9 הוא מוטה לפי מה? לפי הדירוג שלך? והציונים באתר ההוא ודומיו הם כידוע ממוצע, אז הטענה היא כי.. הממוצע מוטה? כ-ל ביקורות הקולנוע מוטות? והסיבה לדעתך היא…?
לא, כי הדיונים האלה מזכירים לי שאכן יש כאן הטיה קבועה. למבקרי קולנוע יש לרוב מין נטייה מוקדמת כזו להעדיף סרטים עשויים טוב (ומעלה) שהם פחות או יותר נהנו מהם, ולהירתע מסרטים עשויים מעפן (ומטה), שהם פחות או יותר סבלו בהם. זה בהחלט סימפטום מצער, אך מוכר בתחום. וזה לגמרי משפיע על אחוזי החיוביות או השליליות ב-RT.
אך ברצינות, את בעצמך הודית שלרוב הסרטים של מארוול פשוט טובים, ושל DC לא, אז טיב הקביעות על הניואנסים כאן לא ברור. סוג כזה של טענות ערטילאיות נוטות גם להוביל למחוזות תמוהים של תיאוריות קונספירציה אינפנטיליות ומגוחכות. ואפילו בהכי קיצון (בינתיים..) לכאלה תופעות WTF:
DC Fans Plan To Sabotage Black Panther On Rotten Tomatoes
http://wegotthiscovered.com/movies/dc-fans-planning-sabotage-black-panther-rotten-tomatoes/
לפעמים עיקרון התער של אוקהם פשוט ממש יושב בול.
האיזון הוא לאורך זמן.
ההטיה היא של הביקורות הראשוניות.
אצל מארוול מתחילים ב"זה מדהים" ואז זה הופך ל"וואלה, סרט סבבה"
אצל דיסי זה מתחיל ב"זה הסרט הכי גרוע אי פעם" והופך ל "אפשר להעביר איתו שעתיים אם חייבים.
אבל כדאי לזכור שבמדד בינארי כמו זה של העגבניות
ההבדל בין "סבבה של סרט" ל"אפשר להעביר איתו שעתיים אם חייבים" יכול להיות הבדל של 50-60 אחוזי טריות. מבחינתי זה מדד מאוד יעיל כיוון שהוא מה שעוזר לי לרוב לעשות סינון ראשוני של סרטים (בין כדאי לשקול לראות לבין לוותר מראש).
בלאק פנתר שומר על 98% גם אחרי כמעט 100 ביקורות
עם ציון מאוד גבוה. אני לא חושב שזה ירד בצורה משמעותית.
אה, כן. במקרים החיוביים זה ידוע
(לכל למי שהתעניין בזה בעבר) שיש ירידה של מספר אחוזים, ובסביבות נקודה בציון הממוצע…? אך לרוב לא ירידה משמעותית. וגם אני לא חושבת שאופי הביקורות המילוליות משתנה בצורה דרסטית… אבל בסך הכול, בשביל תיאום ציפיות וכו' כנראה אכן כדאי לקחת בחשבון את ההתיישרות הצפויה הזו (שקורית דיי מהר אחרי שהסרט יוצא).
ובכלל, נראה שבצד השלילי של העניין, הכישלונות הביקורתיים הגדולים של DC נשארו עם הזמן דיי באותה רמה של 'סרט גרוע' (שחר הצדק ויחידת המתאבדים), ושל, נגיד… רמת "כדאי לוותר" (ליגת הצדק) – מבחינת הביקורות. כמו שנכתב כאן, זה הבדל של 50-70% אחוזי טריות – שכן נשארים גם לאורך זמן – בין שני הצדדים של המטבע. ובשבילי זה משמעותי ומראה מה שצריך לדעת, כי גם אני, בגדול, סומכת על הקונצנזוס של המבקרים בשביל הסינון הכללי.
שוב, אלה כמובן כבר דירוגים והרגלים אישיים. עם כל התוכן הקיים היום ואפשרויות העברת הזמן, אני אף פעם לא מרגישה חייבת להעביר שעתיים בקולנוע, כי לא רואה צורך להתפשר בסוג בילוי כזה. או שהסרט אמור להיות לפחות מהנה/סבבה של סרט – לפי אנשים וביקורות שאני סומכת עליהם, או שחבל על הזמן והכסף. בעיניי עדיף אפילו לישון מאשר ליראות סרט meh.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
והנה ניתוח מתמטי לציונים בעגבניות
האתר fivethirtyeight (בכלל אתר מומלץ למי שאוהב ניתוחים סטטיסטיים, בעיקר של פוליטיקה וספורט אמריקאיים) ניתח את הציונים שסרטים מקבלים לפני, בזמן ולאחר ההפצה.
השורה התחתונה היא שסרטים עם דירוג התחלתי גבוה מאד יורדים קצת וסרטים עם דירוג התחלתי נמוך מאד עולים.
יש שם עוד סטטיסטיקות למתעניינים:
https://fivethirtyeight.com/features/when-should-you-buy-into-a-movies-hype/
מעניין למה
מבינה למה הסרטים הטובים יורדים מעט, אבל למה הגרועים עולים? אם חשבתי שסרט כ"כ גרוע, לא אצפה בו שוב ולא נראה לי שאשנה את דעתי ספונטנית אחרי כמה זמן.
פאקינג 100 אחוז מ55 ביקורות בעגבניות
מרשים
Pרוטן ומעוז זה בעיה חמורה
האתר הוא די גאוני אבל הבעיה שהוא מצליח יותר מדי, לא אכפת לי בכלל מכמה אחוז מהמבקרים חיוביים סך הכל לגבי הסרט, זה פשוט מקדש בינוניות ומרד את הכל
סרט מצוין וחכם מאוד
מלבד כמה נקודות קטנות בנוגע לעריכה, יש לי מעט מאוד השגות לגבי הסרט. הכל עובד כמו שעון : דמויות עגולות ומנומקות, צילום מרהיב, משחק מקצועי ובעיקר בעיקר בימוי מופלא שמחבר הכל ביחד. דבר נוסף שעובד לזכות הסרט הוא תסריט שעובד במקביל למסרים רחבים ומעניינים במיוחד לדיון, אבל לא בצורה כזו שחובטת לך בראש עם נבוט (אני מסתכל עליך….עולם המחר….).
לגבי השאלות המתבקשות:
1. יש שתי סצנות קרדיטים, שתיהן די בסיסיות מבלי לחשוף יותר מדי.
2. לא צריך בכלל לעשות "שיעורי בית". הסרט עומד נהדר בפני עצמו ב-99% מהזמן.
3. ראיתי ב-2D, אז אני לא יודע לגבי התלת, אבל ההקרנה עצמה בסינמה סיטי ראשל"צ הייתה מעט חשוכה מדי לדעתי (ולא בפעם הראשונה).
"חכם מאוד", "דמויות עגולות ומנומקות"
אני לא חושב ששנינו ראינו את אותה המערכה האחרונה.
מתוקף החוק המחייב "מישהו טועה באינטרנט"
אני נדרש לכל הפחות לשאול אותך מה לא התחבר לך שם, אבל אני משער לעצמי שתגיע ביקורת בהמשך, כך שזה כמובן לשיקולך.
לא רשמתי הורסת סרט
רשמתי (בצורה עקיפה) שזה לא סרט חכם מאוד עם דמויות עגולות ומנומקות. זה לא חייב להרוס, או לבנות סרט.
זאת פשוט כתיבה ממש טיפשית, זה הכל.
הסיבות שאתם נותנים הם כאלה שאפשר לקבל ב"תסריט מהסוג הזה", אבל לא בסרט "חכם". ושוב, לי אין בעיה שהפנתר השחור יהיה סרט לא חכם, כי הוא לא חייב להיות כזה: אבל סרט שרוצה להיות חכם צריך לבנות דמויות וסצנות שיעבדו גם בתסריט שהוא לא "מהסוג הזה" ורצף העניינים כזה שמתרחש ביום אחד פשוט לא אמין בכלל, אלא אם אנחנו מניחים שהדמויות שבו, כמו בני אדם, הן פשוט טיפשות ואז… טוב, זה הסבר אחד, אני מניח.
נישאר באי הסכמה, לא מצאתי שום דבר "טיפשי" בתסריט
לא זה מה שהופך את הסרט לחכם או למעניין, אבל מנגד גם לא לטיפשי. למיטב הבנתי זה גם התרחש ביותר מיום אחד.
הסרט בשום שלב לא מבהיר שהוא אדם אופורטוניסט
שמונע על ידי יצרים ונקמות עבר.
מה שאתה עושה כאן הוא מניח לאחר מעשה שהוא עושה ככה כי זה הסבר הגיוני – אבל זה לא מה שקורה בסרט עצמו, ולנוכח רוב הפעולות השאלה היא בעיקר "מה? למה שתעשה את זה?" והתשובה המתבקשת היא "כי התסריט רוצה שזה מה שיקרה עכשיו".
מאה אחוז, אנחנו נישאר חלוקים בנקודה הזו.
(ל"ת)
נשארתי לראשונה ולא היה לי כוח לשנייה
אם תוכל לספר לי מה היה שם אני אשמח.
טוב, עכשיו גם ראיתי את ההודעה של תום
אז טוב לגלות שקלעתי לדעת גדולים. כך או כך, אני יכול להבין למה יש מי שראה רישול מסוים בנקודה הזו.
מי שממשיך ללכת לביזיון שנקרא סינמה סיטי (במיוחד בראשון כשיש אופציות אחרות) שלא ייתפלא שהמסך חשוך. די מדהים שאחרי שנים של תלונות הם עדיין לא עושים עם זה כלום
להגנתי יאמר שאני לא ראשל"צי וזה לא "המקום הקבוע" שלי
(ל"ת)
סצנת הפוסט-קרדיט האחרונה הייתה הפעם הראשונה שהרגשתי שההמתנה הארוכה הייתה שווה את זה
מעבר לזה שקיבלתי תשובה על שאלה שהציקה לי לאורך הסרט (אוקיי, לא הציקה-הציקה – יותר "צצה ברגעים מתים"), היא עשתה נעים בגב ונתנה תקווה לעתיד.
מאוד מוצלח לטעמי
קודם כל היתרון הכי גדול של הפנתר השחור זה שהוא לא דורש שיעורי בית כמעט בכלל, למעט פלשבק וחצי ממלחמת האזרחים הסרט עומד לחלוטין בפני עצמו. הוא מהנה, הוא קיצבי, הוא צבעוני ואני כן חושב שהוא מהסרטים היותר חכמים של מארוול.
לגבי הסרט
סרט מעולה ומומלץ…הייתי ממש בתוך העלילה וזה נחמד קצת שמארוול שינו אווירה לסרט קצת יותר רציני אחרי ספיידרמן ותור 3…שאותם אהבתי מאד דרך אגב…אבל פה יש חזרה לקו עלילה יותר רציני ועם מסרים ודילמות מורכבות…יותר מזכיר את הסרטים של קפטן אמריקה 2 ו 3…
ואוו כמה שזה היה חופרררר
מבחינת האקשן מדובר במשהו לא מהעולם הזה, בייחוד סצנה אחת ארוכה בתחילת אמצע הסרט, אחת מהסצנות הטובות שראיתי. אבל פאקינג אחרי זה בא שעה וחצי של דיבורים מתישים,טוחנים את אותו דבר שוב ושוב ושוב ושזה מרגיש שזה הולך להיגמר זה שוב ושוב נטחן בלי פיצוי הולם בסוף. עייפו אותי, לא הזדהתי שם עם אף שחקן, מצידי שכולם היו מתים.
ואני בסיוטים אני שומע אותם ממשיכים לדבר ולדבר, וזה לא טרנטינו זה סרט קומיקס לילדים בני 8, נכון הדמויות מתאמצות לא לצאת הקיטש של הלייף אבל פאק מי נראה לי שהם עוד מדברים?!?!? אני שומע אותם!! לא!!!!
מסכימה כמעט עם הכל.
עם מה לא מסכימה- "זה באמת העביר את הסרט מהר ולרגע לא הסתכלתי על השעון"- אז זהו שסצנות המכות אחד על אחד היו ארוכות מדי ומיותרות מדי לטעמי. לגבי העלילה והדמויות מסכימה עם הכל חוצ ממי שקראת לה סורי הקרציה.
אז השם בסרט שורי Shuri והיא הדמות שהכי אהבתי בסרט . Letitia Wright. ניסיתי להזכר מאיפה מוכרת לי. התשובה- פרק מעולה של מראה שחורה. עכשיו שגיגלתי עליה מסתבר שהייתה עונה שנייה של HUMANS שפיספסתי. יתוקן.
אגב ,האנגלית (ללא תרגום) די מאתגרת.
היי
כתבת יפה ומושקע וברור.
אבל אני פשוט לא מסכים עם שום מילה.
ז"א, ודאי שזה סרט שרוצה לשבור את המוסכמות שוב ושוב וגם עושה את זה, אבל חוץ מ'לעשות את זה' (וגם את זה בדרכים די מטופשות), לא הרגשתי שהוא עושה כלום.
אז תודה על התגובה המושקעת, אבל מה אפשר לעשות, עליי זה לא עבד.
התייחסתי ברמה העובדתית (תסריט) + ברמת הבנייה (שבירת המוסכמות)
אין לי יכולת להשפיע על מה "עושה לך" את זה או לא… אבל אני חושבת שאפשר להעריך יצירה גם בלי שהיא "תעשה" את זה. אני אוהבת מוזיקה עברית, גם "ענתיקה", אבל יש שירים של מיטב היוצרים (שאני אוהבת ומעריכה) שאף פעם לא בא לי להאזין להם. הם פשוט מייגעים אותי, אין לי סבלנות אליהם (קומץ לדוגמה: בלדה לשוטר, אני גיטרה, בלילה על הדשא, היו לילות, ערב בא…). כל אלה ועוד כתובים היטב, מולחנים למופת, אהודים בציבור, אבל "לא עושים לי את זה". אף על פי כן אין לי מילה רעה לומר עליהם. חוסר החיבור או ההתלהבות שלי מיצירה לא מפחית ממנה כהוא זה. אני יכולה להעריך גם יצירות שאני לא אוהבת.
לי (ולא רק לי) "הפנתר השחור" עשה את זה בגדול, ואני לא חושבת שבדרכים מטופשות. הוא לא "סרט חכם" ומתוחכם, זה לא נולאן, עדיין מארוול… הכול יחסי למסגרת ולעולם שבהם הוא קיים. לתחושתי השורש ט-פ-ש נזרק כאן כלאחר יד שוב ושוב, באופן לא הוגן כלפי היוצרים. לא חסרים סרטי MCU מטופשים ממנו שלא זכו לכזאת קטילה. ייתכן שהוא חוטף יותר דווקא כיוון שהוא מקבל מחמאות ורבים מתלהבים ממנו… אבל בעיניי זו לא צריכה להיות סיבה. הוא באמת לא כזה רע, ואפשר להפריד בין הישגי הסרט לבין ההתלהבות האישית ממנו.
לא מסכימה על הכול... אבל מה שמציק לי הוא חוסר הפרופורציות
והתחושה שקוטלים את הסרט הזה יותר בעיקר בגלל הציפיות הגבוהות (שגם אתה כתבת עליהן). אני שמחה שרבים כן צפו ונהנו, כנראה הוא עומד במשימתו ומצליח להלהיב את הקהל, גם אם לא את כולם. אבל מכאן ועד זלזול וטיפשות רק כי לא אהבת, צר לי, לא מתחברת. אין בסרט הזה פחות היגיון או יותר טיפשות מבסרטים אחרים ב-MCU.
ב"חייל החורף" המוערך הקפטן "מטמין" (שלא לומר מפקיר) מידע סודי רגיש במכונת ממתקים בבית החולים, לא קראתי שלל זעקות "הו אלוהים, איזה טמטום!". סקרין ג'אנקיז התייחסו לכך, כמובן, אבל ציינו שזה סרט מצוין. הוא אכן טוב מאוד. אבל לא חסר מה לנפטק בו (בתור התחלה, העובדה שאף אחד לא טורח לירות לו על הרגליים כשהוא רץ עם המגן).
גם ב"מלחמת האזרחים" המוערך (ובצדק) יש נבל די גרוע (לפחות בעיניי) ותוכנית מטופשת להחריד כשמנתחים אותה. אני לא טרחתי, אבל סקרין ג'אנקיז עשו עבודת קודש:
https://www.youtube.com/watch?v=BZ3VQkK6Upo
(עצרתי את הסרטון וקראתי את כל הרשימה. לאחרונה אפילו פעם שנייה). ועדיין היא לא הפריעה לי, היא השתלבה יפה בתסריט ושירתה את העלילה בסה"כ. מכיוון שהסרט היה טוב אני לא קטנונית כלפי נבלים עם תוכניות מטופשות, נקמנות ילדותית או גיבורים פזיזים שבהינתן טריגר מסוים מאבדים כל היגיון.
בסרטים מהסוגה הזאת יש לא פעם תוכניות שרחוקות מלהבריק, דמויות שמתנהגות בצורה חסרת אחריות, שלל נקודות שאפשר לנטפק (בחיי, שברתי שיאים חדשים עם עצמי בצפייה ב"חייל החורף" לפני כשבועיים). זו הסוגה, ולכן אני חושבת שאין טעם לשפוט את הסרט במנותק ממנה. לדעתי המכלול היה מוצלח מאוד, ואני מבינה שאתה פשוט לא נהנית ולא התחברת וכשזה קורה ברור לי למה במקום לזרום עם הסרט קל לחפש עוד ועוד פגמים (רק שזה נכון לא פחות גם בסרטים הנחשבים).
זה לא בדיוק חוסר פרופורציות
אני נורא קיוויתי ליהנות מהסרט הזה, זה נכון.
נהניתי בסה"כ אבל גם התאכזבתי מאוד.
אבל לא חושב שזה בגלל הציפיות. לא ציפיתי לסרט המאה, ציפיתי לסרט מצוין ולא קיבלתי את זה.
הדוגמא שהבאת מ'חייל החורף' היא מצוינת. שכן, זה פאק וזה די אידיוטי, אבל כ"כ אהבתי את הסרט שזה לא הפריע לי בסופו של דבר.
כאן הדברים האידיוטים ממש הניעו את הסרט, מה שפשוט גרם לי לא לאהוב אותו.
'מלחמת האזרחים' מאוד מוערך, אולי. יש בו נבל גרוע, אני מסכים. ואני גם חושב שהוא מושתת על מניעים אידיוטיים וילדותיים ביותר. יש בו כמה סצנות אקשן מרהיבות ומלא כיף, אבל כן, גם הוא בעיניי אידיוטי ברמות קשות.
זה הפריע לי מאוד. יצאתי מהצפייה הראשונה ב'וואו' , ואז כשהאדרנלין ירד, כשהתחלתי קצת לחשוב מה ראיתי, האהבה שלי לסרט ירדה בצורה ניכרת, עד שבצפייה חוזרת ממש התעצבנתי.
שוב, לך זה לא גרם להיות קטנונית, לי זה ממש גרם לאהוב פחות את הסרט.
אולי את נותנת הנחות כי אלו 'סרטים מהסוגה הזאת', אני מבין אותך. לדעתי הפגמים שאני מתאר הם מעבר לכך שמדובר בסרט אידיוטי מלכתחילה ולכן ניתן לעשות לו הנחות ולא לקחת כל דבר ברצינות.
אני לא מרגיש קטנוני בכלל.
אני פשוט לא אוהב יותר מידי מה שאני רואה, בלי רצון או ניסיון לא לאהוב בכוח או לחפש עוד ועוד פגמים. הפגמים גורמים לי לא לאהוב, לא חוסר אהבה גורם לי לחפש פגמים. לפחות כך אני מקווה.
לדעתי המכלול ב'חייל החורף' היה מצוין והמכלול ב'הפנתר השחור' היה רחוק מזה. כשאני יודע שמארבל מסוגלים להיות סרטים טובים ולא רק סרטי קומיקס טובים, זה מבאס אותי שהם תקועים במקום ולא באמת טובים, גם אם אני נהנה מהם בסה"כ.
"שומרי הגלקסיה" או "תור רגנארוק" מטופשים פי כמה
וכנראה דווקא מכיוון שהם קלילים ולא לוקחים את עצמם ברצינות אני קוראת עליהם ביקורות הרבה יותר אוהדות (לפחות כאן). עד היום לא ברור לי איך "שומרי הגלקסיה" זוכה לכזאת אהדה, הוא לא יותר מחביב בעיניי. לסרט כמו "הפנתר השחור" יש הרבה יותר משקל ואמירה, ואין לי אלא להניח שזו הסיבה ששופטים אותו יותר לחומרה (כאמור, מדד הטיפשות לא יכול להסביר זאת).
לגבי שלל נטפוקים ופגמים, בתור מישהי שלא הגיעה מהקומיקס ולכן אין לי איזו השקעה רגשית מוקדמת ב-MCU. אבל יש אנשים שמדווחים על אכזבה כמעט מכל סרט, ואת זה אני כבר מתקשה להבין. לא ברור לי למה אנשים ממשיכים לְצַפות ולִצְפות אם הם לא מפסיקים לקטר עליו. היו סדרות, סרטים, ספרים שעצבנו/שעממו או סתם לא הלהיבו אותי ונטשתי אותם… (אפילו אחרי שבעה פרקים של "ווסטוורלד" המהוללת נשברתי ועצרתי). אם אני רואה שזה לא עושה לי את זה, אני לא ממשיכה בכוח רק כי אחרים אהבו.
טוב, שוב, אלו לא דוגמאות טובות
אני לא סובל את 'שומרי הגלקסיה', לא את הראשון ובטח לא את השני. כאן באמת אני בדעת מיעוט משוגעת, אבל ממש לא נהניתי או צחקתי יותר מידי בסרטים האלה. השילוב שלהם בסרט החדש היה נהדר, אבל סרטי הסולו שלהם, ובכן, לא אהבתי.
ל'הפנתר השחור' יש הרבה יותר משקל, זה וודאי נכון, אני גם אוהב אותו יותר מאשר סרטי 'שומרי הגלקסיה', אבל, זה לא הופך אותו לטוב בגלל זה.
'שומרי הגלקסיה' לא עבד עלי בשום צורה. הוא היה אידיוטי, הוא לא הצחיק אותי ולא הבנתי על מה כל המהומה.
ב'הפנתר השחור' יש טיפשות אחרת לגמרי. זה לא סרט מטומטם מראש, זה אמור להיות סרט חכם, סרט שובר מוסכמות. והוא מאוד מנסה והוא גם שובר מוסכמות, אבל שבירת המוסכמות שלו נשארת בהצגת דמויות מסוימת ולא בלהגיד משהו מעבר או לספר סיפור הגיוני או מעניין. (שוב, זאת דעתי)
הוא מנסה לעשות משהו ולא מצליח והוא גם כ"כ מלא מעצמו על הדרך.
בנוגע ל'תור ראגנרוק', נהניתי ממנו מאוד. הוא היה סרט קומדיה כ"כ טוב שהיה לי קשה להתייחס למה שקורה מתחת לפני השטח. כסרט מתוך יקום, הוא היה תלוש לגמרי מהמציאות היקומית, עשוי אחרת לגמרי, וכסרט בפני עצמו הוא עומד יופי.
ולכן, סלחתי לו. (למרות שכסרט שהיה אמור להיות המשך של יקום לקראת הכובד של האין סוף,הוא לא עומד בזה בכלל. יעיד על כך שינוי הטון מהסרט הזה לתחילת הסרט החדש)
דבר אחרון, אני לא מרגיש קוטר. יש סרטים שאני אוהב יותר ויש סרטים שאני אוהב פחות. בגדול, ההצלחה של היקום של מארבל היא עצומה ואני נהנה ממנה מאוד. שזה פחות עובד, זה מבאס. גם זה מותר.
לא בא לסרט של מארבל כדי לחפש בו פגמים, באתי וציפיתי ליהנות. מבטיח לך.
זו אכן דעה קצת קיצונית...
לא סבלתי באף אחד מסרטי מארוול (למעט "הענק הירוק" עם נורטון, זה היה סרט מיותר לחלוטין). "שומרי הגלקסיה" הראשון היה חביב, לא הרבה יותר. בפעם הראשונה צפינו בו בסינמטק הרצלייה כשהוא זכה לתור "סרט השנה" של עין הדג. שנינו לא הבנו על מה ולמה. הסרט השני היה אפילו חלש ממנו; שנינו ניסינו לצפות בו בטיסה, שנינו נכשלנו. הוא התחיל טוב (עם ELO!) אבל מהר מאוד גלש למחוזות הטמטום הרגילים, האינטראקציה בין הדמויות סתם העיקה, ועם כל השעמום והרצון להעביר את הזמן, הוא לא עבר. אני נשברתי כשהופיעה מנטיס, דמות כ"כ מעצבנת (אני מסכימה עם דראקס שהיא מכוערת). אח"כ עשיתי לעצמי "מרתון" ביתי של שניהם ברצף וצלחתי אותו, כי כשמנמיכים ציפיות בהתאם זה עוזר…
אני סולדת מהגדרתו של תור רגנרוק כ"קומדיה". כל סרטי תור מטופשים למדי, הוא ה"גופי" בחבורה, והטון של כולם קליל מאוד. אני מניחה שכאן העלו מעט את מפלס הבדיחות כדי לאזן את הכבדות של העלילה עצמה. לעומת זאת סרטי הנוקמים נוטים להיות רציניים יותר (ועדיין עם בדיחות, כמובן) וכך היה גם הפעם. בגדול הסרטים הכי "כבדים" הם של קפטן אמריקה, והפנתר השחור לא שונה מהם.
לא מצאתי שום "טיפשות" בסרט. הוא בא לשבור מוסכמות, שנינו מסכימים שהוא שבר אותן, אבל אני לא מסכימה שזה רק ברמת הדמויות. לא היה עוד סרט של מארוול שהעלה נושא מקורי לדיון ציבורי ואשכרה השאיר אותו על השולחן, לא ברמזים אלא כחלק אינטגרלי מהעלילה. זו לא דעה, זו עובדה. אני לא יכולה להתווכח עם מי שטוען שהסיפור לא עבד לו, כי זה עניין אישי; אבל הסרט כן מספר סיפור הגיוני (גם אם הסטנדרטים שלו אינם מערביים וזה בסדר, זה חלק מהעניין) והוא מציג דמויות כפי שאף סרט לא עשה לפניו. אני חושבת שכדאי לך לתת לו הזדמנות שנייה מתישהו בעתיד.
שני סרטי תור הראשונים לא בעלי טון קליל.
(ל"ת)
הם בהחלט כן, במיוחד הראשון. צפיתי בשניהם בחודש האחרון.
הדמות של ת'ור היא הכי "גופי" בין הנוקמים המקוריים, יש גם לא מעט הומור פיזי, וכמובן סיידקיקס (דארסי, ובסרט השני גם המתמחה שלה) שכל כולם הומור. היחידה שלוקחת את עצמה ברצינות תהומית היא ג'יין.
בטח שכן
זה לא הומור של פאנצ'ליינים, ותור לא יורה בדיחות כל שנייה, אבל זה בהחלט הומור. גם הומור פיסי, גם הומור של סיטואציות משעשעות.
ההומור מתבסס על הרצינות התהומית שהדמויות הללו לוקחות את עצמן.
הסרט הראשון היה מאוד קליל. הסרט השני התחיל כבדדדדדדד, אבל ברגע שלוקי הפך להיות חלק יותר משמעותי בסיפור הגוון הקליל חזר.
הסרט השלישי הומוריסטי, אבל זה הומור מסוג אחר. זה הומור של דמויות שלוקחות את החיים בקלות ומתלוצצות כל הזמן, וזה ממש לא אותו ההומור שהיה בסרטים הראשונים. זה שינוי מהותי של אופי הדמויות, וזה מה שהפריע לי בסרט.
אה?
אחת התלונות/טענות הנפוצות ביותר כנגד ת'ור 2 היא שהוא היה רציני וכבד מדי ות'ור היה בו רציני וכבד מדי.
תשמעו, איך שלא מסתכלים על זה, גם ת'ור הראשון וגם השני היו הרבה יותר רציניים מהסרט הזה. בסרט הראשון מראים את סיפור המקור של לוקי במידה פחות או יותר שווה לזה של ת'ור, וכמעט כל הקטעים והסצינות שבהם הוא מופיע הם רציניים. זה המון. וכמובן, גם הקטעים עם ת'ור לא היו כולם הומוריסטיים, יש לסרט מספיק משקל כנגד ההומור שמופיע בו. ת'ור 2 אפילו עוד יותר, ות'ור עצמו היה שם די רציני ומדוכא.
בהחלט מסכימה שההומור בסרט השלישי היה שונה לגמרי ושינה את אופי הדמויות באופן מהותי. אבל במקביל אני גם חושבת שהיה בו הרבה, הרבה, הרבה יותר הומור, גם באופן אבסולוטי וגם ביחס לקטעים הרציניים שבו, שהיו מעטים וקצרים הרבה יותר מדי. בעיני פשוט אי אפשר לשים את הסרט הזה באותה הסירה עם שני קודמיו כשמגיעים להומור, קלילות ולטעמי גם פארודיה. הסרט הזה הרבה יותר מטופש וקליל משני הסרטים הקודמים. הרבה יותר.
הסרטים של ת'ור היו בקצה הרציני?!
אני ממליצה על צפיית רענון. איירון מן הרבה יותר ציני, זה נכון, אבל כ"כ הרבה סלפסטיק וסייד-קיקס יש אך ורק בת'ור. "קפטן אמריקה" הראשון לוקח את עצמו ברצינות תהומית, עד כדי כך שהוא די יבשושי אפילו, ושני הבאים אחריו ללא ספק נחשבים לרציניים וגם לטובים ולמשמעותיים בסרטי מארוול. "הפנתר השחור" ללא ספק לקח את עצמו ברצינות, אבל גם הומור לא חסר בו. לעומת זאת סרטי ת'ור מעולם לא לקחו את עצמם ברצינות יתרה, ולמעשה זאת גם הסיבה שדי זלזלו בהם.
אני באמת לא חושבת שזו הסיבה שמזלזלים בהם
אחרת איך אפשר להסביר את ההצלחה של רגנרוק? זה הסרט שהכי פחות לוקח את עצמו ברצינות.
בכל אופן, שני סרטי ת'ור הראשונים מאופיינים בקיטוב די רציני בין הסצינות שמתרחשות באסגרד לבין הסצינות שמתרחשות בכדור הארץ. בכל מה שקשור למשפחה שלו ולאסגרד, ת'ור לא גופי בכלל. בין בני עמו האסגארדים/אסגארדיאנים, הוא ממש לא גופי. הסצינות שבהן הוא גופי הן תמיד, או כמעט תמיד (אני לא זוכרת הכל אז לא מתחייבת במאה אחוזים) סצינות שמתרחשות על כדור הארץ, בין בני האנוש ה"רגילים". למעשה, הרוב המוחץ של ההומור מצוי בקטעים שמתרחשים על כדור הארץ. לפחות חלק נכבד מההומור משתמש במה שמכנים fish out of water – הוא זר והוא לא מבין את המנהגים של תושבי כדוה"א, ובמקביל המנהגים שלו, ההתנהגות ואופן הדיבור נראים להם מוזרים ולעיתים מגוחכים. יש גם סלפסטיק, אבל לא הרבה.
והאמת, בסרט השני הקטעים על כדור הארץ היו כל כך משעממים, מגוחכים ומיותרים, שלדעתי רוב האנשים לא זוכרים מהם הרבה. לעומת זאת הקטעים שהתרחשו באסגרד היו רובם רציניים, ניתן לומר אפילו כבדים. ת'ור עצמו היה בהחלט הרבה יותר רציני ומדוכא בסרט הזה. זו הסיבה לדעתי שהמון אנשים חושבים שהסרט השני היה "רציני מדי".
אמ;לק – הקטעים על כדור הארץ הם לרוב קלילים והומוריסטיים, הקטעים על אסגרד ובכלל מה שקשור למשפחה המלכותית הם לרוב רציניים ולפעמים אפילו "כבדים". אני משערת שרוב האנשים מתייחסים יותר לחלקים באסגרד, והרבה פחות לאלו שמתרחשים על כדוה"א. זה נכון במיוחד לסרט השני, ולכן הוא נתפס לעיתים קרובות כרציני מדי ואפילו כבד.
מזלזלים בהם ועוד איך, הם ספגו ביקורות לא מחמיאות בכלל
ביחס לרוב סרטי MCU. רגנרוק הצליח כי אנשים כבר יודעים לא לצפות למשהו רציני מסרטי ת'ור והפעם קיבלו יותר בדיחות, אז בכלל זרמו. את שני הראשונים לא ראיתי בקולנוע (ועל הראשון בכלל המליצו כאן לוותר, שלא בצדק). הפעם הגעתי לקולנוע בעיקר כי בדיוק היה יום הקולנוע (₪10, ליתר דיוק ₪14 עם עמלה) עם ציפייה לסרט מטופש (כי ת'ור) וקיבלתי מטופש בריבוע (כי רגנרוק) וזה היה בסדר גמור, לא ציפיתי ליותר.
אני מסכימה שבאסגרד הוא נראה פחות מטופש כי הכול נורא פומפוזי ותאטרלי (זו חלק מהנקודה, שגם באסגרד הוא לומד להתבגר, לשחרר ולהשתחרר, עם הזמן), אבל רוב הסרט הראשון בכלל לא מתרחש באסגרד… ולא כל ההומור בסרט הוא "דג מחוץ למים" (הביטוי מוכר בעברית) כי יש הומור בתוך החבורה של ג'יין עצמה (בראש ובראשונה דארסי, הסייד-קיק, ולרוב הנוקמים אין כזה) וגם הסרט השני לא באמת כבד, צפיתי בו לאחרונה כך שהרושם שלי די טרי.
לא אמרתי שלא מזלזלים בהם
אמרתי שלא מזלזלים בהם מהסיבה שציינת (לדעתי) – דהיינו, חוסר הרצינות שבהם. אני יודעת שמזלזלים בהם, לטעמי, לא ממש בצדק (יש סרטים גרועים מהם ב- MCU. במיוחד כשמדובר בת'ור הראשון). אגב, ממה שקראתי ת'ור הראשון הצליח והתקבל דווקא לא רע בקרב המעריצים. ת'ור השני הוא זה שנכשל. אלא שבמרוצת הזמן, מסיבות שונות, הנארטיב (של אנשים, לא של מארוול) השתנה לכך ששני הסרטים היו כישלון.
אני גם לא חושבת שרגנרוק הצליח כי אנשים כבר ידעו לא לצפות למשהו רציני מסרטי ת'ור והפעם הם קיבלו יותר בדיחות אז הם פשוט זרמו. אולי זו הסיבה שזה עבד בשבילך, אבל זה לא מעיד על השאר. אנשים באמת נהנו ואהבו את הסרט הזה (יצא לי להכיר גם קבוצה שבה הרוב המוחלט של כל מי שכותב שם אוהב את הסרט ברמה שמזכירה קנאות דתית, ואני לא צוחקת בכלל) וחשבו שהוא משהו מיוחד, לא סתם זרמו איתו.
לא מדדתי זמנים, אבל אני משערת שבסרט הראשון קרוב לחצי מהסרט מתרחש באסגארד (אני מכלילה פה גם את הזמן הקצר שבו הם קפצו ליוטנהיים) – הסרט מציג לא רק את ת'ור אלא גם את לוקי, וכל הקטעים שלו התרחשו באסגרד והיו רציניים. אוקיי, לא כל ההומור הוא של דג מוץ למים, פשוט התכוונתי לומר שבאופן כללי, ההומור שכלל את ת'ור עצמו התרחש בכדור הארץ, בין תושבי כדוה"א, לא באסגארד בין בני עמו. רוצה לומר – הסרט לקח את אסגארד ואת המלוכה וכל מה שקשור ברצינות. חשבו שהקהל רוצה גם הומור ופחדו שהקהל לא יתחבר (כמה אנשים באמת אוהבים ומתחברים לשייקספיר היום?), אז הכניסו הרבה קטעים קלילים והומוריסטיים. אם מתעלמים בגדול מהקטעים האלה (שהם לא כאלו מעניינים אז לא קשה לשכוח מהם, בעיקר בסרט השני שבו הם לא שירתו כל מטרה אחרת מלבד הומור), הסרטים הללו די רציניים.
את כותבת שהוא למד להשתחרר ולקחת את עצמו פחות ברצינות באסגארד כחלק מהתבגרות, אני לא רואה את זה, אני רואה שנתנו לי דמות אחרת שהייתה כבר משוחררת ופחות רצינית מלכתחילה.
אני חושבת שמזלזלים בהם בגלל הדמות של ת'ור
והעובדה שהוא תמיד היה דמות קומית פומפוזית ועם הומור פיזי שלא מאפיין דמויות אחרות ביקום. זה כך גם ב"הנוקמים" הראשון. למשל כשהוא אומר "לוקי אולי משוגע, אבל הוא מאסגרד" ואז כשמספרים לו מה הוא עולל הוא עונה "הוא מאומץ".
אני לא חושבת שחצי מהסרט הראשון מתרחש באסגרד, וזה לא משנה שהקטעים של לוקי הם שם, הוא עדיין דמות משנית יותר, הסרט נקרא "ת'ור" וזה מסע ההתבגרותשלו (במוצהר). ברגע שהדמות של ת'ור היא קומית, והיא כזאת לכל אורך הסרט, זה משליך על הטון של הסרט.
גם העובדה שדואגים לאזן את הרצינות התהומית של ג'יין עם סייד-קיק חמודה וקצת מוזרה/משוגעת כמו דארסי, על אחת כמה וכמה (אלה לא סרטי דיסני, זה לא שטאנץ מקובל ב-MCU).
ברור שיש גם חלקים רציניים בסרטים, אבל גם בשני הראשונים די דפדפו עליהם ולא נראה שלוקחים אותם ברצינות תהומית. תסתכלי על הקרב המסכם בסרט השני, כמה הוא בנוי בצורה די קומית.
וכן, ת'ור לומר לשחרר ולהתבגר, הוא תופס את עצמו, את סובביו, את אסגרד ואת העולם אחרת ורואים את זה ברגנרוק. ההבנה שלו מה הוא צריך לעשות ואיך הוא צריך לפעול, איך הוא מתמודד מול הבעיות שצצות, איך הוא מנצל את המצב לטובתו, כל אלה ועוד הוא למד בסרטים הקודמים (כולל סרטי הנוקמים, כמובן). ואני לא מדברת באוויר או מזיכרון מעומעם, רושם כללי וכו'; צפיתי בכולם (די ברצף) במהלך החודש האחרון.
את לא יכולה לאמ;לק בסוף הפוסט.
(ל"ת)
באמת? תמיד ראיתי ששמים את זה בסוף.
אני חושבת שהרעיון הוא כאשר יש כיתוב ארוך גם ככה אנשים מגלגלים לסוף…
כן. תקציר שמים בהתחלה. מעולם לא ראיתי תקציר בסוף...
(ל"ת)
מחזקת, כל TL;DR שראיתי היה בסוף
לדעתי זה מה שנהוג בדיוני רשת.
כי תכלס, הרעיון הוא לא לתת סיכום מראש (כמו בעבודה אקדמית) אלא לסכם בקצרה את הרעיון המרכזי לטובת מי שהתחיל לקרוא והתייאש בדרך.
כלומר מי שכבר גלל לתחתית הטקסט, גם אם הפסיק לקרוא לפני הסוף.
לחיזוק, הנה דיון בנושא – https://community.spiceworks.com/topic/362862-tl-dr-top-or-bottom
מעבר לזה שיש הסכמה די גורפת לגביי המיקום בתחתית, ניכר מהדיון שזה מה שנהוג לרוב.
אצלי להפך, כל אמ;לק שראיתי היה בהתחלה
לדוגמה בעמוד המצליח של "מדע גדול בקטנה". לא יודעת מה מקובל באנגלית, בעברית זה מה שאני מכירה. כך גם בויקיפדיה: "בדרך כלל נעשה בביטוי זה שימוש בתגובה להודעה מקוונת ארוכה ומפורטת שלא לצורך (לדעת המגיב), או בראש תגובה המסכמת הודעה ארוכה."
לא הייתי מכניס לכאן את ויקיפדיה
בפרט כי אין לפריט המידע הזה שום סימוכין. באותה המידה, היה יכול להימצא שם "בדרך כלל נעשה בביטוי זה שימוש בסומליה על כוסות חרסינה" ועד שאיזה עורך אחראי היה עולה על זה היה יכול לעבור חודש או יותר.
לצורך הדיון – ראיתי בהתחלה וראיתי בסוף. אני מניח שזה נובע מהכובע הכפול שלו – תקציר בהתחלה, סיכום בסוף.
בדיוק כך אני רואה את זה
אני לא מערערת על כך שיש מי שמשתמש בו בהתחלה גם אם לא נתקלתי בכך בעצמי.
אני הגבתי בדיון הזה כי היה נראה לי קצת מוגזם להגיד למישהי שהיא לא יכולה להשתמש בזה בסיום פוסט כשזה שימוש מאוד מאוד נפוץ…
אני לא אגיד לאף אחד לא להשתמש בזה בהתחלה גם אם ראיתי את זה רק בסיום. שכל אחד ישתמש כראות עיניו.
לי זה לא הרגיש כמו אותו הת'ור
וזה לא קשור להומור. כל הסרטים הומוריסטיים ברובם.
רק שת'ור הראשון/שני זה הומור של המשרד או קומיוניטי, ות'ור השלישי זה הומור של חברים (הסדרה) או המפץ הגדול.
הסרט השתנה לחלוטין והדמות השתנתה לחלוטין ברמה שהיא לטעמי מעבר לכמה סביר שהדמות תתפתח.
אגב, הדמות בנוקמים 4 היא כן הדמות שאת מדברת עליה (ת'ור שהתפתח בעקבות החוויות שהוא עבר אבל הוא עדיין ת'ור המקורי) – זו פשוט לא אותה הדמות של ת'ור 3.
לא רק שאני מגדירה את ת'ור רגנרוק כקומדיה,
אני מגדירה אותו כקומדיה-פארודיה. בחיי שאני לא יודעת איך אפשר להגיד שהסרט הזה הוא לא קומדיה. אגב, גם הבמאי עצמו אומר שזו קומדיה (אם כי איתו אף פעם אי אפשר לדעת במאה אחוז אם הוא מתכוון למה שהוא אומר ברצינות או לא, הבנאדם טרול. אבל נראה לי שכאן הוא באמת התכוון לזה).
סרט נהדר.
שמעז אפילו להיות אקטואלי, לעבור את מבחן בכדל (ולהציג נשים אמיצות וחכמות – גם אם הן חיות בממלכה פטריארכלית), לסמפט נבל שמשוחק היטב (לא סתם נבל "מוהאהא" אלא שילוב של נקמה ואידיאולוגיה) ולתת לאנדי סירקיס להשתולל ברוע חסר מעצורים. הדבר היחיד שהיה חסר זה פסקול קצת יותר זכיר. לא הצלחתי לקלוט את נעימת הנושא של הפנתר השחור, אם הייתה כזו.
צריך לקרוא לסרט הזה "הפנתר השחור, מלחמת אזרחים: עכשיו באמת".
מישהו יכול לספר לי מה היה בסצינות אחרי הקרדיטים? שותפי לצפייה היה חסר סבלנות מכדי להישאר…
כתבו למעלה בפירוט באחת התגובות
לא פספסת הרבה
אוקי... מה? 192 מליון דולר בסופש
אם מחשיבים את היום הרביעי של הPresident’s Day אז הצפי הוא ל218 מליון דולר. זה כמובן הפתיחה הכי גדולה לפברואר (השיאן הקודם היה דדפול) אבל מה שמטורף פה זה שהסרט הכפיל את הצפיות, שהיו בכלל על 100-120 מליון דולר.
כוחה של הקהילה השחורה
הסרט הזה הוא כנראה הבלוקבאסטר הכי שחור שיצא אי פעם בארה"ב, זה לא רק השחקנים שכולם שחורים פרט לשניים אלא גם הבמאי, הצלמת, קנדריק לאמאר שאחראי באופן כלשהו על הפסקול יחד עם מבחר מכובד של ראפרים ואמני r&b שחורים והקהילה השחורה הגיבה בהתאם, פתחו הדסטארט ללשלוח ילדים מהרלאם לסרט (אני לא זוכר במדיוק אבל משהו כמו "כדי שיוכלו לראות שגם הם יכולים להיות גיבורי על") כתבות בניו יורק טיימס על למה זה סרט חשוב ומשמעותי לקהילה השחורה והזמנת כרטיסים מוקדמם מטורפת (יותר מכל סרט גיבורי על אחר, כולל הנוקמים למיניהם, מלחמת האזרחים וליגת הצדק, רק סרטי סטאר וורז זכו ליותר הזמנות מוקדמות)
ודיסני אגב לגמרי רכבו על הגל הזה ושיווקו את הסרט בהתאם, הטריילר הראשון יצא במשחק NBA, השחקנים היו אורחים באול סטאר של הNBA שנערך הסופש וכיו"ב…
וכמובן הסרטון המדהים הבא
https://www.youtube.com/watch?v=7H97GhLWZR8
אז מסקנה, אנשים אוהבים לראות את עצמם בקולנוע והם מוכנים להוציא על זה הרבה כסף
לא רק
אנחנו גרים בניו יורק, וכולם הולכים לראות את זה. גם החברים שלנו שהם לא שחורים, אפילו אנשים שלא נורא אוהבים סרטי קומיקס/מארוול. יש לסרט הזה הייפ מטורף, וכל מי שרואה יוצא עם סופרלטיבים.
אפרופו כח של הקהילה השחורה
הייתי בהקרנת בכורה ביס פלאנט בבאר שבע…והגיעו 3 אוטובוסים מדימונה של קהילת הכושים העבריים. דיברתי איתם והם אמרו שהם באו כולם יחד לראות את הסרט…היה יפה לראות את זה כי היה שם טווח מטורף של גילאים, ראיתי גם בני 8 וגם בני 70-80…
התחילו ב100-120 ועלו בהדרגה
כשהסרט יצא הן כבר עמדו על 170, והמשיכו לטפס תוך כדי הסופ"ש. היה ברור שמשהו גדול מאוד קורה
201.8 מיליון דולר ב3 הימים הראשונים, הפתיחה ה5 בגודלה אי פעם!
מדהים. כל הכבוד למארוול שזיהו את הפוטנציאל שיש לסרט כזה והלכו איתו עד הסוף. זה לא סתם עוד סרט מן השורה אלא אירוע קולנועי, שיכולה להיות לו השפעה ממשית על התעשייה.
בעתיד הקרוב יהיה מעניין לראות לאן יגיע בקופות (500-600 בארה"ב נראה כמו הנחה סבירה, בעולם יגיע למיליארד כמעט בוודאות) ואיזו דחיפה הוא ייתן ל'מלחמת הנצח'.
כל הכבוד למארוול שזיהו את הפוטנציאל שיש לסרט כזה.
אחרי עשור שבו כולם מבקשים סרט כזה ושואלים איך זה שעדיין אין סרט כזה בזמן שמארוול ממשיכים לעשות עוד ועוד סרטים לא כאלה ומתעלמים מהפוטנציאל של סרט כזה.
הם היו בטוחים שזה יעבוד אחרי ההצלחה של הסרט שעשו בכיכובה של אישה
אה, רגע…
עשור שבו מבקשים גיבור על שחור
והדבר הכי קל וצפוי היה לעשות גיבור ראשי שחור ולהקיף אותו בדמויות לבנות. הכוונה שלי מבחינת הפוטנציאל הייתה שכל הקאסט שחור, הבמאי שחור, והוא כל כולו סביב תרבות שחורה. צעד כ"כ מתבקש, ועדיין היה צריך שמישהו יבוא ויעשה אותו.
מסכים שזה יכל להיות כמה שנים קודם, כנ"ל לגבי גיבורה אישה.
"עשור שבו כולם מבקשים סרט כזה״?
עם כל הכבוד להיפרבול, אנחנו זוכרים שאיירון מן יצא רק במאי 2008 נכון? אז זה עוד לא עשור אפילו מאז שמארוול נהיו מארוול, ובטח לא עשור מאז ש״כולם״ מבקשים סרט כזה.
לפני עשור, דרך אגב, כבר כן הייתה טרילוגיית בלייד, והסרט האחרון שלה שיצא ב-2004 לא השאיר ממש טעם של עוד.
האם מארוול יכלו לעשות את הסרט הזה מוקדם יותר? כן. האם הוא היה הופך למה שהסרט הזה הפך תחת שרביט הניצוח של ריאן קוגלר, עם הקאסט הזה והאמון והקהל שמארוול צברה לאורך הדרך, אם היה נוצר אז? אולי ואולי לא.
אני נהניתי מאוד מהסרט הזה ואני נהנית מאוד לראות את התגובה הנלהבת שהוא זוכה לה. אני לא חושבת שכל סרט גיבורי על עם גיבור שחור היה מקבל את אותה תגובה (נסו לדמיין סרט של DC על סייבורג, וכן, הייתי צריכה להיעזר בגוגל כדי להיזכר בשם של הדמות).
יש כאן שילוב של הסרט הנכון בזמן הנכון. לצקצק שזה היה יכול לקרות קודם… אני מעדיפה לשמוח שזה קורה עכשיו.
וזה המקום ללינק לסקרין ג'נקיז
עם טריילר אמין לטרילוגיית בלייד. בהחלט מתייחסים לכך שהוא בעצם סרט המארוול הראשון עם גיבור על שחור. מומלץ!
בלייד הוא לא טרילוגיה. יצאו רק שני סרטים.
(ל"ת)
שלושה
Blade
Blade II
Blade: Trinity
לא.
בלייד. הוא לא. טרילוגיה. יש רק שני סרטים.
כל דבר אחר הוא בלתי אפשרי ולא הגיוני.
הניינטיז נתנו לנו סרטי גיבורי על נוספים בכיכובם של שחקנים שחורים כמו
spawn ו-steel, אבל הדחקת, נכון?
אני רק אוסיף שגם הפנתר השחור כמו דמויות אחרות
היה אף הוא במערבולת אינסופית של זכויות יוצרים מתחלפות בעקבות המשבר הכלכלי של חברת מארוול במהלך שנות התשעים. רק כשהדברים החלו להסתדר ולהתגבש, היה אפשר להתחיל לתכנן משהו ראשוני. האם זה היה יכול להגיע קודם לכן בתוך היקום הקולנועי ? אולי, אבל טוב מאוחר מאשר אף פעם לא.
הנה מאמר מפורט בנושא הזכויות – https://screenrant.com/black-panther-movie-character-rights-marvel-studios-sony/
עכשיו חזרתי מהסרט
במהלך הסרט, היה ממש מגניב. קצת עיקמנו את הפרצוף על הבט"ש, אבל נהנינו.
בדרך הביתה כבר התחלנו להתלונן על העיצוב הבלתי סביר של בירת וואקאנדה (בהשוואה, נגיד, לניירובי), הפוליטיקה של האומה הזו (זו אומה של מיליונים או ארבע חמולות?) וכישורי הריגול וההנדסה של הדמויות (שורי היא עוד טוני סטארק). סיכמנו את הדיון בכך שזה מבוסס על קומיקס ונראה כמו קומיקס – דיפלומטיה של קומיקס, פוליטיקה של קומיקס, והנדסה/רפואה של קומיקס.
כל עוד לא מצפים לשום סוג של ריאליזם, זה אחלה סרט. מאד כיפי, מאד מגניב, ועם דיון טיפונת יותר עמוק (אבל לא עמוק מדי) בצדק ונקמה מרוב סרטי מארוול.
בָּטָ"שׁ- ביטחון שדה?
עזרה למתקשים…מה?
סין זה לא מקום כל כך טוב לחיות בו.
וחוץ מזה, חוקי הכח והשליטה הם זהים בכל העולם, שליט דואג לאזרחים שלו כשזה משתלם לו. אם המלך של ווקנדה מחליט שהוא מבזבז כסף על האזרחים למרות שהוא לא חייב – הוא מהר מאד יוחלף ע"י מלך אגרסיבי יותר שלא יעשה את זה.
ואוו ואוו ואוו
אני בשוק כמו שלא הייתי מסרט כמה שנים טובות, באתי די סקפטי ואדיש להייפ הגדול שהיה מהסופר ופשוט נשאבתי לו וקנדה מהפרחים הראשון, בהלם מוחלט מסרט מארוול כל כך עמוק ושונה ומרהיב וויזאלית
ללא ספק הסרט מספר אחת ביקום הזה בשבילי
עוד נקודת ציון מרשימה לסרט
בפעם הראשונה מאז אווטאר, הפנתר השחור שולט בקופות גם בשבוע החמישי שלו. זה….לא רע, לא רע בכלל.
https://screenrant.com/black-panther-box-office-avatar-weekend-comparison/
איך בדיוק יש כבוד ל"תרבות שחורה" במלך האריות?
הסרט מתרחש באפריקה, ויש שם כמה מילים בשפות אפריקאיות, אבל זה נראה לי מעט מאוד בשביל לקלוע לתואר הזה.
(לא שזה דבר רע – לא כל סרט צריך לתת כבוד לתרבות שחורה או לתרבות בכלל. פשוט מעניין אותי למה אתה חושב ככה)
בעיקר בפן המוסיקלי
אבל למען האמת לא רק.
בשיר ״משתגע כבר מלך להיות״ יש השפעה אומנותית אפריקאית (הרקעים מושפעים מעיצובי בדים אפריקאיים).
אבל כן, התכוונתי בעיקר לפסקול.
ההוא של אלטון ג'ון?
(ל"ת)
לאיזה השפעות תרבותיות ציפית, מאסטוניה?
(ל"ת)
שמע,
זה לא שהמוזיקה הזאת הגיעה מהעולם התרבותי של החיות שמופיעות בסרט.
יש בפסקול ללא ספק השפעות של מוזיקה אפריקאית, אבל אין באמת סיבה עלילתית לבחירה הזאת. החיות בסרט הזה לא מנגנות, והמוזיקה עצמה מגיעה מבני אדם, שלמיטב ידיעתנו החיות האלה מעולם לא פגשו.
האם הגיאוגרפיה היא סיבה מספקת לקביעת האופי של פסקול?
קשה לי לחשוב על סרט אחר בכיכוב חיות שמצד אחד אין בו בני-אדם, ומצד שני החיות בו לא פשוט משמשות פרוקסי לבני האדם שבד"כ חיים שם, אבל לדוגמה האם נצפה שסרט על דובי קוטב יכלול השפעות ממוזיקה איניואיטית בפסקול שלו, רק כי הם התרבות האנושית הכי קרובה?
הפסקול של הסרט עם נגיעות אפריקאיות כי מישהו בדיסני חשב "אפריקה -> מוזיקה אפריקאית", אבל אני ממש לא חושב שזה מחוייב המציאות.
מוזיקת אינואיט בסרט על דובי קוטב
בהחלט תהיה משהו שייתן לסרט שמשתמש בה !! אחלה !! על ההשקעה ועל תשומת לב לפרטים.
אז כן, אני די עדיין בדעה שלי. אתה לא *חייב* לשים מוזיקה כזאת שם, אבל אתה כבר עשית סדרה של פשרות ("רוצה אווירה אותנטית אפריקאית, מצד שני צריך מוזיקה כי ה בכל זאת סרט ילדים מצוייר"), אני לא רואה לאיזה עוד מסקנה הגיונית אפשר להגיע חוץ מלהשתמש באלמנטי אפריקאים בפסקול.
בד בבד כשלוקחים בחשבון את זה שבין אם נרצה ובין אם לא, הפאונה המקומית האפריקאית היא סמל מאוד רציני וחלק שוב מהאיקונוגרפיה שלהם, הרבה יותר בהשוואה למדינות אירופאיות. גם מבחוץ (אתה לא תחשוב על נשרים כשידברו איתך על גרמניה, מצד שני, אני חושב שאין אדם על כדור הארץ שסוואנה וחיותיה לא יהיו אחד הדברים הראשונים שיעלו לו בראש כשהוא ישמע את המילה "אפריקה") וגם כלפי פנים (חיות שונות ומשונות מופיעות כמעט על כל ה-coat of arms של מדינות אפריקה שמדרום לסהרה).
לא מבין כל כך בתרבות
אבל כן, ממש דומה, וכבר היו על זה מלא ממים.
בעיניי זה דמיון די שטחי, וסיפורי תככים ומלוכה יש אין ספור
מלך האריות הוא סוג של "המלט", כידוע, וגם ההיסטוריה מלאה בשלל סיפורים, כי מי לא רוצה להיות מלך? מאבקים על כוח ושלטון קיימים מהפרהיסטוריה.
בעניין תרבות שחורה ודיסני (לא שמארוול הם באמת "דיסני", זה בעיקר עניין של זכויות) יש הבדל בין תרבות אפריקנית לתרבות אפרו-אמריקנית. בהקשר של דיסני אני יכולה לחשוב על "שירת הדרום" (אם כי זה לא באמת תרבות, יותר ליהוק, ויש אומרים מתנשא) או על "המלך לואי" מ"ספר הג'ונגל" שהשיר שלו בסגנון ג'אז/דיקסילנד ובמשך שנים הייתי בטוחה שלואי פרימה שחור (הוא נשמע ככה…) אבל הוא איטלקי שגדל בניו אורלינס.