במקור: Bad Boys II
במאי: מייקל ביי
תסריט: רון שלטון, ג'רי סטאל
שחקנים: וויל סמית', מרטין
לורנס, ג'ו פנטוליאנו, גבריאל
יוניון
במילה אחת: מופרך. בשתי מילים: מופרך לאללה. ב-5 מילים, פסיק וסימן קריאה: מופרך לאללה, אבל איזה מגניב!
'בחורים רעים 2' הוא סרט ההמשך ל'בחורים רעים', סרט אקשן חביב מ-95' בהשתתפות מרטין לורנס, לפני ימיו כמאמא גדולה וויל סמית', שעדין לא ידע מה בא אחרי היום השני. שניהם היו באותה תקופה מפורסמים בעיקר בתור כוכבי סדרות טלוויזיה הנושאות את שמם (נו בסדר, ויל סמית' גם שחרר איזה ראפ או שנים, משהו על לשקשק בית). בתור מי שהמתין אז בסבלנות להגעת הסרט לערוץ סרטים כלשהו וצפה בו במסך הקטן, לא התלהבתי יותר מדי, אבל בארה"ב, ובקהילת החברים שלי דאז, חשבו אחרת. הסרט נחשב הצלחה גדולה, במיוחד בהתחשב בתקציבו הזעום יחסית (שיכל לממן רק 6000-5000 קליפים בערוץ 24).
שמונה שנים עברו עד שמישהו בהוליווד נזכר שאפשר להוסיף לסרט 5 ליטר הורמון גדילה, קצת חנון ליקוויד, להוסיף לטייטל את הספרה 2 ולהרוויח עוד המון כסף. התקבצו להם הנפשות היוצרות, מייקל ביי (במאי הסרט הקודם) וג'רי ברוקהיימר (המפיק), קראו לסמית' ולורנס, שברו כמה קופות חיסכון ויצרו מפלצת אקשן.
למי שלא זוכר/מכיר, וויל סמית' ומרטין לורנס הם מייק לאורי ומרקוס ברנט (בהתאמה), שני שוטרים במשטרת מיאמי. מייק הוא אבטיפוס המגניבות, הצד המל גיבסוני של הצמד – עשיר, נראה טוב בכל עשרות התלבושות שלו בסרט, אתלטי, פטיש אויר בצורת שוטר. מרקוס הוא הדני גלובר, רק בלי הקטע של להיות זקן מדי בשביל הצואה הזו – איש משפחה המהווה ברוב הסרט יותר אתנחתא קומית מאשר לוחם בפשע, ואת רוב הסרט הוא מעביר בין דחקות ומריבות עם השותף שלו לבין לצרוח בהיסטריה מצד הנוסע של המכונית. בסרט הזה מצטרפת לצמד המוכר צלע נשית, הצלע הרנה רוסואית אם תרצו, בדמותה של סידני, אחותו של מרקוס (גבריאל יוניון, 'מעודדות צמודות'). סידני היא אשת חוק בפני עצמה, ומה שאחיה לא יודע זה שיש לה קטע רומנטי עם מייק (אני כבר יכול לראות את התסריטאי המרוצה, המסמן "V" קטן במשבצות הבייב והקונפליקט-בין-שותפים, ואולי אפילו במשבצת האישה העצמאית).
עלילת הסרט הנוכחי, כמו בסרט הראשון, זניחה למדי: משהו עם סוחרי סמים, נשים שנראות טוב בביקיני ומרדפי מכוניות. הרבה מרדפי מכוניות. מסתבר שיוצרי הסרט הצליחו לתמצת את נפשו המורכבת של חובב האקשן הממוצע לאמרה אחת קצרה: כל המרבה הרי זה משובח. תנו לו שני שוטרים שיכולים לגרום לדאונטאון מיאמי להפוך למחנה פליטים ג'נין תוך 5 דקות, הוסיפו עירום נשי וקצת בדיחות (חס וחלילה, לא מורכבות מדי) והוא מרוצה. כל מנגנוני הסיספונד בעולם לא יעמדו בסרט הזה, שאורכו כשעתיים וחצי (תהיתי באמת למה סינמה סיטי עשו הפסקה רק אחרי שעה ועשרים), אבל זה לא משנה. לא כל עוד יש מספיק פיצוצים, התנגשויות, תימרות עשן וקצת סטיגמות נלעגות (זוכרים את הקוסמונאוט "This is Russian space station" מ'ארמגדון'? ביי וברוקהיימר הביאו אותו בשביל הקטע) יהיה בסדר, אומרים יוצרי הסרט. והם צודקים.
"אז", שואל חובב האקשן הממוצע, "אתה רוצה לרמוז שכדי לגרום לי ליהנות מסרט צריך לשפוך עליו ים של כסף? אני אולי ממוצע, אבל אני לא למכירה!".
נראה באמת שיש פה עוד משהו. הדבר הזה שמשדרג סרט אקשן סתמי לכיפי כל כך. הומור, למשל.
כאמור, השוטר מייק הוא התגלמות הקוליות, כך שהבדיחות בסרט היו בעיקר על חשבון דמותו של מרטין לורנס: הבריכה של מרקוס נהרסת והוא נשפך אל מימי מפרץ מיאמי, מרקוס לוקח בטעות סמים, מרקוס "מתוודה" מול מצלמות על היותו הצד הפאסיבי במערכת יחסים הומוסקסואלית – כאלה מין צחוקים. לא משהו מיוחד.
אבל הקטעים הבאמת מצחיקים היו רוב קטעי האקשן בסרט. אלו הזכירו לי את הפתיחה של גולדממבר – הקטע בו אוסטין פאוארס (בגילומו המשכנע של טום קרוז, כמובן) מבצע סלטה עם האופנוע מעל המכונית של הרעים תוך ירי בשני מקלעי עוזי – אקשן לא מציאותי, לא הגיוני ומאוד מבדר ומשעשע. האולם נקרע מצחוק כשויל סמית' מצא בכל פעם מחדש רכב מגניב אחר להרוס, או שלף בזוקה מהכיס הקטן של הג'ינס או כבש את לבנון (נחשו איזה דוגמא המצאתי?).
אם כך, ההומור סביר, אבל לא הוא מרכיב הקסמים שסוחב את הסרט. אולי זה בכלל משהו הרבה יותר בנאלי – מבנה הסרט. הוא אולי פשוט, אבל הוא גרם לי לשכוח שהשלפוחית שלי מתקשה לקבל 6 ליטרים של קולה: הסרט בנוי ממספר קליימקסים ברצף עולה, כל קטע אקשן מתעלה על הקודם לו מבחינת רושם, גודל והרס, וכך נשמר מתח הצפיה אצל הקהל הלא חושד. שיאו של האקשן מגיע כמובן לקראת סופו של הסרט, ובואו פשוט נאמר שמבצע אנטבה קטן על שוטרים מפלורידה.
אז אולי זה קצת מפריע שהסרט נעשה בשיטת ה-"לפעמים המרק זה רק תירוץ", ונראה שהתסריטאים קיבלו רשימת אפקטים יחד עם הוראה לחבר את הנקודות, אבל ברגע ששוכחים מהדבר המציק הזה שנקרא רצף עלילה, הכל הולך יופי. כדברי השיר: "לא רוצה עוד היצ'קוק, אני כבר לא יכול, תנו לי תנו לי רוקנרול".
אחלה ביקורת
שוקו, קבל ח"ח על פרסום ביקורת ראשונה.
אני בטוח שאמא גאה .
אחלה ביקורת
וזה גם ביקורת שאמרה בדיוק את מה שאני חשבתי על הסרט
על ביקורת ראשונה
שוקו, אתה אמיתי ולכן העם איטי . מתי נזכה גם לקרוא את הביוגרפיה שלך?
אגב, ניטפוק: לא צריך לשקשק את כל הבית, וויל סמית' בסה"כ נענע את החדר.
מגניב כמו חור בראש!
וויל סמית', מרטין לורנס, מייקל ביי – גם כשהם לא ביחד אני לא מתקרב לסרטים שלהם. וויל סמית' נמאס עליי בערך בזמן שהוא הפך לראפר מצליח, במרטין לורנס מגולם את כל מה שרע בהומור האפרו-אמריקאי, ומייקל ביי.. בוא נגיד ש"ארמגדון" הוא הסרט היחיד שהעזתי לקלל תוך כדי צפייה בו.
אבל הסרט הזה לא עצבן אותי יותר מידי. בדרך כלל אפשר להריח את הזיעה של ביי בזמן צפייה בסרטים שלו מרוב שהוא מתאמץ להפגין את שריריו – ב"ארמגדון" וב"קון אייר" דיי סבלתי, בעיקר כי הם היו כל כך רציניים. פה, למעט קטע אחד נוראי שבא לפני קטע האקשן שחותם את סוף הסרט, רוב הסרט הוא שטותי באופן לא מעיק. עוד נקודות חיוביות הן שהאקשן מוצלח והבדיחות עובדות, ברוב המקרים. אם עדיין לא ראיתם הקיץ סרט אקשן, כדאי לקחת בחשבון את "בחורים רעים 2".
מתי לדעתך וויל סמית הפך לראפר מצליח?
כי זה קרה בסביבות 1988, אז לא נראה לי שזאת התקופה שאתה מדבר עליה. לפחות "קשר בכל מחיר" (Six Degrees of Separation) היה מספיק טוב בשבילך?
וגם: מייקל ביי לא ביים את "קון אייר".
מתי לדעתך וויל סמית הפך לראפר מצליח?
לדעתי, בערך בתקופה של "גטינג ג'יגי ויד' איט"?, ב88 אני לא ידעתי שיש בכלל ראפ הייתי בן 9 וחשבתי שנעמי שמר היא המלכה (ואני עדיין חושב שהיא מלכה, אבל כבר לא בהא הידיעה)
ובאשר לטעות של הבמאי. מצד אחד אני מרגיש איום שהנחתי שביי ביים גם את "קון אייר" ושלא בדקתי מי הבמאי, מצד שני – הסגנון שלהם כל כך דומה שזה ממש לא משנה מי ביים. אפשר לשים את מייקל ביי כמן פרוטוטייפ של כל סרטי ברוקהיימר הקיימים, מבחינתי – אלא אם כן הרעיון פוגע באיזשהו עקרון, אז אני אסוג ממנו.
מתי לדעתך וויל סמית הפך לראפר מצליח?
חוץ מזה ש(עד כמה שאני זוכר) ב"קון אייר" יש לא מעט הומור, הכל בסדר.
רגע, לא הבנתי.
אם את לא מתקרבת לאף סרט שיש בו אחד מהשלושה, מה עשית בסרט הזה מלכתחילה?
א. בפעם אחרונה שבדקתי, הייתי גבר
ב. אחי היקר הזמין אותי להתלוות אליו להקרנה מיוחדת למבקרי קולנוע, אז אמרתי: טוב, זה לא כמו "ארמגדון" (שם אשכרה שילמתי על כרטיס ).
ג. אני הרהרתי גם כן בסוגיה, בטרם כתבתי את המשפט שפתח את דבריי הנ"ל, והגעתי למסקנה שהקיץ לא ראיתי סרטי אקשן, מלבד "רילודד" ו"אקס-מן 2" שבחרתי לראות מתוך תקווה שהם לא סרטי אקשן סטנדרטיים לקיץ. וכך, ללא "אינפלציית סרטי האקשן" ההולמת מידי קיץ ברקותיי, החלטתי שבהתאם לנסיבות, ייתכן שאהנה מהסרט. לכן אני מרגיש שאני יכול לעמוד מאחורי דבריי, למרות הסתירה הפנימית הקיימת בהם. זהו, חדל קשקשת.
תודות למברכים...
לגבי הביוגרפיה, האמת שלא שמתי לב בכלל שיש ביוגרפיות לכותבים, עד שהדג שאל אותי מה עם שלי. קיצר, הועברה למערכת ואני מניח שתועלה לאתר.
לך תסמוך על האינטרנט
ב'עין הדג' היה כתוב שזה סרט טוב, אז הלכתי (אוקיי, גם מעוד כמה סיבות). אני אדרוש את הכסף בחזרה מהנהלת האתר. חרא סרט. מילא שהסיפור הוא רימייק של 'מהיר ועצבני 2', והיה משעמם מאוד כבר אז, אבל אפילו סצינות אקשן מגניבות אין בסרט הזה. רק סצינות אקשן שהיו יכולות להיות מגניבות אילו היה מביים אותם מישהו שיש לו מושג כלשהו בסצינות אקשן. חוץ מעצם העובדה שנחמד לראות מכוניות מתהפכות, המרדפים היו פשוט משעממים. קרבות היריות התנהלו ככה: מישהו יורה. מישהו אחר יורה. עוד פעם מישהו יורה. לי אישית אין שום מושג מי ירה במי ובאיזה הקשר, אבל אולי זה בגלל שלא היה סראונד באולם, או משהו. טוב שהיו צילומים מגניבים וסצינות גנובות מ'מטריקס' ומפינצ'ר מדי פעם, אחרת הסרט הזה היה מגיע לרמות השיעמום של 'באד קומפני'.
חובב האקשן הממוצע, אל תיתן שיאכילו אותך לוקשים. לך ל'הג'וב האיטלקי'.
מילא האקשן. היה סביר,
גם אם לא מלהיב ברמות שתוארו בביקורת.
אבל היה מעט מדי ממנו, וזה היה עטוף בהמון כלום מסביב, והרבה הומור דלוח.
לא תודא. אם כבר סרטים מטופשים, אני מעדיף את "מלחמות האופל". הוא לפחות נראה טוב.
מעט מדי אקשן?
אם היה קצת יותר אקשן התירוץ שנקרא סיפור היה נעלם לחלוטין. הממ.. אולי בעצם זה יכל להיות דבר טוב.
מה רע בלוקשים?
לגבי הסיפור, את 2 מהיר 2 עצבני לא ראיתי (גם את באד קומפני), אבל בכל מקרה הסיפור לא ממש חשוב בסרט הזה.
סצינה אחת שאכן נעשתה בחוסר כשרון משווע, היא הקרב היריות עם כנופיית ההאיטיים (ההאיטיים – אנשים מהאיטי) שבלט בסתמיותו ובכך שתפקידו היחיד בסרט היה לספק הזדמנות לתנועות מצלמה כביכול מגניבות מסביב לקיר המחיצה בין החדרים. לגבי שאר הסרט, אני לא מסכים. מרדפי המכוניות היו משעממים? הרס של שכונה שלמה של פחוני מעברות ע"י מכוניות 4X4, מכונית ספורט המזגזגת בין מכוניות המושלכות ממשאית ומפוצצות ניידות משטרה אחת אחר השניה, זה בהחלט הספיק בשביל לשמור על רמת העניין שלי.
לגבי מי ירה במי, לא ראיתי הבדל יוצא דופן מול כל סרט אחר. היה כרגיל, הטובים יורים ברעים ולהיפך (חוץ מבהתחלה), לא?
הג'וב האטלקי זה סרט נחמד מאוד, אבל האקשן שלו יותר חינני והרבה פחות בומבסטי יחסית לבחורים רעים 2. מי שמחפש דם, אש ותמרות עשן (בעיקר אש ותמרות עשן) בהחלט הייתי ממליץ יותר על הבחורים הרעים.
אש זה יפה
יש לה צורות נחמדות כאלה. אני יכול להסתכל על אש שעות. טוב, לא באמת. אני יכול להסתכל על אש כמה דקות, ואז נמאס לי. כנ"ל לגבי הסרט הזה.
הרס של שכונות והשלכת מכוניות ממשאיות, כמו שאמרתי, *יכול* להיות נהדר (מבחינה קולנועית, כמובן. אני לא ממליץ לבצע את הדברים האלה בחיים). אבל כמו כל דבר, גם את זה אפשר לעשות בצורה משעממת. החבר'ה נוסעים דרך שכונת פחונים. בתים מתמוטטים ומתפוצצים, משום מה. עוד אחד מתפוצץ. עוד אחד. עוד אחד. זהו, העסק מיצה את עצמו. אין פה שום עניין של, אתה יודע, מרדף. כזה שבו עומדת על הפרק השאלה האם הטובים יצליחו להתחמק מהרעים (או להיפך) או שלא. היית במתח בנקודה כלשהי במהלך הסרט?
בומבסטיות זה טוב, אבל בשביל בומבסטיות נטו אפשר לראות מופע זיקוקים, ואני חושב שגם זה יתחיל לשעמם אחרי שעה.
לא הייתי במתח באף נקודה בסרט
גם בג'וב האטלקי לא הייתי במתח באף נקודה, גם בנשק קטלני, או באקסמן, או בהרבה מאוד סרטים אחרים שהם לא סרטי מתח. בחורים רעים זה מסוג הסרטים שאתה די משוכנע שכולם יצאו מזה בחתיכה שלמה והרעים ימותו בסוף, ולכן מתח של "האם הם ייצאו מזה" לא כל כך רלבנטי.
בכל מקרה, יתכן בהחלט שיש לנו סטנדרטים שונים על מה נחשב משעמם. אני חושב שאתה *קצת* מגזים כשאתה משווה את ירי הבזוקות והפיצוצים בסרט לצפיה באח בוערת או במופע זיקוקים, אבל בהחלט יכול להיות שיש לנו סטנדרטים שונים לסף שעמום. המקסימום שאני יכול להציע זה את שכר הטרחה על כתיבת הביקורת כמקדמה על החזר הכסף עבור הכרטיס.
בדיוק, לפטר את העורכים!
לך תסמוך על האינטרנט
רד פיש, שאני אדע, מי בעינייך נחשב לבמאי אקשן טוב?
ובקשר לסרט עצמו – אני נהניתי מאוד למרות שהיה ברור מה יהיה הסוף ולמרות שהייתה עלילה מופרכת מאוד – אקשן ובדיחות במינון הנכון.
השאלה אמנם הופנתה לדג, אבל...
אני מרשה לעצמי לפרסם פה את הרשימה שלי, מאלה שפועלים היום: פ. גארי גריי ("Set it off", "המתווך", ואת "הג'וב האיטלקי" עוד לא ראיתי, אבל התגובות אליו פה הן חיוביות מאוד), ג'ון וו (שגם ביים איזה סרט או שניים שלא סבלתי, אבל גם בהם הוא מביים אקשן כמו מלך), סטיבן שפילברג (עבר זמן מאז שהוא ביים סרט אקשן נטו, אבל המורשת הזו עדיין ניכרת בסרטים האחרונים שלו – ראה המרדפים ב-"דו"ח מיוחד"), האחים וואשובסקי (שאני לא מחזיק הרבה מהפילוסופיה-עלק בסרטים שלהם, אבל אקשן הם יודעים לעשות), יושיאקי קוואג'ירי ("Ninja Scroll", הסרטון Program מה-"אנימטריקס" – כן, הוא מביים אנימציה, אז מה).
איזה אקשן מוצלח כבר היה
בסרטים הקודמים של פ. גארי גריי?
למשל
ג'יימס קמרון, ג'ון וו, לוק בסון, ספילברג, הוושאבסקים (למרות הכל) וניק פארק.
למשל
יפה גם שאתה שופט את הוואשבסקים ע"פ שני סרטי אקשן שלהם שראית – מטריקס ומטריקס רילודד, כשלדעתי הראשון הוא באמת הברקה אבל השני הוא זבל.
אז לפי מה אני אמור לשפוט אותם,
לפי 'קשורות'?
'מטריקס' הראשון היה יצירת מופת בתחום האקשן, אני מקווה שכאן תסכים איתי. למי שעשו סרט כזה (וגם פחות או יותר המציאו את הבולט-טיים, צריך לציין) מגיע הרבה הרבה קרדיט, גם אם זה הסרט הטוב האחרון שהם יעשו אי פעם. ל'מטריקס Reloaded' היו הרבה בעיות, אבל גם כאן, בימוי סצינות האקשן לא היה אחת מהן.
ברור שלא היו בעיות!
הרי סצינות האקשן חוזרות על עצמן בכל פעם מחדש,רק הלוקיישן משתנה ( וגם זה לא תמיד.. )
סצינות האקשן במטריקס
צודק, אכן חוסר מקוריות מאוד משמעותי סצינות האלו. בכולן יש אנשים שהולכים מכות עם עשרות קלונים במקביל, או מפוצצים מכוניות של רוחות רפאים תאומות עם ראסטות באמצעות חרב סמוראית, או עורכים קרבות קונג-פו על גג משאית נוסעת. למה הם אף פעם לא מנסים לפתור סכסוכים בדרך מקורית, כמו שיחה תרבותית בין אנשים בוגרים? או קרבות היאבקות בוץ בביקיני?
מורפיוס בביקיני?
טריניטי הבוצ' בביקיני?
אפשר גם בלי ביקיני
זה כבר היה ברילודד
וגם שם זה היה די והותר!
איכס.
רוצים להפשיט בחורות מפוקסלות? מה רע באיטלקיה של הצרפתי, או בכל דבר, בעצם – זה VR, לא?
(אבל אני דורשת בתמורה משהו מעט יותר ראוי מקיא-אנו בשם הקהל חובב הגברברים).
זאת הסיבה שאני
לא אראה את הטריילרים של revolutions. אם החידוש היחידי שהם יכולים להביא זה האפקטים, עדיף לראות אותם פעם ראשונה בסרט.
אולי רק פעם אחת…
סרט נחמד, אבל...
הבעיה העיקרית שלי עם הסרט היתה ההחלטה ה"מעניינת" להראות כל שתי דקות חלקי גופות מרוטשים. זה אמנם סרט אקשן, אבל זה נהיה ממש ממש לא נעים.
אני מניחה שבגלל זה הגבילו את הצפייה בו למעל גיל 14 (לא שזה מנע מהאולם לשרוץ ילדים קטנים).
צפיתי ליותר!
ישבתי במשך שעתיים וחצי וראיתי את הסרט…… באתי עם צפיות גבוהות ובתקווה לראות סרט ששווה את השקעת הזמן היקר שלי…. אבל חבל!!! נחלתי אכזבה כואבת.
אם כל הכבוד ליוצרים של הסרט צריך יותר ממרדף מכוניות ולשבור בריכת צעצוע כדי להרשים אותי, הסרט היה ממש עלבון לאינטילגנציה שלי…. ואולי גם עלבון לשלכם!
הסרט הראשון היה יותר טוב מזה….
אז תבינו לבד שלפעמים סרט המשך זה לא רעיון כזה טוב("כל המוסיף גורע")
עלבון? חלילה.
האינטליגנציה שלי בטוחה בעצמה מספיק, מכדי שתניח לכל ארחי פרחי מזדמן להעליב אותה. סרטים צריכים ממש להתאמץ כדי להצליח להעליב את האינטליגנציה שלי.
ואם בתחילת הסרט אומרים
"האינטליגנציה שלך כל-כך שמנה, שמידת הנעליים שלה נקראת 'איטליה"'?
האינטליגנציה שלי פשוט מתעלמת.
או מכה את מי שאמר את זה. תלוי בגובה שלו ובכמה חברים יש איתו.
תגידו, כמה הרוויח בחורים רעים לפני שהוא יצא לקולנוע?
ראיתי את הסרט ויש בו פרסומות לקאדילאק, האמר, פרארי ועוד מלא…
פשוט מעניין אותי לדעת כמה.
טוב. אחריי חודשיים בדיוק.
האם עכשיו מישהו יודע את התשובה?
(אגב, סך הכל רציתי לראות את התגובות, לא באתי לראות אם מישהו ענה לי. זה היה במקרה.)
נ.ב:
סרט גדול. כדאי לראות עם איכות קול מצויינת!
מצד שני,
סרט לא, רצוי לצפות ללא סאונד בכלל.