היה פעם רעיון: להקים קבוצה של אנשים יוצאים מגדר הרגיל, לכל אחד מהם פרנצ'ייז משלו, ולאחד אותם לסרט אחד, שיהיה גדול יותר מסכום חלקיו. רק איחוד כוחות כזה יכול היה לעזור להביס את כוחותיהם של אויבי האנושות הגדולים ביותר, כגון מייקל ביי. כל מה שהיה צריך לעשות כדי לגרום לזה לפעול היה לכתוב תסריט שלוקח שבע דמויות מוכרות עם רקע משלהן מסרטים שרובם לא נורא מוצלחים, ומשבץ את כולן בסרט שייתן לכל אחת מספיק זמן מסך ושלא יגרום לאף אחת מהן להשתלט על הסרט כולו. בלי לעצבן את מעריצי הקומיקס ובלי להרחיק את האנשים שאין להם מושג מי אלה. בלי לבלבל אנשים מרוב דמויות שונות ובלי להעיק יותר מדי בסיפורי רקע. בלי לבזבז יותר מדי זמן על דיאלוגים אבל בלי להשאיר את הדמויות שטוחות וחסרות אופי. ואם אפשר, להכניס באמצע גם עלילה מעניינת, אקשן מוצלח והומור. כל זה בתוך שעתיים ועשרים דקות. במילים אחרות, זה היה בלתי אפשרי.
ג'וס ווידון הצליח לעשות את זה.
זה כשלעצמו הישג שכמעט לא יאומן. פרוייקט "האוונג'רס" הוא הרבה יותר מסרט אחד – הוא סיכום של ארבע שנים וחמישה סרטים, ששימשו כולם מעין טריילרים ארוכים לסרט הזה. זה היה יכול בקלות להכשל. זה היה הימור של מיליארד דולר, והוא הצליח מעבר למשוער.
אבל מי שיצפה למגניבות עילאית מהדקה הראשונה ייאלץ להיאזר בסבלנות. בתור סרט שיש לו עשר שעות של אקספוזיציה עוד לפני הלוגו הראשון, "הנוקמים" מתחיל לאט. הוא צריך לאחד את כל הדמויות השונות – ששת חברי האוונג'רס, ועוד רבים מסביבם – שמתחילות את הסרט פזורות על פני כל העולם הזה ועולמות אחרים. בדרך צריך גם להתניע את המזימה המרושעת להשתלטות על כדור הארץ, באמצעות… חייזרים, עם… קוביה… שפולטת אנרגיה… ותולעים גדולות מהחלל החיצון… או משהו. אלה קישקושים שיכולים לעבוד רק בקומיקס, והם מדוקלמים ברצינות מלאה שגרמה לי חשש רציני, בתחילת הסרט, שמא נפלתי בטעות אל תכנית ילדים מצוירת שהתחפשה לסרט, בנוסח "גרין לנטרן".
אבל ככל שהסרט מתקדם, הוא משתפר. ומשתפר. האוונג'רס מוצגים בזה אחר זה וזה לזה, וזו אף פעם אינה ידידות ממבט ראשון. אחד האתגרים הקשים ב"הנוקמים" היה לגרום לכל הדמויות השונות מהעולמות השונים לחיות בשלום זו עם זה. טוני סטארק הוא מדען שבנה לעצמו חליפת שיריון טכנולוגי שמבוססת על מגה-ניורונים ואולטרה-טאכיונים קוואנטיים, או משהו. תור הוא אל הרעם הנורדי, בנו של אודין, האוחז במקבת מיולניר ובעזרתה שולט בענני הסער, ומדבר כאילו הוא בתכנית הספרות הקלאסית לנוער ב-BBC. איך שני אלה אפילו יכולים לשכון באותו פריים? ההברקה של התסריט היא הניצול של ההבדלים האלה לטובתו. האוונג'רס לא סובלים זה את זה, ושמחים להעיר כל אחד על הפגמים של האחר: השייקספיריות המעושה של תור, שביעות הרצון העצמית של איירון מן, הפטריוטיות התמימה של קפטן אמריקה. הם מגחכים זה על זה בשנינות רבה יותר משהייתם מצליחים לגחך עליהם, וזה הופך את הצחוק של הקהל לצחוק עם הסרט, ולא עליו.
הטיפול של הסרט במספר גדול של דמויות בזמן קצר מצוין, ועדיין יש דמויות שיוצאות מהעניין יותר טוב מאחרות. האל לוקי (טום הידלסטון) – הטיפוס השקרן, הדו-פרצופי והמתועב ביותר בעולם חוץ משאול מופז – היה די אנמי ב"תור", וכאן משתפר פי כמה, והופך גם למאיים וגם לאנושי הרבה יותר. רוברט דאוני ג'וניור בתפקיד טוני סטארק היה ממילא מאז ומתמיד הסופרסטאר של עולם מארוול, והטקסטים של ווידון יושבים עליו כמו חליפת שיריון צמודה. שתיים מהדמויות שיוצאות מהסרט עם המניות הגבוהות ביותר הן דווקא כאלה שלא זכו להרבה תשומת לב עד היום: הענק הירוק (הפעם זה מארק רפאלו) עובד הרבה יותר טוב בזמן המסך המוגבל שלו ב"הנוקמים" מאשר בשני הסרטים המלאים בהם כיכב עד עכשיו. סקרלט ג'והנסן בתפקיד נטשה רומנוב, "האלמנה השחורה", היתה עלולה להיות קישוט, פרצוף יפה להוסיף לחבילה, אבל התפקיד שהיא מקבלת בסרט הזה גרם לי לייחל ליום שבו היא תקבל סרט משלה.
עוד יותר קשה היה למקם את כל הדמויות האלה בתוך עלילה שמכבדת את האינטליגנציה. וזאת נקודה שבה הסרט לא ממש הצליח. בעידן שבו סרטי קומיקס וגיבורי-על מנסים להיות רציניים ורלוונטיים ככל האפשר, הסרט הזה נשאר קומיקס לכל דבר, כולל המופרכות המובנית. בחצי הראשון של הסרט דמויות מאולצות להתנהג שוב ושוב באופן אידיוטי להדהים כדי להניע את הסיפור הלאה. התכנית של לוקי לכיבוש העולם מורכבת מהשלבים "א. לכבוש את העולם" ו-"ב. מוהאהאהא". העלילה בחצי השני של הסרט מזכירה יותר מכל דבר אחר – זהירות, אתם לא הולכים לאהוב את ההשוואה הזאת – את העלילה של "רובוטריקים 3". ההבדל הקטן הוא ש"רובוטריקים" היה מלא בפיסות פח מהלכות, פורנוגרפיה רכה והומור בית שימוש, בעוד "הנוקמים" מלא בדמויות מחודדות ושנינות, וכשהוא מנסה להצחיק, הוא באמת באמת מצחיק.
"הנוקמים" הוא לא סרט חשוב. זה לא סרט שיילווה אותי לאורך שארית חיי. הוא לא עוסק בפסיכולוגיה של גיבור-העל. הוא לא דן בדואליות המוסרית שבנפש האדם. אין לו מסר להעביר לעולם. קשה אפילו לחלץ ממנו אלגוריה פוליטית כמו מ"אקס-מן: ההתחלה". הוא לא יותר ולא פחות מחבילת בידור קיצי, אבל חבילת בידור קיצי משובחת במידה נדירה. השעה האחרונה של הסרט היא ריכוז אולי חסר תקדים של מאני-שוטס ענקיות, וואן-ליינרים שנונים וסצינות אקשן מתוזמרות היטב. אם סרטי קיץ הם ג'נאק-פוד תרבותי, "הנוקמים" הוא לא יותר ממנת שווארמה, אבל השווארמה הכי טובה שאכלתם, כזאת רכה ונימוחה בפה, שממוקמת היטב בפיתה גדולה שזה עתה יצאה מהתנור לצד צ'יפס חם בעבודת יד, פריך מבחוץ ורך מבפנים, טחינה משובחת וערימות של תוספות שונות ומגוונות שלא אמורות להשתלב, אבל איכשהו יוצרות יחד תשלובת מענגת חיך, ובתכלס, מהנה יותר מכל מנה מפונפנת במסעדת יוקרה.
הבעיה הגדולה ביותר שלי עם "הנוקמים" היתה שההקרנה היתה פגומה: התמונה היתה אפלה ומטושטשת, עם "צל" בצידי אובייקטים בהירים ומעין טשטוש שהקשה על הריכוז והבנת התמונות. בקיצור, הוא הוקרן בתלת-מימד. ג'וס ווידון לא צילם את הסרט עבור תלת-מימד ולא התכוון שהוא יהיה תלת-מימד, זה גימיק מיותר שנכפה על הסרט בדיעבד, לא מוסיף לו כמעט כלום ופוגם בהנאה ממנו. "הנוקמים" הוא אחלה סרט, אני כבר לא יכול לחכות עד שאראה אותו כמו שצריך.
אם אנחנו כבר פה:
הולכים לראות את "הנוקמים" אבל עוד לא ראיתם את הסרטים הקודמים בסדרה? סיגרו את הפערים עם "הנוקמים למתחילים".
כדי למחות על העובדה שהסרט מוקרן בארץ בתלת-מימד בלבד, הגיבו כאן.
וואו.
עשית לי חשק לשאוורמה.
ולגבי הסרט עצמו- כמו גיק מהשורה הראשונה (או שלא), במילא תיכננתי לצפות בו בקולנוע. אלך לראות אותו מחר. בכל מקרה ביקורת מצוינת, ורק מאמתת את הציפיות שלי מהסרט.
אני כבר לא יכולה לחכות עד שאראה אותו.
ביקורת מעולה! :)
In Joss We Trust
דבר ראשון, ניטפוק קטן – *אחד* האתגרים הקשים ב"הנוקמים"…
אחלה ביקורת, כרגיל. כל דבר שאני קורא על הסרט הזה בימי האחרונים, רק מעלים את ההייפ שלי יותר ויותר.
אני רואה שאתה אוהב להשוות בין לוקי לשאול מופז. האם זה הופך את מה-שמו שליט הקרח לביבי?
משום מה, אני ממש רוצה לא לאהוב מארק רופאלו בתור "הענק". הוא אחלה שחקן, כן? אבל אני לא יכול לדמיין אותו בתפקיד הזה. אבל כל ביקורת שאני קורא אומרת שהוא גונב את ההצגה לפעמים. השאלה היא אם הכוונה לרופאלו עצמו, או לאלטר-איגו הממוחשב שלו. בכל מקרה, עד שלא אווכח אחרת, ה"ענק" הכי טוב שלי כרגע הוא נורטון. ואיך לא הזכרת את ג'רמי "אני בכל מקום" רנר? האם זה מבשר רעות על הופעתו? או שפשוט אין הרבה ממנה?
ושוב גרמת לי כמעט-להיחנק עם התכנית של הרשעים (מה? אני מכור לקולה). אני מתחיל לחשוב שאתה מנסה להתנקש בחיי. ואם זה לא מספיק, גם עשית אותי רעב אחר-כך עם התיאורי שווארמה האלה. מה עשיתי לך שזה מגיע לי?
אני הולך לישון עד מחר ב 21:00 כדי להמנע מספוילרים. לילה טוב.
אגב לראות אותו כמו שצריך
ג'וס ווידון התלונן שהאולפנים כפו עליו לחתוך כחצי שעה מהסרט (גם כתבו את זה באתר איפשהו).
קראתי עכשיו שהוא הבטיח שתהיה גירסא מורחבת ב-DVD/Bluray עם 30 הדקות האלו (לא בתוספות כשכל סצינה בנפרד, משולבות בסרט כמו שהן היו אמורות להיות). אני לא זוכר גירסא מורחבת שאהבתי יותר מהקולנועית, אבל תמיד יש פעם ראשונה…
באמת? הכריחו אותו לקצץ?
קראתי כמה ראיונות איתו שבהם הוא אומר ש-הוא- החליט לקצץ כי זה גרם לסרט לזרום פחות טוב
בערך כמו שהוא הסכים שצריך לשנות בדולהאוס
את הקצב של העונה הראשונה ולכתוב מחדש את הפיילוט ושאירועים ממנו יתחלקו על פני 5 פרקים.
He's a good sport. הוא לא ישבור את הכלים ויגיד "הכריחו אותי".
(מגרד בראש) - אז איך אתה יודע שהכריחו אותו..?
(ל"ת)
לבנתיים הוא סרט הקומיקס האהוב עליי.
מתחרה על המקום עם אקס-מן: ההתחלה.
הייתי שמחה לעוד קצת הומור ג'וס, אבל אני מניחה להקריב דברים בשביל סרט מגה הוליוודי.
אני מחפשת שותפים לראות אותו בפעם השניה. מישהו בלונדון במקרה? P=
אני חושש מהתלת-מימד
קניתי כרטיסים להצגת יום שבת בסינמה סיטי. אני מאד מקווה שהתלת מימד לא יחרב את הצפייה, לא בא לי להפריש החוצה את חווית הקולנוע היקרה בלאו הכי רק בגלל שמישהו החליט להגיש את הסרט עם "חוויה איכותית" לדעתו – שלדעתי היא אסון. אבל זהו דיון ישן. נתרשם ביום שבת היטב מהתצוגה עצמה –
בינתיים התוכן נשמע מעולה.
לא צריך בעצם להגיב, הדג אמר הכל
פשוט אקשן קיצי מבדר מאד, עשוי במקצועיות ועם וואן ליינרים משובחים.
מחזק את הרצון לצפות שוב בסקארלט ג'והנסון (ואני אפילו לא קהל היעד שלה) – She totaly kicked ass! ככה זה כשנותנים למישהו שיודע לכתוב דמויות נשיות חזקות ושוות ערך לגברים.
וכן, גם האלק גנב את ההצגה וגרם לי לרצות לראות עוד ממנו (אם כי אני מודה שאני בעיקר רוצה לראותו מרסק דברים. לא יודע אם זה יכול להחזיק מעמד סרט שלם בו הענק רץ ומרסק Halk Smash! אבל היי, זה מה שהוא עושה. אל תרגיזו אותו, או שמא כן?)
אולי התלת מימד הזיק לצפיה אבל הסרט מצולם נהדר, הקרבות וקטעי האקשן העניקו תחושה אפית לעיתים וזהו, אין לי מה להוסיף חוץ מ"נו, רוצו כבר לראות!".
יאללה, שיתחילו לעבוד על ההמשך וחסר להם אם הוא יהיה נטול ג'וס.
Halk Smash!
Hulk
(אע"פ שהאלק עצמו בטח כותב את שמו כך פלוס עשר שגיאות כתיב נוספות.)
דווקא יש אלגוריה פוליטית מאוד ברורה בסרט
בלי לספיילר, היא אפילו די נדחפת לך לפרצוף.
איכות ההקרנה מזעזעת – אני דווקא לא ממתנגדי התלת מימד באופן עקרוני, אבל אין לי ספק שזה פגם אתמול בהנאה שלי מהסרט, ובמיוחד בסצנות האקשן או בסצנות החשוכות יותר.
אפרופו תלת מימד
כאחד מהאנשים שבעצם לא יכולים ליהנות מהתלת כי הם פשוט לא רואים תלת, לא הבחנתי בשום דבר יוצא דופן ולמעשה חוויית הצפייה שלי היתה זהה לסרט דו מימד, רק עם כמובן זוג משקפיים מסורבלות על הזוג הקיים אחרת הכל מטושטש. לא יודע אם זה ייחודי לי או שזה גורף למאותגרי-תלת אחרים אבל אני מניח, בעקבות התגובות כאן, שזה סוג של יתרון. או משהו. לחלוטין משהו.
אני לא יודעת מה זה אומר להיות מאותגר-תלת (נשמע כואב) אבל לי ספציפית הפריעו המשקפיים הדוקרים, וכמו שנכתב בביקורת – הסרט היה חשוך ומטושטש בגלל העניין. זה היה עוד איכשהו נסלח אם התלת מימד היה מוצדק, כמו בהוגו למשל, אבל חוץ מלהציק ולעייף את העיניים הוא לא ממש הוסיף לחוויית הצפייה לדעתי.
לא מסכים
שווארמה אוכלים בלאפה.
אבל אבל
יש את ה"בסוף" של הלאפה שרק מלכלך את הידיים וחסר בשר, דבר שלא קורה בפיתה
תליו איזו שווארמה
ב"מזנון" של אייל שני, אתה מקבל שווארמה משובחת בפיתה, נראה לי די מתאים לתיאור כאן.
כמובן שהיא נקראת "תבשיל נתחי קצבים אינטימיים שבושלו לאיטם במיציהם והם מתמזגים עם הפיתה להיכרות מעמיקה", אבל נו, לזה בדיוק ציפינו.
תלת-מימד פסיבי ואדוארד נורטון
דבר ראשון פישלר יצא לי להיות איתך בהקרנת הטרום-טרום בכורה (ושוב תודה לדיסני ישראל על הכרטיסים) ורציתי לגשת אליך כמו פאקצה בת 16 ולהגיד לך שאתה האדם הכי שנון ומצחיק שאני (לא) מכיר ואיפשהו קיבלתי פיק ברכיים… אבל לא משנה, אולי בפעם הבאה.
אני חייב לציין שתופעת הכפילות (Ghosting) ב-Yes Planet בהחלט הייתה קשה, אני מיעוט חריג בין קוראי האתר ואני דווקא נהנה מסרטי תלת-מימד, היי! אני אפילו מחזיק בטלוויזת תלת-מימד בביתי וצופה בסרטים בפורמט הזה מרצון(!) – ועדיין יצאתי מהקרנה עם מיגרנה קלה. אני מאמין שהדבר קשור בטכנולוגייה של המשקפיים, בעוד בסינמה סיטי מדובר במשקפיים אקטיביות, כאלה שלרוב מכהות את התמונה הן לא יוצרות תחושה של תלת-מימד מעיק וכואב בעיניים, יום שבת אני אלך להקרנה נוספת, (והפעם על חשבוני), בסינמה ואני אדווח האם התופעה חוזרת על עצמה ונובעת מההמרה של הסרט.
אם כבר מדברים על המרה, למעט מהכמעט-מיגרנה, אני חייב לציין שזהו התלת-מימד המומר הכי טוב שראיתי, אין את אפקט גזירי הנייר שכל-כך מאפיין סרטים מומרים כמו "התנגשות הטיטאנים" ולא השתמשו בתלת-מימד בתור גימיק זול כמו לזרוק חפצים אל הקהל ולדעתי אם לא הייתה את תופעת הכפילות הוא היה אפילו מהנה.
דבר אחרון, אני חייב לציין שכל הסרט דמיינתי את הסצינות של הענק עם אדוארד נורטון, ההרגשה שלי הייתה שמארק רפאלו נתן הופעה הרבה יותר מספקת, יכול להיות שהדבר נובע בעקבות העובדה שהוא לא היה צריך להחזיק את כל הסרט על הכתפיים הענקיות והירוקות שלו ועדיין נהנתי מכל רגע.
נ.ב.
סדרת הפוסטרים של הסרט יוצרת פוסטר-על אחד ענק, נכון שעשו את זה לפניו (גם בטרון של דיסני), אבל לאף אחד מהם אין את מידת המגניבות של ה"אוונג'רס":
הציפיות שלי מהסרט עולות כל רגע
עם הביקורת האוהדת הזו, דאג ווקר שובר דמות ומבקש שנלך לראות את הסרט, וכל שאר התגובות לסרט שנעות בין "סרט מגניב" ל-"הולי פאקינג שיט", אני מפחד להתאכזב. אבל אני יודע שזה לא יקרה.
התנצלות קשה על אופ טופיק מזוויע
אבל אני פשוט חייב לציין שאני קורא עכשיו את המסעדה שבסוף היקום (לא משנה למה רק עכשיו) וידעתי שהוטבלאק דסיאטו הזה מוכר לי מאיפשהו, עכשיו הכל מסתדר, חשבתי שאני כבר משתגע..
הסרט הראשון מזה הרבה זמן שאראה בהקרנת VIP
(והשני יהיה ספיידרמן, השלישי האביר האפל, הרביעי ההוביט…). כי יש סרטים ששווה לשלם יותר כדי לראות בניחותא על כורסא חשמלית.
רק חבל שהזמן נהיה איטי יותר ככל שמועד ההקרנה מתקרב.
בחירה טובה לסרט האחרון שאני רואה לפני החופש הגדול.
לפני שאכתוב את דעתי, אני חייב לציין שזאת הייתה אחת מחוויות הצפייה הגרועות ביותר שהיו לי בחיי. ידעתי שיהיו שם ילדים, אבל לא ציפיתי שכל האולם יהיה מלא בשרצים האלה. ועוד מילא, אבל אני נתקעתי דווקא באזור הכי גרוע: מאחורי חנונים שקיבלו גיקגזמה כל חמש וחצי דקות, משמאלי ילד קטן ואיטר-אינגליזית שדיבר עם אמא שלו במשך כל ההקרנה, ומלפני ערסים בני 7 (אתם יודעים, מהסוג של "יא בן ז'ונה מנשנש פוּגים!") שלא התייחסו לסרט וכל הזמן התווכחו על מי יושב איפה בזמן שכל ניסיון להשתיקם הביא איום לכאפה.
אבל עכשיו, הנה מה שאני חושב על הסרט: הוא ממש ממש ממש אחלה. ליד המילה "אחלה" במילון צריך לשים אימבד לטריילר של "האוונג'רס".
הייתי מחלק אותו ל-2 חלקים: בהתחלה הוא יותר מעין מותחן צבאי כזה מאשר סרט אקשן עם גיבורי על. כל הקטע של גיוס הגיבורים, חשיפת המזימות, תיאור היחסים בין הדמויות השונות, כל זה היה מותח, מרתק, זורם ותרם ל-"Imerssion" (איך מתרגמים את זה?). החלק השני באמת מזכיר קצת את רובוטריקים והוא קצת מטופש בתחומים מסויימים, אבל הוא בהחטל מהנה ומדרבן מאוד את קצב אכילת הפופקורן. בשני החלקים, האקשן מעולה. אומנם לא משהו מיינד בלווינג, אבל תמיד בסדר גודל לא קטן ועם השקעה עצומה בתחומים הטכניים.
אומנם יצא לי שם של מישהו שיורד על ווידוניסטים, אבל דווקא הסרט הזה גרם להבין טיפונת מה הם אוהבים באל שלהם: הוא די מגניב. כל דבר בסרט הזה פשוט נותן תחושה של מגניבות, מהאקשן, דרך הדמויות המגניבות וכלה בדיאלוגים המגניבים והוואן-ליינרס, זה בהחלט מהסרטים שגורמים לך לעשות "וווהו!!!" בלב. אם כבר הזכרתי את הדיאלוגים, אומר גם שהסרט הזה גם נורא מצחיק – הוא כולל סצינת סלפסטיק משעשעת, רפרנס ל"שר הטבעות" שדורש זבח, ירידה אדירה על האלק והופעת אורח משעשעת של סטן לי (זה לא ספוילר, יש לו קמאו בכל סרט של מארוול).
אפרופו דמויות, אני מסכים עם רד ברוב מה שהוא אמר עליהן: הם בהחלט נתנו לכל דמות את כמות הזמן שהמספקת כדי שנדע מי ומה ומה היא עושה פה, ליצור קשר מסויים איתם, ולכל אחת יש את האישיות האמינה שלה (חוץ מת'ור, קשה נורא להתחבר לחצי-אל חצי חייזר). את איירון מן כבר הכרתי, אבל אהבתי במיוחד את הדמויות של קפטן אמריקה, ניק פיורי ולוקי. כל השחקנים עושים את עבודתם נאמנה, חוץ ממארק רופאלו שהיה די אנמי וג'רמי רנר שלא עשה ממש הרבה בסרט הזה (ככל הנראה כי הוקאיי יקבל סרט משלו).
אבל כל הקטע של הדמויות מוביל אותי לחסרונות: זה אולי רלוונטי רק למי שלא ראה את הסרטים הקודמים, אבל אני חייב לומר שהעובדה שהדמויות לא משתנות בסרט קצת הפריעה לי. כן, אני יודע שלכל אחד מהם היה כבר קודם סרט שלם להפוך למה שהוא, אבל כל אחד בסופו של דבר התנהג בדיוק כמו שציפיתי מהם להתנהג מרגע הראשון שהבנתי מי הדמויות שלהם ומה התפקיד שלה, וזה, עם כל הכבוד, קצת מאכזב.
שנית, את זה כבר רד אמר, עלילת הרקע די מטומטמת וקלישאתית והיא לא מסבירה הרבה מאוד דברים חשובים, אפילו במונחים של סרט קיץ, ולוקחת את עצמה ברצינות יתר. דווקא לקראת הסוף, נראה היה שהסרט עומד להסתיים בצורה נורא לא אופיינית ואפילו מפתיעה לסרט גיבורי על, אבל שהיוצרים ברחו מהאפשרות הזאת בדקה התשעים. חבל נורא, כי זה היה הופך את הסרט להרבה יותר אפקטיבי, ייחודי ואפילו יכל לשמש אחלה נקודת מוצא ל"איירון מן 3" (מי שראה יבין על מה אני מדבר).
אבל זה בערך כל מה שרע. זה סרט מגניב, מהנה, לא משעמם לרגע והוא אפילו גרם לי לחזור בי (אבל לא יותר מדי) ממה שאמרתי עד היום על ג'וס ווידון. אני חושב שמתישהו אני אנסה לתת הזדמנות שנייה ל"באפי" (אבל לא ל"דולהאוס"![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
).
זהו בידור קיצי במיטבו, בלי יותר מדי ערך מוסף, אבל מאוד מספק בזמן הצפייה. לכו לראות.
מילה לגבי ה-3D:
זה הסרט הראשון שאני רואה ב-3D ואני חייב לומר שלא סבלתי. אולי זה מכיוון שאני לא יודע להבדיל בין תלת מימד רע לתלת מימד טוב, אבל הוא לא הזיק באותה רמה שהוא לא הועיל. וגם, אל תצחקו עליי אם זה גורם לי להישמע כמו איש מהמאה ה-19 שמגלה את הטכנולוגיה של ימינו, אבל אהבתי את זה שאם, נגיד, יש חפץ במרכז מהסך, הכתוביות לא היו עליו, אלא לידו.
מה שכן, המשקפיים האלה גרמו לי להרגיש כמו אידיוט. הם נראים ממש… מטומטם.
"אה, אז זה מה שזה עושה."
(ל"ת)
^ספויילר... בערך.^
(ל"ת)
ספוילר!!! סליחה, טעות!! אל תקראו את ההודעה שמעלי!!!
(ל"ת)
זה היה קרוב.
ועכשיו "הפסק לעקוב אחרי כתבה זו". תודה.
כן, זה כנראה חכם...
(ל"ת)
פשוט לקנא בסטן לי.
אתה בן מיליון שנה, דברים שיצרת בלי לחשוב עליהם יותר מדי לפני חצי מיליון שנה הפכו לאושיות תרבות, התגלגלו כ"כ הרבה שהם הופכים להיות סרטי קולנוע שמגלגלים מאות מיליוני דולרים, ולא רק זה – אתה יכול להשתתף בסרטים בעצמך ולראות את זה קורם עור וגידים סביבך, במו עיניך, למקרה שחשבת עד עכשיו שמדובר בחלום. וואו.
גאונות + מזל + חיים ארוכים = כיף גדול.
חבל שזה לא הסתדר גם לג'ק קירבי.
(ל"ת)
אמת. וחבל שזה לא מסתדר לכל אחד
שעושה משהו כ"כ גדול.
והנה ציטוט עדכני של סטן לי:
http://robot6.comicbookresources.com/2012/05/quote-of-the-day-stan-lee-on-character-ownership-creator-rights/
בעל זכויות יוצרים הוא לא, אבל להכרה רשמית הוא זוכה כבר עשרות שנים (מאז תחילת שנות השבעים בקרדיטים של כל קומיקס מבית מארוול – גם בכיכוב דמויות שלי לא נטל חלק ביצירתן – מופיע בראש "סטן לי מציג") וכחלק מתפקידיו הרבים במארוול (עורך, עורך ראשי, מנהל אמנותי, כותב ראשי, מו"ל, יו"ר דירקטוריון [גם בדימוס] ואפשר להרחיק עד תואר "מפיק בפועל" לו הוא זוכה בכל סרט מארוול) זכה למשכורות שמרבית היוצרים השכירים רק יכלו (ויכולים) לחלום עליה. מעבר לכך, הוא איש עסקים פעיל, אמנם עם שתי חברות בידור\הפקה שסיבכו אותו משפטית וכלכלית, אבל זה כבר סיפור אחר. בשורה התחתונה, אין סיבה לרחם על סטן לי.
אני שמעתי עליו לראשונה (ואף ראיתיו) רק בזכות "מולרטס"
אני לא מבינה כלום בקומיקס, אבל מרוב הערצה והאדרה בסרט אני זוכרת אותו מאז ומזהה את ההבלחות שלו בסרטים.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
פעם שניה שאני קורא את התגובה הזו בהפרש של שבועיים,
וה"מנשנש פוגים" פשוט שופך אותי כל פעם מחדש. לא ברור למה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
"איך מתרגמים את זה?" זו שאלה טובה למורפיקס
אני לא מכירה את המילה Imerssion אז שאלתי אותו וגם הוא לא מכיר. הוא הציע את immersion ואת emersion ואני עדיין לא בטוחה שהבנתי את כוונתך. אני חושבת שבמקום מילה מדויקת(?) באנגלית עדיף להתפשר על מילה או על כמה מילים דומות אך ברורות בעברית.
כמו שכבר אמרתי בדיון אחר
בקומיקס שהסרט מאוד לוקח השראה ממנו, The Ultimates, מראים איך הנוקמים צריכים להתמודד עם העבודות המלוכלכות של הממשלה ונלחמים במזרח התיכון בשבילה.
יש גם קונספירציה וחבורת נבלים ממדינות שונות שמשתלטת על ארה"ב והם מוצגים כדי סימפטים ואפילו לא רוצים לפגוע בתושבים.
כל כך חבל לי שהסרט לא הלך על העלילה הזו אבל אני מקווה שאולי בסרט ההמשך.
אפשר לראות אותו גם ב 2.3 מימד
כמו שנאמר, הסרט לא צולם לתלת, רוב הסרט אפשר פשוט להוריד את המשקפיים ולראות סרט רגיל (ראיתי ברב חן גבעתיים) ורק בקטעים שהתמונה מטושטשת לשים אותם.
שווארמה.
הערה (מוכרת) פצפונת
אני לא מתכוון לדון בהרחבה על חבילת צעצועים. האם לפחות ניתן לתת דימוי למי שלא אוכל שווארמה?
אם אפשר, אז בלי קלישאות של טופו, קינואה וחסה.
בגירסת הבמאי של הביקורת זאת היתה פיצה.
(ל"ת)
מילה במילה דעתי שלי: חתיכת הישג, אבל לא פורץ דרך
עצם היכולת שלא לפשל דורשת גאונות צרופה. מצד שני, זה ימחק מהמוח די מהר.
אגב, הדמות המעצבנת ביותר בסרט היא הוקאיי – בעיקר בגלל שג'רמי רנר משחק אותו עם הבעה אחת ויחידה: נחוש.
אני חושב שיש משהו פורץ דרך במהות של הסרט
יכול להיות שאני טועה – אבל כמה עוד סרטים אנחנו מכירים – לא משנה מאיזה ז'אנר, שבעצם בנו לעצמם מה שנקרא לו באנגלית בהעדר מילה הולמת – Continuity
אני חושב שמארבל – בתור אולפנים שהתחילו מעולם הקומיקס, ששם הקונטיניויטי היא שם המשחק שמבדיל אותם משאר הסיפורת יותר מכל דבר אחר (אה כן – וגם הציורים), הכניסו את המושג הזה עכשיו באופן חסר תקדים בקולנוע.
הם הכינו את הקרקע לעולם בו לא מצפים מהקהל לשכוח כל מה שהוא ידע על דמויות קודמות – אלא ממש להרכיב סרט שמורכב משחקנים שמגלמים את אותן דמויות לאחר שגילמו אותן בסרטים אחרים.
רק העובדה הזו יכולה להיות פריצת דרך ענקית. אשתמש בדוגמה שכבר שמעתי בבלוג אינטרנטי אחר (של Movie-bob באתר Escapist ) – מה יקרה אם דמות ה"שוטר שחונך אצל המאפיה" וה"כלב אשפתות שהפך לשתול" מהסרט "השתולים" היו צריכים להתמודד עם השודדים של הסרט "גנב עירוני" –
נכון – זה לא מרגש כמו מפגש גיבורי תרבות גיקים שכאלה – אבל אפשר ממש ליצור סינכרוניזציה לא רק בין דמויות קומיקס – אלא בין פרנצ'ייז נפרדים ולקבצם יחד לאותו עולם.
ג'יימס בונד חובר אל ג'ייסון ברון וביחד עם הם מנסים למצוא את…אנא עארף, מי שניקולאס קייג' שיחק ב"שר מלחמה". זה לא משנה – העיקר הוא שעכשיו הגבולות נפרצו – וקרוז-אוברס קיבלו משמעות חדשה לחלוטין.
אני לא מדבר פה רק על סרטי טראש כמו "X נגד Y" כמו שבז'אנר האימה כל כך אוהבים לעשות,
ולא על הופעת אורח מקסימה ושובת לב – אלא ממש הסתאפות עלילתית מורכבת שאפשר לפתח לה כמה סרטים שיתעצבו כולם לכדי סרט אחד סופי שמאגד את כולם.
מן הסתם – עולם הקומיקס הוא הראשון להנות מזה, אבל ביום שבלייד יחבור לבאפי ציידת הערפדים כדי לחסל את אדוארד המנצנץ מדמדומים על חבר מרעיו – או ביום שהטי-800 יחזור בזמן כדי להציל את דוק בראון – ממציא המסע בזמן – אתם תראו שצדקתי כל הזמן ! מוהאהאהאהא !
(אין צורך בלינקים הברורים ל-HISHE, משם לקחתי את רוב הדוגמאות).
למה להסתבך?
מה רע ב"המשכיות"?
אתה די ביטלת עכשיו את הצורך בפוסט שהלכתי לכתוב.
(ל"ת)
אנחנו מבטיחים להעמיד פנים שלא קראנו
את התגובה הזו. לך לכתוב.
לא, אנחנו רוצים לשמוע את דעתך על זה רד!
אל תאכזב אותנו!
לגמריי לא ראינו
לך לך לכתוב…
אפרופו סופר גרופ או הפגשה של כוכבים,
נזכרתי ב"ליגת הג'נטלמנים המובחרים", או איך שקראו לו בעברית. הרעיון היה מגניב, הביצוע סביר ואני לא זוכר כמעט כלום מהסרט. אבל הרעיון המגניב היה בדיוק זה, מפגש של כמה כוכבים שחוברים זה לזה לצורך פעולה מסוימת.
אני יודע שזה היה מבוסס על קומיקס/ספר, ובכל זאת, כסרט, יש בזה משהו מגניב.
יש לזה המון פוטנציאל שאלן מור
ממשיך לנצל עד היום. לקבוצה המדוברת (דמויות מסוף המאה ה-19\תחילת המאה ה-20 כגון קפטן נמו ומינה מוריי) הייתה הרפתקה נוספת שהתבססה על 'מלחמת העולמות' של וולס. לאחר מכן היו גרסאות נוספות ועתידיות יותר של הקבוצה, כשהאחרונה בהן התקיימה ב-2009.
'ייסון ברון נגד שר המלחמה יורי משהו מהסרט של קייג'
אוי כמה שאני רוצה לראות את הסרט הזה עכשיו!!
(וגם דיאלוג בין שר המלחמה של קייג' לדמות מתודה שעישנתם, יותר קשה לי לדמיין עולם בו זה יקרה אבל זה יהיה אדיר)
יש קטע בונוס בסוף?
שיט. אבל אפשר קצת יותר פירוט?
ודאי, הרי גם בקודמים היו קטעים בתום הכתוביות.
אגב, היתרון בצפייה ביתית (לא חוקית, מכה על חטא, אבל עד שפניתי זמן הסרט כבר הפסיק להציג כאן…) הוא שהמתרגמים הישראליים (שעושים עבודה לא רעה בכלל, רוב הזמן, ייאמר לזכותם) שותלים כתוביות בסגנון "תישארו! יש עוד קטעים בהמשך" ו"עדיין לא נגמר!". חמודים שכמותם.![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
כבר הודיתי בטעות, למה לרדוף?
כשדיברתי על האפס התכוונתי למנהיג של הצ'יטאורי. כי מה לעשות, ניוק אחד והצי שלך להשתלטות על כוכב הולך ואז אתה מתבכיין כמו ילדה קטנה? הוא די אפס. ולגבי הצ'יטאורי- חשבתי שהמציאו אותם לסרט כי זה היה הדיבור לפני: "חייזרים פולשים, לא סקרולס ולא קרי". אני לא מאמין באולטימייט אז לא הכרתי אותם. חיקוי זול.
שמעתי דברים טובים על ה-Infinity Gauntlet.
נשמע מבטיח.
מתיאור העלילה בויקי, זה נשמע רע.
פרק ראשון: התאנוס הזה מרכיב את כפפת הנצח מששת אבני הנצח, שכל אחת מהן נותנת למחזיקה בה שליטה מוחלטת על אספקט של הייקום: זמן, חלל, מח, נשמה, מציאות, וכח. אוי נו באמת. וזאת רק נקודת המוצא; אחר כך זה נהיה הרבה, הרבה יותר אידיוטי.
אפילו אם מתעלמים מהשאלה מה זה בדיוק שליטה מוחלטת ב"נשמה" ואיך זה שונה משליטה מוחלטת ב"מח" או ב"כח", ברגע שאתה נותן לדמויות כוחות אלוהיים, שום דבר כבר לא יכול להיות רציני ושום דבר לא חשוב. האחרון שניסה לעשות משהו דומה בקולנוע היה גרין לנטרן. אנחנו יודעים איך זה נגמר. ווידון, או מי שזה יהיה שיפקח על "הנוקמים 2", יצטרך לעשות שינויים יסודיים מאוד בסיפור כדי שאפשר יהיה לסספנד אותו אפילו במידה המינימלית הנחוצה לסרט-קומיקס.
אתה תתפלא
גם אני לפני שקראתי הייתי בטוח שזה הולך להיות אידיוטי.
במפתיע, הכתיבה של הסיפור הזה כל כך טובה שהיא מצליחה להתגבר על כל הבעיות המטופשות והשאלות שאולי יש לך לאיך ככה וככה.
אני אקבל את המילה שלך בעניין
אבל מאוד, מאוד, מאוד קשה לי להאמין. כשיש לך גיבורי על שנלחמים באלוהים, לסיפור יש בעיות הרבה יותר יסודיות מכתיבה לא טובה.
נו, וזה מה שאני אומר
השאלה הראשונה שאתה שואל היא "איך אפשר לנצח דבר כזה?" וכמובן יש גם את כל האלמנטים המטופשים שהזכרת.
להפתעתי הכותב (ג'ים סטרלינג, אחד הטובים של מארוול והיוצר של תאנוס) הוא מספיק חכם לתת תירוצים מספקים. אתה יכול לנסות לקרוא את זה ולהביע את דעתך בעצמך. זה בסך הכל 6 פרקים.
ההיכרות שלי עם הכפפה מועטה מאוד
ונתונה רק לשזכות השימוש באבנים המרכיבות אותה בסיפורי מארוול בעשור האחרון, אבל הקרוסאובר המדובר נחשב לאחד הסיפורים הטובים ביותר בתולדות הקומיקס המיינסטרימי.
חוץ מזה, אני סומך על ווידון.
עוד לא ראיתי את הסרט
אבל כבר עכשיו החלטתי שבסקר הופעת השנה של השנה הנוכחית אני מצביע לשאול מופז בסרט "הנוקמים".
הנמכת ציפיות אותנטית
אני מקווה שאני עושה עבורכם שירות בזה שאספר שהסרט לא משהו, אבל [לצערי] באמת לא כל כך נהנתי בו.
סייגים:
א. הייתי קצת עייף.
ב. ראיתי אותו בהקרנת תלת-מימד ממנה איני יכול להפיק תועלת, אבל כן גרמה לאי-נוחת פיזית ולהכהית התמונה.
ג. הגעתי עם ציפיות גבוהות
הסרט ארוך מידי
כן, אני יודע שיש הרבה דמויות, אבל באמת שאפשר להסתפק ב-7 הגיבורים (אם חייבים לכלול את ניק פיורי) ובנבל, לא חייבים להקדיש כל כך הרבה זמן מסך גם לסוכנים נוספים ב-S.H.I.E.L.D. ובכלל, יכלו לקצץ בכיף הרבה ממה שמתרחש במפקדה של S.H.I.E.L.D (כולל את המפקדה עצמה).
לוקי הוא הנבל? (שוב?)
לא מאיים או מפחיד, לא חכם או תחמן, פשוט לא משכנע (ואפילו לא חדש).
ת'ור
בקשו מלונג ג'ון לעשות חיקוי שלו… או שתבינו לבד שהדמות שלו קצת נלעגת ולא מתאימה לעולם שלנו (גם לא זה המוצג בסרט).
מופרכות כללית
מעבר לקו העלילה, יש המון רגעים בהם הדמיות מתנהגות בצורה מופרכת – לא מפעילות את הכחות שלהם, מתנהגות כאילו הן לא יודעות מה הכוחות של אלו שעומדים מולן, או סתם נלחמות בצורה לא הגיונית. יש "כלי טייס", כלי נשק, ועוד חפצים שהם… ובכן… מופרכים.
מופרכות היא דבר מקובל בסרטים כאלו, אבל עדיין יש שאלה של מינון ואיזון – לדעתי בסרט הזה המינון היה מופרז.
רגע של מחשבה?
לא חייבים את זה, לא בכל סרט, ובטח שלא ב"סרט קיץ", אבל בכל זאת אציין – הסרט לא גורם לכם לחשוב, ואחרי שתסיימו לראות אתו, רוב הסיכויים שלא ישאר אצלכם חותם ממנו. [ואם כן יש שם משהו, סעיף 4 לא יתן לו להצמיח שורשים במח שלכם]
אקשן
לא כולו, אבל הרבה מהאקשן היה סתמי. זה קורה הרבה עם גבורי/נבלי על – לא משנה מול כמה אויבים הוא מתמודד ואיזו מכה חזקה קיבל, הוא יתאושש ממנה [ברגע שהתסריט יחליט] וימשיך כאילו כלום, וכשחובטים/מטיחים/יורים במישהו ובסופו של דבר זה חסר כל השפעה, זה משעמם.
לזכות הסרט: האלמנה השחורה והענק הירק
אולי בגלל שלגביהם לא היו לי צפיות גבוהות (או בכלל), אבל יותר סביר בגלל שהם באמת טובים. נטשה רומנוב מגניבה לגמרי (בעיקר בחלק הראשון) ומצליחה לעשות זאת ללא כוחות על; הענק הירוק משוחק טוב ע"י רפאלו כשהוא ברוס באנר, ומצחיק (in a good way) כשהוא הופך לענק; שניהם מספקים אקשן טוב (אבל שונה לגמרי).
ביחד עם טוני סטארק ברגעיו הטובים (לא, לא כל הרגעים איתו טובים), שלושתם מהווים את נקודות האור של הסרט.
הדעה שלי לא מאוד רחוקה מרוב מה שדורון כתב בביקורות, אבל הנימה והשורה התחתונה שונות – הסרט טוב במידה, אבל לא עמד בציפיות שלי.
איך עשית הדגשה?
(ל"ת)
הוא האדמיניסטרטור/מתכנת של האתר
הוא יכול לגרום לך לרוץ ערום בשדה חמניות אם רק יחפוץ בכך
זה מסביר כל-כך הרבה...
(ל"ת)
HTML בסיסי.
ככה גם עושים לינקים.
הופה
וואו.
זה היה מגניב. אם הסרט עמד בציפיות? לא, אבל זה ממש לא הוגן לומר את זה. הציפיות היו גבוהות במידה בלתי אפשרית, אז אני לא מתלונן. אבל גם אם לא, הסרט עדיין היה אדיר. אדיר בכל מלוא מובן המילה. החלק הראשון של הסרט היה עשוי טוב, טוני סטארק חוזר עם משפטי המחץ השנונים והדיבור המהיר של רוברט דאוני ג'וניור, והוא עושה את זה מעולה. מארק רופאלו היה ממש טוב בתפקיד הענק, הוא העביר מעולה את האיש המוזר שמפחד מעצמו, ופיתחו את הדמות שלו יותר ממה שחשבתי שיפתחו. חוץ מזה, אני אוהב אנשים שאומרים דברים חכמים. כריס המסוורת' היה נחמד כת'ור, ואני יכול לומר בלי ספק שת'ור היה מעניין פה הרבה יותר מבסרט המקורי שלו שהיה מאוד מטומטם. פה ת'ור אשכרה שווה משהו. קפטן אמריקה הוא קפטן אמריקה, והוא די שיעמם אותי. אין לו באמת שינוי מהסרט שלו, והסרט שלו היה פה לפני קצת מאוד זמן. ג'רמי רנר הוא ג'רמי רנר, והוא לא היה משהו מיוחד בתור דמות, אבל סצינות האקשן שלו בחצי השני היו מגניבות בטירוף. וסקרלט ג'והנסון, מתאימה בדיוק לבלאק ווידו, חזקה וחכמה, פשוט ככה. לוקי היה די משעמם, אבל כל כך שיפרו את הדמות שלו מ"ת'ור" עד שסלחתי על זה.
הדבר היפה זה שכן, נתנו לכל דמות זמן מסך מספק אבל לא ארוך מדי, וכך אין בעצם "גיבור ראשי". כולם נראים הרבה על המסך, ולכולם יש יתרונות ברורים וחסרונות ברורים.
היום הבנתי מי זה ג'וס ווידון. הדיאלוגים היו אדירים, ואין משהו אחר לומר. כל כך הרבה וואן ליינרים, פאנצ'ים וקצת סלפסטיק וזה היה פשוט מצחיק. הסרט מצליח להיות מאוד משעשע בלי בעיות בכלל. הדמויות רבות בלי הפסקה, והולכים כל כך רחוק עד שיש סצינה של כולם צועקים ומתווכחים אחד עם השני. החצי השני היה נחמד, אבל לא יותר. העלילה הפכה להיות העלילה הרגילה של להציל את ניו יורק ולא היו הפתעות. אבל סצינות האקשן היו מדהימות, בעיקר כשהמצלמה עברה מגיבור אחד לאחר באמצע הקרב וזה היה מרשים. כל אחד תרם לניצחון, והיה נחמד מאוד לראות את זה. שני הגיבורים שעבדו הכי טוב עם אפקט המגניבות, היה בלי ספק איירון מן והוקאיי, הוקאיי עם מצלמה שעוקבת אחרי החץ ואיירון מן עם המצלמה שעוקבת אחריו מקרוב, סיפקו הרבה סצינות יפות מאוד. העריכה הייתה מעולה, והמוזיקה הייתה המוזיקה של כל סרטי הקומיקס והגבורה, אתם יודעים למה אני מתכוון.
התלת מימד היה לא מזיק ולא תורם, חוץ מבסצינה אחת בערך שמשהו קצת בלט החוצה. לגמרי מעצבן שמכריחים אותנו לראות בתלת.
למרות זה, הסרט לצערי לא מושלם.
הוא ארוך מדי, בהחלט היו יכולים לקצר כמה קטעים, כמו שאין אור אמר – במפקדת שילד בעיקר. סצינת ההחזרה של המטוס לאוויר הייתה ארוכה מדי לטעמי, וקצת נמתחה. העלילה הייתה טיפשית, וציפיתי לקצת יותר חוכמה ממנה. לפי דעתי זה דווקא סרט שזוכרים, אבל לא בגלל שהוא גאוני או משהו, אלא בגלל שהוא פשוט נורא מגניב.
אז כן, אין לי הרבה דברים רעים לומר על הסרט.
לסיכום, "הנוקמים" זה סרט אדיר. הוא לא נראה כאילו הוא מנסה לעקוף סרטי קומיקס אחרים, והוא נינוח בשלו. הוא מאוד מגניב ומאוד יפה, אבל הוא לא משנה את החוקים או משהו. הפסקה לפני האחרונה בביקורת של רד משקפת אותו.
אבל לעזאזל, שוב יצאתי עם ההרגשה שיקח זמן לסרט אדיר כל כך. למזלי הזמן לא ארוך.
סיפורים מאחורי הקלעים:
– הפעם הראשונה שלי ביס פלאנט איילון, היה ממש טוב. מסודר הרבה יותר יפה מבסינמה סיטי, נוח, מסכים גדולים ועוד כמה יתרונות שכבר כתבו בכתבה הזאת: http://www.fisheye.co.il/tel_aviv_cinema/#NewReply
– הקהל היה קהל טוב. היו אנשים מכל שכבות הגילאים, אני מניח שגילאי 7-80 או משהו כזה. לא דיברו בכלל, צחקו בקטעים המצחיקים, היו כמה "וואו" בקטעים מרשימים ובסוף הסרט מחיאות כפיים. אה, וכולם נשארו לכל אורך הכתוביות. ככה אני אוהב את הקהל שלי. P:
– הדבר הכי מוזר שקרה לי בזמן האחרון : בדיוק כשהסרט נגמר, יצאתי עם חבר שלי והאחים שלי ופתאום בא בחור בן 20, שם לי ביד שני כרטיסים שהוזמנו מראש להקרנה עכשווית שמתחילה בעוד 10 דקות של "באטלשיפ" והלך. לא היה לי מה לומר, ואני לא רוצה לראות את "באטלשיפ" שוב אחרי שלא ממש נהניתי בפעם הראשונה. בסוף הבאתי את זה לשני ילדים בני 10 שבאו ולא ידעו לאיזה סרט ללכת.
אני שאלה:
אני מסכים מאוד שהענק הירוק היה נהדר בסרט הזה – יותר אפילו בזכות ההופעה של מארק ראפלו מאשר שהיה ניתן לשאר, אבל כולם ממש מתלהבים פה מהאלמנה השחורה ואני רוצה לשאול –
למה? כלומר, היא לא הייתה נוראית – אבל היא גם לא הייתה מגניבה יותר מדי. אני לא מנסה לשכנע אף אחד לא להתלהב ממנה – אבל אם מישהו יוכל להסביר לי מה בדיוק הוא מצא בה שלחלוטין פספסתי – זה יהיה נחמד.
היא אישה בלטקס שחור עם יכולת הבחנה מדהימה ושליטה באקדח
NUFF SAID
יכולת הבחנה מדהימה?
אני אשמח אם תבהיר לגבי יכולת הבחנתה המדהימה ולפי מה שמראים השליטה שלה באקדח היא לא יוצאת דופן בשום צורה.
אז כרגע מה שאני מקבל זה שהיא אישה בלטקס שחור שיודעת לירות באקדח.
אה,
אני יודע שאוהבים אותה בגלל שלמרות המראה שלה, היא לא משתמשת במיניות בשום צורה שהיא בשביל העבודה שלה. היא נלחמת, והיא חכמה, היא רוסיה וזכור לי שהוא יודעת עוד הרבה שפות. בכל אלה, לא מוצג שהיא מאלה שיוצאות עם גברים בשביל המטרה אלא היא בדיוק כמו הוקאיי רק בדמות אישה.
היא רוסיה בערך כמו שאחמד טיבי רוסי.
כשסקרלט ג'והנסון דיברה רוסית בסרט, הרגשתי מת מבפנים מרוב צחוק. זה היה כל-כך הוליוודי, מאולץ, מגמגם ומעליב עד שהיא גורמת לקצינים הסובייטים מ"אקס-מן: ההתחלה" להישמע כמו פושקין.
רגע,
אנחנו מדברים על הסרט או על הקומיקס?
שיהיה ברור, דיברתי למה אנשים חושבים שהדמות בכללי מגניבה.
אני מדבר על הסרט
ועל הביצוע של הדמות.
וכבר בתחילת הסרט מוצגת סצנה שרמזה שהיא השתמשה במיניות שלה בשביל להגיע לאן שהגיעה.
מתי?
לא ראיתי את ה-10 דקות הראשונות, מי היה מאמין שיהיה עומס דווקא בזמן הזה בחיפה.
הסצנה שהיא כבולה
בידי הרוסים – נרמז שם שהעובדה שהיא הגיעה לסיטואציה הזאת היא בגלל כן סוג של פיתוי ( כל מיני משפטים , השמלה שהיא לובשת…) אבל כמו שלא אכפת לנו שאינדיאנה ג'ונס יוצא עם ילדות בנות 16 כי זה קרה לפני הסרט – אני מניח שבאמת במהלך הסרט היא לא ניסתה לפתות אף אחד
אאל"ט
בקומיקס היא כן השתמשה מספר פעמים במיניות שלה כחלק מהעבודה (לא יודע איך זה בסרט כי לא צפיתי בו עדיין).
הדגש הוא על ה"אישה"
(ל"ת)
אפשר לעצור אחרי "אישה".
אני יודעת שזה לא באמת סרט "של ג'וס וידון" כי הוא לא היה כותב דמויות גיבורי על כ"כ מטופשות וסתמיות ברובן או כ"כ מעט תפקידים ראשיים לנשים. אני מבינה שמסורת קומיקס ויאדה יאדה יאדה, אבל בשנת 2012 יש סרט שמאחד ארבעה גיבורי על ועדיין כולם גברים? (אפילו הרעים כולם גברים!). אז לפחות זרקו לנו עצם בצורת סקרלט ג'והנסן, זה המעט שאפשר לבקש… יש לי תחושה שג'וס המתוסכל זרק עליה את כל המגניבות שהוא הצליח לגייס במסגרת המסגרת (והצליח לו).
אם אתה רוצה לדעת
ווידון תכנן במקור סרט שהיה שונה לחלוטין.
החייזרים יכלו לשנות צורה לבני אדם והיה להם הרבה יותר אופי ורקע. למשל במקום זה שהם היו יוצאים ממימד אחר הם בעצם חיו פה בינינו במשך שנים מאיזו סיבה שהיתה מוסברת כנראה. אחרי שהם לקחו זהויות של אנשים שהם אולי חטפו או הרגו. ככה שלא היית יכול לדעת מי באמת בנאדם ומי חייזר שמעמיד פנים.
בסוף הסרט למשל היה מסתבר שלוקי הוא לא הנבל הראשי אלא הסוכנת מריה היל (קובי סמולדרס) שהיא בעצם המנהיגה של החייזרים והאוונג'רס היו נלחמים מולה ומול צבא שונה של חייזרים.
כלומר, למריה היל היה תפקיד גדול בהרבה.
אבל מארוול אמרו לג'וס לשנות את זה כי זה היה הופך את הסרט לארוך יותר וכי היתה להם תוכנית משל עצמם לאיך שהם רצו שדברים יתנהלו.
את*
(ל"ת)
האמת
הסרט נשמע הרבה יותר מעניין לפי התוכנית הזו. הסרט אומנם מעולה והכול, אבל אם הסרט היה כמו שתיארת אז הוא היה יכול להיות הרבה יותר טוב.
כאמור, ברור לי שהוא פועל במסגרת נתונה; זה לא עולם שהוא ברא, אלה לא דמויות שהוא יצר ויש תכתיבים ואילוצים מלמעלה. לכן אני לא מרגישה שזה באמת סרט "שלו".
כן, זה ברור. וחבל.
זה לא שהסרט רע אבל הרסו לו הרבה דברים.
אם היו נותנים לו לעשות מה שהוא רוצה אז לוקי לא היה הנבל (שזה טוב כי לוקי הוא נבל די עלוב), והסרט היה יותר פמיניסטי. נכון שהיו בו רק שתי נשים דומיננטיות אבל היה להן תפקיד גדול ומשמעותי מאוד. אחרי ההחלטה של מארוול נשארה רק דמות נשית דומיננטית אחת בסרט וזה חבל מאוד.
אפילו "עלייתו של האביר האפל" היה יותר פמיניסטי מזה.
אני לא כל כך מבינה מה מלהיב באופציות האלה,
הן נשמעות סטנדרטיות לגמרי.
רעים שנראים כמו בני אדם וחיים בקרבנו ואי אפשר לזהות אותם זה סטנדרטי, למעשה פרינג' עשו את זה אחד לאחד. ורע שנמצא לאורך כל הסרט ובסוף מתגלה שיש רע ראשי אחר זה כל כך סטנדרטי שאני יכולה לחשוב על עוד סרט אחד שעשה את זה השנה.
אני גם שמחה שלא התמקדו יותר ברעים. גם ככה יש המון דמויות שרובן יצאו מחופפות, אז להסיט מהן עוד פוקוס? הרע היחיד שצריך להתמקד בו זה לוקי, וזהו.
ואני גם שמחה שהסרט לא יצא ארוך יותר, הוא גם ככה ארוך למדי.
ובנוסף, עד שיש תפקיד גדול לקובי סמולדרס צריך להפוך אותה בסוף לבאד גאי? העלילה הזאת נשמעת מעפנה ברמות על. אני שמח שזה נראה כמו שזה נראה.
העניין הוא שלוקי
הוא נבל די עלוב.
גם אני חושבת שלוקי פוספס.
פתרון לזה היה להתמקד בו יותר, או להוסיף לו רובד, או להטעין את הדמות שלו במשמעות.
פתרון רע לזה הוא להציג *עוד* רעים (גם ככה הסרט הזה היה עמוס בדמויות שלא הצליחו להקדיש להם זמן) שלא מחדשים כלום, או להחליף את הרע בשניה האחרונה.
הנוקמים הוא סרט מצוין. אני בטוחה שהוא יכל להיות יותר טוב. אבל הרעיונות שהבאת בהודעה נשמעים לי לא מוצלחים, ואני שמחה שירדו מהם.
בשביל לוותר על בדיחה אחת
מוצלחת ככל שתהיה, הייתי מוכן ברגע להחליף את הנבל העלוב הזה.
לי ולך יש, מסתבר, הגדרות מאוד שונות של מגניבות
נכון, לאלמנה השחורה אין קאצ'פרייז קולי או בדיחות קורעות, והיא מבלה הרבה מהסרט בתגובה למגניבות היותר מוחצנת של הדמויות האחרות. אבל כמעט כל דמות שהיא נתקלת בה לאורך הסרט ממעיטה מערכה ומנסה לנצל או לנצח אותה, והיא מראה לכולם מאיפה משתין הדג. זה, לטעמי, מאוד מגניב.
ומאידך, היא אחת מהדמויות היותר מורכבות.
האם היא באמת כל כך נטולת רגש כמו שהיא מנסה להציג את עצמה?
וזה יהיה נהדר
כי אני באמת לא זוכר את הסצנה הזאת טוב, ויכול להיות שעוד אור עליה תשנה את דעתי.
תודה
אין לי כל כך מה להוסיף, עדיין אין לי שום דבר נגד האלמנה השחורה אבל גם שום דבר בעדה.
שיהיה לכולנו שבוע טוב.
זמן מסך:
מישהו ממש ספר כמה זמן מסך כל דמות מקבלת, והאלמנה מפסידה רק לסטארק ולקפטן.
http://www.vulture.com/2012/05/how-much-screen-time-does-each-avenger-get.html
הוקאיי 12:44 דקות
ת'ור 25:52 דקות
באנר/האלק 28:03 דקות
האלמנה 33:35 דקות
איירון מן/סטארק 37:01 דקות
קפטן אמריקה 37:42 דקות
וואו, אז בסרט של שעתיים וחצי
הכי הרבה שהנוקמים שעל שמם נקרא הסרט מופיעים זה 38 דקות?!?!
כמובן שמחלקים את זה על גבי כל הסרט אבל כעיקרון רוב זמן המסך מופנה לארגון שילד ולוקי.
לא, לא ממש הבנתי את החישוב הזה
חסר הנתון של "זמן מסך של שילד/לוקי בלי אף אוונג'ר".
זאת תלונה ביזארית.
זה כמו להתלונן שמשחק כדורגל של 90 דקות היה דפוק כי אף שחקן לא החזיק את הכדור למשך יותר משש דקות.
הכי הרבה זמן שכל נוקם מופיע.זה חשוב.
יש מקומות לא חופפים (לדעתי אפילו רובם הם כאלו) ולכן הנוקמים מופיעים ביותר זמן מהסרט, הם פשוט לא עושים את זה ביחד. כמו שלמינג בדרכים אמר, אי אפשר לחשב דבר כזה וצריך את הנתון של כמה זמן הם לא מופיעים.
אם אי פעם אלמד שוב קומבינטוריקה
אני חושב שמצאתי סוף סוף דוגמה מהחיים לעקרון ההכלה וההפרדה!
(http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%9C%D7%94_%D7%95%D7%94%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94)
נהנתי מהסרט למרות התלת הארור
עדיין יצאתי עם מיגרנה. מעצבן מאוד שלא מביאים לכאן סרטי תלת בהקרנות רגילות, ועוד יותר מעצבן לדעת שהסרט לא צולם במקור בתלת. נראה לי שאני במיעוט, כי אהבתי את הוקאיי. אני אוהבת את ג'רמי רנר, אבל לא היה לו מספיק זמן מסך. גם סקרלט מגניבה וניראית מעולה בתלבושת שלה. לא אוהבת את ת'ור, דמות מפגרת לדעתי, וגם לוקי, מה הוא עשה חוץ מלחייך בנבזיות כל פעם ולהזכיר לי את חניבעל לקטר בכמה סצינות. וכן הסרט מצחיק מאוד, ג'וס חזק בוואן ליינרים עוד מימי באפי. הכי מצחיקים היו הרפרנס לשר הטבעות, וכשת'ור אומר על אחיו שהוא מאומץ.
ראיתי את הסרט היום בסינמה פלאנט ונראה לי שהייתי האדם הכי מבוגר באולם, הגיל הממוצע היה 15. בסוף הסרט כאשר עלו הכתוביות, הכתובית הראשונה הייתה "במאי: ג'וס ווידון" והחבר'ה בעולם התחילו לשרוק ולמחוא כפיים. בשורה לפני ישבו כמה נערים אמריקאים, וכשהם ראו את שמו על המסך
הם מחאו כפיים וצעקו "Go Joss " זה היה משעשע ומחמם לב.
אני היחיד שהיה חסר לו משהו?
הדמויות מעניינות, הדיאלוגים שנונים, אפילו העלילה מתקבלת על הדעת, אבל… למה בכל זאת הכול מרגיש כל כך אנמי? יש הרגשה חזקה של אלמנט שהיה קיים בהרבה סרטים גדולים מהחיים ופה הוא חסר. אולי נבל חזק יותר, אולי מיני נבלים, יותר התעמקות בעולם שמעבר לגיבורים, לא יודע. הסרט הזה עבר אצלי כ"מהנה, אבל לא וואו." הוא פשוט לא עומד טוב ליד אקס מן ההתחלה. הרגיש כמו הקדמה ארוכה לאוונג'רס 2, בשום שלב לא הרגשתי איום אמיתי על הגיבורים, או הכרה מעמיקה יותר עם הנבלים.
ועדיין, היה כיף גדול.
קיטש?
אין בסרט (כמעט) אף סצינה בסיגנון "עם כוח רב באה אחריות גדולה" או איזה קישקוש בסיגנון, הוא נורא קליל.
קיטש זאת לא המילה
אולי חוץ מרגעים של "וואי, מגניב", הייתי רוצה גם להרגיש מרותק לכיסא, כמו למשל בסצנת החוף של אקס מן ההתחלה. בסרט הזה זה נטו "כיף, נחמד, מגניב". אולי התרגלתי כבר כל כך לעומק גדול יותר בסרטי קומיקס ששכחתי שבמקור זה אמור להיות בדיוק ככה.
אני חושב שאני פשוט לא אוהב קיצוניות (אלא אם כן זאת קומדיה, כמובן). אני לא אוהב דרמות עמוקות, אני לא מאוד אוהב סרטים שהם נטו אקשן וכיף, השילוב זה מה שעושה לי את זה (ובגלל זה גם הסרטים האהובים עליי הם אינספשנס, אבירים אפלים, קילבילים, ואפילו הארי פוטרים למיניהם).
היה שווה כל רגע של ציפייה.
מאוד ציפיתי לסרט הזה.
אם תשאלו את החברים שלי "למה קסם מצפה?" הם יענו לכם "האוונג'רס" עוד לפני שתספיקו לשאול את השאלה,
אם תשאלו את הקיר שלי – אתם לא תראו אותו, כי רובו מכוסה בפוסטר ענק של האוונג'רס שהדפסתי,
אם תשאלו את הקיר שלי בפייסבוק אתם ישר תראו שאת הקאבר והתמונת פרופיל שלי מכסות תמונות שלי עם אלמנטי הנוקמים מודבקים בעזרת פוטושופ… בקיצור, מאוד ציפיתי
אז בסופו של דבר ההשקעה שלי השתלמה – כי אני פשוט מאוהב בסרט הזה. יש בו את כל מה שאני צריך בסרט ואפילו יותר, אז מה רע?
שעתיים ועשרים בלי שום רגע נחת או רגע משעמם, טוחן נאצ'וס בקצב קבוע ואפילו כשהוא נופל על הרצפה זה לא אכפת לי, כי זה ממש לא מה שיצליח להוציא אותי מהסרט.
אני מאמין שההתלהבות שלי תחלוף בשבועות הקרובים. ראבק, זו אפילו לא הפעם הראשונה, אבל אני אוהב את ההרגשה.
כמה נ.בתים:
– בחלק מהפוסטרים הסימן על החליפה של איירון מן הוא עגול ובחלק משולש. אני זוכר שנאמר על זה שטוני מחליף את החליפה במהלך הסרט, מה שלא קרה – הוא היה מהתחלה עם סימן משולש.
– הזכוכיות במפקדה של ש.י.ל.ד מנקות את עצמן?!
– ת'ור לדעתי היה נורא מיותר בסרט, אבל אני יכול לסלוח, כי בלעדיך לא היינו מכירים את לוקי.
– טוני סטארק וברוס באנר היו מ-אוד מצחיקים. וגם הענק לפעמים, אבל זה היה לרוב בגלל הצחוק הגדול של שאר הקהל.
– בקשר לסצינה אחרי הקרדיטים:
אני ממש מאוכזב מהמפיצים בארץ. הם היו צריכים לדאוג לקבל את הסרט איתה!
לפני הסרט סיפרתי לאבא שלי (מה לעשות? הסדרה התחילה לפני 5 שנים. אני לא יכול לזרוק אותו באמצע) את כל הסיפור עם זה שלפני שזה הוקרן בארה"ב לא הייתה סצינה ועל זה שהיום כל מי שהיה בהקרנת העיתונאים אומר שלא הייתה והוא החליט משום מה שהפעם חייבת להיות, ויותר מזה: הוא חייב לצעוק לכולם באולם ש"תישארו!!!! יש עוד סצינה אחרי כל הקרדיטים!!!! ככה זה היה בכל הסרטים וככה זה יהיה גם עכשיו!!!!".
בקיצור, המון מבטים מאוכזבים הופנו לעברנו כשלא הייתה.
אני לא חושב שלהחלטה הזאת יש קשר כלשהו למפיצים בארץ.
(ל"ת)
אני זוכר שבשיחה הזאת
טוני לבש חולצה עם הדפס עבה שחסם את האור מלהיראות.
ואני זוכרת
שההדפס היה של black sabbath. הדברים שאנחנו שמים לב אליהם…
זו אכן הייתה חולצת בלאק סבאת'
ולמעשה הוא לבש שתי חולצות (שרוול ארוך מתחת לשרוול קצר) ועדיין ראו ניצנוצים כחולים מתחת.
פגי קרטר
אהובתו של קפטן אמריקה, אמורה להיות היום לא בת 70 אלא בת 95 לפחות. אאוץ'. זה בטח לא יעצור את מארוול מלהכניס מפגש כזה ל"קפטן אמריקה 2" אם יבוא להם.
וגם מזכיר את ברנט ספיינר הצעיר,
ובכל זאת הוא מוכר לי מאיפשהו.
בקיצור, אם הבנתי נכון את התגובות עד כה,
בממוצע הסרט הוא טוב עד טוב מאוד – ומצד שני מכריחים אותנו לשלם על תלת, תלת שלא עובד כמו שצריך ובנוסף לכל גם לא מוסיף כלום. נבלות.
קצת הוצאת קיטור
והפעם על ההתדרדרות של הסינמה סיטי בראשון!
א. הייתה בסרט (רחמנא ליצלן) – הפסקה!!! לא זוכר מתי הפעם האחרונה שנאלצתי לשבת 10 דקות מול מסך ריק באמצע סצינה של סרט. וזה לא שהודיעו שיש הפסקה, הסרט פשוט כבה ל-10 דקות.
ועל מישהו, לא יודע על מי
ב. אני לא יודע את מי להאשים אבל הסצינה המדוברת אחרי הכתוביות לא הוקרנה! אני לא יודע אם זה המפיצים בארץ, בחו"ל או הסינמה סיטי, אבל חייבים לי 15 שניות של ___________
הסצינה הזו לא הוקרנה ברוב העולם.
רוברט דאוני ג'וניור דיבר עם ג'וס ווידון על זה שהוא רוצה להוסיף אותה ברגע האחרון (בסוף הבכורה העולמית של הסרט בארה"ב, שהייתה ב-19.4.
לא הספיקו להכין אותה בזמן ליציאת הסרט ברוב העולם (25-27.4), אבל כן ליציאת הסרט בארה"ב (4.5), ולפי מה שהבנתי רק בארה"ב אפשר לראות אותה.
בישראל כנראה קיבלנו "גירסא ישנה" של הסרט (כי מקבלים אותו מראש בשביל לתרגם אותו). כנראה לא היה מספיק זמן לעדכן.
ואל תלכו מהסרט מיד כשהקרדיטים מתחילים, יש סצינה אחת באמצע שלהם. ביס פלאנט היו נחמדים ואפילו לא הדליקו את האור (לא קרה אף פעם בכל הסרטים שהייתי בהם כשהייתה סצינה אחרי הקרדיטים).
ההפסקה לא הייתה באמצע סצנה
היא הייתה בידיוק במעבר בין סצנות..
אולי אלה יהיו מילותיי האחרונות, אבל: התאכזבתי קשות!
בניוחד התאכזבתי משום שנכנסתי לאולם בציפייה לסרט של ג'וס, על כל השנינויות והתחכום המשתמעים מכך, וןקיבלתי סרט גיבורי על ממוצע שידו של ג'וס על שרביט הבימוי כלל לא מורגשת בו. כמעט לא מורגשת בו. כן, היו כמה שורות דיאלוג מצוינות, היו כמה סצינות נהדרות (הסצינה בה האלמנה השחורה מופיעה לראשונה על המסך, למשל), אפילו דמותו של ההאלק (בגילומו של מארק רופאלו שתמיד היה צריך להיות שם) קיבלה שידרוג משמעותי אחרי שני הפלופים הקודמים, אבל הסך הכל הכללי לא מחזיק מים. הסרט ארוך מדי, לא ממוקד מדי, ולמרות שיש שם ניצני שנינות שמתרכזים בעיקר ביחסים בין חבורת גיבורי העל שמתנהגת לפעמים כמו ילדים בתיכון, הרי שלא היה מספיק. למעשה, אותם ניצני שנינות הם הם שעצבנו אותי יותר מכל: אפשר היה לעשות עם זה מטעמים, ולא עשו. וכן, חלקו השני של הסרט אכן הזכיר לי, אבוי, את "רובוטריקים", אבל לא באופן מוצלח אלא בדיוק באופן הרובוטריקי שאנו כה רגילים אליו.
מי שרוצה לראות סרט ג'וס אמיתי, מעדן לחיך, שילך ויראה את "בקתת הפחד" המבריק. "הנוקמים" אינו הסרט הזה.
יחד עם זאת אני חייב לומר ש"הנוקמים" רחוק מלהיות הגרוע שבסרטי הסידרה. "ת'ור" ו"קפטן אמריקה" זוכים אצלי לכבוד המפוקפק הזה. "איירון מן" היה דוגמא מצוינת כיצד ניתן להפיק סרט משובח על פי קומיקס של מארוול.
סרטי "אקס מן" (למעט השלישי) ו"האביר האפל" היו דוגמאות מעולות כיצד ניתן להפיק סרטים מהנים, אינטיליגנטיים ואף מופתיים על פי יצירת קומיקס לא מאד עמוקה. "הנוקמים", לצערי, לא לגרד אפילו את קרסוליהם של אלו.
ומילה על התלת: אין לי שום דבר נגד תלת. למעשה אני אפילו מחבב סרטי תלת מימד ומעדיף לצפות בתלת מימד מאשר בדו-מימד. אבל רק כשהתלת נעשה כמו שצריך. התלת בסרט הזה עשוי באופן גרוע. התחושה בחלק לא קטן של הסצינות היתה שאני צופה באקשן פיגרס נלחמים, ולא בדמויות אמיתיות. אני מניח שזה קשור לכך שהתלת נעשה פה בפוסט פרודקשן, ושהסרט לא תוכנן מראש לתלת מימד, שזו הדרך היחידה להצדיק הקרנת תלת מימד. לכו לראות את "אווטאר" או "הוגו" כדי לראות סרט שכנעט ולא ניתן להפריד אותו מהתלת שלו. ודווקא בהקרנה שאני הייתי, בפלאנט של ר"ג, התלת עבד בסדר גמור. זאת אומרת: מבחינת הקרנה. ההפקה, זה כבר סיפור אחר לגמרי.
מדוייק
יש לי 2 דברים להוסיף:
– בשורה שלפניי, בסיום הסרט קם אחד ואמר: "וואו, איזה סרט מדהים!". וכל מה שעבר לי בראש כשראיתי את זה היה שכנראה שגם אני הייתי חושב ככה, אם הייתי כמוהו בן 10.
– שווארמה טובה, היא טובה באופן מינימליסטי, כמו השווארמה של אמיל בחיפה (תוספות של עגבניות ובצל בלבד). כי כמאמר הכתבה הזאת – כשיש בשר טוב, לא צריך כלום.
התלת לא כזה גרוע
הוא בין הסרטים שהתלת מימד שלהם הוא סביר++
המשפקיים החדשות ממש שיפרו את התלת מימד
ביס פלנט בחיפה התחילו לחלק משפקי פלסטיק שלא חייבים להחזיר אחרי הסרט, ומבחינתי הן שינו לגמרי את ההנאה שלי מהתלת מימד. המשפקיים הישנות היו כבדות, והעדשות היו די עבות והכהו את התמונה. המשפקיים החדשות קלות, ועדשות הפלסטיק שלהן בכלל לא כהות (ראיתי גם כמה שניות בלי משפקיים, וההקרנה עצמה הייתה בבהירות מוגברת, כדי לפצות על איבוד האור).
כפיית התלת מימד הייתה החשש היחיד שלי, ולשמחתי (ולשם שינוי), הוא התבדה לגמרי.
הן חדשות בחיפה?
מוזר..ביס פלאנט איילון יש משקפיים חד-פעמיות כבר כמה חודשים טובים.
אתמול זה עוד לא היה...
מוזר.
באיזה אולם ראית את הסרט?
אולי זה תלוי במקרן שיש באולם מסוים, או משהו.
אני ראיתי את הסרט באולם 1.
אך גם כשיצאתי לשירותים ראיתי שמחלקים משקפיים רב-פעמיות באולמות 2 ו-3.
גם באולם 3 חולקו משקפיים חד-פעמיות. וגם בעיני התלת היה ממש נסבל, בניגוד לסרטים קודמים (עיין ערך ת'ור).
עדיין מיותר, אבל נסבל…
זה היה סרט מעולה
יצאתי ממנו עם חיוך ענק. למרות התלת. אני חייבת לומר שהתלת ביס פלאנט היה די סביר, והמשקפיים החד פעמיים לא הכהו כמעט את התמונה. כשהורדתי אותם להשוות כמעט לא היה הבדל (להבדיל מהמשקפיים מהסוג האחר שעושים ממש חושך). מאחר שהן היו חדשות מהשקית הן גם לא היו שרוטות או מלוכלכות בשום צורה. נראה לי שאני אשמור אותן ואביא אותן איתי אם אקלע שוב לתלת מימד.
מצד שני, הגעתי עם קצת כאב ראש להקרנה ויצאתי עם מיגרנה – כנראה בגלל התלת. למרות שלא היה מרוח כלום כמו בנרניה הנוראי, ואפילו פה ושם היו סצינות שהעומק היה נחמד, זה עדיין היה מעיק ובהחלט לא תרם הרבה לסרט, והיה עדיף לשבת בלי המשקפיים האלה.
אולי אלך שוב אם תגיע לארץ גירסת דו מימד. לא אשלם שוב בשביל תלת.
מפיצים – אם אתם קוראים את זה, הלכתי כי זה ג'וס, אבל בעיקרון אני לא הולכת לסרטי תלת אם אין אלטרנטיבה של דו, אפילו אם אני מתכוונת לראות את הסרט בתלת. זה עיקרון. וזה היה הסרט האחרון שסטיתי ממנו. (ואכן כבר ויתרתי לפחות על שני סרטים בקולנוע כי הגיעו רק בגירסת התלת).
אי אפשר לראות תלת מימד א' בב'
עד כמה שהבנתי אי אפשר לראות תלת מימד שמשודר עבור משקפיים אקטיביות במשקפיים פאסיביות. אני לא מבין למה זה ככה אבל ככה הסבירו לי. גם אני חשבתי על הפטנט – ואמרתי למישהו והוא ביאס אותי. אם מתבררת אחרת – נא לידע אותי אני אשמח מאד…
להפתעתי הרבה, סרט די אפל
אגדיל ואומר – אפילו משתווה לרמת האפלות של ״האביר האפל״. בקיצור, מתי לעזאזל ימציאו משקפיים אנטי-3D?! מסרט פשוט כנמלה, הצליחו לעשות לי חוויה מטרידה ולא נוחה כדריכת מגף בנמלה. פשוט חבל, אם כי זה לפחות לא היה נוראי באופן קיצוני כמו ב״הארי פוטר 7.2״ בו כל סצינה שנייה הייתה כהה. ב״הנוקמים״ זה בעיקר פוגם באקספוזיציה התמימה והנחמדה בסה״כ. שאר הסרט היה, ואני בטוח לא מחדש כלום, כיף ענק. תזמורת כיפית של אקשן מצוין מתובל בהומור ברמות של כאבי בטן. ללא ספק סרט הקומיקס המצחיק ביותר בהיסטוריה, ועל זה אני לא מפקפק לרגע ולא מתלוצץ כמו שעשיתי בתחילת ההודעה שלי. זה סרט פאקינג מצחיק מאוד. תודה, ג׳וס. אתה המלך. הסרט עצמו לא בלתי ייאמן, למעט כמה סצינות מעולות ופריים אחד לקראת סוף הסרט שבהחלט הולכת להיות לו תחרות בסוף השנה כ-המאני שוט של השנה בקולנוע. בסה״כ סרט כיפי, ללא יותר מדי ערך תזונתי.
כן, אה?
http://www.fisheye.co.il/%D7%9E%D7%A9%D7%A7%D7%A4%D7%99-%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-3d-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%9C%D7%90-%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%96%D7%94-%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%9D/
http://www.2d-glasses.com/
מומחה לאומדן נזקי אסונות
קבע שההרס המוצג בסרט היה עולה יותר מכל אסון שהתרחש במציאות (מעל ל-160 מיליארד דולר).
http://www.comicsalliance.com/2012/05/11/avengers-damage-new-york-city-160-billion-dollars-disaster-estimate/
סרט מצויין
לא באתי לסרט עם ציפיות גבוהות (או למעשה עם ציפיות בכלל) ויצאתי עם חיוך מאוזן לאוזן. קצבי, שנון, מצחיק ובעיקר כמויות של מגניבות. עד עכשיו די זלזלתי במעריצי ווידון, אבל אני חוזר בי. גאון. עם כל כך הרבה דמויות, הוא הצליח להעביר לי טוב מאוד מי זאת כל דמות, מה הרעיון שלה וכו' (טוב, בסדר עם קצת הרבה עזרה מהפוסט המעולה של "הנוקמים למתחילים").
רוצו לראות!
נתראה בנוקמים 2 (אבל *רק* אם ווידון מביים)![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
הטוב, הרע וגניבת ההצגה.
הטוב- ההומור. הוואן ליינרים ובכללי כל קטעי הומור בסרט היו ממש, אבל ממש לא צפויים. הם כל כך לא רציניים ומסתלבטים על העולם והדמויות שממש הופתעתי לראות את הקטעים האלה. גם העובדה שהסרט לא לוקח את עצמו ברצינות יתרה תרמה. אחרי כל רגע פאתוס מנופח יש תמיד איזה פאנץ' ליין שמבליח ממקום מחבואו והאווירה של הסרט קלילה ושנונה לכל אורכו.
אבל מעבר לכך, ווידון מבין בקומיקס. חוץ מבאטמן, אני לא קורא ממש גיבורי על בקומיקס. אני תמיד יותר נהניתי מ- Hellblazer, The Darkness ודומיהם. רק מדי פעם בא לי לקרוא איזה גיבור על בסגנון של האוונג'רס. ואפילו אני לא יכול שלא להתרגש ממה שווידון עשה בסרט הזה. הוא כתב את הדמויות בצורה נורא מהודקת ובנה מערכות יחסים אמינות ביניהן. הוא מבין ביקום שהוא מתעסק איתו והוא יודע מה היתרונות והחסרונות שבלעבד אותו למסך הגדול והסרט הזה מרוויח מכך, בניגוד לסרטי הסולו של ת'ור וקפטן אמריקה שנכשלו בדיוק בנקודות האלה.
גם לוקי לא היה כזה אנמי ומשעמם כמו בסרט של ת'ור, שזה מעולה.
והאקשן והפיצוצים… אחח, כן, זה היה ברמת הקונספט של הפחימטריקים 3 אבל *באמת* מבוצע טוב.
הרע- אין שום רגע זכור במיוחד בסרט. זה אחד מהסרטים האלה שלא נשארים הרבה זמן בתודעה.
גניבת ההצגה- אני לא אוהב את מארק רופאלו באופן כללי. משהו בו תמיד עיצבן אותי. לכן, כשקראתי מלכתחילה שהוא לוהק לתפקיד ברוס באנר, אמרתי לעצמי "אה, עוד מסמר לארון של הדמות הזאת בקולנוע". אבל הוא שיחק אותה, ואפילו מעבר לכך: הוא שם את באנה ונורטון בכיס בלי למצמץ אפילו.
הבעיה עם באנה היתה… כל הסרט בעצם. אפילו ג'ניפר קונלי וסאם אליוט יצאו בנאליים ושכיחים. הבעיה של נורטון היתה שהוא לא היה מספיק חנון ופגיע בתור הדמות, ולראיה: סצינת אקשן אקרובטית ופארקורית באופיה בכיכובו של ברוס באנר: המדען והחנון הפגיע.
אבל רופאלו יודע לשחק וואחד חנון שנראה אפילו מגושם טיפה והוא יודע להעביר מעין וייב כזה של דיכאון מתחת לפני השטח. האמת, שכעת אני ממש מעוניין לצפות בסרט נוסף של האלק, הפעם בכיכובו.
לסיכום: סרט כייפי שלא מתיימר להיות משהו מעבר לזה. הוא גדוש בהומור וצחוקים והמון אקשן ואפקטים איכותיים. באמת שמדובר בסרט קיץ אולטימטיבי ומרגש לחנונים.
לגבי התלת- מכל סרטי התלת המומרים בפוסט-פרודקשן, "הנוקמים" ללא ספק לוקח את פרס ההמרה הכי טובה. לצערי, זה לא אומר הרבה. התלת מורגש רוב הזמן, בצורה עדינה, ולא תורם לכלום. דווקא בהקרנה שלי, התמונה היתה מאד בהירה ככה שהמשקפיים יצרו איזון טוב ולא הרגשתי שהסרט חשוך מדי. אבל עושה רושם שאני אחד מברי המזל בקטע. וחבל.
והבעיה בסרט של הענק לפי מארק רופלו:
הוא לא יוכל להיות קומיק רליף לאורך כל הסרט.
איפה ראית
כי אני מתבלט ללכת לראות שוב סינמה סיטי ואני רוצה לוודא שלא אסבול מתמונה כהה מדי (מה שלא קרה ביס פלאנט)
לא תאמין
אבל גלובוס אשקלון.
התבאסתי שלא יצא לי לצאת למרכז בשביל הסרט הזה אבל באופן מפתיע ההקרנה היתה איכותית. וזה ממש לא מובן מאליו אצליהם.
לשמחתך הרבה
המפיצים נכנעו ותהיה גירסת דו מימד!
תלת...אבל איפה?
יהיה נחמד אם אנשים יציינו היכן היתה הקרנה טובה והיכן רעה…
לדעתי המערכת החדשה בפלאנט עם המשקפיים הפסיביים היא לא רעה וחשוכה פחות.
דולבי דיגיטל 3d עדיין הטובה יותר (חן, גת)
לגבי האקספנד בסינמה אני לא בטוח כי היו הבדלים בין סרטים. מה שבטוח שהמשקפיים הכי כבדים.
ואני חייב להגיד שהטריילרים בתלת לפרומתיאוס וספיידרמן היו נהדרים!
מכירות השווארמה בארה''ב העלו שחקים בעקבות הסרט
http://www.slashfilm.com/lol-the-avengers-leads-increased-sales-shawarma/?utm_source=Movie+Magic&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+slashfilm+%28%2FFilm%29
ה"אוונג'רס" הפך לפרסומת הארוכה והטובה ביותר בעולם לשאוורמה, מי היה מאמין?
מעניין יהיה לראות איך זה ישפיע פה בארץ. בקומפלקסים כמו יס פלאנט וסינמה סיטי יש כבר מסעדות שווארמה במתחם עצמו, שבטח יהיו מפוצצים בעקבות הסרט.
חבל שלא הלכו על פלאפל
(ל"ת)
יותר חבל שלא הלכו על
"בואו נטוס לישראל להשתטח על קברי צדיקים ולשים פתק בכותל".
הדבר ניכר גם בחיפושים בגוגל:
http://www.google.com/trends/?q=shawarma&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0
רק אני שמתי לב שהפיליפינים במקום הראשון?
(ל"ת)
בדיוק יצאתי מההקרנה והייתי חייב להגיד
סרט הקיץ הכי טוב שראיתי אי פעם. באמת. הסרט נותן מספיק מקום לכולם על המסך, שחקנים נפלאים, לא מזיינים ת'שכל עם כל מיני מערכות יחסים מסובכות בין דמויות, והסרט מצחיק בטירוף. כשראיתי את תחילת הסרט חשבתי לעצמי:"איך זה ממשיך מפה?" אבל הסרט מתגבר על הקושי הזה ורץ מהר קדימה.
ההאלק לגמרי גונב את ההצגה, וגם רוברט דאוני ג'וניור. שניהם מחזיקים את הסרט על הכתפיים ללא צל של ספק וזה לא רע בכלל. הסרט זה סרט שמאד מאד נצמד לקומיקס ולאווירה שהקומיקס מייצר ולהסטוריה של כל דמות. האוונג'רס הוא ללא ספק סרט בידורי מופתי.
זה מסוג הסרטים האלה שאתה יכול להוריד ולראות שוב ושוב למרות שבתכל'ס אתה יודע שאתה מבזבז זמן אבל לא אכפת לך.
הסרט הבא של ווידון
נדמה לי שזה עדיין לא דווח כאן בתגובות, אם כי קצת קשה לעקוב – מסתבר שעוד השנה, אם להאמין לימד"ב, אנחנו נראה בקולנוע לפחות עוד סרט אחד שווידון חתום על התסריט שלו – ולא, אני לא מדבר על "מהומה רבה על לא דבר" אלא על סרט שככל הנראה יוקרן במספר משמעותי של מסכים – In Your Eyes. התקצירים טוענים שמדובר בדרמת מד"ב רומנטית:
http://www.imdb.com/title/tt2101569/
החדשות הרעות: הבמאי, ברין היל, ביים עד היום בדיוק סרט אחד באורך מלא, דרמת כדורסל שקיבלה ביקורות גרועות למדי.
לא אכפת לי - אני הולכת
אני הולכת אפילו אם זו תהיה דרמת כדורסל משעממת.
![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
כל דבר יהיה שיפור מהמצב האבסורדי הנוכחי – שיש שני סרטים של ג'וס על המסכים ואני לא הולכת לאף אחד מהם!
(כי האחד הוא סרט אימה ואני לא הולכת לסרטי אימה והשני מוקרן רק בתלת)
בקתה ביער הוא אימה לייט
בתור סרט אימה הוא לא כזה אימתי. הוא מפחיד, אבל לא עד כדי כך.
אין לי בעיה עם מפחיד
יש לי בעיה עם גועל. אם רואים קרביים, או לחלופין התעללויות – אני בחוץ.
עוד לא ראיתי סרט אימה שאהבתי.
אבל זה פחות משנה עכשיו – יש נוקמים בדו מימד! הידד!
ועדיין -
"בקתת הפחד" יחסית דל באיכסוש. לא הייתי ממליץ לבנות דודות שלי מכיתה ג' לראות אותו (למרות שישבה לידי באולם ילדה בגיל הזה), אבל הוא לא מגעיל יותר מכל סרט מתח או פעולה ממוצע אחר. מומלץ לבוא עם מישהו לידך שיגיד לך מתי לעצום עיניים, כי זה באמת סרט מבריק.
נראה לי שאצפה בו
אבל בבית, שם נוח לי להפסיק בכל רגע שארצה.
קח בחשבון שאתה מדבר כאן למישהי שהפסיקה את "נערה עם קעקוע דרקון" באמצע.
לא רחוק מבת הדודה בכיתה ג'…
אבל האוונג'רס היה כיף אדיר, אני עדיין מחייכת…![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
טוב, אמרתי לא רחוק מכיתה ג'.
טוב, אז היום אני הולך לראות את הסרט
והזמנתי לראשונה כרטיסים מיס פלאנט. אז האם צריך להביא את הכרטיס אשראי או רק את הקוד הזה שהם מביאים?
צריך רק כרטיס אשראי.
(ל"ת)
זהו,
הכרטיס אשראי לא אצלי כרגע
עד כמה שזכור לי,
מספיק בד"כ להדפיס את הכרטיסים בבית (אם בחרת באופציה הזו, כמובן). תמיד טוב שיהיה את הכרטיס למקרי חירום בכ"מ
אני לא הייתי צריך
הזמנתי והדפסתי פשוט את הכרטיסים.
פשוט סרקו את הכרטיסים ונכנסתי. בלי תעודת זהות או כרטיס אשראי
ענו על זה כאן:
http://www.fisheye.co.il/avengers/?comNum=474023#li-comment-474023
ביקורת תלת ממד - רב חן דיזנגוף
צפיתי בסרט אמש (שישי, 22:00) ברב חן דיזנגוף בתל אביב.
התלת ממד היה פשוט מחפיר – כבר בשלב הטריילרים היה ברור שהמקרן עובד בעוצמה חלשה מדי והתמונה היתה כהה עד בלתי מובנת. בנוסף, כבר כשהופיע ה"לוגו" של דולבי (הספירה אחורה – 5, 4, 3…), היה ברור שהמערכת סאונד לא עובדת כמו שצריך, כי הסאונד נשמע רק מכיוון המסך.
ואז, כצפוי, כל החלק הראשון של הסרט – שמתרחש ברובו באפילה ובחללים סגורים – היה חשוך ובלתי מובן לחלוטין. גם החלק השני, המואר יותר, היה בלתי נסבל בגלל שהמשקפיים היו שרוטים ומוכתמים.
מבחינת הסאונד – לאורך כל הסרט, רוב האפקטים הקוליים נשמעו "מושטחים" – יריות ודיבורים נשמעו באותו ווליום, וכולם הגיעו רק מכיוון המסך.
בושה!
מישהו יכול לדווח אם בסינמה סיטי/יס פלנט המצב יותר סביר?
ביס פלאנט
לא הייתה שום בעיה של חושך או משהו כזה. יש קצת Ghosting אבל אפשר בקלות לא לשים לב.
זה היה בסדר גמור שם.
ביס פלאנט (חיפה) היה מצויין
לא יודע עד כמה זה עוזר לך, אם אתה במרכז, אבל הסאונד היה (כרגיל) מעולה, התמונה היתה בהירה (גם עם משקפי התלת הרב פעמיים).
והתלת, ת'אמת לא כזה הפריע, וממש לא הרגיש מומר, והיו כמה קטעים שאפילו הוא היה די מתאים ומוסיף לאווירה. דווקא בטריילר לספדיירמן שעד כמה שאני יודע צולם במקור בתלת, היה מזוויע והרגיש כאילו אני רואה הצגה של בובות קרטון.
ביס פלאנט VIP בחיפה
היה מצויין. המקרן עבד בבהירות מוגברת כדי לכפר על ההחשכה שהמשקפיים גורמים, והיה פשוט כיף לצפות. לא היה GHOSTING, תלת המימד לא הרגיש מומר בכלל, והיו משקפיים חד פעמיות ככה שלא הייתה הבעיה של הלכלוך והשריטות.
בסינמה סיטי ראשל"צ
המשקפיים היו בסדר גמור – הסרט לא היה חשוך מדי ואפילו נתנו לנו מגבונים כדי לנקות אותם – אבל מדי פעם במהלך ההקרנה הסרט הבהב וכל המסך נעשה בהיר (לא יותר מדי, עדיין אפשר היה לראות, אבל זה היה מוזר, ובעיקר מציק).
זה קורה לא מעט
הסיבה היא שהמשקפיים הן אקטיביות וכשאתה נוגע בהן, בעיקר במרכז (בחיבור בין העדשות), הן "מתאפסות".
איכות התרגום
הסרט היה סביר – אקשן חביב, עלילה מעפנה אבל בגבולות הנסבל, בדיחות סבירות.
אבל דבר שהפריע לי מאוד בצפייה היה התרגום.
מתרגום מילולי (Out there שתורגם ל"שם בחוץ", you guys ל"אתם, בחורים") דרך שפה גבוהה ונמלצת במקומות שבהם אין בה צורך ועד עילגות לשמה. אני לא יודע מי תרגם את הסרט, כי בזמן האחרון כמעט שלא רואים קרדיט למתרגם או לאולפן בסוף הסרט בקולנוע והסרט מקיים את ה"מסורת" החדשה הזאת, אבל הייתי רוצה לדעת במי מדובר כדי להתלונן על התרגום הלקוי שפגם בחוויה שלי ושל חבריי. מישהו יודע אם יש דרך לברר?
אכן
אצלנו בהקרנה הרבה אנשים לעגו בקול רם לתרגום בזמן הסרט. בין השאר התרגום של stress ל"סטרס" במקום "מתח" ועוד שלל עילגויות כמו אלה שמנית בעצמך. נראה לי שהעניין קשור בקשר הדוק למה שמתואר במאמר הזה שפורסם השבוע ב'הארץ':
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1700855
נכון, בשלב מסוים וויתרתי על התרגום
כי זה עבר מתרגום למילים קרובות אך לא קשורות לתרגום שגוי בעליל.
אם זה באמת קשור למחאתם (המוצדקת) של המתרגמים, נראה לי שזאת היתה דוגמא מושלמת.
הקטע עם ה'סטרס' הרג אותי כל פעם שהוא הופיע.
ועוד דוגמאות מחפירות -
ממתי vigilante הוא שכיר חרב?!
והתרגום של המילה hammer לקורנס במקום לפטיש גרמה ליותר גיחוכים מהקהל מאשר כמה מהבדיחות בסרט!
שמתי לב שאיכות התרגום מתדרדת באופן עקבי גם בעוד כמה סרטים, אך הפעם זה עבר כל גבול.
לא רחוק היום שבו נראה דברים כמו "אני יראה" במקום "אני אראה" שנפוצים בתרגומים פיראטיים של ילדים בני 15 באינטרנט.
בושה.
מה שיש לתור הוא הרבה יותר קורנס מפטיש.
(ל"ת)
בסרט זה אכן קורנס
אבל במיתולוגיה (וגם בקומיקס, במקור) זו מקבת.
יותר מקבת מקורנס, לא?
(ל"ת)
לא.
מקבת אמורה להיות גרזן מצד אחד ופטיש מהצד השני. מה שיש בסרט הוא קורנס טהור.
אבל בהתחשב בזה ש90 אחוז מהצופים לא יודעים מה זה קורנס
הרבה יותר קל ונכון לתרגם את זה לפטיש.
אבל זו עדיין לא *דוגמה מחפירה*
זו רק מחלוקת לגבי המונח הנכון. מצד שני, אין שום ספק שהמלה "קורנס" מתייחס לאותו אביזר מתכתי שת'ור סוחב ממקום למקום, כך שגם צופה שלא הכיר את המלה "קורנס" לפני הסרט, מכיר אותה היטב אחריו.
אה, התכוונת למטוס פנטום? אז תגידי!
אם כי נראה לי שהאביזר הזה יכול לסחוב את ת'ור ממקום למקום ולא ההיפך.
אל תזלזל.
הוא גם אל, גם חייזר, וגם אוסטרלי. בצד שלהם כוח המשיכה עובד הפוך.
אם כי
הקטע של לסובב את הפטי… סליחה… קורנס כמו הליקופטר ואז לעוף אתו מגוחך לא פחות מבסרט הקודם (כנראה שהם לא קוראים ביקורות בעין הדג)…
הוא כן מגוחך פחות.
בסרט הזה, מה שתור עושה זה לנופף בפטיש כדי לקבל תנופה, ואז להשליך אותו – ולפעמים, להמשיך להחזיק בו וכך "להשליך" גם את עצמו. זה אולי לא באמת הגיוני, אבל אינטואיטיבית זה נראה הרבה יותר סביר מאשר להשתמש בפטיש בתור הליקופטר.
אני רק רוצה להבהיר שת'ור לא השתמש בפטיש כמדחף.
זה אולי נראה ככה בצפייה ראשונה, וזו בהחלט טעות של מי שזה לא יהיה שהיה אחראי על השוט הזה, אבל מה שהוא עשה שם זה לזמן טורנדו ע"י סיבוב הפטיש, ואח"כ להמשיך לסובב אותו, בשביל לזרוק אותו על (לא זוכר. איזה איש רע).
בפועל
הרעיון הוא שהוא מרפה מהפטיש לשניה כדי שיתחיל לעוף בקו ישר, ואז תופס אותו שוב כדי להתעופף יחד איתו. עוד בקומיקס הראשון של תור מתארים את השיטה הזו, כך שאפשר לסספנד את זה על תקן "אלוהים אדירים, כבר עברו מאז חמישים שנים?!"
ובואו לא נשכח את שגיאות הכתיב
כמו "לעקב" במקום "לעכב"
בתור מישהו שעדיין לא ראה
אני רואה פה דעות סותרות לגבי אייכות התלת באולמות שונים – היכן הכי כדאי לדעתכם לראות באזור המרכז, ביס פלאנט או בסינמה סיטי (אפשר גם בראשון וגם בגלילות)?
יש התקדמות כלשהי בנושא גירסאת הדו? למען האמת, אם הדו לא הגיע עד עכשיו הוא כנראה כבר לא יגיע. אבל אולי לפחות המפיצים יפנימו את המסר לפעם הבאה…
זה נסבל, אבל עדיין הייתי מעדיפה לראות בדו
גילוי נאות – לא יצא לי לראות שום סרט בתלת מימד מאז אוואטאר.
מסקנה – סרטים שהועברו לתלת-מימד הם לא משהו בכלל.
גם אני ראיתי את הסרט ביס-פלאנט איילון.
הGhosting קיים, אבל לא הפריע יותר מדי.
עם זאת, התמונה עדיין כהה מדי. לא ברמה של "בואנ'ה, אין לי מושג מה הולך בסצינה", אלא ברמה של "אני די צריכה להתאמץ כדי להבין מה קורה פה, אני פשוט ארים שנייה את המשקפיים ואראה את הסצינה מטושטשת אך מוארת".
שאלה – אי אפשר פשוט לקחת כל סרט שהולך להיות מוצג מימד, להעלות את רמת הבהירות שלו, ובא שלום על ישראל?
למיטב ידיעתי
לפי פרסומים קודמים בנושא (אצל יאיר רוה ב"סינמסקופ" אם אני לא טועה), בתי הקולנוע לא מגבירים את הבהירות של ההקרנה כי זה כרוך בהעלאת ההספק של מנורת המקרן, מה שמביא להישחקות מהירה יותר שלה ולכן להוצאות נוספות.
לא חשבתי שזה אמור להיפתר אצל המקרין
להיפך – בתקווה שהאולפן רוצה שהצופים יראו את הצילום כמו שהוא היה אמור להיות במקור, אז שהאולפן ידאג להבהיר את הפריימים עוד בקובץ הדיגיטלי של הסרט, או במה שזה לא יהיה שנשלח לבית הקולנוע.
יכול להיות שהמקרין צריך לעשות התאמה
בהתאם לשיטת הההמרה של משקפי ה-3D (פאסיבי, אקטיבי וכו') – ואולי גם כמה אלמנטים נוספים.
בנוגע לתלת מימד
ראיתי את הסרט ביס פלנט בחיפה ושום דבר לא הפריע לי, לא היה חשוך מידי והכל נראה מצויין, והמשקפיים החד פעמיות הרבה יותר מוצלחות מהקודמות.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
בחצי הראשון של הסרט הרגשתי שהתלת מימד סתם מיותר אבל בסצינות האחרונות של הקרבות דווקא נהנתי מהתלת – כל מיני דברים מפחידים יוצאים מהמסך וכאלו
טוב, זאת באסה מכיוון אחר
גם אני תמיד מופצצת בספוילרים מאתרים שממש לא ציפיתי מהם להכיל ספוילרים.
השלב הבא – להתנזר מהאינטרנט ולראות את הסרט בהקרנה ראשונה.
D:
הסיבה שאין בארץ את הקטע בסוף הכתוביות
הוא שהוא הוסף ברגע האחרון לעותקים שהוקרנו בארצות הברית בלבד, *אחרי* הבכורה העולמית לסרט (שהיתה שבוע לפני הבכורה האמריקאית). כך שהסצינה הזו הוקרנה רק בצפון אמריקה. בכל שאר העולם כבר היו עותקים של הסרט לפני שהחליטו להוסיף את הסצינה, גם בארץ. (הכנת תרגום והכל).
אם המפיצים יעשו עימנו חסד ויביאו גם גירסת 2D, אולי בה תהיה הסצינה החסרה.
תודה.
אם יביאו גרסת 2D דיגיטלית אני אלך לראות את הסרט שוב.
גם בדו-מימד אין את הסצינה
למרות שכחצי אולם נשאר לבדוק (למרות הבטחות הסדרן).
צודקים. אני לא מאמינה לסדרנים בסוגיה הזו.
כבר קרה לי לא פעם שהסדרנים הבטיחו ש"אין שום דבר בסוף הכתוביות" בסרטים שידעתי בוודאות שיש (והיה). אני רוצה לקוות שלפחות חלקם עושים זאת מבורות ולא משקרים במצח נחושה עבור האינטרסים שלהם.
מישהו יכול להעיד לטובת יס פלנט ר"ג?
תיכננתי ללכת בהמשך השבוע לרב-חן דיזנגוף מאחר ואהיה באיזור, אבל אחת התגובות פה הורידה אותי מהעניין. לסינמה סיטי לא אטריח את עצמי, בין השאר בגלל ביקורת שלילית על איכות ההקרנה. אז נותר לי רק יס פלנט שזכור לי לטובה מהפעם היחידה בה הייתי שם ('חסין מוות', לפני כחמש שנים).
היה שם טוב מבחינת תלת מימד
לא היתה החשכה של התמונה או פגיעה בצבעוניות, והמשקפיים החד פעמיים לא כבדים על הראש וכמובן נקיים ונטולי שריטות. אנשים דיווחו על גוסטינג – אני לא שמתי לב לדבר כזה.
מה שכן, יצאתי מההקרנה עם מיגרנה ועיניים כואבות. דיסקליימר, הגעתי אליה כבר עם כאב ראש קל. יתכן שבלי זה לא היתה לי תגובה כזו.
דרך אגב:
הניסיון היחיד שלי עם תלת מימד עד היום היה בהקרנה של 'אוואטר' בקולנוע גת, והיה בסדר גמור. לא זכורות לי תלונות על תופעות לוואי כפי שהגיעו בסרטים מאוחרים יותר (שלא מצאתי בהם עניין כלל או פשוט העדפתי לצפות בהם בעתיד ללא תלת), וגם אני יצאתי ללא פגע (כמרכיב משקפיים הצלחתי להסתדר עם זוג ענק נוסף מעליהם).
3D - מכיוון אין ברירה היכן עדיף?
אני רוצה ללכת ויש לי משקפיים – אגב שלום לכולם, מקווה שחזרתי…
אני מתלבט בין סינמהסיטי רשל"צ עם המשקפיים האקטיביות – שיש לי מהם טראומה נוראה מה"פ, לבין יש פלאנט שבסך הכל היה לי ממש בסדר והרעיון של משקפים קלות שלא יכולות להתקלקל נראה לי יותר הגיוני.
אבל ראיתי כאן מישהו שכתב שלא היה מוצלח גם ביס פלאנט – אני לא זוכר מי ולמה ולא הצלחתי להבין מה יותר כדאי. אז בבקשה המלצה מנומקת…
אורי – אור נערב
יס פלאנט רמת גן
מכיוון שאני רואה ששזה משנה – חשבתי שכל היסים הם אותו דבר – אז ההתלבטות שלי היא בין יס פלאנט ר"ג בקניון ר"ג לבין סינמה סיטי ברשל"צ.
אגב – אם אפשר לומר מה זה גוסטינג בקיצור – החוויה הנוראה ברשל"צ היתה שהמשקפיים כנראה הפסיקו לעבוד באמצע הסרט וראיתי כפול ממש וזה היה זוועה. לא בשוליים…
למיטב הבנתי
זה מה שתיארת: תמונה כפולה שמציגה תמונת "רפאים" של הפריימים בצמוד למקור.
זה לא אמור להיות במשקפיים פאסיביים
אם הבנתי נכון זה קרה בגלל שהסוללות של המכשיר היו דפוקות או השטעינה נגמרה או משהו כזה. ולכן זה לא אמור לקרות בכלל במשקפיים לא-חשמליות…
או, וואו. לא שמעתי על משקפיים כאלו.
אני מכיר את משקפי הנייר + צלופן הקלאסיים על גווניהם השונים (בייחוד כחול-אדום) ובעידן סרטי התלת מימד החדשים נתקלתי רק בסוג אחד, מקשפי פלסטיק עם עדשות כהות (כאמור, בהקרנת 'אווטאר' בקולנוע גת).
אירוניה אכזרית
בתור מחאה שקטה, הלכתי לסרט עם חולצת עין הדג של אנטי3D.
למרבה האירוניה, מצאתי את עצמי מנקה עם החולצה משקפיים מהסוג הזה בדיוק.
אני מתפלל שהטרנד הזה יעלם כבר.
(כמובן שהאליל שאליו אני פונה בתפילה הוא לא ג'וס ווידון, אני חושב לנסות את נולאן, אומרים שהוא יותר קשוב בנושא..)
נושאים שצריך לדון בהם!
נהניתי מאד מהסרט. התלת מימד היה מיותר (ברור). ועכשיו לדברים יותר חשובים:
חיפשתי בעין הדג התייחסויות לנושאים הבאים ולא מצאתי:
1. מי לדעתכם הכי חזק? ברור שהאלמנה והוקאיי פחות חזקים. אבל – קפטן אמריקה הרבה הרבה יותר חזק מאיך שהוא נראה בסרט המקורי – לעזאזל, הוא העיף את תור בקרב ביניהם!. מצד שני – הענק קורע לכולם את הצורה. מצד שלישי- תור הוא פטיש פטיש (צנזורה מחמת !ספוילר!).ואירון מן – הוא חזק ומהיר, אבל הוא הגיע לשוויון בקרבות.
2. לא נערך דיון בשרשור הזה על סוגית הקוביה הכפולה (דיונים אחרים נערכו לפני שהאוונג'רס עלה לאקרנים). בתור ראו בוודאות שהקוביה נמצאת באסגארד והיא יותר גדולה. למה יש שתי קוביות?
3. דיון – 10 הבדיחות המנצחות. אולי אוסיף הודעה מספוילרת אח"כ עם הדירוג שלי.
4. האלמנה השחורה אולי לא חזקה כמו כולם, אבל הכישורים המיוחדים שלה (והם מדהימים) אינם קשורים לסקס.
5. חוץ מעניין הקוביה הכפולה הצליחו לסגור לא רע את כל הפינות מהסרטים הקודמים (הודעה מספיילרת בהמשך).
נכון
אבל קיומן של שתי קוביות אנרגיה שקשורות לאסגארד הוא מאוד מבלבל, לא? ההבדל הוא רק בגודל? למה מלכתחילה יש שתי קוביות? כל מקור אנרגיה באסגארד הוא קובייתי? נאמר בסרט "קפטן אמריקה" שהטסרקט נלקח מאודין. יש לו מאגר בלתי נדלה של קוביות?
אין סיבה שהאוויר ישאב.
להזכירך, אטמוספרת כדור הארץ מוקפת חלל. ובכל זאת, היא לא נשאבת אליו.
(לא בקצב ראוי לציון, על כל פנים.)
למה? כח המשיכה של כדור הארץ. מחזיק כאן את האוויר. וכמו שראינו, הגרוויטציה של כדור הארץ ממשיכה לעבוד גם בצד השני.
צודק לחלוטין. אבל.
קודם כל, השאלה היא באיזה גובה באטמוספרה אנחנו פותחים את השער. פתח במקום בו לחץ האוויר גבוה יותר (נניח, ליד ים המלח) יגרום ליותר בריחת אוויר מאשר פתח בגובה קילומטר מעל פני הים. וזה בערך מה שנעשה שם, לא?
אבל, נו, כמה אוויר כבר יצליח לברוח. יש לנו כאן לא מעט ממנו. כוכב לכת הוא דבר עצום בגודלו, והאטמוספירה המקיפה אותו עצומה אף היא. וחור של כמה עשרות מטרים? פרקטיקלי כלום.
בקשר לתלת-מימד
ראיתי את הסרט ביס פלאנט ואני חייב להגיד, שלי לא היתה שום בעיה איתו כמו להרבה אחרים פה.
למעשה, חשבתי שהוא היה די טוב.
אולי זה תלוי בהקרנה?
האוונגרס עבר את המיליון דולר לפני כמה שעות
ביליון
נסה שוב.
מיליארד.
ביליון זה מיליארד, באמריקאית.
(ל"ת)
לא אמריקאית. בריטית.
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_scale
ידוע לי.
(ל"ת)
אתה אומר לו לנסות שוב ואז פותר את זה בשבילו...
איך בדיוק אתה מצפה שהוא ילמד?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
חווית שירות יוצאת דופן ביס פלאנט חיפה
אני חייב לציין מראש, כי כל ההתנהלות הבעייתית במקרה היתה שלי, והפתרון ניתן על ידי מנהל המשמרת אליאב
הזמנתי כרטיסים ל VIP באתר האינטרנט, הגעתי שמח וטוב לב במוצ"ש האחרון עם אישתי לקופות על מנת לגלות כי ההזמנה אינה קיימת.
נכנסתי רותח מזעם לחדרו של המנהל, אליאב, שבשניה איתר את הבעיה, הזמנתי בטעות כרטיסים ליום שישי…
במקום לפתור אותי (ובצדק) בלא כלום, טרח וחיפש זוג כרטיסים להקרנה הקרובה ב VIP.
חווית שירות מעולה, ה VIP היה חוויה. תהיו בטוחים שאת כל הסרטים שלי אראה רק שם.
מישהו יודע כיצד ניתן להגיע למנכ"ל של יס פלאנט? הייתי שמח לשבח את העובד שלו בפניו.
לוקי לא
מחופש למדען, הוא מופיע לצידו ומשפיע על הפעולה שלו בדרך שהמדען לא מודע שיש דמות אחרת שגורמת לו לפעול בדרך בה הוא פועל, צעד לפני ההשתלטות היותר אקטיבית בתחילת הסרט הנוכחי.
הספוילר שלך הוא לא רק לאוונג'רס,
אלא גם לסרט השני שציינת. מי שיראה אותו ידע את הפתרון שלו מההתחלה!
הסצינה שמופיעה לאחר הקרדיטים
התוודעתי כי קיימת סצינה בסוף הקרדיטים (בנוסף לסצינה שקיימת באמצע הקרדיטים). רציתי לדעת האם מישהו ראה אותה כי בגרסה שראיתי בקולנוע בארץ היא לא הייתה קיימת :/
הבנתי שהוסיפו אותה ברגע האחרון ולכן כנראה היא הייתה חסרה.
למרות זאת, חבר סיפר לי שראה את הסרט בגלילות VIP והסצינה כן הופיעה.. יכול להיות שבחלק מבתי הקולנוע היא מופיעה ובחלקם לא?
לדעתי
אנשים ראו את הסצינה שבאמצע הקרדיטים.
תשאל אותם מה הם ראו, אלו שתי סצינות מאוד שונות.
ראה מה שכתבתי על הסצינה בכתבה אחרת:
http://www.fisheye.co.il/?p=19511&comNum=474885#li-comment-474885
חבל
דווקא הנוקמים עשה לי חשק לראות סרט על נטשה רומנוב…
יותר מדהים מזה -
הנוקמים עשה לי חשק לראות סרט עם סקרלט ג'והנסון (אבל רק בתנאי שווידון כותב את התסריט ומביים).
(:
סלאש פילם מדסקסים על העתיד של סרטי מארוול
יש שם ספוילרים אז רק למי שראה את הסרט כדאי להקשיב:
http://www.slashfilm.com/indepth-future-marvel-movie-universe/
סופר סרט
ללא ספק סרט משובח שמשלב בין אקשן מדהים, הומור מוצלח, דיאלוגים שנונים ודמויות מעניינת ושם את כל זה בסרט קיץ מענג. הסרט גם הגביר לי את החשק לראות סרטים נוספים של חבורת האיוונג'רס. אפילו את 'ת'ור 2', למען השם! ('ת'ור' הוא היחידי מסרטי ההקדמה שלא אהבתי).
שווארמות, התאחדו!
אחת החולצות הכי מגניבות שראיתי בזמן האחרון. וזה עולה רק 65 שקל.
http://www.beobscure.com/product/shawarma-cardinal
האם ידוע לך שהם בטוח שולחים לארץ?
אם כן, אז נמצאה מתנת יום-ההולדת שאני רוצה.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
לפי מה שאני רואה, כן
אחרי שמוסיפים חולצה לעגלה, יש רשימת ארצות למשלוח, וישראל נמצאת שם. אפשר לשלם עם כרטיס אשראי או דרך paypal.
טוב, השוואה בין תלת מימד לדו מימד
עכשיו, אחרי שראיתי גם את גירסת הדו, אני יכולה לומר בביטחון גמור שלמרות כמה מקומות בהם התלת נתן תחושה מסעירה משהו, בהחלט אין לו כל תרומה לסרט. רואים שהסרט תוכנן עבור דו מימד. הכל מצטלם מעולה בגירסה השטוחה, והסצינות הבודדות בהן העומק המזויף שעשו שם הוסיף משהו לא שוות את כל שאר הסרט שהשוליים בו מטושטשים, ובטח לא את אי הנוחות של המשקפיים על משקפיים והעיניים הכואבות שהיו לי אחר כך כל היום.
חווית הצפיה בדו מימד היתה טובה בהרבה מאשר זו בתלת. למרות שההמרה היתה טובה, היא פשוט לא היתה נחוצה!
אני עדיין מתלבטת לגבי ספיידרמן הממשמש ובא. הוא צולם לתלת מימד, כך שיתכן ששם יהיה ערך מוסף הרבה יותר.
"ספיידרמן הממשמש"
נשמע כמו סרט שאני די בטוח שלא הייתי צופה בו בתלת מימד.
ואחרי שההתלהבות נרגעה אני חייב להעיר
שאני די מסכים עם okok4 על זה שהסרט מלא ביותר מדי קריצות ודברים שרק גיקים של קומיקס יבינו.
אני חושב שבקטע הזה ג'וס די פישל.
הסרט עדיין טוב ומהנה והכל, אבל גם לי היה קצת קשה לעקוב ואני עוד יחסית מתמצה בקומיקס.
אני ממש לא גיקית של קומיקס
ולא הרגשתי שיש דברים שאני מפספסת (גם אם היו כאלה בפועל, לא הרגשתי את זה).
ואני כן גיק של קומיקס
ובכל זאת הרגשתי סוג של פספוס ודברים שעברו מעל הראש.
אבל שוב, הסרט עדיין מעולה. פשוט היו קצת יותר מדי קריצות מיותרות לדעתי.
השאלה המתבקשת
האם קלטת את הרפרנס של הקופים המעופפים?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
קלטתי! בנזוגי לא; הסברתי לו. נשאר אדיש...
(ל"ת)
גם אני (לא ממש של אוונג'רס)
ובכל זאת אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון. אפשר לקבל דוגמא\ות?
אבל למה זה לדעתך פישול?
אני לא קורא קומיקס, וסביר להניח שהיו בסרט קריצות לגיקים חובבי הקומיקס שעברו לי מעל הראש ואפילו לא הייתי מודע לקיומן. אבל למה אתה מגדיר את זה בתור חסרון?
מבחינתי, אם יש בסרט רובד נוסף שמיועד לכאלו שמדקלמים חוברות קומיקס ברוורס, זה לא משהו שמפחית מערך הסרט אלא להיפך. ושוב, את זה אני אומר בתור מי שממש ממש לא שולט בחומר. אם נהניתי בסרט בלי להבין את הקריצות הללו, למה שיפריע לי?
אלוהים אדירים איזה שיעמום
זה כבר מוגזם. איך סרט כזה יכול לקבל 8.8 ב-IMDB?! העלילה שלו בנאלית ואם פה וויכוח אני בטוח שזה לא הצד החזק של הסרט. מה הצד החזק? אקשן?! אני התפתלתי בכסא כמעט כל הסרט. כשהגיע הקרב בסוף כבר ממש לא היה אכפת לי מה הולך שם עם החייזרים רק רציתי שייגמר כבר.
אם תבדוק את התפלגות המגיבים פה בביקורת
כולל דעתו של המבקר עצמו, תראה שרוב האנשים חשבו שזה סרט מעולה שראוי לצפיה שניה. כמובן, יש תמיד מיעוט שלא אהב, שאתה חלק ממנו. אם ניקח את הביקורת הזו והתגובות לה כמדגם, נראה שהיחס בין האוהבים לשונאים הוא מאוד מאוד גדול, מה שמסביר היטב את ה 8.8 שלו.
הצד החזק, כנראה
ובאופן מפתיע לגמרי, הוא הדמויות והאינטראקציות ביניהן והאופן שבו הן מתנהגות גם כשיש אקשן וגם כשאין. העלילה אמנם מטופשת כצפוי מסרט גיבורי על חף מכל טיפת רצינות, אבל צריך לזכור שתסריט הוא יותר מאשר רק עלילה, אלא גם כל הדברים הקטנים האלו שהדמויות אומרות בפועל ומה שהן עושות.
וחוץ מזה האקשן אדיר.
מעניין , הייתי אמור לראות את הסרט בדו או לחכות ל -DVD, אבל החבר שהיה איתי החליט שהוא רוצה לראות את זה ולא את 21 ג'אמפ…. ואז באמת שמתי לב שהכתוביות והמסך כולו טיפה מטושטשים. יכול להיות שרוב העותקים שהגיעו לארץ הם "מאהההה"? :-D
ראיתי בדו ביספלנט חיפה
והיה ממש מעולה!
אני קלולס לגמרי בהיסטוריה של הדמויות (למעט כתבת ההכנה של רד פיש) ולמרות זאת נהניתי מאוד.
יכול להיות שהיו בדיחות סופר מתוחכמות שהפסדתי אבל גם לא הרגשתי אותן אז זה לא הפריע (והבנתי את הרפרנס של הקופים המעופפים אז זה הספיק לי כדי להרגיש בעניינים)
אפשר הסבר לרפרנס הקופים?
(ל"ת)
אממ...
לא ראיתי את "קפטן אמריקה", אבל הסרט הזה לא מתרחש בשיא מלחמת העולם השנייה, כשהאמריקאים כבר הצטרפו למלחמה באופן פעיל? כי בתקופה הזאת "הקוסם מארץ עוץ" כבר יצא גם יצא, והפך לקלאסיקה ולשובר קופות עצום (יחסית לאותם זמנים) בין לילה.
בדיוק.
לכן הוא מצליח להבין את הרפרנס.
תודה!
אז עכשיו אני רק צריך לראות שוב את הקוסם מארץ עוץ :P
תמיד צריך לראות שוב את הקוסם מארץ עוץ
מה שאתה לא יודע הוא
שבאחה"צ משעמם כלשהו (פפר הייתה בנסיעת עסקים כי היא עושה הכל בחברה שנושאת את שמו של בן-זוגה, לא הייתה אף פעילות קרימינלית בחוץ ונגמר האלכוהול*) טוני שיחק עם מכשיר אקס-בוקס ושידרג אותו למכונה חוצת יקומים. אחד מהם היה שלנו וטוני הספיק לצפות בסרט של קפטן אמריקה. הוא שומר את ההקנטות על סטיב הצנום לסרט ההמשך.
* ג'ארוויס אמנם מחשב חכם, אבל גם הוא מסוגל לשכוח משימה קטנה כמו הזמנת אספקה חדשה כשכל יום הוא עסוק בבניית 12 גרסאות חדשות של שיריון איירון מן.
והיישר אל העשיריה הראשונה
של הסרטים האהובים עלי בכל הזמנים – ה נ ו ק מ י ם (טו-די, כמובן שטו-די. פאוואר טו דה פאקינג פיפל!!). ראיתי אתמול (באולם מלא כמעט לגמרי בסינמה סיטי ראשל"צ), והיה פיצוץ.
מסקנות ביניים: ווידון מלך (ידענו, אבל עכשיו זה רשמי), טום הידלסטון שם את הית' לדג'ר בכיס הקטן (בתור נבל קומיקס כיפי), ג'קסון שם את האס ב"badass",ראפאלו הוא ההאלק המוצלח הראשון (וגם ה-CGI עבד לטעמי), אני מוכן לתרום כליה תמורת ערב אחד בפאב עם דאוני ג'וניור, סקארלט שמנמנה (ומוצלחת באופן מפתיע), גבינת רזה (ומעצבנת – ממש אין הפתעות), ג'רמי רנר מעוך אבל אפקטיבי ביותר. והיו גם שני הכריסים: המסוורת גבוה, אוונס – בעיקר בלונדיני (אבל היו גם להם כמה רגעים טובים).
יש לי וותק של עשרות שנים עם האוונג'רס, אבל שני החברים שהלכתי איתם לא בקטע של קומיקס, ושניהם נהנו בטירוף.
ועם מישהו מחברת הפצה/אולמות במקרה קורא את זה: שלושתנו החרמנו את התלת, וטסנו לראות את הדו. 3 כרטיסים, פופקורן, ארטיקים, שתיה… תחשבו על זה.
שמנמנה? Seriously?!
(ל"ת)
עגלגלה. התכוונתי במובן החיובי -
להבדיל מהגל גדותיות.
את לא מכירה את החוקים?
אי אפשר לראות את כל העצמות שלה בולטות דרך העור=שמנה.
לא ראיתי את הסרט אבל מהטריילרים גם לי היא נראית מוזר
לא יודע אם שמנמנה היא המילה אבל ב'נוקמים' היא נראית לא טוב (ושלא תבינו אותי לא נכון, בד"כ היא פצצץ על!). בתמונה של הפישקאסט האחרון למשל, משהו לא בסדר עם הפנים שלה.
נראה לי
שזה בגלל השיער האדמוני.
צריך לדייק: עגלגלה
כמו גל גדות, אבל 180 מעלות. לא רציתי להיסחף עם השוביניזם בקו של "לתרום כליה תמורת…" וכו', אבל אהבתי אותה פה. באיירון מן היא הייתה סקסית אבל מיותרת לגמרי, כאן היא הייתה שותפה בזכות (ולא בחסד) לכל התותחים הגדולים.
את מה שלדג'ר עשה, הידלסטון עוד לא למד
רמות המשחק שלהם בשני קטבים שונים, כמו גם האווירה של שני הסרטים. ובעוד הג'וקר הוא נבל מתוחכם, פסיכי, מצחיק ומפחיד בו-זמנית, הידלסטון עסוק בעיקר בלנסות לכבוש את הכוכב בצורה די אנמית. או כמו שרד אמר בכה גאונות, התכנית של הג'וקר קצת יותר מתוחכמת מ" א. להשתלט על העולם ב. מוהאהאהא"
אני מסכימה שהג'וקר הרבה יותר מרשים ומעניין מלוקי,
אבל אסור לשכוח ללדג'ר היתה דמות הרבה יותר מורכבת לשחק איתה ולהוציא את המיטב ממנה. הדמות של לוקי לא נכתבה מורכבת מספיק (וזו בהחלט ביקורת כלפי ווידון ומארוול), אבל בהתחשב בדמות שקיבל, אני חושבת שהידלסטון עשה עבודה נהדרת. הבעות הפנים שלו העבירו הרבה בעיניי ואחת הביקורות שלי כלפי הסרט היא שחבל שלא הראו יותר את לוקי ופתחו את הדמות שלו מעבר למה שהראו לנו. אני מאוד מקווה שבת'ור 2 נזכה לקבל דמות יותר עגולה ומורכבת שתדגיש את היכולות של הידלסטון. לוקי הוא דמות מאוד מעניינת בעיני והייתי שמחה לראות אותה באור הזרקורים.
בגלל זה סייגתי "נבל קומיקס כיפי"
לדג'ר (וכמובן נולאן) כיוונו לשני דברים שונים לחלוטין – כאן הדגש לחלוטין היה על לעשות סרט שיהיה כיפי, אם תרצה: רובוטריקים שגם בני אדם עם שני חצאי המוח יוכלו להינות ממנו. אצל ווידון המניעים והמוטיבציות בהחלט שטוחים יותר, אבל זה לא עשה את הנבלים פחות אפקטיביים. המוטיבציה הסופר-מתוחכמת של ראס אל-גול בסרט הראשון, הניהיליזם הטוטאלי של הג'וקר – מעניין, ובמקרה של לדג'ר גם תצוגת משחק מרשימה, אבל לטעמי זה לא עשה את הסרטים למוצלחים יותר. לדג'ר היה קרוב יותר לחייזר מ"הנוסע השמיני" מאשר לג'וקר של ניקולסון – ואני זוכר יותר לטובה את הליצן ההוא מהסרט של ברטון, ש"אכל את המסך" אבל איכשהו אפשר היה להתחבר אליו.
Agree to disagree
לא ראיתי מה היה כל-כך כיפי בלוקי. גם בת'ור וגם פה הוא שמר על הבעות פנים רציניות / זעופות, הייתה לו תכנית די בסיסית והוא לא היה שנון או מתוחכם כמו שאר הדמויות. נכון שלווידון לא היה הרבה מרחב עבודה, אבל לדעתי לוקי היה הכי חלש בסרט, וגם נבל די מעפן.
לטעמי כל העליבות-לכאורה של לוקי
הייתה שווה אם בסופו של דבר זכינו לקטע כמו זה שהיה בפנטאהוז של טוני עם האלק.
אה, וגם האקשן פיגר המדהים הזה:
http://www.comicsalliance.com/2012/05/18/the-avengers-loki-figure-hot-toys/
וואו, בהחלט מדהים.
ידוע מתי זה יוצא? האתר שלהם בשיפוצים.
בידיעה כתוב שבסביבות דצמבר.
(ל"ת)
טוב, יש זמן =]
(ל"ת)
זה קריפי ומגניב בכל כך הרבה רמות!
(ל"ת)
להשוות בין הג'וקר ללוקי זו בדיחה לא מצחיקה.
הג'וקר היה נבל מושלם ולא רק במונחים של סרט קומיקס. אחד מגדולי הנבלים שנראו בקולנוע בעיניי ואין לי ספק שהאוסקר אכן הגיע לו גם לולא המוות של הית' לדג'ר. לוקי אפילו במונחים של נבל קומיקס הוא די מעפן, והכתיבה של הדמות שלו היתה פשוט אינפנטילית להחריד.
אה, ולגביי ההשוואה עם הג'וקר של ניקולוסון, זו עוד אחת מההשוואות שאני לא מצליח להבין. הג'וקר של ברטון היה נטול תיחכום ורחוק מאוד ממה שדמות הג'וקר אמורה להיות לדעתי… כן, הוא היה נבל נהדר ומאוד מצחיק, אבל הג'וקר של הית' לדג'ר הוא פשוט רמה אחרת לחלוטין, בזמן שאת הג'וקר של ניקולסון ניתן לסכם כמאפיונר שלבוש כמו ליצן.
ואני רחוק מאוד מלהיות פאן בוי, או מעריץ קומיקס הדוק(לא קראתי קומיקס מימי), ולמען האמת שהית' לדג'ר לחלוטין הפתיע אותי בהופעתו באביר האפל, שגם הוא סרט בליגה אחרת לחלוטין.
רק כדי להגן על הג'וקר של ניקולסון
(אגב, הוא עוד עושה סרטים?), אני לא חושב שאפשר לסכם את הדמות שלו "כמאפיונר שלבוש כמו ליצן". הוא היה משוגע, הוא היה מטורף, הוא היה מפחיד קצת. החיוך הלא טבעי שלו, האיפור, הצחוק הבלתי נשלט, הסצינה (המטופשת אך הזויה) במוזיאון, הריקודים שלו לקראת הסוף – הוא היה די מופרע בסך הכל.
רק שב-19 השנים (אלוהים ישמור) שעברו בין שני הג'וקרים הרף עלה, סף הגירוי שלנו עלה וטירוף של סוף שנות ה-80 נראה לנו די משעשע ומטופש בעיניים אפלות יותר ובוגרות יותר. אבל זה לא אומר שהוא היה סתם.
אגב, בתשובה לשאלה של עצמי,
ניקולסון לא עושה כלום לפי IMDB. אין שום סרט בתהליכים, הסרט האחרון שלו יצא ב-2010 ולפני כן ב-2007.
חבל.
מקבל את דברייך
ואני גם לא חולק על כך שהג'וקר של ניקולסון היה נהדר, אבל לא שורד את מבחן הזמן ברגע שכולנו ראינו מה ניתן לעשות עם הדמות הזאת, כמו באביר האפל.
עוד דבר שמאוד מאד הפריע לי בסרט ההוא שיצא ב1989, היה העובדה שהג'וקר עושה כמעט מה שבא לו מבלי שום התנגדות משטרתית אמיתית. בסצנה לקראת הסוף שהוא מרעיל את התושבים באמצעות בלוני גז, הוא פשוט נע לו בחופשיות במרכז העיר מבלי שהמשטרה תחשוב לרגע לבוא ולנסות לעצור אותו. זה מאוד מאוד הוריד לי מהסרט. באביר האפל כל כוחות הביטחון האפשריים בגות'הם בכוננות שיא ועל כל פיפס של הג'וקר ישר מופיע מסוק. זה הגביר אצלי את תחושת הפחד מהג'וקר של הית' לדג'ר, לעומת זה של ניקולסון שבעצם עושה מה שב*** שלו מבלי שאיש ינסה לעצור אותו, פרט לבאטמן כמובן…
הג'וקר של לדג'ר יותר מוצלח
אבל הידלסטון עשה עבודה טובה יחסית. הוא קיבל רשע סטנדרטי לגמרי, והצליח לגרום לו לעצבן אותי ברמה כזו שרציתי שמישהו יתפוס אותו וימרח אותו על הרצפה שוב, ושוב, ושוב.
מכיוון שבת'ור הוא היה פחות אפקטיבי, אני מניח שיש כאן גם תרומה לא זניחה של ווידון.
אפרופו גבינית
למה היה צריך אותה בכלל?
כל הזמן הייתי בטוחה שהיא תחזור מאוחר יותר ותצדיק את קיומה, אבל זה לא קרה.
דרך אגב, אם אתה משיג ערב בפאב עם דאוני ג'וניור, אני מוכנה גם לתרום את הכליה שלי בשביל כסא נוסף.
כי היא החברה של טוני
והיא גם כוח שמניע אותו ומשפיע עליו. ברור שבסרט שבו הוא כבר לא הגיבור הראשי התפקיד שלה יוקטן בהתאם, אבל היה מוזר (וגם חבל) לו הייתה נעדרת לחלוטין מ"הנוקמים".
יואב לנדסמן מנטפק את נושאי התעופה באוונג'רס
זהירות, הכתבה כוללת ספוילרים חמורים לסרט! http://nicecriticalmass.blogspot.com/2012/05/blog-post_22.html
באמת אל תקראו לפני שראיתם את הסרט. כנ"ל אם ראיתם את הסרט, אך לא רוצים שיהרסו לכם דברים מגניבים אך בלתי אפשריים פיזיקלית. אבל זה טור ממש חמוד.
וואו, איזה ניטפוק
מזל שאני לא מהנדס אווירונאוטיקה ודברים כאלה לא מפריעים לי. אבל עדיין, זה סרט עם אל נורדי פור פאק סייק. בסרטים כאלה אני חושב שה-כ-ל ניתן לסיספונד. גם אם באמצע הסרט סמואל ל. ג'קסון יוחלף פתאום בלורנס פישבורן ללא כל סיבה.
בגלל זה הוא מנטפק רק את הטכנולוגיה שאמורה
להקביל למה שיש בימינו פחות או יותר. לא את החליפה של איירון מן או את הפטיש/קורנס של ת'ור.
מארוול פירסמה טיימליין
של יקום הסרטים (מכיל ספוילרים לכל הסרטים והקומיקס שקדמו ל'נוקמים'):
נחמד
אבל מה זה BIM?
סטארטרק
כשהחבר'ה נכנסו לתא הפיקוד של הרחפת, החלל הזכיר לי את סטארטרק, עם עמדות העבודה המעוצבות ועם צוות העובדים, שלא עבר את גיל 25 ביום אחד, כולם יפים ומחוטבים. זה הפריע לי. יש חוק נגד הכנסת אנשים מעל גיל 30 כסטטיסטים בסרטי גיבורי על?
שכחתי מזה לגמרי, הזכרת לי.
לי ה"גשר" הזכיר את "בבילון 5", מהמעט שאני זוכר ממנה. זה היה מין מרחב כזה עם כוכים ועמדות, שביל כזה באמצע וחלון עם אחלה נוף. וגם המדים, ששמתי לב אליהם בסוף הסרט, הזכירו קצת, מרחוק, את אלה של בבילון.
נכון!
זו הסצינה החסרה, זה באמת היה מצחיק. ובהחלט לא צריך להיות בן 11 בשביל זה, מספיק להיות בחברה המתאימה, במצברוח המתאים ועם גירוי מתאים.
וסצינות האקשן באמת היו ברורות. אני יכול לחשוב רק על שני רגעים קצרצרים שחשבתי שהן לא, וביחס לאורך הכללי של קרבות הרחוב, זה זניח לגמרי. כל הכבוד להם.
דיוויד האסלהוף מנסה לגנוב
מעט מהתהילה של הסרט ושל סמואל ל. ג'קסון:
http://spinoff.comicbookresources.com/2012/05/25/david-hasselhoff-was-ultimate-nick-fury-recalls-david-hasselhoff/
למי שלא מכיר את הסרט המדובר: אל תטרחו.
זה דייויד הסלהוף?
לרגע חשבתי שזה וויל פארל…
איזה יופי.
טריילר בן שלוש דקות שמתקצר את כל הסרט.
http://www.youtube.com/watch?v=joZODFleOaA
הגעתי למסקנה שפיורי של האסלהוף מוצלח יותר:
– האסלהופיורי מבלה את זמנו הפנוי במכרות נטושים.
– האסלהופיורי מכה ללא שום סיבה אנשים שמפריעים לו בזמנו הפנוי.
– האסלהופיורי הוא חובב וואן-ליינרים צ'יזיים שלא נכתבו ע"י איזשהו כלומניק שהניסיון היחיד שלו הוא עם קומיקאית שמנה, ערפדים רגשניים והרפתקאת חלל כושלת.
– האסלהופיורי שם ז** על השרשרת הפיקודית (לטובת פיורי-ג'קסון, גם הוא הוכיח זאת).
– האסלהופיורי שולף נשק חם ללא אזהרה בשטח סגור ויורה במי שנראה לו כמו רובוט, או סתם לא מוצא חן בעיניו.
– האסלהופיורי לא צריך אנשים עם כוחות על כדי להציל את העולם מידי טרוריסטית עם מבטא גרמני מזוייף.
– האסלהופיורי יחזור יום אחד וישיב לתודעה את סרטי מארוול לפני שהם מכרו את נשמתם תמורת תקציבים מנופחים, שבירת קופות, אולפן עצמאי ומיקי מאוס.
אחרי צפייה רביעית (סוּפר נוח כשיש מנוי חודשי)
אני יכולה להגיד שהסרט הזה עדיין מגניב. אני כל כך נהנית לצפות בו, זה פשוט נהדר.
מראש לא הבנתי את הטענות על האקספוזיציה, אני חושבת שהיא בדיוק בקצב הנכון אז לא מפריע לי לראות אותה שוב ושוב.
צפיות מרובות נותנות את הפריוויליגיה של להתמקד בדברים אחרים כל פעם. אני חייבת לציין לטובה את ההופעה של טום הידלסטון. זה נכון שהדמות של לוקי לא כתובה כיצירת מופת, אבל הוא עושה עבודה נפלא עם מה שהביאו לו. ההבעות שלו פשוט נהדרות ואין לי ברירה אלא להחליט שהוא שחקן מצויין עם דמות לא מאתגרת יותר מידי.
זה נחמד לראות את תגובות הקהל לכל מיני בדיחות, ותמיד נחמד לבדוק כמה נשארים לראות את הסצינה בסוף (לא השווארמה, לצערי) וכמה הולכים (הרוב).
אתמול יצאתי מהסרט בפעם הרביעית, והייתי בטוחה שזו תהיה הפעם האחרונה שלי בקולנוע (עד שייצא הבלו-ריי), אבל אני חושבת שאצפה בו לפחות עוד פעם אחת.
הוא לא סרט מושלם, אבל הוא כל כך כיף ומרשים. המוזיקה נהדרת, הדמויות מעניינות, סצינת הוואן-שוט פשוט יפיפיה בעיניי ונחמד לראות בסוף הסרט את הכתובית: A Joss Whedon Film.
שיא הצפיות שלי בסרט כבר נשבר (השיא הקודם היה 3 פעמים ל"אקס-מן: ההתחלה") ועכשיו כשתהיה אולי גם פעם חמישית אני תוהה אם יהיה עוד סרט שיצא לי לראות כל כך הרבה פעמים בקולנוע. לפחות עד שיצא אוונג'רס 2.
מנוי חודשי? לאיזה קולנוע?
(ל"ת)
לא בארץ.
(ל"ת)
וחבל.
(ל"ת)
מעולה ואדיר
אף אחד מהסרטים המקדימים לא דיבר אליי בזמן אמת, אבל החלטתי בכל זאת להשלים אותם לפני הצפייה באוונג'רס. האמת, זה רק העצים את האפקט – אחרי חמישה סרטים בינוניים פחות או יותר מגיעה מגניבות שכזו – רק בשביל זה היה שווה להשלים אותם. נטשה רומנוב, אחרי שמבחינתי גנבה את ההצגה באיירון מן 2, הפכה אותי באופן רשמי למעריצה מתלהבת בת 14. היא פשוט שולתת!!1
הייתי בהקרנה דו מימדית ביס פלאנט ברמת גן, האולם היה מפוצץ והאווירה הייתה טובה. לא רק שהבדיחות מפילות מצחוק, זה הרבה יותר נחמד שאולם שלם צוחק יחד איתך. חבל שהתרגום היה גרוע, אבל את זה כבר ציינו מעליי.
החיסרון הכי גדול של הסרט מבחינתי, ואני מופתעת שאף אחד לא ציין את זה בכל ה300 תגובות הקודמות, הוא שתור לא מוריד את החולצה אפילו פעם אחת. ולא – זרועות חשופות זה לא מספיק. מעניין אם יתקנו את העוול בגרסת הבמאי…
התלת מימד בראשל"צ מזעזע.
זה היה פשוט כמו לראות סרט שלם עם משקפי שמש. אני בשיא הרצינות מתחרט שלא התעקשתי ללכת לדו-מימד – התלת מימד גרם לסרט להיות הרבה פחות טוב בשבילי מאשר מה שהוא באמת יכל להיות.
והסרט עצמו? כיף חיים. תענוג. הבעיה העיקרית עם "הנוקמים" (חוץ מאשר התלת מימד) היא שעד אחרי ההפסקה הסרט לא באמת מעניין – האלמנה השחורה גברת, אבל חוץ מזה האקספוזיציה הנורא-נורא-נורא ארוכה הייתה די משעממת, וחוץ מהדיאלוגים השנונים של ג'וס ווידון (שבהחלט הורגשו – "ככה לא תכננתי שהערב הזה ייגמר". -"אני יודעת איך תכננת שהערב הזה ייגמר. תאמין לי, זה יותר טוב") החלק שהתרחש בבסיס הצבאי די שעמם. לעומת זאת, כשהאקשן באמת מתחיל – בערך מהשלב שבו לוקי מנסה לשבור את האלמנה השחורה – הסרט נהיה פשוט תענוג. שילוב של אקשן מצוין והומור מצוין, שיוצר סרט כיפי בטירוף.
ההישג הענק של ג'וס ווידון הוא שהוא מצליח לעשות סרט שמכיל שש דמויות ראשיות + דמות משנית אחת דומיננטית בטירוף, ונותן לכולן הזדמנות לזרוח, וזה משהו שהרבה במאים ותסריטאים שעובדים עכשיו בהוליווד צריכים ללמוד. בסרט לא הייתה דמות ראשית – הוא קצת שווק בתור "איירון מן וחברים" (ומדי פעם יש את התחושה הזאת, בעיקר לקראת הסוף), אבל כל דמות בסרט מקבלת רגע שבו היא לוקחת פיקוד, או סתם יוצאת ממש מגניבה. העובדה של"הנוקמים" אין גיבור מוחלט, אלא כמה גיבורים שווים, היא זאת שהופכת אותו לסרט כל כך מצוין.
אם מישהו יאמר לי שהוא הולך לראות את הנוקמים, אני הייתי אומר לו שני דברים: א. אל תלך לתלת מימד, לא משנה מה יגידו לך, וב. תאזר בסבלנות. הקטעים המגניבים באמת באים אחרי ההפסקה.
נ.ב.
בוא איתי, לגולאס!
I understood that reference!!!1
He's adopted.
תור לא מוצלח באסגארד ולא על כדור הארץ.
מבחינתי תור 2 יהיה סרטון של חצי דקה עם שורת דיאלוג אחת. ניק פיורי: "תור, אתה החוליה החלשה. שלום" ואז פיצוץ אדיר שמספיק כדי להרוג אל.
בבימויו של מייקל ביי, אני מניח
(ל"ת)
זה כי הוא לא היה חשוף חזה מספיק בסרטים האלו
או לפחות – זו הסיבה היחידה שאני יכולה לחשוב עליה![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
או כי הוא מטומטם כמו נעל?
ולא מעניין, ונראה מגוחך לגמרי כשהוא עף עם הפטיש שלו, ונוהם כמעט כמו הענק הירוק?
וכי בניגוד לרושם שאני יוצרת לפעמים [די בכוונה], אני מחפשת עוד משהו בדמויות גבריות חוץ משרירים, פרצוף יפה ושיער מרשים.
כמובן, ברור
הודעתי הקודמת נכתבה בהומור.
תהיה לגבי סרטי המשך לאלמנה/הוקאיי
פרסמתי את זה בתגובות לפישקאסט לפני כמה ימים, אבל כנראה ששם זה כבר ממש פאסה, אז הנה קופי-פייסט משודרג:
בקשר לדיבורים על סרט נפרד לאלמנה/הוקאיי – אני לא יודע כמה כל אחד מהם יתפוס לבד סרט שלם. מאחר ואין להם כוחות מיוחדים, ומאחר והם פשוט לובשים שחור – התוצאה היא דמות מאוד אפורה, ויזואלית ומבחינת מה שמושך קהל לסרט כזה. כן, הם מאוד כשרוניים ומוצלחים וכזה, אבל אם יעשו על אחד מהם סרט אישי, התוצאה תהיה סרט אקשן טיפוסי מיינסטרימי. ג'יימס בונד כזה, וזהו. וכשמדובר על סרטי קיץ בומבסטיים קומיקסים, זה ממש עלוב.
התקווה היחידה תהיה להכניס את אחד החבר'ה שיתארח או איזה נבל קומיקסי צבעוני ומעניין, רק זה יגרום לסרט לשמור על קשר למשפחת האוונג'רס בעיני הקהל שאינו הארד-קור.
ורעיון אחר – בפישקאסט עלתה מצוקת המקומות הפנויים לסרטים בודדים, עד סרט האוונג'רס הבא, כיוון שבכל זאת צריך הפרש מינימלי בין סרטים, יש המון דמויות, לחלקן כבר מובטח סרט ולחלקן עוד לא. אם אפשר היה לעשות סרטונים קצרים, במסגרת המסורת של פיקסאר, שמצורפים לסרטים אחרים מאותה משפחה, זה היה פותר חלק מהבעיה. אלה אמנם רק סרטונים עם יכולת עלילה מוגבלת, אבל זה יכול לפתור, חלקית, את בעיית הצפיפות.
לא הבנתי מה הבעיה
סרט כמו ג'יימס בונד, אבל שמרענן את הנוסחה השחוקה? נשמע טוב. למה שכל סרט שקשור איכשהו לאוונג'רז יהיה בדיוק מאותו סגנון?
(בנוסף, אולי כדאי להזכיר בפעם האלף שלבאטמן אין שום כוחות על. בכלל. כלום).
גם לאיירון מן אין שום כוחות על
הוא נכנס בדיוק על המשבצת של בטמן. ההבדל ביניהם הוא באופי.
אבל לבאטמן יש ייחוד כלשהו.
ויזואלי-תלבושתי, גאדג'טי, זהות בדויה וכאלה. זה מותג שלם.
אני מכיר את האלמנה והוקאיי רק מהסרטים האלה, לא משום מקום אחר ולכן אני גם מביט במבט של קהל רחב ולא קהל חובב-קומיקס, והם לא נראים לי מושכים מי יודע מה.
גם ג'יימס בונד הוא מותג שלם. זה יהיה סרט בונד/בורן/מת לחיות, אבל בלי ייחוד המותג.
או משהו כזה.
אבל אולי זה כן יעבוד…
גם באטמן ובונד התחילו ממקום כלשהו
ובמקרה של באטמן, אפילו ממקום גרוע ביותר (אדם שמתחפש לעטלף ויוצא להילחם בפשע? באמת?)
וגם בורן די הגיע משום מקום מבחינה קולנועית – מה היה לו חוץ מ"מבוסס על ספר" שכנראה רוב הקהל לא קרא? ועוד עם שחקן ראשי שלכאורה אין בינו ובין סרטי אקשן שום קשר.
ועל "מת לחיות" אין מה לדבר, מן הסתם. על הנייר לא היה לו שום ייחוד מכל סרטי האקשן הסטנדרטיים של שנות השמונים. ההבדל היה בדיוק בביצוע.
בקיצור, אני לא הייתי פוסל את האפשרות על הסף.
דיסני ומארוול כנראה מתכננים לשחרר מחדש את הסרט לאקרנים
בגירסת הבמאי שלו יותר כדי לנסות לעקוף את "טיטאניק" ו"אווטאר" בארה"ב:
http://www.superheroauthority.com/2012/06/marvel-and-disney-rumored-to-be.html
יכול להיות נחמד.
הוא עדיין לא יעבור את אוואטר, ובטח שלא את טיטאניק, אבל זה יכול להיות ממש מעניין.
הם יצטרכו לעשות את זה מהר (סוף הקיץ? האמת לא זמן רע, אין שום דבר מעניין שיוצא בסוף אוגוסט-תחילת ספטמבר), כי הסרט יוצא לחנויות בחצי השני של ספטמבר.
אם הריצה שלו עכשיו תסתיים ב-600 מיליון דולר
מה שעושה רושם שיקרה, אז הוא יהיה במרחק של 60 מיליון דולר מלעבור את "טיטאניק" בארה"ב, זה לא *כל כך* הרבה. אז זה יכול לקרות, אולי.
אני בספק.
בכל מקרה, ממה שאני רואה אתר אחד כתב את זה כשמועה, אתר אחר העתיק ועכשיו אומרים שזה הולך לקרות.
אני לא חושבת שיוציאו שוב, למרות שהייתי שמחה לראות את גרסת הבמאי בקולנוע. בכל מקרה, אני אקנה לי עותק.
חוץ מזה, ג'וס ווידון לא אמר במפורש
שהגירסה של הסרט שהופצה בקולנוע היא-היא "גירסת הבמאי" ושלסרט לא תהיה גירסה אחרת?
כמובן, ייתכן שלא שואלים אותו.
ג'וס גם אמר שהוא קיבל את כל השינויים של פוקס על הסדרות
שלו ושזה לגמרי היה הדבר הנכון לעשות.
הוא לא מלכלך על מי שהוא עובד איתו בזמן אמת. אח"כ הוא יכול להרשות לעצמו להגיד שהוא מאוכזב מדברים מסויימים, אבל אני לא ראיתי אותו מתלונן בזמן העבודה.
Hot Toys הכריזו על אקשן פיגר ריאליסטי נוסף
הפעם של נטשה רומנוב\האלמנה השחורה שנראית הרבה יותר טוב מסקארלט ג'והנסון האמיתית, גם אם התמונה השנייה שמה את הבובה בסיטואציה מטרידה. בנוסף לכך, כפי שמישהו העיר בתגובות, האיכות כל כך גבוהה שהיוצרים הצליחו לשחזר את השומה על לחי ימין של ג'והנסון שכוסתה ע"י איפור.
http://www.comicsalliance.com/2012/06/14/hot-toys-the-avengers-black-widow-figure-images/
תמונות של הפיגרים האחרים שנחשפו מוקדם יותר השנה (כולם יוצעו למכירה בסביבות תקופת החגים\סוף 2012):
קפטן אמריקה – http://www.comicsalliance.com/2012/04/20/hot-toys-the-avengers-movie-captain-america-figure/
ת'ור – http://www.comicsalliance.com/2012/05/04/hot-toys-the-avengers-thor-figure/
ניק פיורי – http://www.comicsalliance.com/2012/02/21/hot-toys-nick-fury/
הוקאיי – http://www.comicsalliance.com/2012/03/30/hot-toys-hawkeye-the-avengers-jeremy-renner/
לוקי – http://www.comicsalliance.com/2012/05/18/the-avengers-loki-figure-hot-toys/
וואו.
פרט לעובדה שקצת מקריפ לראות המון כפות ידיים לא קשורות לכלום לרגלי הדמות, הפיגורינות האלה (בעיקר הוקאיי, לוקי ופיורי) פשוט יוצאות מן הכלל.
איפה הבנות?
חוץ מפפר פוטס כולן נעלמו מהעלילה.
גיין פוסטר (שתור אמר לה בסרט הקודם שהוא קופץ לסגור עניינים וחוזר), פגי קרטר (זקנה זקנה, אבל בכל זאת הייתי מצפה לאיזה מפגש אחרי האהבה הגדולה וההבטחות) ובטי רוס (באנר נפרד ממנה או משהו? היא לא צריכה בהמשך להפוך לענקית האדומה)?
לא שזה חיסרון בסרט, אבל בכל זאת מסקרן אותי מה בעצם היה איתן לפי "הנוקמים"? ומה בקומיקס?
אם אני לא טועה, סצינה שמפגישה בין סטיב לפגי
צריכה להיות בגרסא המורחבת של הסרט שתצא בקרוב ב-DVD
יש סצינה
שאומרים לת'ור שהעבירו את ג'יין לאיזה מקום בשביל הגנה או משהו.
בין אם אכן יראו את פגי או לא
היא אמורה להיות היום מאוד זקנה או כבר לא בחיים. עדיף שיציגו את אחייניתה שרון בסרט ההמשך של הקפטן.
http://www.comicvine.com/sharon-carter/29-38227/
שי-האלק האדומה היא די חדשה ביקום מארוול ואין כמעט מה לבסס עליה, כך שאני מקווה שלא יעשו לבטי את אותו עוול, ואם כן, שתוצג קודם שי-האלק המקורית (בת הדוד של ברוס, ג'ניפר וולטרס).
http://www.comicvine.com/she-hulk/29-1449/
במהלך "הנוקמים" הובטח לת'ור שג'יין נלקחה למקום מסתור של ש.י.ל.ד.
אני חושב שמכיוון שמדובר בסרט קבוצתי ראשון, היה מוצדק להתעלם ממרבית דמויות המשנה שקשורות לכל אינדיבידואל (לא שפפר תרמה הרבה, חוץ מלהוכיח לצופים שטוני מסוגל להתחייב לקשר מונוגמי, וחלופת הדברים המשעשעת בינה לבין קולסון). יהיו להם מספיק סרטי סולו והמשך כדי לעסוק במערכות יחסים.
לא מקום מסתור, תחנת מחקר מרוחקת.
אם אני זוכר נכון.
צודק. זה היה תירוץ כדי להרחיק
אותה מניו-יורק, בכל אופן.
(או מכל מקום שבו לוקי עלול למצוא אותה.)
(ל"ת)
בטרומסו (עיר בצפון נורווגיה)
והם הגו את זה לא נכון, אבל זו טעות נפוצה.
בטי רוס קצת יותר דורשת הסבר. למה היא לא איתו שם (איפה שהאלמנה השחורה מוצאת אותו)?
אני אפילו לא זוכר מה קרה ביניהם
בסוף הסרט האחרון של האלק.
נדמה לי שבסוף הסרט שלו היא נשארה באוניברסיטה והוא ברח. מאחר והוא מנסה להתחמק מאבא שלה, והיא לא באזור בכלל, אין סיבה שהם יפגשו.
אויש איזה סוף לא רומנטי…
אמור לצאת סרט נוסף של הענק?
נכון לעכשיו לא נאמר על כך דבר.
ידוע רק שמארק רופאלו חתום על השתתפות בכמה סרטים, ככל הנראה בעיקר סרטי סולו או קבוצתיים אחרים של מארוול
לא מתוכנן עדיין משהו רשמי
אבל בהתחשב בתגובות החיוביות שהדמות שלו קיבלה בנוקמים, סביר שיהיה מתישהו.
אוקיי, זה יהיה גרוע
הסיבה היחידה שהוא היה טוב בנוקמים לדעתי זה בגלל שיותר מחצי הבדיחות היו איתו. הוא לא עשה שום דבר מעניין או מגניב, חוץ מלרסק דברים- ועל זה אי אפשר לבנות סרט.
מייקל ביי - לא, חצי הוליווד - מסרו דרישת שלום מהמציאות.
(ל"ת)
מחזק.
אני לא אוהב את מארק רופאלו בדרך כלל, וגם לא ממש את ברוס באנר, אבל הוא הפך את באנר לדמות מצוינת. ממש מרגישים את הסבל והעול שהוא נושא על עצמו. יש לו גם איזה משהו מגושם וקצת דכאוני בו, וזה משתלב נהדר עם הדמות.
בסדר, אני מקבל
אבל אני עדיין לא רואה איך בונים עליו סרט בלי כל השאר.
זה לא חייב להיות רק הוא
באיירומן2 פיורי והאלמנה בתפקידים די מרכזיים.אם סטראק יהיה שם בתפקיד משני עדיין יוכלו להשתמש בבדיחות עליו
ת'ור בתפקיד משנה של נחום תקום?
(ל"ת)
חשבתי יותר בכיוון
של הוקאיי בתפקיד משנה של רמבו/רובין הוד
לא אתנגד לראות את קלינט מופיע ב-Ant-Man.
יהיה בזבוז משווע אם לא ישחזרו את העטיפה הקלאסית הזו:
כמו שבאקס-מן חייבים לעשות "פאסטבול ספיישל" לפחות פעם אחת כשוולברין וקולוסוס נמצאים יחד על המסך, כך גם הוקאיי ואנט-מן.
אפשר לפתח את סיפור בטי רוס ושאר הענקים בכל הצבעים מהקומיקס
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A2%D7%A0%D7%A7%D7%99%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%94
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A2%D7%A0%D7%A7_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%95%D7%9D
יש הרבה סיפורי קומיקס ודמויות ראויים לעיבוד קולנועי.
שני אלו ממש לא קרובים להיכנס לרשימה.
להתלבט? התכוונתי להתעצבן.
לא יודעת מה קרה שם.
באיחור קליל.
סרט נהדר, למעשה, היצירה הראשונה של ווידן שנהנתי ממנה מאז כיתה ו'. סרט מצחיק, עם קצב טוב, אינטרקציה מוצלחת בין הדמויות, שעתיים של כיף שלא נשארות איתך דקה אחרי שהן מסתיימות.
כאן ווידן קצת הרגיז שהוא התעקש לתקוע את הנאום האדיוטי וחסר כל ההיגיון של לוקי בגרמניה. הרי ברור שהסרט במשקל נוצה, למה לנסות להעמיד פנים שהוא לא? אבל זה היה רק נאום אחד וסיימנו, אז נסלח לו.
בצד הפחות טוב, כבר אמרו לפני כמה הדמויות לא מתפתחות, ובעיניי ת'ור ולוקי פוספסו לגמרי. הדבר היחיד שעוד מציל את הדמות של ת'ור מלהיות אסון זה השחקן המקסים שלה, אני פוחדת לדעת מה היה עושה לדמות שחקן פחות כריזמטי. וחבל, כי אפשר אחרת. בצפייה שניה בסרט של ת'ור הדמות אמנם לא מבריקה גם שם, אבל יש לה קטעים באמת מצוינים שאפשר לעבוד איתם (למשל "אפשר לחזור הביתה?", משפט ששבר לי את הלב, או זה שת'ור מסתגל לכל מצב מוחרבן שלו בחיוך, שזאת תכונה שאני מאוד אוהבת אצל אנשים).
גם לוקי פוספס. נכון שהוא הרבה יותר מוצלח מאשר בסרט של ת'ור (מאוד אהבתי את זה שהוא מן רשע לוזר כזה, שחצי מהזמן רציתי לתת לו חיבוק ועוגיה), אבל היה פה רשע שאפשר לעשות איתו הרבה יותר. רוב הרעים בסרטים כאלה מבקשים משהו גנרי כזה של כסף או כח, מניעים שבתור בן אדם נורמטיבי אני מתקשה להזדהות איתם (בעיקר כי הרעים האלה מההתחלה בעלי לא מעט כח וכסף). כאן יש לנו רשע עם מניע שבקלות יכולתי להבין, הוא בסך הכל רוצה להרגיז קצת את אח שלו. אני חשבתי שזה לגמרי חמוד, וחבל שממש לא נתנו לדמות יותר עומק.
חוץ מזה, לא הבנתי את ההתלהבות מנטשה. סתם סוכנת סופר גנרית שיודעת ללכת מכות. האמת שהיא והוקאיי ממש הפריעו לי, כי אמנם כל הסרט כולו מלא חורים שלא הפריעו לי, אבל זה ששני אנשים רגילים לגמרי נמצאים שם באמצע כל הגיבורי-על-חייזרים-רעים-אלים כבר היה לי מוגזם.
גם העובדה שבדיעבד העלילה באמת מפגרת והתוכניות גם של הטובים וגם של הרעים הזויות לגמרי מפריעה, אבל במהלך הצפייה זה לא כל כך הטריד אותי, ולדעתי גם בצפייה שניה זה לא יטריד יותר מדי.
בשורה התחתונה, באמת סרט מעולה. אני ממש מחכה כבר להנוקמים 2. למה ווידן לא מצהיר כבר רשמית שהוא יביים את הסרט?? מה הוא רוצה, כליה? כי אני די בטוחה שיהיה מעריץ שמוכן לתרום לו.
נזרק מאחור?
אני חשבתי שהוא אחד משני המנהיגים(נזהרתי לא לעשות ספוילר)
מה שנכון נכון
(ל"ת)
אין לו כוחות אז מה שהוא יכול לעשות זה להנהיג.
(ל"ת)
יש לו כוחות, הם רק פחות מרשימים משל האחרים.
אבל החוזקה הגדולה שלו היא המנהיגות.
רק כמה חבל שחוץ מזה הוא דמות משעממת עם אפס אישיות
תודה לאל שהתוכנית המקורית לעשות אותו הדמות הראשית בסרט ירדה בעריכה.
יש לו עוד דבר אחד באישיות
הוא שילוב של מנהיגות ואומץ.אבל באמת זה לא מספיק לאישיות כשהוא סוחב סרט לבד(מה שהרס את החצי הראשון של קפטן אמריקה)
כן הם נגמרו בסוף
אחריי שהוא ירה בערך 400 חיצים קודם לכן :)
נשבע לך שבהקרנה שהייתי בה שמעתי כמה אנשים ממלמלים להם "איזה סרטט מטופש"
הם אמנם לא עפו
אבל הם עשו כמה דברים שבהחלט לא ניתן לצפות מייצור אנושי לעשות. זה היה נדמה לרגע שהם בלתי פגיעים, ועושים דברים שמאוד קשה לסספנד מכל בחינה פיזיולוגית.
כל אחד זכאי לדעתו כמובן
אני באופן אישי לא ראיתי משהו שממש חירפן את סינופסות הסיספונד שלי (ודי קל לחרפן אותן).
הו, כן, ושכעס יהפוך אותך למפלצת ענקית ירוקה בעקבות חשיפה לקרני גמא, זה בטח הגיוני לגמרי מבחינה פיזיולוגית.
ברור, אפשר לנטפק עד מחר, כי ת'כלס אף שנייה בסרט הזה לא הייתה אפילו קצת הגיונית, אבל מה זה נותן לכם? אם נהניתם מהסרט, פשוט תיהנו ואם לא, אל תגידו שזה בגלל שהוקאיי קפץ ארבעה ס"מ יותר משאפשרי.
זה לא עניין של "מה זה נותן".
יש אלמנטים שנהנתי מהם בסרט, ויש אלמנטים שלא. אחד הדברים שלא נהנתי מהם זה שהוקאיי קפץ ארבע ס"מ יותר מהאפשרי (ואז ירה על עיוור אלף חצים). אני לא מבינה איך את יכולה לבקש שלא נגיד שלא נהנו מהסרט בגלל זה, אם זאת הסיבה שלא נהנו…
למה הוקאיי ונטשה הפריעו לי יותר מדברים אחרים? אני אנסה להסביר –
גיבורי על קל לי לקבל. זה וואחד סיספונד, אבל המח שלי צריך לעשות את זה פעם אחת וזהו. כעס הופך מישהו למפלצת ירוקה, אוקי, הבנתי, נגמר.
אבל מכאן והלאה זה לא אומר שאני יכולה לקבל הכל, וששום דבר לא יפריע לי. וזה גם הדרך הטבעית שבה אנשים מקבלים דברים, תראי את התגובות פה למשל. רד פיש מקבל את הכוחות של תור בלי למצמץ, אבל מפריע לו איך הוא עף עם הפטיש בסרט תור. למה? ככה, כי זה כבר מוגזם. כי זה לא איזה בסיס שממנו יוצרי הסרט משתדלים שהכל יהיה הגיוני, אלא זה דורש מהמח שלי לעבוד כל פעם מחדש.
כמו שכתבתי בהודעה הקודמת שלי – זה סרט אקשן, יש בו סצנות לחימה ארוכות, והעובדה שהוקאיי והאלמנה נלחמים לצד גיבורי על מדגישה את זה שהם "סתם" בני אדם (גם אם מוכשרים בתחומם). זה פשוט בולט מדי מכדי שזה לא יפריע לי.
תור או הענק או איירון מן מצליחים להרוג-מלא-רעים-תוך-כדי-קפיצה-ממגדל-האייפל-ואכילת-פיצה? נו, מילא, it be magic. הוקאיי יורה תוך כדי קפיצה בלי להסתכל? אתם צוחקים עליי? איך בן אדם רגיל אמור לעשות כזה דבר?
אבל הם לא בדיוק אנשים רגילים.
אם הם לא יכלו לעשות את מה שהם עשו הם לא היו נלחמים לצד גיבורי העל, כמו שניק פיורי וקובי סמאלדרס לא נלחמו לצידם.
אמנם אין להם כוחות על במובן הקומיקסי של המילה, אבל הם כן אנשים מיוחדים. אפשר לצפות שארגון ענקי כמו ש.י.ל.ד ימצא את האנשים המיוחדים ביותר בסוגם ויאמן אותם למיטב שאפשר להוציא מהם. הוקאיי יורה תוך כדי נפילה אופקית בזמן שהוא מתווכח בטלפון על החזרי המס שלו ופוגע בדיוק של מילימטרים בנקודה קטנה במרחק שני קילומטר ממנו? זה תוצאה של יכולת מיוחדת מאוד ונדירה (זה לא שכל אדם שני שם מסוגל לעשות את זה), עם ארגון ענקי ותומך ועבודה קשה.
זה מצריך יכולת סיספונד כלשהי, אבל לא עד כדי כך.
אוקיי, ניסוח לא טוב.
זכותך לא ליהנות מהסרט בגלל הנטפוקים הקטנים האלה. אני פשוט לא מסוגלת להבין את זה. אצלי זה הפוך- אם הסרט לא מספיק סוחף אותי ומעניין אותי אני עסוקה בנטפוקים [ובהרהורים על מתי בפעם האחרונה ראיתי כוכב נולד ולמי אני צריכה להתקשר אחרי הסרט ולמה הפופקורן כ"כ מצמיא] במקום להיפך- שדברים ייראו לי לא הגיוניים ובגלל זה תיהרס לי ההנאה מהסרט.
בכל זאת אני חושבת שלהתעסק יותר מדי בנטפוקים לא יכול להועיל בשום דרך.
זה לא ניטפוק, זה כל הפאקינג סרט.
ניטפוק זה "איך זה שבדקה השלישית התפוח ברקע נפל קדימה ולא אחורה?". כאן זה יותר בכיוון "איך שכל הסרט לא הגיוני בשום צורה?".
סצנות אקשן זה משהו חשוב בסרט כמו הנוקמים, בעיניי אפילו יותר חשוב מזה שעלילה של הסרט באמת מטופשת ושלא לטובים ולא לרעים יש תוכנית הגיונית. לקרוא לזה ניטפוק זה כמו להגיד שאם לא אהבתי סרט דרמה כלשהו כי לא התחברתי למניעים של הגיבור זה ניטפוק.
אגב, אני כן נהנתי מהסרט, אפילו מאד. אבל הנקודה הזאת הפריעה לי והפכה את הסרט לאפילו יותר מגוחך ממה שהוא.
זה לא חייב לעבוד עליך,
בעיקר כי אי-אפשר לשכנע את כולם בהכל ואי-אפשר לקלוע לטעמו של כל צופה פוטנציאלי. זה בסדר. מה שאני מנסה להגיד הוא שהתסריט היה חכם מספיק בשביל לנסות לספק לצופים עוגנים להתלות בהם כדי שיהיו כאלו שזה *כן* יעבוד עליהם.
במלים אחרות, אני לא מנסה לשכנע אותך שזה הגיוני, ובוודאי שלא אומר שזה לא צריך להיות הגיוני. אני טוען שהתסריטאי הבין בעצמו שזה לא הגיוני, וניסה לרכך את מידת חוסר ההגיון. הוא מבין איך עובד סיספונד, והוא מנסה לסייע לצופים. בעיני, זה מרשים.
אז רק לוודא שהבנתי
אתה מוכן לקבל עולם שבו יש פסאודו-אלים, מדענים שהופכים למפלצות ירוקות בלתי מנוצחות וחליפות שמפרות 150% מחוקי הפיזיקה, אבל לא מוכן לקבל את זה שגם אנשים מוכשרים *מאוד* אבל בלי כוח על מובחן ומקוטלג יכולים להיות יותר מ"אנשים רגילים"?
אוקיי.
כן, התלבטתי אם להזכיר את זה.
יש דימיון.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
ובמקרה לגמרי זה הספר האהוב עליי
באיזה סדר כדאי לצפות בסרטי האוונג'רס?
בסדר יציאת הסרטים לקולנוע (קודם איירון מן 1 ואז הענק הירוק,איירון מן 2,ת'ור ולבסוף קפטן אמריקה),או בסדר הכרונולגי של הסרטים,מה בא לפני מה (ששם קודם קפטן אמריקה ואז איירון מן 1,איירון מן 2,הענק הירוק ולבסוף ת'ור?
אין באמת חשיבות.
(ל"ת)
דווקא יש חשיבות (אם כי לא מאות קריטית)
עדיף לראות את סרטי איירון מן ות'ור לפני קפטן אמריקה, כי יש בו אזכורים אליהם.
סרט ענק!
(-כותרת שהיתה צריכה להיות מתאימה ל"HULK")
כיף מהתחלה עד הסוף! מומלץ ביותר.
סרט קיץ חביב, הולם לסוגו ולסוגתו
עד שפיניתי זמן לצפות בו (נגמרו העומס בעבודה והאולימפיאדה) הוא כבר לא הוצג בקולנוע… אז מצאתי את עצמי צופה בו בבית לצערי, אבל לפחות כך נחסכו ממני בעיות התלת ממד והסצינה האחרונה החסרה שתפסו כאן חלק נכבד מהדיונים, שמתי לב.
לא באתי עם ציפיות. למעשה קשה לי להבין איזו סיבה יש לפתח ציפיות ע"ס הסרטים המטופשים שקדמו ל"נוקמים" (וצפיתי רק ב"איירון מן" וב"קפטן אמריקה", כי על שני האחרים המליצו לוותר מתוקף היותם גרועים ממש). העובדה שג'וס מביים הפיחה בי תקווה שהסרט הזה יהיה טוב מקודמיו (כאמור, לא אתגר קשה במיוחד) והוא אכן היה כזה; אבל סרטי אקסמן היו טובים יותר לטעמי (חוץ מהשלישי) ואם להשוות לבאטמן של נולאן… לא, עדיף לא להשוות. באטמן לוקח את עצמו ברצינות, כאן ברור מלכתחילה שהמטרה היא לכייף בלי היגיון עודף.
הפעם (בניגוד לאיירון מן 1) לא השלו אותי לרגע שהסרט מעוגן במציאות; חייזרים?! אלים? יאללה, שיהיה… צפיתי בדו-ממד אז אולי לא מפתיע שהדמויות השטוחות והעלילה המופרכת נראו לי יותר כמו סדרה מצוירת מסרט לייב-אקשן. פורטל אחר, מרדף אחר קוביית אנרגיה… תכולה?! הלא ידוע שקוביות אנרגיה הן ורודות!![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
. ג'וס עשה כמיטב יכולתו לשפר את המצב – שיבץ שלל בדיחות משעשעות וחינניות (מגע ידו הורגש בהומור) ואף הרעיף על הדמות הנשית המשמעותית היחידה בסרט תשעה קבין של מגניבות ועדיין, זה ממש לא היה סרט שלו. זה לא העולם שלו, זו לא יצירה שלו… הוא מתארח במטבח של מישהו אחר ומבשל מטעמים לא רעים מהחומרים שקיבל, לא יותר.
ג'וס לא יוצר דמויות כאלה, עולם כזה (ועם קומץ נשים, אפילו אצל הרעים היו רק זכרים). תגידו שזו לא חכמה כי הוא לא ממש יצר סרטים אלא סדרות, אבל גם בפיילוט של "באפי" או "פיירפליי" ואפילו ב"ד"ר הוריבל" (שהיה הקצר מכולם) הרגשתי הרבה יותר מחוברת רגשית לדמויות. התרגשתי איתן, התאהבתי בהן, כאבתי את כאבן, שמחתי בשמחתן, חששתי לחייהן… ב"הנוקמים" היה אכפת לי משתיים-שלוש דמויות גג, וגם אז לא רציתי שימותו בעיקר כי בלעדיהן מפלס המגניבות של הסרט היה צונח פלאים והיינו נשארים עם ה"בררה"… מה שמבאס (אותי) הוא שעכשיו בעקבות הצלחת הסרט ג'וס תקוע בעיקר בפרוייקטים למארוול. אוף. זה אולי ישדרג אותם (וגם את חשבון הבנק שלו, ואני מפרגנת, באמת), אבל ביחס לאיכות ולסגנון שהתרגלתי אליהם זה פשוט לא זה. התרגלתי למסעדת שף שבה הוא קובע את התפריט והכול עושים כדברו ועכשיו הוא עובד (בכיר) בדוכן שווארמה.
שני שחקנים ששמחתי לגלות בסרט:
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
שמעתי קצינה ברונטית מדברת כשגבה אל המצלמה והשאלה הראשונה שלי הייתה "יכול להיות שזו קובי סמולדרז? היא משחקת פה?" ואז היא סובבה את הפנים. לא היה לי מושג שהיא בסרט, יפה לה! חבל שהתפקיד שלה קטן למדי. עכשיו נשארו רק ג'ייסון סיגל וג'וש רדנור להשלמת ה"סריה" (לא, לא באמת התכוונתי לאחרון. סליחה ג'וס, אתה יכול לוותר על ג'וש).
![!*!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_bullit.png" alt="" width="" height="" />)
מארק רופאלו – לא היה לי מושג שהוא "הענק" (לא צפיתי בסרטיו הקודמים, אם כי אני מבינה שבכל מקרה החליפו אותו). אני מחבבת אותו מאוד מאז "פתאום 30" ואיך שראיתי אותו חייכתי. יופי של ליהוק, התאים מאוד לדמות. השאלה היחידה שלי לגבי הענק הירוק (כאמור, לא צפיתי בסרטים הקודמים) היא איך זה שכל הבגדים שלו נקרעים מעליו ורק המכנסיים איכשהו נשארים? ![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
לסיכום: סרט אקשן קיצי חביב שמעביר את הזמן בכיף. שם התואר "מעולה" גדול עליו בכמה מידות (לטעמי) ואין לי ספק שגם לו היה עדיין מציג בקולנוע אין שום סיכוי שהייתי טורחת להגיע לצפייה שנייה, קל וחומר בתשלום. אפילו בבית אני לא בטוחה אם ומתי יתחשק לי לצפות בו שוב (אולי אם חברים יבקשו). אני שמחה מאוד בהצלחתו של ג'וס ויכולה רק לקוות שהיא תתועל להשגת מימון לפרויקטים עתידיים שלו (באמת) אחרי שיתפנה מעבודותיו למארוול, כמובן.
לסיום, פסקה אחרונה שבסופה יש שורה שלא אומרת הרבה אבל עלולה לרמוז, אולי, אז מחשש לספוילר שמרתי אותה לסוף (עם אזהרה מתאימה לפני) כדי שמי שמעוניין בכך יוכל לדלג עליה בקלות.
קצת מוזר לי לקרוא ביקורות על "אפס פיתוח דמויות"; לא ברור לי מאיפה הציפייה הזו הגיעה בכלל (רק כי זה ג'וס?). בהתחשב בכך שזה סרט אקשן עמוס אירועים ודמויות (שכבר זכו לסרטים נפרדים משלהן) ומתרחש בזמן קצר מאוד (ימים, למיטב הבנתי) אני מתקשה להבין מי אמור להתפתח, למה ואיך. נראה לי שהמטרה הייתה בעיקר לגרום לגיבורי על (שעד כה עבדו סולו) לעבוד יחד כצוות, ובזה הסרט מטפל; מלבד זאת דווקא נראה לי שיש שינוי מסוים בדמויות בסוף הסרט –
*** ספוילר(?) קטן ***
הענק לומד לתעל את העצבים, קפטן אמריקה קצת פחות נאיבי, איירון מן מראה שהוא לא רק אגואיסט ות'ור… אה… לומד משהו על יחסים מורכבים במשפחה, אני בטוחה.
אחלה סיכום
לגבי השאלה על הענק, אמממ כי יש לו מכנסיים נמתחות? היגיון קומיקס, go figure. מה שכן, אני ממליץ בכל זאת לצפות ב"הענק הירוק" מ 2008 עם נורטון. הרבה יותר טוב מ"קפטן אמריקה" ו"ת'ור".
ולמרות שזה היה סרט כיפי ומגניב, גם אני מבואס שעכשיו ג'וס יהיה עסוק עם מארוול. לא הכרתי עבודות שלו לפני כן, אבל התאהבתי בו ב"בקתת הפחד", וממש בא לי לראות דברים מקוריים פרי יצירתו, ולא צעצועים שהושאלו לו.
אז תתחיל מד''ר הוריבול
זה גם קצר (רק שלושה פרקים) וגם מעולה.
אחר כך אתה יכול לראות את הסרט שלו, סרניטי ולהשלים את הסדרה (רק 11 פרקים אם אני זוכר נכון), ואחר כך להחליט אם בא לך גם לראות "באפי" ואנג'ל (או רק פרקים נבחרים מבאפי. כדאי לך, הם מדהימים).
אני דווקא ממליצה להתחיל עם פיירפליי (15) ורק אז סרניטי.
אפשר לראות את הסרט בלי הסידרה אבל למה? הסידרה תורמת המון ליחס בין הדמויות וזה יכול קצת להתפספס למי שלא מכיר את זה. זה לא שהסידרה ארוכה ומוסבכת. 15 פרקים זה כלום.
אח"כ אפשר להמשיך לבאפי ואנג'ל, ואז דולהאוס.
וואלה, דולהאוס.
גם הייתי ממליץ על הריצה המשובחת שלו עם האקס מן, Astonishing X-Men (בעיקר הווליום השני, יצירת מופת).
הבגדים לא נקרעים
כי אפילו יצור בגובה 5 מטרים מנופח שרירים וירוק לא יכול להביס את האויב הקשוח והחזק ביותר: הורים שמרנים.
באמת הייתם רוצים לראות את מבושיו של האלק?
דאמט, אנשים כבר הספיקו לשכוח שכש"השומרים" יצא 90 אחוז מהדיונים היו על איבר המין הכחול של מר מנהטן? אז עכשיו אנחנו צריכים אחד ירוק כזה?
לא הבנת; באמת היינו רוצים מכנסי קסם כמו שלו!
(והאם הוא "מְהלך קומנדו" או שתחתם יש גם תחתוני קסם? האם ייתכן שהאלק הוא למעשה מורמוני?![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
)
אלו?
http://cartoons.sev.com.au/punchlines.php?cartoonid=s644
מכנסי הענק שייכים לשלישיה הכוללת:
המכנסיים, הארגז של אופטימוס פריים (שתמיד נעלם מחוץ לפריים {קרש} ) והתיק הידוע של מרי פופינס.
אלה הם דברים נסתרים שלא לנו בני האנוש לחקרם פן יאחז בנו דיבוק, כמאמר חז"ל:
"תיפח רוחם של חוקרי הפאקים בקולנוע"
למה להגיד סתם?
גרמת לי לעבור עכשיו על כל הפתיל, ואף אחד לא קישר כאן לשום כתבה שמנתחת שום תוכנית של שום לוקי!
![!ביפ!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_beep.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_beep.gif" alt="" width="" height="" />)
זה לא היה פה? :-o
אני ממש מתנצלת. אלך מיד לחפש את הכתבה… אלוהים יודע איפה ראיתי אותה.
תודה מקרב לב
ומתנצל על פרץ התסכול שהופנה לעברך :-)
או הוצאה להורג על ידי הגליה למימד אחר.
(ל"ת)
.. מה גם שלוקי משתייך בברור לסוג הנבלים האהוב על ווידון – הבחור הרע המלא בעצמו שבטוח שהוא שולט לחלוטין במצב עד הרגע האחד שבו הכול נהרס לו. ראה ערך – החברה מהיוזמה בבאפי, אורד מהאקס מן, עורכי הדין הזוטרים מאנג'ל…
בבירור לוקי דווקא אינו מסוג הנבלים האהוב על וידון
מכיוון שהחבר'ה ביוזמה לא היו נבלים, סתם טיפשים; עורכי הדין הזוטרים באנג'ל היו דמויות נלעגות. הנבלים הראשיים שלו הם הרבה יותר מתוחכמים, שנונים ופלפליים ברובם הגדול – ספייק ודרוסילה, ראש העיר, גלורי, וולפראם והארט באנג'ל. אני לא חושבת שהם דומים במיוחד ללוקי (אבל זו לא דמות שהוא יצר, אז זה לא ממש מפתיע אותי).
בכל מקרה "הבחור הרע המלא בעצמו שבטוח שהוא שולט לחלוטין במצב עד הרגע האחד שבו הכול נהרס לו" יכול לתאר כמעט כל נבל באשר הוא, בלי שום קשר לג'וס – כדי להיות נבל צריך ביטחון עצמי לא מבוטל, וכל תכנית מרושעת שהטובים צריכים לסכל מצליחה עד שמסכלים אותה, להפתעתו של הנבל שחשב שהוא יצליח – אז לכתוב שזה "סוג" של נבלים ועוד אהוב עליו? נו.
היה יכול ללמוד דבר אחד או שניים מנולאן.
(ל"ת)
טוב לדעת, אזמין את המהדורה האמריקנית (כשהמחיר ירד)
(ל"ת)
בבלו ריי אין את הקטע המגוחך של האיזורים, נכון?
(ל"ת)
יש... אבל רק שלושה, וכותרים רבים משווקים region free
כמובן, לכל בעיה כזו יש פתרון… (ואף יותר מאחד![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
).
ביום שג'וס יעשה כמעשה לוקאס
ויתחיל לשכתב את ההיסטוריה, זה יהיה היום שבו יאבד לי סופית האמון במין האנושי.
גם אם היה מדובר בריטקון/שכתוב ההיסטוריה
לא חשבתי כלל על ווידון כאשם בכך, אלא במשהו שהוכתב מלמעלה.
אני מצטט מהקישור שנתת:
“The version of Marvel’s Avengers Assemble [the U.K. title for The Avengers] on Blu-ray disc in the U.K. is the same as the version shown theatrically."
הטענה של דיסני היא שהסצינה הזאת היתה שונה מלכתחילה, בגלל חוקי הצנזורה הבריטיים.
בהתבסס על דבריהם של צופים בריטים (ודבריך)
ובעקבות התגובות למהדורת הבלו-ריי, נשמע שהטענה הזו שגויה.
וזה בדיוק מה שאמרתי.
אין ספק שגרסאות הבלו-ריי שונות. השאלה (מבחינתי) היא רק אם הגרסאות הקולנועיות שונות גם כן, ולצערי אין ראיות לכאן או לכאן.
אבל עד כמה שזכור לי
הפורטל פתוח כמו דלת למטה, זאת אומרת שאם טיל צריך לעבור דרכו הוא צריך להגיע לגובה מסוים מתחת לפורטל ואז לעלות בזווית מספיק חדה כדי גם להספיק להיכנס. זו מיומנות שיש למטוסים אבל לטילים עם ראשי נפץ בגודל כזה זה נראה לי בלתי אפשרי, במיוחד לטיל גרעיני שיכולת הכיוון בו לא צריכה להיות גבוהה כי ממלא הוא הורס הכל ברדיוס של קילומטרים.
בוודאי שאפשר לדעת שמעבר לפורטל יש התגודדות של צבא: ברגע שיש פלישה של צבא שמסוגל לעבור דרך צוואר בקבוק אחד בודד, הוא חייב להתגודד מסביב לנקודה הזו ולהיכנס בצורה מסודרת כדי לא לרמוס אף אחד. הרי הם לא משגרים את היחידות לפורטל דרך עוד פורטל…
לגבי יכולת כיוונון של טילים בליסטיים: הם לא מתמרנים כמו מטוס הארייר, אבל כשמדובר בפורטל שבקוטר שלו יכולות להיכנס כמה ספינות ענק בלי בעיה, אין שום בעיה להחדיר טיל שיוט מונחה עם הטכנולוגיה הסטנדרטית שיש היום. זה לא בדיוק להפציץ את הdeath star…
ומה לגבי לשלוח איזה גשש? או מזל"ט תוקף? או סתם טייס מתנדב קמיקאזי שנושא ראש נפץ גרעיני (במקום לזרוק את אותו ראש נפץ גרעיני על עיר עם כמה מיליוני תושבים)? זה לא נשמע קצת יותר הגיוני!? בעולם בדיוני שבו הוקאיי מסוגל לשגר חץ מדויק ממטוס בכינון עקיף על ספינה מרחפת שבעצמה נוגדת את עקרונות הפיזיקה, להגיד שבלתי אפשרי לשגר טיל מונחה דרך פורטל עצום בגודלו לא בדיוק תופס.
*סיכון*. כלומר, סיכוי חלקי שיקרה אסון.
זה עדיף על פני הרג בטוח של אלפי או עשרות אלפי אזרחים.
אני לא מומחה למטוסים
אבל אם המטוס נהרס לדעתי אי אפשר להפעיל את הפצצה, ולשגר עוד אחת עלול לקחת יותר מדי זמן.
השאלה האם גם להרוג את כל האזרחים זאת שאלה הומניטרית שהתשובה עליה משתנה בין מי שתשאלי אותו, אפשר להטיל ספק ולהתווכח נגדה אבל זה לא משהו מוחלט. ארה"ב כבר שלחה חיילים (בידיעה שרבים ימותו) והטילה פצצות גרעיניות למען האינטרסים שלה ומישיקולים של רע הכרחי (או כסף, תלוי את מי שואלים), זה לא תקדים.
אהה.
אפשר קישור לתקדים הזה שבו ארה"ב הטילה פצצת אטום על ריכוז עצום של אוכלוסייה של *אזרחי ארה"ב*?!
יפנים ואמריקאים שווים
כולנו בני אדם
ברור. אז?
לתקוף את האויב ולתקוף את האזרחים שלך זה לא אותו דבר. זה כמו להגיד שזו החלטה מתקבלת על הדעת לירות טילים על עפולה, כי הפצצנו את עזה.
וזו בדיוק הטענה של גיא. שיש דרך אחרת.
סר ג'ון טוען שזו החלטה הגיונית כי יש לה תקדים. אני אמרתי למה לדעתי הירושימה היא לא תקדים. לדעתך זה תקדים?
אולי אני צריך להבהיר את עצמי טוב יותר
אבל שוב פעם: טיל הוא לא פצצה טיפשה שזורקים ממטוס. טיל מונחה (בין אם ראש הנפץ שלו גרעיני או לא) מסוגל לחדור גם דרך חלון של בניין ולצאת מהצד השני, ולתמרן בדרך למטרה שלו בלי להתבלבל. בטח כשהמטרה היא פורטל שכנראה קצת עולה בגודל שלו על מגרש כדורגל.
ולא צריך לבנות שום דבר וזו לא המצאה חדשה – אני מדבר על טכנולוגייה בת 20 שנה, אפילו לא על דברים חדשים שיש היום שבטח עולים על הטכנולוגיה הזו בכמה דרגות כשזה מגיע לרמת הדיוק שלהם – וכוללים דברים כמו מזל"טי Predator תוקפים.
וכשזה מגיע לטייסי קמיקזי, גם אם נתעלם מהפסקה הראשונה *שבאמת מייתרת אותם*, אז אפילו אם קיים הסיכון שטייס כלשהו יפגע בדרך – אפשר תמיד לשלוח טייסת שלמה כזו כדי לוודא שלפחות אחד מהם יצליח לחדור את שורות האויב. היסטורית זה עבר בID4, אין סיבה שזה לא יעבוד שוב :)
ולמעשה כשמדובר בפורטל כל כך גדול אפילו לא צריך להגיע לטווח פגיעה – אפשר פשוט לטוס נמוך בניו יורק עצמה, להמריא אנכית כשהמטוס נמצא מתחת לפורטל, לשגר את הטיל ישירות לכיוון הפורטל ולחזור לבסיס – ושלום על ישראל, מנהטן ואסגרד.
עכשיו שאלה רצינית -
למה אתה חושב שכשבונים טיל גרעיני, כזה שיכול להשמיד עיר בכמה שניות וההפעלה שלו היא ברצינות המהלך האחרון, יחסכו בכסף בדבר טריוויאלי כמו מערכות הנחייה טובות, ובפרט כשבטיל כזה משקל הראש הקרבי מלכתחילה נמוך יותר?
קצת מוזר לי שאנחנו עדיין ממשיכים את הדיון הזה, אבל...
אבל טיל הוא לא גרעיני, ראש נפץ הוא גרעיני. טילים מסוגים מסומים יכולים בסופו של דבר לסחוב ראש נפץ קונבנציונלי או גרעיני. והאמת היא שדווקא במקרה של טילי שיוט עם ראשי נפץ גרעיניים אתה תרצה יכולת תמרון מאד גבוהה, כי אתה תרצה להטיס אותם בגבהים נמוכים על מנת שיתחמקו ממערכות מכ"ם ולא יפילו לך אותם בדרך.
יש לי הרגשה שאתה קצת מזלזל ברמת הדיוק של טילים כיום, וזה קצת מוזר למישהו ש(אני מניח) חי במדינה שכבר קיימות בה מערכות טילים שיודעות לפגוע לא רק במטרה נייחת בסטיה של פחות מחצי קילומטר, אלא בטיל אחר בקוטר של סנטימטרים שטס במהירות על קולית. אני לא מדבר איתך פה על שמועות שהאמריקאים והסינים יודעים כבר באמצעות טילים ליירט לווינים בחלל, ולא על עולם דמיוני בו קיים ממצציא כמו טוני סטארק, אלא במשהו קיים שאתה יכול כנראה למצוא במרחק לא גדול מהבית שלך.
ואם לזה כבר הגענו, אתה באמת חושב שכל כך מסובך לטיל לתמרן למעלה ולפגוע בחלל בגודל של החור באוזון? הרי זה מה שעושה כל מערכת נ"מ קרקעית שאמורה לפגוע במטוסים, וכל טיל בליסטי בהגדרה שלו משוגר קודם ישירות כלפי מעלה. טילי ICBM מסוימים (כאלו שאין בעיה להרכיב עליהם ראש נפץ גרעיני גדול) מכילים מנוע שבכלל מסוגל לשגר את הטיל למסלול שגובל באטמוספירה.
ואתה יודע מה, אני אהיה יותר ספציפי: על טילי שיוט שמעת? או ספציפית על הAGM-86/129 שיכול לסחוב ראש נפץ גרעיני? זה טיל עם יכולת תמרון שכבר נראה יותר כמו מטוס.
ונחש מה? לארה"ב יש משהו כמו 1000 טילים שהם מחויבים להיפטר מהם עד סוף 2012 במסגרת הסכמים לפירוז העולם מנשק גרעיני. אז הנה יש לך אפילו תירוץ טוב לזרוק אותם ליקום אחר בלי שארה"ב תרגיש שהיא בזבזה אותם לחינם.
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM
אוקי, התקדמנו קצת
אני שמח שהצלחנו לפחות לעבור את השאלה של "כמה מסובך זה לירות טיל מונחה על משהו קצת יותר גדול מגודזילה"…
מה קורה אחר כך? הטיל מתפוצץ ברגע כשהוא חודר את הפורטל או שהוא מתוכנת להתפוצץ במגע.
יש מערכת הגנה, אין מערכת הגנה – זה לא משנה. ברגע שצבא כלשהו מנסה לעבור דרך צוואר בקבוק, שם הכוחות יתקעו בהכרח. עם קצת מזל הם יהיו מפוזרים מסביב (וזה אכן היה המצב) ובלי קצת מזל הם פשוט יתקדמו בטול, אבל גם אז ראש הכח יהרס, תנועת האויב תיתקע ותיעצר (לפיצוצים גדולים יש נטיה לעשות את זה), הנשורת הגרעינית תגרום נזק בלתי הפיך לכל מי שימשיך להתקדם לכיוון הפורטל, והנוקמים היקרים שלנו יקנו לעצמם עוד קצת זמן לעצור את לוקי. בינתיים, 999 טילים נוספים עם ראש נפץ גרעיני ימשיכו להישלח דרך הפורטל ולפגוע במה שהם מצליחים גם אם זה על עיוור. כשיש לך בצד השני צבא פרוס שבדרכו לתקוף אותך, וראשי קרב גרעיניים בעוצמה של עשרות ומאות קילוטונים אתה לא צריך דיוק מירבי.
אז נניח שהטיל הראשון יפגע רק בשתי ספינות. כמה ספינות ימשיכו לדעתך להסתער אחרי הטיל העשירי? והמאה? והאלף? זה עדיף לדעתי מלשגר טיל על ניו יורק כי גם פה את לא יודעת מה תהיה התוצאה ואם הפיצוץ בכלל יצליח לסגור את הפורטל. מה תעשי אז (אחרי שהפצצה כנראה תחסל חלק לא קטן מהאוונג'רס)? תמשיכי לזרוק אלף פצצות על ניו יורק?
אני לא אומר
שטילים לא יכולים לעשות את כל זה, ואני בטוח שאפשר להרכיב ראש נפץ גרעיני על טיל עם יכולות תמרון מדהימות. אבל גם אפשר להרכיב מכונת קפה לטלויזיה, אין שום סיבה לעשות את זה.
לגבי המכ"ם, אני לא יודע מה מצריכה התחמקות ממכ"ם, אני מניח שבעיקר טיסה נמוכה מאוד או גבוהה מאוד אבל לעשות זיגזג מאחד לשני בזוויות כאלו גדולות זה לא משהו שיש בו צורך.
לגבי זה שטילים משוגרים מהקרקע ואז למעלה, נכון, אבל אלו שוב לא טילים בעלי יעוד דומה. אפשרי ראש גרעיני על טיל כזה אבל זה ייקח זמן שלמועצה אין.
בכל מקרה אני חושב שהדיון הזה די מיצה את עצמו, אנחנו לא לא מביאים טענות חדשות אלא רק חוזרים על עצמנו.
אופס, ספויילר מעלי.
תמיד יש פעם ראשונה, מסתבר. גם לשגגה בסימון ספויילר.
ועכשיו טריילר כנה
בכיכובים של "הלפיד האנושי" ולא-אדוארד-נורטון
http://www.youtube.com/watch?v=QDajL441mZc
חחחחח... די נכון.
(ל"ת)
מקור בדיחת השווארמה נחשף
http://www.comicbookmovie.com/fansites/rorschachsrants/news/?a=68480
זה נשמע משעשע גם בכתב
(ל"ת)
כל הקולנוע התפקע מצחוק,
וזה בכלל לא היה מתואם. כמו שאומרים- מוחות גדולים חושבים דומה.
נסו את זה פעם הבאה שאתם צופים באוונג'רס.
לא נראה לי.
לשחקן יש פשוט עיניים שמשנות צבע מכחול לירוק, כנראה לפי התאורה ומה שהוא לובש.
חיפוש בגוגל העלה בלוג שלם שמוקדש לזה – http://www.tumblr.com/tagged/tom-hiddleston%27s-eyes.
(אם גוללים קצת למטה רואים תמונות שמדגימות את השינוי בצבע העיניים. אין לי מושג איך נותנים לינק ישיר למשהו בטאמבלר, מבחינתי כל האתר הזה צריך להישרף).
הועמדתי על טעותי.
(ל"ת)
הלו, הלו.
ריאן פאקינג גוסלינג הוא יותר מצידוק מוחלט לקיומו של טאמבלר.
הו, לא, את יותר גרועה ממני.
(ל"ת)
כל מה שרע בסרט בשלוש דקות.
עם כמה שהסרט הזה כייפי- אתם חייבים להודות שהוא די מטומטם.
והנה הסיבות:
http://www.youtube.com/watch?v=gYVZjKgoKdg
לא מוצלח
המהירות שהם מעבירים את זה הופכת את זה לעינוי לצפיה, וכבר על ההתחלה לא הסכמתי עם חצי ממה שהם אמרו, כך שנטשתי.
אין לי בעיה לנטפק למוות סרטים, אני עושה את זה בעצמי להנאתי – אבל ככה זה סתם סבל, וכשהם לא מסבירים למה הסצינה שהם מראים בעייתית, זה גם לא מאפשר שום דיון, השקפה חדשה על דברים או הפקת לקחים.
זה אכן היה מהיר, אבל דווקא די ענייני וברור בעיניי
והנימוקים היו מובנים מאליהם, לדעתי… כלומר, הם הצביעו על כשלים, מה היה צריך להסביר? מה הבעיה באדם שנופל בחלל בלי מסה שתמשוך אותו? מה מיותר בהרכבת משקפי שמש בלילה? למה זה אדיוטי שהמטה(?) של הדמות הרעה משפיע רק אם הוא נוגע בדיוק בנקודה במרכז החזה ותו לא? אני באמת לא חושבת שהיה הרבה מה להסביר, ולא חסרו חורים בסרט (רבים מהם נידונו כאן) אז אני מודה שלא ברורה לי הביקורת שלך. הם עשו רשימה של הכשלים, את כולם הבנתי, רובם ככולם אכן מטופשים למדי, היה נחמד, שועשעתי. הייתי שמחה לו הקצב היה מעט יותר איטי, אבל זה חלק מהקטע, אני מניחה.
כמו שאמרתי, הסכמתי עם חצי ממה שהם אמרו
לפחות עד הנקודה באמצע שבה נטשתי כי לא הייתי מסוגלת לסבול את הקצב של זה. עם החצי השני לא הסכמתי, אבל אני לא אחזור לשם כדי למצוא את הנקודות הספציפיות, כי הצפיה היתה מבחינתי עינוי.
היו כמה דברים שהם ציינו ככשלים, שמבחינתי היו סבירים לחלוטין, ומאחר שלא היה הסבר, אני לא יודעת אם הבנתי למה הם כיוונו או לא. זו הבעיה שלי עם הקטע.
אני לא חושב שיש כאן כוונה להצביע על "כשלים"
אלא על שטויות קטנות, מגוחכות ובלתי מזיקות. הכל כאן באווירה טובה, אין כאן איזה ניסיון לשכנע אותנו שהסרט גרוע.
ראיתי את הסרט שוב אתמול,
ואוף כמה שהוא לא מחזיק צפייה שניה.
מאד נהנתי ממנו בקולנוע אבל בצפייה שניה ממש בלטו לי כל הביקורות עליו – הוא ארוך מדי, הדמויות מחופפות, יש בו יותר מדי דיבורים, הקרבות לא מספיק מעניינים… מאד התאכזבתי שהוא היה הרבה פחות כייפי ממה שזכרתי אותו בקולנוע.
מה שכן, לוקי הוא עדיין אחד הדמויות המוצלחות, בעיקר בזכות המשחק המדויק של השחקן שהפך את הדמות לכל כך משעשעת. ברגעים שווידון לא הרגיש צורך לדחוף לו נאומים מפגרים בשקל שאף אחד לא קונה, לא הוסיפו עומק לדמות והיו מיותרים לגמרי (שלא לדבר על ניתוחים פסיכולוגיים בשקל שהוא עשה לכל הדמויות האחרות בסרט, באמת שבאיזשהו שלב הייתי בטוחה שהוא יתחיל לגבות מהן לפי שעה) – הוא היה פשוט רשע מתוק שהסתבך קצת יותר מדי ורק רציתי לחבק אותו.
את הדוגמה הראשונה שלך אני ממש לא זוכר,
ובשנייה אני כמעט בטוח שלא מתו אנשים. אפשר לינק?
בבקשה:
http://youtu.be/OhV6QZfbcs0
חבל שבסוף הן לא נכנסו לסרט
אפילו אחת שהייתה נכנסת, וכבר זה היה מציג את המלחמה בחייזירים באור אחר
אני לא בטוחה שהיתה לו ברירה פה
במקרה הזה אני משוכנעת שמדובר בתכתיבים של האולפן כדי לקבל את הדירוג שהם רוצים.
אתה צריך לראות את איש הפלדה.
(ל"ת)
אבל אתה באמת לא חייב.
(ל"ת)
אני חושב ש...
אין שום דבר מיוחד ב'הנוקמים' של ג'וס ווידון. יש הומור, פיצוצים,
חייזרים, אלים, סקרלט ג'והנסון ובידור טוב. לא סרט קומיקס חשוב.
ההתעקשות לוותר על תיחכום, אינטלקט או עומק רגשי/עלילתי,
מה שהיה ב'השומרים' של סניידר למשל, מוציא ממני כל פעם מחדש
את התהייה לגבי חשיבות ההטמעה של נובלות גראפיות למדיום אחר.
בעצמך אמרת,
הבידור טוב,אז מה הבעיה?חוץ מזה,אני מתקשה להאמין שבקומיקס המקורי היה תחכום ועומק.
חוץ מהבידור, אין שום דבר בסרט.
נהניתי מאוד אבל הדמויות עצמן לקחו הכל בקלילות ובבדיחות הדעת – מריצים צחוקים באמצע קרב מכריע על קיום האנושות… כן, בטח. שבת שלום :)
זה חלק מתנאי הז'אנר
להחליף שנינויות תוך כדי קרב עם הרעים.
זה כמו לשאול מי ישלם על כל הנזק בסרט אקשן והאם ביטוח האוטו תקף.
השאלות לא רלוונטיות בהקשר הזה.
נכון. סרט חביב אבל גם אני לא נפלתי ממנו. זה לא ג'וס.
אם אתה מחפש את הדברים האלה, תמצא אותם ביצירות שהן באמת של ג'וס וידון (כאלה שבהן הוא ה-יוצר ולא רק שכיר).
ברור שלא 'נפלתי',
צחקתי,נהניתי,זה הכל. לא בכל סרט שאני רואה אני מצפה ליצירת מופת שתשנה את חיי,ברובם לא.
אגב,למה ווידון הוא רק שכיר?הוא עיבד את העלילה מהקומיקס,כתב את הדיאלוגים המעולים וביים כמו שצריך,לא מגיע קרדיט?
והוא לא נשכר ע"י האולפנים לעשות זאת?
מי אמר שלא מגיע לו קרדיט? ודאי שיש לו קרדיט והוא גם קיבל אותו; אבל כתבת בעצמך: "הוא עיבד את העלילה מהקומיקס". זו לא יצירה שהוא עצמו יצר מאפס. הוא לא הכין ארוחה איך שבא לו, הזמינו אותו למטבח אחר ונתנו לו את החומרים לבשל מהם. זה עדיין טעים, אבל עבור מי שמכיר את תבשיליו המקוריים, ההבדלים מורגשים.
זו לא עלילה מקורית שלו?
זאת אומרת, יש Story arc של הנוקמים שהוא בעל העלילה של הסרט הזה? אני לא ממש בקי בקומיקס הזה, אבל זה מאוד יפתיע אותי, ולו בגלל שבסרט זו הפעם הראשונה שהם משתפים פעולה.
לא יודעת לענות לך לגבי קומיקס, לא קראתי
אבל זו לא יכולה להיות יצירה מקורית שלו כשאלה דמויות מוכתבות מראש (שלא הוא יצר) שפועלות בעולם עם תנאים מסוימים והעלילה מבוססת על מה שקרה בסרטים קודמים והוא כפוף לתנאים שמוכתבים ע"י האולפן. יש לו חופש פעולה מצומצם, זו הנקודה.
בוא נקרא בילד בשמו.
"באפי".
רגע זה לא מספיק דרמטי, אני אנסה שוב "באפי"!!!!
אפשר להוסיף גם את הסדרות האחרות שלו (אני מניח אוטומטית שהסוגדים של ווידון פשוט מעריכים יותר את באפי, או לפחות מנסיוני הם אוהבים לדבר עליה יותר מכל האחרות). אני פשוט לא מבין למה להשתמש בניסוח "יצירות שהן באמת של ג'וס וידון" כשיש לכם הזדמנות להזכיר שוב את הסדרה הזו בשמה המפורש.
וקצת יותר ברצינות, הוא לא צריך לראות שום דבר. הביקורת היא על הסרט והסרט צריך לדבר בפני עצמו. מי שלא אהב את הסרט האחרון של סופיה קופלה "בלינ בלינג", לא צריך לראות את "אבודים בטוקיו". אם הוא לא התלהב מהנוקמים אולי הוא צריך לראות סרטי קומיקס טובים, של במאים אחרים במקום סדרות אחרות של ג'וס.
אני לא יודעת אם זו בורות בעניין או התנשאות.
יש המון חובבים של ג'וס ברחבי העולם שבאפי היא לא כוס התה שלהם. הם, נגיד, מעדיפים יותר את פיירפליי. יש כאלה שלא אהבו את באפי אבל ממש התחברו לאנג'ל.
"אני פשוט לא מבין למה להשתמש בניסוח "יצירות שהן באמת של ג'וס וידון" כשיש לכם הזדמנות להזכיר שוב את הסדרה הזו בשמה המפורש."
כי אנשים שאוהבים את ווידון, בדיוק כמו כל קבוצה אחרת של אנשים, הם לא מקשה אחת ולא אוהבים בדיוק אותו דבר באותה רמה.
לעניינה של התגובה המקורית, מיכאל לא התייחס ל"נוקמים של מארוול" אלא ל"נוקמים של ג'וס ווידון", ולכן נראה לי לגיטימי לחלוטין שטריליאן תתן דוגמאות אחרות של העבודות של ווידון.
בדיוק, הוא התייחס ל"נוקמים של ג'וס ווידון".
לא ל"יצירותיו של היוצר ג'וס ווידון". חוץ מזה שהנימוק הזה קצת חלש בעיני, אבל זה כבר עניין סוביקטיבי.
ואם כבר את מצטטת את ההודעה שלי, אני אצטט את החלק הרלוונטי שכתבתי בהערת סוגריים:
"אני מניח אוטומטית שהסוגדים של ווידון פשוט מעריכים יותר את באפי, או לפחות מנסיוני הם אוהבים לדבר עליה יותר מכל האחרות" – ולכן הבאתי את באפי בתור דוגמה למשהו שג'וס עשה, ואנשים מקשרים לנוקמים בהודעות שונות, למרות שאין כל קשר בינה לבין הנוקמים – חוץ מג'וס. כן זה יכל להיות כל סדרה אחרת שלו.
ולא, לא התכוונתי להתנשא ואני מתנצל אם ככה זה נראה. אולי ההודעה הייתה קצת אגרסיבית כתוצאה מזה שציפית שבעמוד של הביקורת של הנוקמים ידברו על.. הנוקמים, לא על יצירות אחרות של ג'וס. וממש אין לי משהו נגדו. מצד שני, אני גם לא חושב שהוא במאי או יוצר גדול. בעיניי כל העבודות שלו הן די בינוניות (וכן ראיתי גם את הסדרות שלו). אבל זה לא רלוונטי. זה לא קשור אליו בתור יוצר, העקרון הפריע לי.
ולכן לא דיברתי על יצירות אחרות של ג'וס ואפילו לא פירטתי
אז אין לי מושג על איזה "עיקרון" אתה מדבר. הוא דיבר על כך שה"נוקמים" הוא יצירה של ג'וס וידון והשווה אותה ליצירה של במאי אחר ואמר "ההתעקשות לוותר על תיחכום, אינטלקט או עומק רגשי/עלילתי" אז ניסיתי להבהיר שמדובר ביוצר שפעל בתוך מסגרת מסוימת, ושביצירות שהוא עצמו יצר (מאפס, בצורה חופשית) קיימים אותם אלמנטים שחסרו לו בסרט "הנוקמים" (ולכן אם הוא מחפש אותם, הוא ימצא אותם שם). אם יש לך בעיה עם עצם התגובה שלי, צר לי, אבל אני חושבת שזו תגובה רלוונטית ולגיטימית לחלוטין להודעה שלו. לא פתחתי בה שום דיון על יצירותיו של ג'וס וידון, לא הזכרתי שמות… זה אתה עשית ועכשיו אתה מאשים אותי, משום מה.
השוואה לא הוגנת
'השומרים' היא יצירה נורא מיוחדת, שהרי מתכלתחילה מעלה סיפור נורא מתוחכם ועמוק בעל משמעות פוליטית-חברתית.
באוונג'רס אין דבר כזה, אין בו ולו מעט מהפוטנציאל שיש בשומרים.
מעניין לחזור לביקורת הזו אחרי אנדגיים ולא מעט מפייז 4
הרבה מהכתוב כאן נכון מאוד – גם על היכולת להעניק לכל דמות טיפול ולפתח אותה, גם על התפתחות דמותו של לוקי, שהיתה די אנמית בתור (ושהמשיכה להתפתח גם אחרי הסרט הזה לכדי מה שהיא היום אחרי הסדרה) וגם על רמת הפאן שבסרט ועל היותו המוצר הסופי של לא מעט אוריג'נס בינוניים.
עם זאת, זה ממש לא סרט נשכח או לא חשוב אלא אבן דרך ב MCU והסרט של האלמנה התגלה כאחת הנפילות הגדולות של מארוול
וחוץ מזה
זה מעניין איך הסטטוס הציבורי של ג'וס ווידון השתנה בעשור שעבר…
אם כבר, בשלב שבו אנחנו נמצאים בפייז 4
לקרוא לאלמנה "אחת הנפילות הגדולות של מארוול" זו הגזמה פראית. זה עדיין סרט שיש לו פי כמה לב מ"מימדי הטירוף" או "אהבה ורעם". ובטח שאני לוקח אותו כל יום על פני "הנצחיים".