ובכן, זה לא שגרתי.
במשך השנתיים האחרונות היה ידוע שרידלי סקוט עובד על פריקוול ל"הנוסע השמיני". במקור הוא היה אמור רק להפיק את הסרט, אחר כך הוא התיישב בכיסא הבמאי. תסריטים באו והלכו. היו שמועות סותרות בשאלה האם מדובר בסרט אחד או בשניים. ספקולציות עלו בנוגע להשתתפותה או אי-השתתפותה של סיגורני וויבר.
והנה היום מגיעה (מ-Deadline. תתרגלו, שלושה רבעים מחדשות הקולנוע מגיעות משם בימינו) ההכרזה: הסרט יקום ויהיה! הוא ייצא לאקרנים ב-9 במרץ, 2012. אבל:
א. סיגורני וויבר לא תשתתף. בסרט תככב נומי רפאס (הנערה עם קעקוע הדרקון השוודית). בתפקיד ראשי אחר בסרט עשויות להשתתף אנג'לינה ג'ולי או שרליז תרון.
ב. לסרט לא יקראו "Alien" – משהו. קוראים לו "פרומתאוס".
ג. זה לא פריקוול ל"הנוסע השמיני".
תדמיינו אותי עושה "בלבלבלבלבל מה?!" בנוסח באגס באני. מתברר שמה שהתחיל כפריקוול עבר כל כך הרבה שינויים כבר בשלב התסריט עד שהפך לסרט שונה לגמרי, שככל הנראה אין לו שום קשר לעולם של הנוסעים הממוספרים. זה עדיין סרט מדע בדיוני, הראשון של סקוט מאז "בלייד ראנר", אבל כל פרט על העלילה מעבר לכך נשמר עדיין בסוד.
למה זה טוב: כי פריקוולים זה דבר מיותר, ופריקוולים לסדרות טובות זה עוד יותר מיותר, ויתקנו אותי מי שחשבו ש"חניבעל: מקור הרוע" או "אקס-מן המקור: וולברין" היו סרטים נחוצים ומרתקים שהעשירו את העולם הקולנועי של הסדרות, או שטרילוגית הפריקוולים של "מלחמת הכוכבים" היתה טובה יותר מהסרטים המקוריים. הסוף של הפריקוול תמיד ידוע מראש, והוא מסביר דברים שברוב המקרים לא היה צריך להסביר. החייזר ב"הנוסע השמיני" מפחיד כי הוא זר ומסתורי; להסביר את המסתורין הזה, ומאיפה בדיוק הוא הגיע, רק יפגע בסדרה המקורית. שלא לדבר על זה שלמעשה כבר יש לסדרה שני פריקוולים – סרטי "הנוסע השמיני נגד הטורף". ואתם יודעים עד כמה זה הצליח.
מצד שני: רידלי סקוט צריך ללמוד להחליט מראש מה הוא רוצה לעשות. זה הסרט השני שלו ברציפות שהפך למשהו שונה לחלוטין מהתכנית המקורית. לפני כמה שנים הוא שודך בהרבה באזז ל"נוטינגהאם", תסריט שמספר את סיפור רובין הוד מנקודת מבט הפוכה – השריף מנוטינגהאם הוא הגיבור, רובין הוד פורע החוק הוא הנבל. ואז סקוט החליט שבעצם זה לא מה שהוא רוצה, ושינה את התסריט – בהתחלה למשהו ביזארי שבו רובין הוד ונוטינגהאם הם אותו האדם, איכשהו, ובסופו של דבר, לסרט שהופץ השנה בשם "רובין הוד" – מין פריקוול משמים שהקשר שלו למיתוס של רובין הוד מתמצה בשם הסרט ובשתי הדקות האחרונות שלו. הסיפור הזה מתועד בפוסט ארוך, מריר ומצוין בבלוג "Sex in a Submarine", והוא קריאה מומלצת לכל מי שלא מבין איך עם כל התקציבים והכשרון שבה, הוליווד ממשיכה לייצר סרטים גרועים. הקורבן האמיתי של סאגת רובין הוד היה התסריט של "נוטינגהאם", שנחשב למבריק, ועכשיו כנראה לא יופק לעולם. אי אפשר לדעת אם התסריט של הפריקוול שכבר לא יהיה של "הנוסע השמיני" היה שווה משהו, אז אולי לא הפסדנו כלום. אבל לו אני הייתי תסריטאי, הייתי מאוד נזהר מלהתקרב לרידלי סקוט.
סוף ידוע מראש זה לאו דווקא דבר רע;
למשל, "מרשעת" הוא אחלה בחלה בעולם של פריקוול ל"הקוסם מארץ עוץ", אפילו שכולנו יודעים איך הסיפור הזה נגמר. בכלל, המון סרטים, סדרות וספרים מצליחים לבנות מתח מהשאלה "איך הגענו לפה" במקום השאלה "לאן זה לוקח אותנו/ לאן נגיע". הבעיה היא שנהיה כזה זילות מהרעיון הזה של לחשוף קודם את הסוף ורק אז את ההתחלה, במיוחד בסדרות מזן ג'יי ג'יי אברהמס – אבל לא רק – והרבה פעמים זה בכלל לא שינה כלום שהתחלנו מהסוף, או מנקודת עאלק שיא כלשהו באמצע.
מה שכן, אני מנסה כרגע לחשוב על סרטים פריקוולים טובים, ולא מצליחה. רק על סרטים שמראש התחילו מנקודת המוצא של הסוף ואז חזרו להסביר את ההתחלה.
אני עדיין נגד פריקוולים.
לדעתי זה דבר שונה לתת לנו הצצה לסוף ואז לבלות סרט שלם בדרך לשם, לעומת לתת לנו סיפור שלם עם התחלה, אמצע וסוף, בו יש לנו עולם שלם שעבר שינויים, דמויות שהתפתחו, ובד"כ איזשהו payoff בסוף הסיפור, ואז ללחוץ על RESET ולקחת אותנו לסיפור שלם אחר בו כל מה שראינו בכלל לא קרה עדיין.
הסיבה ש"מרשעת" היה פריקוול מוצלח
היא, שבהרבה מאד מובנים, הוא בכלל לא היה פריקוול ל"הקוסם מארץ עוץ". הקוסם הוא סיפור מסע. מרשעת הוא סיפור חניכה שעיקר כוחו הוא בבניית עולם. יותר מזה, מרשעת מוצלח כי הוא לוקח דמות חד מימדית וכמעט שולית מהסיפור המקורי ומפתח דווקא אותה, ובדרך גם בונה מאפס את העולם שבו הסיפור המקורי מתרחש. אנלוגיה הייתה יכולה להיות אם את הפריקוולים של מלחמת הכוכבים היו עושים דווקא על צ'ובקה.
וזה המקום לקשר לאחת הכתבות המוצלחות ביותר בנושא פריקוולים:
http://www.cracked.com/article_18813_5-reasons-hollywood-needs-to-stop-making-prequels.html
למעשה, עד כמה שזה נשמע ביזארי, *יש* פריקוול (טוב, אינ-קוול) ל"מלחמת הכוכבים" שעוסק בעיקר בצ'ובקה ובמשפחתו השעירה, שנקרא The Star Wars Holiday Special. זה הדבר הכי נוראי ומזעזע שראיתי בחיים (שראיתי את חציו, בכל־אופן, כי כוחותי לא עמדו לי). אל תנסו בבית, לא בלי נוכחות חובש מוסמך והרבה מאוד אלכוהול.
יש בזה משהו;
אם פריקוול מפתח דמויות שהיו שוליות בסיפור המקורי אז הוא מוצלח, אבל בגדול אני חושבת שההבדל הוא בחיבור לסיפור ובמסירות לסיפור המקדים שאתה רוצה לספר. הייתי אומרת בכישרון, אבל קראתי דברים אחרים של מגווייר, והם בכלל לא משהו.
ובאותו עניין, עבורי המחזה "קיץ ועשן" של טנסי וויליאמס הוא הפריקוול של "חשמלית ושמה תשוקה"; אמנם שמות הדמויות שונים, והסיפור הטראומתי שקורה לגיבורה הוא שונה מעט (ב"חשמלית" בחור הטריגר היה הומו, ב"קיץ ועשן" רודף נשים נהנתן) אבל התוצאה היא אותה תוצאה – אישה מתוסבכת שניזונה מתשומת הלב שהיא יכולה לקבל מגברים שצעירים ממנה. וזה מעניין. ולשתיהן זה קורה בדיוק באותו הקזינו, שזה הכי מעניין כי מבחינה כרונולוגית – קיץ ועשן מתרחש כמה עשורים קודם לחשמלית. פריקוול לא רשמי כבר ציינתי?
בעולם הסרטים אני פשוט לא יכולה לחשוב על אף פריקוול חוץ ממתי המעט שצוינו כאן. אבל בעולם הטלויזיה ששאובה קצת מסרטים… אני מחכה מאוד ליום חמישי, או אז יחלו שידורי הפריקוול של ספרטקוס. אמנם אלה נסיבות מצערות שהביאו לכך שרק דמויות המשנה יהיו נוכחות, אבל אני שייכת לזן של האנשים שתמיד צמאים לעוד מידע על דמויות שאני אוהבת.
אני יכול לחשוב רק על הסנדק 2
אבל חוץ מזה באמת שום דבר.
כנראה שבפריקוולים יש באמת פאק מובנה.
הפאק הוא שאם הסיפור של הפריקוול היה שווה
היו מספרים אותו מלכתחילה, במקום לציין אותו בשורת דיאלוג או פלאשבק של חמש דקות. ואפילו אם היה בו משהו שווה סיפור, זה שיודעים איך הוא מסתיים די הורס.
אבל אני רואה דווקא את תאוות הבצע של האולפנים, שרוצים לסחוט פרנצ'ייז מצליח כמה שיותר, כגורם העיקרי לכישלון. וכששיקולים כלכליים באים לפני שיקולים אמנותיים, כל כך הרבה יכול להשתבש. oh god כמה שזה יכול להשתבש.
מלחמת הכוכבים ו-וולברין נניח
אני לא מסכימה עם הטענה הזו בכלל.
צריך לדעת לבחור את הסיפור של הפריקוול, את הדמויות שרוצים לפתח וכו' וגו' – אבל מה היה קודם זה חשוב לחלוטין.
וכמובן, כבר דיברנו על זה שלדעת מראש את הסוף ממש לא פוגם בהנאה מסיפור, ולמעשה, נהיה טריק משומש מדי בכל כך הרבה מדיות.
מה שבא קודם אולי חשוב
אבל זה לא אומר שהוא סיפור מוצלח בפני עצמו. חשיבותו יכולה להתבטא בעובדה שהוא מהווה רקע ובסיס לסיפור.
ב"חשוב" התכוונתי ל"מעניין".
אבל צריך לדעת במה מתמקדים, וזו לא אמורה להיות ההתחלה הישירה של הסיפור הנושא. זה אמור להיות סיפור צדדי שבאיזשהו מקום תרם לסיפור המרכזי. נניח, במקום לספר מה היה בחיים של סינדרלה לפני שאמא שלה מתה ואבא שלה התחתן מחדש, אפשר לספר לנו איך האם החורגת המרשעת הגיעה למקום שבו היא אישה יחידה עם שתי בנות לפרנס ולכלכל. או אם בכל זאת מחליטים להתמקד בסינדי והחיים שלה לפני, אז לספר על איזו הרפתקה מגניבה שהיתה לה ולהורים שלה. או איך ההורים שלה בכלל נפגשו (סיפור שיסתיים ב"ונולדה להם בת והם חיו באושר ועושר. עד ש, אתם יודעים, אמא של סינדרלה מתה וכל זה") או איך קרה שהיא למדה לתקשר עם חיות, מה שאחר כך נורא יעזור לה כשתהיה לה אם חורגת, אבל הוא סיפור מעניין בפני עצמו. אבל לא יכול להיות קשר ישיר לעניין ההתמודדות עם האם החורגת והעובדה שהיא בסוף תתחתן עם נסיך.
אני לא מצפה ל"פרומתאוס"
נכון ש"הנוסע השמיני" ו"בלייד ראנר" היו יצירות מופת.
אבל לפי דעתי רידלי סקוט הוא לא יותר מגירסה מעט משופרת של זאק סניידר, או לפחות היה כזה.
יש לו טאצ' לויזואליה אבל בתור במאי הוא ריקני וצריך תסריט טוב בשביל ליצור סרט טוב.
כמו התסריט והפסקול המבריקים שהיו ב"בלייד ראנר" שהפכו אותו לכזה סרט מעולה. נכון שהעיצוב של העולם שסקוט יצר מאוד השפיע על יוצרים אחרים, אבל בלי התסריט של דיוויד פיפלס זה היה יכול להיות גם סרט גרוע עם עיצוב של עולם עתידני מעולה.
וכשדיימון לינדלוף, הכותב שהביא את מערת האור הקסום ושתיית הקסם ל"אבודים" (לא אומר את ההקשר שלהם לסיפור כי זה יהיה ספוילר לאלו שלא ראו, אבל גם הם בטח מבינים למה זה נשמע מגוחך) אחראי על התסריט אני בהחלט לא מצפה לגדולות ממנו.
לעומת זאת אני מאוד מצפה ל"The Forever War" של סקוט שיהיה האיחוד שלו עם פיפלס שכתב את התסריט.
מן הראוי לסמן פה ספויילר לעונה 6 של אבודים
(ל"ת)
המממממ... לא.
אנשים שלא צפו בתוכנית או בעונה השישית לא ידעו למה לקשר את זה כי לא היה שום פירוט במה מדובר.
אז זה לא ספוילר.
כמי שלא ראה - זה עדיין ספויילר
זה בכל זאת אתר עם פנאטים של ספויילרים (כמוני).
ורק מלקרוא את מה שכתבת, קבלתי ההתקף לב הקטן.
אז אם אפשר – בלי ספויילרים (גם לא משמעותיים או מזוייפים)
וכנ"ל אנשים שכן צפו בעונה השישית...
באמת שאין שום דרך להסיק שום פרט עלילתי ממה שנכתב כאן. אפשר לקחת חרדת-ספוילרים רחוק מדי.
מש''א.
ואני מבין שאף אחד לא מסכים איתי בעניין שרידלי סקוט הוא "זאק סניידר רק משופר"?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
זה לא ספוילר
גם אנשים שכן צפו בעונה השישית לא ממש הבינו מה הולך שם ואיך בדיוק זה מתקשר. זה בסדר.
באותה מידה אפשר להגיד
שאני מצפה לגדולות מדיימון לינדלוף כי הוא זה שהביא את NOT PENNYS BOAT ואת שיחת הטלפון של דזמונד ופני בעונה הרביעית. it goes both ways.
טוב, כל תגובה שתתייחס לתגובה הזאת תהפוך לאופטופיק רצחני
אני (בכלל) לא חושב על שתי הסצנות ככה. אני פשוט חושב שלא צריך לפקפק בכישוריו של לינדלוף רק בגלל שהוא פישל קצת בעונה השישית של לוסט, במיוחד כי הוא עשה שם דברים מדהימים, ואני בטוח שגם בקולנוע הוא עשה דברים לא רעים בכלל.
בקולנוע בינתיים הוא היה אחראי לתסריט
של הריבוט ל"סטאר טרק" ביחד עם הצמד שכתב את סרטי ה"רובוטריקים" של ביי. הסרט היה טוב, בגלל אברהמס. אבל התסריט היה מגוחך בכל כך הרבה רמות.
בקומיקס הוא כתב את "Ultimate Wolverine vs. Hulk" שהתחיל לא רע, התבלגן מהר והסתיים נורא ואיום.
הוא כתב את התסריט ל"קאבויים וחייזרים" שוב עם הצמד ההוא, ולפי תגובות מאלו שראו 40 דקות מהסרט הדיאלוגים גרועים והאקספוזיציה ארוכה מדי.
ב"אבודים" יש הרבה דברים טובים. יש שחקנים טובים, צוות במאים מוכשרים, הפקה גרנדיוזית ופסקול מעולה של מייקל גוצ'ינו (או איך שלא כותבים את השם שלו).
לדעתי הם אלו שהצליחו להפוך את הרגעים להם אתה קורא "בין הטובים בסדרה" למה שהם כי הם הצליחו לשמור על איזון ככה שזה לא יצא קיטשי מדי או שיראה מטופש מדי למרות שבפונטציה היו שם המון דברים מטופשים עוד לפני העונה השישית.
אבל מבחינת התסריט, לינדלוף לא עזר לסדרה.
מה שהוא עשה ביחד עם השותפים שלו הלך בעצם לפי החוק הבא "הציגו כמה שיותר טוויסטים מגניבים פר פרק ואחר כך תחשבו מה הפיתרון שלהם. עם שכחתם מהם, לא נורא. יש בכל עונה כל כך הרבה אירועים כך שגם הקהל בטח כבר שכח"
חוץ מזה, היו המון סיפורים בין דמויות שלא נסגרו, דמויות שמתו בצורה קרה מאוד רק כדי להכניס "עוד טוויסטים מגניבים", בניית העולם היתה איומה ונוראה ובסוף כל המיתולוגיה שהיה נראה שהכותבים רצו לבנות הלכה לעזאזל, ועוד ועוד ועוד.
יש לי המון תלונות על הסדרה. אבל למרות הכל אני אהבתי את חמשת העונות הראשונות, שהיו בין הדברים הכי סינמטים בטלוויזיה אי פעם. העונה האחרונה לעומת זאת היתה פשוט איומה. ואני מעדיף לחשוב שהסדרה בוטלה בסוף עונה 5, מבלי שהכותבים יקבלו את ההזדמנות לעשות את הסוף שלהם ובכך יחשפו את האמת… שלא היה להם מושג מה הם עושים בכלל.
את "סטארטרק" (אני מבקש, במילה אחת)
הוא לא כתב. הוא היה מהמפיקים. אבל הוא כותב עם הצמד הנ"ל את הסיקוול לאותו סרט בימים אלה ממש. יש מי שמקווה לטוב. יש מי שלא.
לא מבין איך אנשים שכותבים סרטים שכולם יורדים עליהם עוד מוצאים עבודה בשוברי קופות גדולים. כן, הסרטים הרוויחו הרבה, אבל אין גם שיקול של קצת צדק בעולם? לא ברור…
לפעמים פריקוולים זה דבר טוב כמו במקרה של אינדיאנה ג'ונס השני והכי טוב בסדרה. ושמועות עקשניות טוענות ש- Monsters, Inc. 2 של פיקסאר יהיה פריקוול.
ואם אתם עייפים מלצטט את ניקי פינק, פשוט תבקרו לפעמים ב-Gawker.com , ב-Collider.com או ב- Ain't it Cool לשם מגיעות הרבה חדשות לפני שמעתיקים אותן ל- Deadline
אמ... לא.
AICN לא אמינים בגרוש, Gawker הוא לא אתר קולנוע, ואין לי שום דבר נגד Collider, רק שב-95% מהמקרים הם מעתיקים מ-Deadline ולא להיפך. לא סתם אמרתי שרוב חדשות הקולנוע מגיעות מ-Deadline בגלל שאני מתעצל לבקר באתרים אחרים; זה באמת המצב. בשנה האחרונה היו להם יותר סקופים (אמינים) מל-THR ווראייטי ביחד. ככה זה.
אין אהבה ל-Film/?
אז נכון שרוב האנשים שם חושבים שמייקל ביי הוא במאי אקשן *טוב* משום מה, אבל הם די אחלה אתר.
לא התכוונתי ש- Deadline הם לא מקור ראוי. כמובן שכן. נכון ש-Gawker הוא לא אתר קולנוע אבל פעם ביומיים שלושה יש להם ידיעה מעניינת שבהמשך היום מועתקת לג'פרי וולס ולמחרת ל-Deadline ולכן, למרות מיעוט הידיעות בעניניי קולנוע, משתלם לעקוב אחריהם. ב-AICN רצות הרבה שמועות, נכון, אבל יש מספיק דברים ראויים שמופיעים אצלם קודם. לא מסכים עם מה שכתבת על Collider. דפדף לאחור רק בפרסומים של השבוע האחרון ותמצא המון ידיעות שלא הגיעו ולא יגיעו ל-Deadline
הנה, לך עכשיו ל- Collider ותמצא טריילר חדש ל-Scream 4. זה עוד לא עלה ב-Deadline ואני מוכן להתערב שעוד דקה הם יעלו את זה עם הכותרת "Hot Trailer" והרוב יחשבו ש-Collider מעתיקים מ-Deadline למרות שזה בדיוק הפוך…
ההיררכיה של מקורות חדשות קולנוע
עד לא מזמן, היו בדיוק שני מקורות אמינים: הוליווד ריפורטר ווראייטי. מה שמפורסם שם – אמת. כל השאר – שמועות. כמעט כל המולטיספירה הקולנועית התבססה על חזרה ודיווח מחדש על דברים שדווחו בשני המקורות האלה.
ניקי פינק ב-Deadline, לטוב או לרע, שינתה את התמונה לגמרי. אני לא מת על הבלוג הזה, לא על סגנון הכתיבה, וכנראה גם לא על האישיות שלה, אבל העובדות מדברות בעד עצמן: Deadline לבדו הפך למקור החדשות ההוליוודי הכי פורה, יותר מ-THR ויותר מוראייטי. הדיווחים שם אולי לא רשמיים, אבל כמעט תמיד מתבררים כנכונים. ועכשיו המולטיספרה מתבססת במידה רבה על חדשות משם.
AICN, אני חוזר, לא אמינים בגרוש. נראה כאילו אין להם שום פילטר והם מדווחים על כל שמועה שמישהו המציא. גם אם פעם בכמה זמן קורה שמשהו שהם מדווחים עליו מתברר כנכון, זה לא משנה את העובדה שהאמינות שלהם אפסית. שלא לדבר על זה שהם כותבים איום ונורא. אישית, אני כבר שנים לא קורא אותם. אם יפורסם שם משהו מעניין במיוחד, אני סומך על זה שבסלאשפילם (או משהו) כבר ידברו על זה ויפנו לשם.
וקיימים כל הבלוגים האחרים – סלאשפילם, סינמטיקל, קוליידר, CHUD וכו'. הם עושים עבודה טובה יותר או פחות בלאסוף ידיעות ממקורות אחרים. בתור חומר קריאה אני מעדיף בהרבה את סלאשפילם על דדליין – אבל סלאשפילם הוא לא *מקור* לחדשות. אני לא בטוח שלסלאשפילם בכל תולדותיו היה אי פעם סקופ. אני לא מציין את זה לרעה; אחרי הכל, גם אנחנו כאלה. לא סביר שתקרא בעין הדג ידיעה בלעדית על הסרט החדש של סקורסזה לפני שהיא מגיעה לוראייטי.
דדליין, כאמור, עוסקים בסקופים, לא בדיווח של הודעות יח"צ של האולפנים. טריילר חדש, אלא אם כן הוא מודלף, הוא לא סקופ אלא פיסת יחסי ציבור שעליה האולפן שמח מאוד לדווח לכולם. אז לא, דדליין הוא לא המקום למצוא בו טריילרים לפני כולם, והם גם לא מנסים להיות כאלה.
אני מאמין שכן היו לסלאשפילם כמה סקופים
אני זוכר כמה כתבות שבראשון נכתב "סקופ!" או "מקור ראשון".
אם להיות קטנוני,
אינדי2 הוא לא פריקוול במובן המקובל של המילה. כלומר, כן, הוא מתרחש כרונולוגית לפני האחרים, אבל אין בו ממש הבניה של הדמות שמתפתחת לקראת הסרט הראשון, או הבניה של העלילה או משהו כזה. הוא מנותק לחלוטין מהעלילה והמקום של הסרט הראשון, מלבד הדמות הראשית, כמובן. אבל אין שם שום תחושה של פריקוול.
יש גם טענות בציבור הרחב לגבי "הכי טוב בסדרה", אבל זה כבר טעם וריח טהור :-) .
מעניין, אף פעם לא חשבתי שאינדי 2 מתרחש לפני הראשון
כיצד הגעתם למסקנה? (עכשיו שאני חושב על זה, האם זה קשור לנוכחות של ממשלת הוד מלכותה בהודו בסרט השני לעומת עליית הנאציזם בסרט הראשון? או שיש סיבות נוספות?).
כותרות הפתיחה של הסרט מכריזות שהוא מתרחש ב-1935
בעוד שהסרט הראשון התרחש ב-1938 או 1939.
האמת שאני לא סגורה לגבי השנים, אבל הסרט השני בהחלט מתרחש לפני הראשון. עם זאת הוא לא פריקוול, כי הוא לא בא להראות לנו מאורעות שתוארו בסרט הראשון. פריקוול לשודדי התיבה האבודה היה, למשל, מראה את הרומן בין אינדי למריון הצעירים ואת הריב עם אביה של מריון בעקבות כשלון הרומן הזה. וחוץ מזה, הסרט השני גרוע.
בלינק שהבאתי למעלה
רשומים בפירוש אינדי 2 והסנדק 2 כפריקוולים הבודדים שהיו מוצלחים, וזאת מכיוון שחסרים בהם שני אלמנטים שהופכים פריקוולים לרעים:
אינדי 2 לא היה קשור עלילתית לראשון בשום אופן, ולא היו בשניהם התפתחות משמעותית של אינדי שיכולה להשפיע מסרט אחד לשני. השני היה פריקוול רק מבחינת התאריך, ואם הוא היה מתרחש ב1946 לא היו ממש שמים לב.
הסנדק 2 כלל רק כחצי שעה של פריקוול מתוך סרט הרבה יותר ארוך, כך שטכנית הוא היה פלאשבק.
אז פה שינית קצת את הטענה שלך
ועם זו החדשה אני מסכימה הרבה הרבה יותר – זה פחות איזה דמויות מפתחים, ויותר העובדה שמספרים סיפור אחר, שהוא רק בעקיפין סוג של הקדמה לסיפור הראשון כרונולוגית.
אם היו חוקים, בהוליווד היו עושים סרטים יותר טובים.
אבל הכלל הבסיסי הוא, כמו הרבה דברים אחרים, שפריקוול יכול להיות מוצלח אם ורק אם יש לו סיפור טוב לספר. סרט שהסיפור שלו הוא רק "איך הדמויות שאנחנו מכירים הגיעו למצב שבו הן היו צריכות לעבור עוד סרט שלם של פיתוח" לא יכול להיות ממש טוב.
בהחלט!
אבל הכלל הזה תקף לגבי כל סרט באשר הוא, לא רק לפריקוולים.
כמובן, יש יוצאים מן הכלל, כמו סרטי אווירה. את גארדן סטייט מאוד אהבתי למרות שלא היה לו סיפור טוב במיוחד. או, בכלל.
נראה לי שיהיו פה הרבה לינקים ל-Cracked
אבל מה לעשות, הם טובים. המאמר הזה מפרט בדיוק למה פריקוולים הם כמעט תמיד רעיון גרוע. נכון שיכולים להיות גם יוצאים מהכלל, אבל עובדה שעד היום זה לא קרה.
http://www.cracked.com/article_18813_5-reasons-hollywood-needs-to-stop-making-prequels.html
Cracked מצוינים
בניגוד לאתרי הומור אחרים, יש שם חברים עם אהבה גדולה לסרטים וכושר ביקורת וכתיבה ממש טובים. כתבות הקולנוע שלהם אדירות.
משעשע.
זה בדיוק הלינק שאני הוספתי בהתחלת התגובות. אבל בהתחשב בעובדה שאת CRACKED הכרתי ממך, זה עושה את התגובה שלך פריקוול.
אוי. סליחה.
(ל"ת)
אבל פריקוול טוב.
(ל"ת)
הראשון התרחש ב-1936
השני (הפריקוול) ב-1935, השלישי ב-1938, והרביעי ב-1957. החמישי (אני מנחש) יהיה ב-1964.
ואגב סרטי אינדיאנה שלא מומשו,
הנה תסריט באורך מלא שנכתב ב-1996 ל"אינדי 4" (לא קשור בשום צורה לסרט הרביעי האמיתי) ולא יצא בגלל סיבות שונות. זה לא פריקוול, אבל זה נראה כמו תסריט עם פוטנציאל די טוב:
http://www.awesomefilm.com/script/IndianaJones4.txt
ורק למען הצדק ההיסטורי
(כי אי אפשר שיוזכרו המילים "אינדיאנה ג'ונס" ו"פריקוול" בלי שתוזכר הסדרה הטלוויזיונית המאגניבה "אינדיאנה ג'ונס הצעיר"), כדאי להזכיר שיש את הסדרה "אינדיאנה ג'ונס הצעיר" מהטלוויזיה. מאגניבה ומומלצת, ברובה, כולל פרק בארץ הקודש.
יש לינק לתסריט של פרנק דרבונט לאינדי 4?
הפוסט על גלגולי התסריט של 'רובין הוד' פשוט מרתק.
יש אנשים שיודעים איך למצוא פנינים בנבכי הרשת (ויש אנשים שיודעים את הכתובת של עין הדג, ונותנים לאחרים לעשות את העבודה בשבילם).
מרתק ביותר
ועונה בצורה מצוינת על השאלה עתיקת היומין 'איך הפיקו את הסרט המטומטם הזה??!!!'
אגב, מי שמעונין לקרוא את התסריט המקורי לנוטינגהאם יכול למצוא אותו כאן (אני די בטוחה שזה האחד)-
http://thoroughlyrussellcrowe.com/scripts/Early_Version_Nottingham_Script.pdf
נ.ב. יש אופציית תצוגה מקדימה! יאי!
וואו, לא ידעתי שהוא זמין ברשת. תודה!
(ל"ת)
ואחרי שקראתי אותו
אני לא יודעת אם הייתי מתארת אותו כ'מבריק', חוץ מההתמקדות על נוטינגהאם אין שם משהו שלא ראינו קודם מבחינה עלילתית, אבל אין ספק שהוא ממש מעניין, ובטח עדיף בהרבה על השיעמומון שיצא בסופו של דבר.
חדשות טובות
גופתו של הנוסע השמיני ניצלה מעוד אונס ברוטאלי (אם כי אני שוב מציין שלסוגו, AVPR היה טראש-אימה-סלאשר מוצלח למדי, בעיקר בזכות היותו מדורג R).
ואם רידלי סקוט לא מביים פריקוול/סיקוול להנוסע השמיני פוקס תמיד יכולים לקרוא שוב לקמרון/פינצ'ר/ז'נה. או לעשות ריבוט ולהתחיל הכל מחדש עם במאי צעיר ואנרגטי (כמו שכל סרטי הסדרה נעשו עד כה). או פשוט לתת לה לנוח על משכבה בשלום.
אתה טועה, AVPR היה טוב רק כי
האצטקים השתמשו בשיטה המטרית
תומך בהתלהבות באפשרות האחרונה.
(ל"ת)
או שאפשר לתת ניעור לרידלי סקוט
שיביים את ההמשך לbattle: LA או משהו בסגנון ויביא לעולם את השילוב של בלאק הוק דאון + פלישת חייזרים.
יחסית לעובדה שהוא עשה את אחד סרטי המלחמה המרעילים והאהובים ביותר, זה מוזר שהוא לא נוגע בכלל בז'אנר או לפחות משלב אותו עם המדע הבדיוני שהוא כל כך אוהב.
לחלקים נכבדים מ"הסנדק 2" אפשר לקרוא סוג של פריקוול, כך שהייתי נזהר מללכלך על הז'אנר.
מלך האריות 3!
דשתי בנושא הפריקוולים ביני לבין עצמי כל היום, וסה"כ אני מסכימה עם הטענה שהם בד"כ לא טובים עד נוראיים.
אבל פתאום עכשיו באה לי ההארה…מלך האריות 3! איזה סרט גאוני. :)
(למי שלא זוכר/מכיר- עלילת הסרט השלישי קודמת לראשון [ובחלקה מתרחשת בזמן האירועים של הסרט הראשון], וכולה מסופרת מנקודת מבטם של טימון ופומבה.)
אכן סרט גאוני, אבל במחשבה שנייה
הוא די מוריד מרמת ה-EPICNESS של הראשון, אבל הוא עדיין מצחיק וגאוני. ואגב, רבים היו האנשים שטענו שהסרט הראשון דומה מאוד להמלט, וגיליתי שאכן היה מחזה במאה ה-20 שהוא בעצם המלט רק מנקודת מבט של שני דמויות שהיו משניות במחזה המקורי של שייקספיר, ופה מתגלה שהם הניעו את העלילה במשך כל הזמן, בדיוק כפי שטימון ופומבה עושים פה.
רוזנקרנץ וגילדנשטרן מתים
גם עשו על בסיס המחזה סרט לא רע.
אני די בטוח שבהמלט כולם מתים.
(ל"ת)
*סטגדיש!*
(ל"ת)
לא זכור ש'גאוני' זה שם תואר שמתאים למלך האריות 3,
שבעיקרון נקרא 1.5, אבל הוא יצא שלישי. בגל מקרה הרגשתי שהוא לעוס, מתאמץ ונועד לסחוט כסף. מחשבה בטוח לא הושקעה בו.
ואני לא חושב שכל פריקוול נועד לכישלון באופן אוטומטי, הבעיה עם פריקוולים היא שהם תירוץ עלוב ל-ע-ו-ד סרט ו-ע-ו-ד קצת דולרים. אם פריקוול צריך להיעשות ומושקעת בו מחשבה ויצירתיות כמו בסרטים האמיתיים אין סיבה שהם יהיו רעים. פריקוול שיכול להיות מצוין לדוגמה הוא הסיפור של מגנטו במהלך מלח"הע II וישפוך אור על דמותו של מגנטו ומניעיה. אם הוא עשוי רע לעומת זאת, הוא יכול להיות כישלון מוחלט.
אגב, רידיק לפי דעתי היה מהנה מאוד ומוצלח, אבל אני לא ממש בטוח שהוא פריקוול.
"רידיק" הוא לא פריקוול, הוא במפורש המשך.
בקשר לסרט של מגניטו – לא נראה לי שהוא יצולם. אני חושב שהוא הלך לאיבוד בגיהנום ההפקה בין כל שאר 300 סרטי אקס-מן המתוכננים.
ובגלל התגובה נכנסתי לבדוק בביקורת,
שם לא היה כתוב אם זה המשך או פריקוול, אך כשהמשכתי לתגובות גיליתי שהרוב ממש לא נהנו, אז בכל מקרה זו לא דוגמה טובה.
בנוגע לסרט של מגניטו
הוכרז כי הסרט על השנה הראשונה של האקס מנים יהיה במקום סרט על מגניטו.
בוּז.
(ל"ת)
תמיד עניין אותי לדעת -
האם התעוררו אי פעם ספקולציות אנטישמיות על הצגתו של מגנטו כיהודי ניצול שואה?
כולם יודעים שבריאן סינגר אנטישמי.
וגם הומופוב.
הצעה: גם אם כולם יודעים שהוא יהודי הומו
כתיבת תגובה כזאת בלי הוספת אמוטיקון![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
יכול להוציא אותך קצת טיפש.
מצד שני,
כך גם לשאול האם במאי יהודי הוא אנטישמי.
זה לא היה רעיון של סינגר,
ממש בקומיקס המקורי נקבע שמגנטו הוא יהודי ניצול שואה, שאפילו עבד בבית חולים בחיפה ושם הוא פגש את צ'ארלס אקסייבר.
לא שאלתי האם הסמאח הנ"ל אנטישמי, אלא האם היו תלונות מכיוון ארגונים יהודים כנגד יוצרי הדמות על כך שהם מראים שיהודי הוא האיש הרע. מעין גרסה על טבעית של "לחנך את ג'ני".
אבל זה שהוא יהודי זה לא חשוב שם
וגם די ברור שמבחינתו הוא לא יהודי אלא מוטנט, וזה מה שמגדיר אותו עכשיו. היהדות היא רק מה שגרמה לו בעקיפין לטראומה שבגללה הוא מוכן לעשות הכל כדי שזה לא יקרה שוב (לעם שהוא משתייך אליו עכשיו).
לפחות בסרטים. לא יודעת איך זה בקומיקס, לא קראתי.
אם אני לא טועה, בסרט מעולם לא נאמר שהוא יהודי.
(אם כי בקומיקס הוא כן). לא רק יהודים נרצחו בשואה.
אם אני זוכרת נכון, היה לו טלאי צהוב
(ל"ת)
וואלה. את זוכרת נכון.
הוא באמת מוטנט יהודי.
מגנטו הוא יהודי ניצול שואה
שבבגרותו מחליט להפוך לסוג של היטלר חדש ולהרוג את כל בני האדם הרגילים להם הוא קורא "גזע נחות" ולהשאיר בעולם רק את המוטנטים אותם הוא מחשיב כ"גזע עליון".
ומצד שני, הוא לא בנאדם רע. הוא מאוד אוהב את צ'ארלס (אקסוויר), ולמרות המלחמות בינהם והעובדה שהם נהפכו לאויבים מרים הם תמיד נשארו החברים הכי טובים ומגנטו לעולם לא יתן לאחד המוטנטים שלו לפגוע בצ'ארלס.
אני פשוט מת על הדמות הזו ואיאן מק'קלן עשה לו צדק בסרטים ונורא חבל לי שהוא לא ישחק את מגנטו ב"מחלקה ראשונה". הוא היה כל כך מושלם בתפקיד…
למה להעליב סתם את מגנטו?
לקרוא לו היטלר זה ממש למכור אותו בזול. זה הזבל שעשו ממנו בסרטים. בקומיקס כל מה שהוא מנסה לעשות זה להבטיח שלא תהיה שואה למוטנטים, חלק מהזמן התוכניות שלו באמת מערבות להרוג הרבה מאד אנשים רגילים (מתוך תפיסה שלא ייתכן שהם לא יהרגו את כל המוטנטים אם יוכלו) אבל יש גם קטעים שהוא פשוט בונה למוטנטים מקום בטוח מרדיפות (ועדיין יוצא נבל ותוקפים אותו). הוא אחת הדמויות היותר מורכבות בקומיקס, דווקא.
וזה הרושם שקיבלתי על מגנטו. שהוא רוצה להציל את המוטנטים והוא פשוט לא בוחל באמצעים. היה לי ברור שהסרטים השטיחו את הדמות, ועדיין, זה הרושם שקיבלית.
בדרך כלל הנבלים הם הדמויות הכי מורכבות.
הרוע של הנפש האנושית הוא משהו שמעניין לחקור, ועם זאת קשה, ולכן דמויות כמו חנבעל לקטר, מגנטו ודארת' ויידר הם אכן מורכבות.
מגנטו הוא מדינת ישראל?
(ל"ת)
למגנטו יש זכות להגן על עצמו!
(ל"ת)
תנו למגנטו למגנט!
(ל"ת)
לחקור את מקורות המימון של אקסווייר!
(ל"ת)
מן הסתם השימוש במילה "גאוני" הייתה בלשון הגזמה, ובכל זאת אני חושבת שהוא סרט נהדר.
נהנתי ממנו מאוד, והוא לא הרגיש לי מיותר, בניגוד להרבה פריקוולים אחרים [או סיקוולים, במקרה של דיסני]. בהתחשב בעובדה ש"מלך האריות" הראשון הוא סרט הדיסני האהוב עלי, נראה לי שזה אומר משהו.
ויש את ג'ורג' לוקאס
שכבר 30-40 שנה עושה הרבה הרבה $$ מפריקוול אחרי פריקוול אחרי פריקוול…
לא היו שמועות
שהנוסע השמיני החדש יתן תשובות לגבי גופת החייזר אותה מוצא הצוות בסרט הראשון?
יכול להיות שפרומתיאוס הוא שם החייזר או החללית שלו.
עוף טופיק מפרגן
שלום לכולם,
רק רציתי לומר שאני נכנס לראשונה לאתר מאז מתיחת הפנים/ שינוי בעלים שהוא כנראה עבר. אני כבר הייתי בטוח שאקבל הודעת שגיאה כשהקלדתי את הכתובת בדפדפן, אבל אני שמח לראות שהתבדיתי.
טוב שהאתר חזר לפעול, אני מקווה שגם הכותבים הוותיקים ויתר המגיבים מפעם עוד כאן (ואם יש חדשים, אתן גם להם צ'אנס).
אני בהחלט אחזור לגלוש כאן בקביעות מעכשיו.
.
תודה :)
נהנית – ספר לחבריך.
אם כבר רידלי סקוט...
לא מזמן קראתי את הספר "ילד 44" של טום רוב סמית. מדובר בספר מתח מאד טוב עם המון אווירה. אני בהחלט יכול לראות אותו הופך לסרט מצוין.
לאחרונה יצא לי להיתקל בזה:
http://www.movieinsider.com/m4045/child-44-/
לפי טענתם, הסרט על פי הספר נמצא בפיתוח ורידלי סקוט אמור לביים.
האם מישהו יודע מה רמת אמינות האתר או שמע שמועות בנושא הסרט?
היו ב-2007 דיווחים על כך שהוא עומד לביים את הסרט
http://blog.moviefone.com/2007/04/17/ridley-scott-will-direct-thriller-child-44/
אין לי מושג מה קרה עם זה מאז. אולי הוא עדיין עומד לעשות את זה מתישהו בעתיד, ואולי הפרוייקט ירד מהפרק בשלב כלשהו, כמו שקורה להרבה סרטים עתידיים מיועדים.
פרסום עצמי און-טופיק
במסגרת פרויקט שמוקדש לג'וס ווידון, האתר Popmatters מפרסם כתבה שלי על התסריט שווידון כתב ל-"הנוסע השמיני 4: התחיה" ואיך הוא השפיע על העבודות המאוחרות יותר שלו (ספוילרים בלי סוף ובלי רחמים ל-"הנוסע השמיני 4", "באפי", "אנג'ל", "פיירפליי" ו-"בית הבובות"):
http://www.popmatters.com/pm/feature/137560-alien-ressurection-the-unproduced-script-that-shaped-joss-whedons-ca/P0
וואו.
לא שמתי לב לדמיון הזה עד שקראתי את הכתבה שלך רז.
נשמע כל כך מדויק!
אחלה כתבה, אגב![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
תמיד אהבתי את הסופים של ווידון, שיותר משקפים את המציאות. אין סוף שהוא טוב או רע מוחלט. החיים ממשיכים וככה גם חיי הדמויות בסדרה. והוא תמיד משאיר אותן אם שאלה, "לאן ממשיכים מכאן?".
אגב, את סדרת הקומיקס שלו "Astonishing X-Men" קראת? כל הארק השני בסיפור עוסק בנושאים האלה והמאבק התמידי בין מדע לאמונה (המשפט הזה נשמע יותר טוב באנגלית).
מעניין אותי לראות איך הוא יטפל בסרט קומיקס גדול כמו "אוונג'רס".
בעיקר כשהוא צריך לפעול תחת לחץ ולפי החזון של האולפן יותר מהחזון שלו עצמו. אני מאוד מקווה שלמרות זה הוא יצליח לספק לנו אחלה סרט ולהחדיר את הנושאים האלה שתמיד חוזרים אצלו.