במקור: Alien
במאי: רידלי סקוט
תסריט: דן או'באנון, רונלד שוסט
שחקנים: טום סקריט, איאן הולם,
סיגורני וויבר, יפת קוטו, ג'ון הרט
בחצי הדרך לכדור הארץ, הוערו שבעת אנשי הצוות (אם לא סופרים את החתול) של ספינת המשא 'נוסטרומו' משנת הקיפאון שלהם על מנת לחקור שדר מצוקה שהגיע מכוכב סמוך. הם ירדו אל הכוכב, מה שהתברר כטעות גדולה, כיוון שבמהלך שהותם שם חדר לספינה מה שהתברר כיצור המבחיל ביותר (פרט לדובי גל), והמסוכן ביותר (פרט לחתול שעושים לו אמבטיה) בחלל המוכר. היצור הזה (שלאורך כל הסרט – ושלושת הסרטים שבאו אחריו – לא ניתן לו שם, והוא נקרא רק "החייזר" או "החוצן") מחסל ביעילות את אנשי הצוות, אחד אחד, בעוד הנותרים מנסים למצוא דרך לחסל אותו, או לפחות לחזור לכדור הארץ בחתיכה אחת.
תיאור העלילה הנ"ל, בשינויי ניסוח קלילים, מתאים לעשרות סרטים שבאו אחרי 'הנוסע השמיני', וגם לפניו. רידלי סקוט, אז במאי צעיר ומוכשר (והיום במאי זקן ופלצן) לא המציא את הרעיון של "בואו נסגור מספר נתון של בני אדם ומפלצת אחת בתוך חלל סגור, ונראה מי יישאר אחרון", אבל הוא ביצע אותו בצורה המושלמת ביותר שנצפתה עד היום, עד כדי כך שכל הסרטים בסגנון שנעשו מאז נראים כמו חיקויים.
מהרגע שבו ה'נוסטרומו' קולטת את אות המצוקה ועד המפגש הראשון עם היצור עוברת יותר מחצי שעה, שחלקה נראית כמו אוסף קטעים שנשארו על שולחן העריכה של '2001': תמונות ארוכות וכמעט סטטיות של חלליות, כוכבים ומסדרונות שוממים. מסע בחלל הוא עניין ארוך ומייגע, ובניגוד לרושם שאפשר לקבל מצפייה אינטנסיבית בסרטי מדע בדיוני, במשך רוב הזמן הוא לא כולל פיצוצים ומפגשים עם חייזרים בעלי אזניים מצחיקות. חייבים להתרגל לשגרת היום-יום בחלל לפני שנוכל להזדעזע מהחריגה מהשגרה.
ה'נוסטרומו', שעל סיפונה מתרחש רוב הסרט, היתה גורמת לעובד הניקיון של ה'אנטרפרייז' שבץ: לא מתוחזקת מי יודע מה, אין מספיק תאורה, יש אבק בפינות, אורות הניאון מזמזמים וממצמצים, ואפילו מסכי המחשב נראים כאילו הגיעו משנות השבעים. המפקד הקפדן, הבחורה הקשוחה, הבחורה העדינה והכושי הייצוגי אף פעם לא שמו לב שהם מתאימים בדיוק לפרופיל של ספינת חלל מוכת-אסון – מה שמעניין אותם זה רק לעשות את העבודה שלהם ולקבל את הכסף. אי לכך הם ממשיכים לדבר זה עם זה כמו בני אדם, לא בשורות-מחץ או במשפטים שנשמעים טוב בטריילרים. אמנם מפעם לפעם הם נקלעים שלא באשמתם לקלישאות של סרטי אימה (כשיש יצור מסוכן וקטלני בסביבה, אתה לא עוזב את החברים שלך והולך לשוטט לבד! משום סיבה!) אבל בחלל, אף אחד לא יכול לשמוע אותך מעיר הערות קטנוניות.
אפילו הפעלולים בסרט, שנוצר הרבה לפני שמישהו חשב על הרעיון של אנימציה ממוחשבת, שרדו בהצלחה מפתיעה את עשרים ומשהו השנים שעברו מאז. החללית נראית אמינה יותר מרוב אלו שמופיעות בסרטים כיום, והחייזר המפורסם (שעיצב ה.ר. גייגר, אמן שגם מעריציו המושבעים יודו שיש לו שריטה עמוקה במוח) משכנע היום בדיוק כמו אז, פרט לרגעים מביכים בודדים (אבל בחלל, אף אחד לא יכול וכו').
בקיצור, סרט מיושן? קצת. אבל מיושבן? ממש לא. רק בעיה אחת יש עם הסרט הזה: יש לו, כידוע, שלושה המשכים.
שלא תבינו לא נכון: 'הנוסע השמיני' 3, 2, ו-4 הם כולם סרטים לא-רעים עד מצוינים. אף אחד מהם לא בייש את הפירמה של הסדרה, ובכל זאת, עצם קיומם הורס את 'הנוסע השמיני' הראשון. ולמה? כי זה סרט מתח, לעזאזל. זה לא סרט ג'יימס בונד, שבו די ברור (וסליחה על הספוילר) שמר בונד איכשהו יישאר בחיים עד סוף הסרט. פה אנחנו באמת אמורים לא לדעת מי, אם בכלל, מאנשי הצוות של ה'נוסטרומו' ישרוד את המפגש עם החייזר העוין. הבעיה היא שאנחנו כן יודעים את זה, אפילו אם לא ראינו אף אחד מסרטי ההמשך ורק קראנו את תקציר העלילה שלהם. אנחנו אמורים גם להיות מופתעים ונחרדים מגילוי מסלול חייו הטורפני משהו של היצור (שאינו בין התומכים בתא משפחתי קונבנציונלי), אבל אנחנו לא, כי את הפרטים החשובים כבר ראינו – אם לא בסרטי ההמשך, אז ב-15 פארודיות דלוחות. מה הטעם בסרט מתח אם אנחנו כבר יודעים את הסוף?
גם החייזר עצמו, משכנע ככל שיהיה, מפחיד היום פחות מאשר ב-1979, וגם זה באשמת סרטי ההמשך. הנוסע השמיני הוא אולי "גיבור" הסרט, אבל הוא בקושי משתתף בו: הזמן-נטו שבו הוא מופיע על המסך הוא בערך שתי דקות. אנחנו רואים אותו רק בהבזקים, לשניה או שתיים, וגם אז בדרך כלל נראים רק חלקים ממנו. לאורך כל הסרט אין תמונה אחת של החייזר בגודל טבעי, מכף רגל ועד מלתעות נוטפות ארס לבן, שתתן לנו מושג נגד מה, בעצם, אנחנו עומדים פה. אבל כמו שיודע כל מי שביקש אי פעם מאבא להשאיר את האור במסדרון דלוק, החושך מפחיד הרבה יותר מהדברים שנמצאים בו באמת. העובדה שאף אחד לא ידע (ב-1979) איך בדיוק נראה החייזר, ומה בדיוק הוא בעצם עושה לאנשים שהוא הורג, הפכה אותו להרבה יותר מפחיד. אבל כל זה לא עובד אם ראינו את הסרטים האחרים בסדרה, שבהם נחשפים החייזרים מסוגו במלוא תפארתם ובערום מלא. והם נראים רע, מאוד רע, בהחלט – אבל הם לא מגיעים לקרסוליים של מה שאני דמיינתי שמתחבא בחושך.
את סדרת 'Alien' צריך לראות לפי הסדר. אם אתם חובבי סרטים מפחידים, אבל עוד לא מכירים את הסדרה (איך קרה דבר כזה?!) – 'הנוסע השמיני' הוא אחד הסרטים הכי טובים שתוכלו לאחל לעצמכם. אם כבר יש לכם, כמו לרוב העולם, היכרות שטחית לפחות עם הסרטים האחרים בסדרה – הוא עדיין מומלץ, ולו כדי לראות את המקור לכל אלפי החיקויים והפארודיות שבאו אחר כך. אבל כסרט מותח ומפחיד, הוא פשוט לא יעבוד באותה הרמה, אלא אם כן בדרך תצליחו להשכיח מעצמכם את כל מה שידעתם אי פעם על 'הנוסע השמיני': תשכחו מחייזרים מסוכנים, ותחשבו שזה סרט על מבצע הצלה בחלל – באמצע הדרך לכדור הארץ, ה'נוסטרומו' קיבלה שדר מצוקה מכוכב סמוך. מישהו שם בוודאי צריך עזרה.
- האתר הרשמי
- הנוסע השמיני – אתר מעריצים
- קנו את הסרט – ב'אמאזון'
- סיגורני וויבר – אתר מעריצים
- הקפאת אנשים (וחתול)
- חתולים הם חייזרים
- ספייסמן
הרשו לי להריע לכם על
הביקורת הנחוצה עד מאד. הגיע הזמן. ריפלי שולתת!1
אחד מסרטי המד"ב החביבים עלי בכל הזמנים. כל כך חביבים, שאפילו טרחתי וקניתי את האוסף המיוחד בדיוידי (טוב, זה היה מתנת יומולדת לחבר שלי. נגיד.)
אהההמ...
הרשה לי להתפש לקטנות: "בוכה כמו נקבה"? יש לך בעיה עם גברים בוכים? זבש"ך.
(אה, אגב, ב"פילם נואר" התכוונת לכתוב "פילם נוער" או שזה ביטוי שאני לא מכירה? באמת, לא בציניות)
________________________
יום לא-הולדת שמח,
גל
אני רק רוצה לציין,
חוץ מהעובדה שאת ה-Alien הראשון ראיתי כשהייתי בקטגוריית הגיל PG-13 אני חושב וזה באמת היה מפחיד, ש-Aliens (השני) הוא אחד הסרטים עם כמות הציטוטים החביבים הגדולה ביותר.
וכמובן האל-מותי:
זה עדיין סרט פעולה טוב.
אם כבר ציטוטים
שכחת את "ה"ציטוט, זה שייזכר בעוד עשרות שנים כציטוט לגיטימי לגמרי, אך למרות זאת בעל משמעות רבה (שאף זכה להיכנס לאחד מפרקי "סאות' פארק":
מה עם
לא ריפלי , אלא וסקאז הלוחמת השליטה בהחלט.
aliens מהסרטים האהובים עליי
אגב השחקן הראשי משחק גם בשליחות קטלנית 1 ובסרט הנהדר הפריצה לאלקטרז
מה עם
לגבי השחקן , שמו מייקל ביהן והוא שחקן של סרטי אקשן ברוב הקריירה שלו וחבל רק שהוא מת בכולם …
וואלה מייקל ביהן
שמתי לב שגם השתתף בסרט פרויקט מגידו או משהו מוזר כזה
שנראה כאילו זכה להצלחה או להפקה מפוארת בעוד שלא שמעתי עליו בכלל אלא בטעות בספרית DVD
ואגב אני דורש להמציא שם חדש
ספריה מקורה במילה ספר
DVD זה לא ספר.!
או שהרעיון בספר הוא סיפור
וDVD כן מעולל סיפור
ולכן כן הביטוי מתאים
נעזוב! :P
ותודה על ההקשבה
צודק.
ואם כבר, למצוא מילה חדשה שתתאר את מה שרואים ב-DVD. "סרט" הרי אין שם.
סרט אפל, בצרפתית
לא ייאמ- N !
NY ב- N הדג!
N ספק: זה מה שאנחנו צריכים מול פרובוקטורים כמו עמית.
ואני גאה להיות הראשון שיתוכח
עם NY ב N הדג.
ובכן, הגברת (גברת, נכון?) פשוט צודקת. אולי לא פשוט צודקת – היא טועה לגבי גירסת הבמאי של בלייד ראנר (שלא היתה גאונית אמנם, אבל היתה טובה יותר מהראשונה) – אבל לגבי היתר היא פשוט צודקת (כולל התהיה לגבי ההתפדחות החד פעמית של מאמט). לקח לי הרבה זמן והרבה צפיות ב"הנוסע השמיני" כדי להודות בפני עצמי בעובדה הזאת: אני חושב שזה סתם סרט. ממש בינוני והכל. יכול להיות שזה עניין של אובדן ההפתעה, יכול להיות שזה עניין של התיישנות, אבל באופן בסיסי, נדמה לי שזה פשוט עניין של במאי גרוע. רידלי סקוט שמו.
ניסיתי, באמת שניסיתי למצוא בו את הגאונות הצרופה, את הדבר הקטן הזה שמציף אותו מעל לרמתם של כל סרטי החלליות האחרים, אבל בסופו של דבר הגעתי למסקנה הבלתי נמנעת שהיה לו מזל, כי הוא סרט בינוני מינוס עם סצינה אחת גדולה (נחשו איזה).
גבי סרט ההמשך – ובכן, מה אני אגיד לכם, מה אני אומר לכם, באופן אישי אני לא משתגע על הז'אנר הזה, של סרטי המשך, שבו הכל זהה לראשון, אבל רק הרבה יותר גדול, הרבה יותר מדמם, הרבה יותר עוצמתי, עלק. ובואו לא נשכח שגם אותו ביים במאי גרוע.
בסרט השלישי, מאידך גיסא, יש לנו כבר מגע של במאי עם ראש טוב (שאחר כך יסתבר כגאון). ראיתי אותו רק לאחרונה, אחרי שכבר ראיתי את השלושה האחרים, ואין לי ספק שהוא הטוב בסדרה – פשוט מפני שהוא מעז לקחת בסיס מאוד בינוני, ולהפליג איתו למחוזות אחרים לגמרי. ברור שחובבי השניים הראשונים יתאכזבו, אבל זה בדיוק מה שגדול בסרט, ההעזה שלו לא לספק לצופים בדיוק את מה שהם רוצים. חוץ מזה, זה הסרט הראשון שמכניס לסדרה קצת תחכום, וגם רגש אמיתי.
לגבי הרביעי- אני לא מכיר את הבמאי הזה. אני לא יודע איזה סרטים נוספים הוא ביים, אולי ראיתי. אני כן יכול לומר שאחרי שהשלישי פרץ את הסדרה למקומות אחרים, הרביעי יושב טוב על הקרקע הזאת ומנסה לגעת בגועל הטהור, מה שלא נראה בראשונים. ההצלחה חלקית, אבל מאוד מעניינת. סרט לא רע.
לא גברת, גבר
עמית, אלף סליחות.
כמו בהרבה דברים אחרים,
כבר היה שם גל קודם:
כתבה מספר 467
(אבל אני יכול להיות הראשון שחיזק את ידו של כבוד הNY, הבו גודל לי!)
אחזור על דעתי מויכוח אחר
במאי גרוע הוא במאי שעשה סרטים גרועים. אני לא שופט את הסרטים לפי הבמאי, אני שופט את הבמאי לפי הסרטים. בטיעון "במאי גרוע עשה אותו" אני לא משתמש כנימוק, אלא כנסיון להבין למה העסק התפקשש.
"הנוסע השמיני" הוא אחד מהסרטים היותר מוצלחים של רידלי סקוט, וכאחד מהיותר מוצלחים, הוא מעיד על הרמה הכללית שהבמאי הזה שואף אליה.
לא ראיתי את ההמשכים
כך שאין לי מושג על מה אתם מדברים.
אבל בקשר לסרט הראשון, רידלי סקוט ובלייד ראנד אני לגמרי מסכימה איתך!
נכון, הסרט מפחיד בצורה אפקטיבית (בגלל החושך, כמו שרד כתב), אבל חוץ מזה הוא לא מחזיק. הוא נראה לי מיושבן כבר אז (פעם ראשונה ושנייה בשנות השמונים) בשלל סצנות שאני זוכרת רק במעורפל.
מה שכן, הביקורת המשובחת גרמה לי לרצות לחזור לצפות בסרט, שזה כבר משהו, כי כאמור הוא לא מהסרטים החביבים עלי.
___________________________
רק שאני לא אכנס לרשימה השחורה של בוג'י, אני גם מסכימה עם עמית, וגם לא מחבבת את הסרט.
לינק רלוונטי
כתבה מספר 237
ובסקר הזה, אגב, אני הצבעתי ל'נוסע', שהוא לדעתי סרט יותר טוב מ'בלייד ראנר'. סימבוליות זה לא הכל בחיים.
אני דווקא די מסכים עם עמית
לגבי מרבית הדברים (נשאר לי רק להשאיל ספרים לגל מייפל ואז באמת עשיתי הכל).
הנוסע 3,4 הם זוג הסרטים האהובים עלי בסדרה (4 קצת יותר) והם ממש בליגה משל עצמם (נדמה לי שכבר כתבתי את זה פעם או פעמיים). לא שמתי לב עד עכשיו לבמאי של כל אחד מהסרטים אז עכשיו אני מבין קצת יותר מאיפה ההבדלים מגיעים..
הנוסע 2 הוא ללא ספק הסרט הגרוע בסדרה – יש בו אקשן אבל הוא די סתמי (לעומת זאת, קומנדו הוא אחד מסרטיו הכי מהנים של ארני – ביחוד קרב הסיום בו ארני יורה והורג כ-2455 אנשים, אחד אחד, במשך רבע שעה, ע"י רצף יריות מדויקות ושאר טכניקות לחימה מוכחות).
עם זאת, יש לי יחס סנטימנטלי לסרט המקורי גם כי יש לי את הספר בבית וגם, עדיין, כי הוא המקור וממנו הכל נובע.
לגבי alien vs. predator – קראתי פעם את הספר (הראשון? – אולי יצאו ספרי המשך) והוא היה למרבה הפלא ממש ספר מגניב. יש בו כמובן גם בני אדם (לא רק כבשר תותחים) ולמרות שהוא שואב את כמעט את כל הרעיונות שלו מזוג הסדרות (לא רק את קיום היצורים אלא הרבה מעבר לזה) זה יוצא מהנה למדי.
צל-אפור
______________________
זוהי ההודעה הראשונה שאני כותב מהאוניברסיטה. יהיו עוד.
אבל למה?
מה טוב בבליל השטויות המתכנה עלילה, בבליל הגועל המתכנה אימה, בבליל הקרטון המתכנה דמויות ובפו הדוב החייזרי של הרביעי?
אני מנחש שלא אהבת את הרביעי
מה שטוב בו זה – ריפלי האלילה כמובן! הדמות שלה מגיעה בסרט הזה לשלמות (גופנית ונפשית). אמנם כבר בסרט השלישי היא התגברה על מרבית התסביכים שלה והשלימה עם חייה (חיים של דמות מוכת גורל המככבת בניגוד לרצונה בסדרת סרטי המשך, כמו ארני באחרון גיבורי הפעולה), אבל בסרט הרביעי היא גם מתחילה להנות מחייה החדשים וזה נותן לסרט אווירה שונה לגמרי (כי ריפלי נמצאת בשליטה כל הסרט).
לגבי (חוסר) הנאתך מהעלילה ורמת הגועל – מה לעשות, אני דוקא נהנתי.
לגבי דמויות הקרטון – דמויות המשנה אכן לרוב שטוחות למדי (אם כי די משעשעות) וסובלות מהיותם סטריאוטיפיות מדי, אבל זוג הגיבורות העסוקות בחיפוש אחר זהותם העצמית לא נכנסות לקטגוריה של דמויות שטוחות.
אחרי (כמעט) 10 שנים מהתגובה שלך
קניתי את הדיוידי של הנוסע השמיני וראיתי את הקומנטרי של רידלי סקוט (שהוקלט ב-1999 אם אני זוכר נכון). זה דווקא גרם לי להעריך את הסרט יותר, אחרי ששמעתי את סקוט מספר על כל הטריקים שהוא המציא כדי להעביר את החזון שלו למציאות בתקופה הפרהיסטורית של טרום אנימציות מחשב ובשבועות המועטים שעמדו לרשותו לטובת הצילומים. לטעמי לפחות, הסרט עדיין נראה מרשים ועובד כסרט מתח טוב גם אחרי 30 שנה, וסקוט הוא לא סתם כלומניק שהצליח להסתנן להוליווד בזכות סרט משעמם אלא במאי בעל חזון, כמו שאוהבים להדביק היום לכל במאי שני. חבל שמתישהו במהלך הזמן שעבר הוא איבד את זה והלך במקום לביים את גלדיאטור.
חוץ מזה יש כמה סצנות שנחתכו מעניינות שמוסיפות עוד קצת לבנייה של הדמויות ואפילו כמה רעיונות שבאו לביטוי רק בסרטים מאוחרים יותר.
ספציפית מה שגרם לי להגיב זו התלונה שלך על הסצנה עם הראש של האנדרויד, סקוט מדבר בקטע הזה ולמרות שאולי אפשר לשמוע בקול שלו שהוא קצת מהסס הוא אומר שהוא די מרוצה מהשוט הזה. וכששמים את זה בהקשר של שאר הבעיות בצילומים שהוא מזכיר, רואים שהוא לא במאי גרוע שמתעלם מבעיות בצילום אלא כזה שמתפשר על סצנה שאולי לא מושלמת אבל מעבירה את מה שהוא רצה להראות.
אה, וחבל שב-AvP לא עצרו במשחק המוצלח שיצא ב-2001.
של פראצ'ט זה הדבר הראשון שעולה לי לראש אחרי קריאת הביקורת הזו…. למה? לא יודעת. אבל מאז ומעולם (טוב, לא להגזים. מאז שקראתי ת'ספר) אני מקשרת את הנוסע השמיני עם הספר הנ"ל… והביקורת מדברת ברוח הזו (:
_______________________
יום לא-הולדת שמח,
גל
ספר רע.
המממ...
אני חייבת לציין שהודעתך המנומקת הותירה אותי פעורת עינים וחסרת אונים לחלוטין. הנימוקים והדוגמאות הכה משכנעים שהצגת, גרמו לי לשנות את תפיסתי את הספר מקצה לקצה.
כל הכבוד.
______________
יום לא-הולדת שמח,
גל
מה לעשות?
זה כל מה שאני זוכר מהספר.
זה ותמונה עמומה של הספייס אינוויידרס בתור חלליות אמותיות. והעובדה שהוא מן טרון-פוגש-את-אחרון-לוחמי-החלל.
תיקון: סופר רע.
לפני שאסיק מסקנות מרחיקות לכת
על הטעם שלך, אשאל שאלה אחת – קראת אותו באנגלית?
כי אם קראת בעברית, לא קראת את פראצ'ט.
אז לא קראתי את פראצ'ט
אבל ע"פ המדד הזה, המון אנשים ש*מתים* על פראצ'ט לא קראו אותו.
בכל אופן ההודעה הקודמת היתה פרובוקציה מכוונת, כי קראתי רק שני ספרים שלו, ובעברית. אבל הם הותירו בי רושם כל כך רע, כל כך משמים, שאין סיכוי שאני אחזור אליו בשנים הקרובות.
עכשיו אתה רשאי להסיק מה שאתה רוצה.
אז כנראה שהמון אנשים שמתים עליו
לא קראו אותו.
בכל פעם שעיינתי בתרגום של פראצ'ט, במיוחד עולם הדיסק, קיבלתי את אותו הרושם – המתרגים התייאשו כל כך מהנסיון לתרגם את הבדיחות, שאפילו את החלקים הפשוטים הם לא מתרגמים כמו שצריך.
למעשה,
העובדה שיש אנשים שקראו את פראצ'ט בעברית, ואהבו אותו, די מדהימה אותי.
חוץ מ"בשורות טובות". בשורות טובות שולת, גם בתרגום.
אבל התרגום היה רע.
לא נורא כמו סדרת עולם הדיסק – שבנוסף לכל גם מחליפה מתרגם (ועורך, אם יש אחד) כל ספר, אבל רע.
במיוחד אהבתי את הנימוקים.
את מתכוונת, לעומת שאר הפתיל הזה?
פשוט, את פראצ'ט קשה לתרגם. למה? בגלל שהוא משתמש באנלית באופן מיוחד, בגלל שבכתיבה שלו יש הרבה חידודי לשון, רעיונות ובדיחות שלא מאוד קל לתרגם.
התרגום של בשורות טובות לא הצליח להעביר, לטעמי, את הספר בצורה טובה במיוחד, וזאת למרות שהתרגום עדיין היה סביר.
אם את רוצה דוגמא, את יכולה לבדוק המילה הראשונה בספר.
ואם אין לי את הספר עלי
(לאחר שהוא נגנב ממני בפעם השניה כבר), אני יכולה להישאר ברצון?
התרגום אכן היה רע אבל
עדיין קריא. אני קראתי את כול התרגומים (יש לי אותם בבית9 ועדיין נהנתי.
כמובן אין בכלל מה להשוות לרמות ההנאה שהגעתי אליהם אחרי הקריאה באנגלית (אני קוראת אחד מהם כרגע). מכיוון שטרי הוא אחד הסופרים הקשים ביותר לתרגום לשפות אחרות. ובלי קשר התרגום באמת לא מוצלח, בד"כ יש לנו מתרגמים טובים לספרים (אולי חלק מהם צריכים לעבור לתעשיית הסרטים כדי לשפר שם את המצב) שפרט לכמה יוצאי דופן עושים עבודה ממש טובה. אבל בסדרת עולם הדיסק באמת נעשתה עבודה מחפירה.
ולסיום – טרי פראצ'ט שולת!!!
ספר מעולה וגאוני למדי! אבל, זה, כמובן, בגלל ניל האליל ולא בגלל פראצ'ט!
הסיבה שהספר הזה כל כך מוצלח היא העובדה שהוא נכתב בידי גם פראצ'ט *וגם* גיימן.
כנראה שזו הסיבה
שתמיד נדמה לי שסדרת עולם הדיסק היא ערימה של ספרים גרועים ומשעממים, שנכתבו בידי סופר גרוע, ואף פעם לא הבנתי מה הרעש שעושים מטרי פראצ'ט.
ספר חביב עד נחמד מאוד, והוא בכוונה מקשר את עצמו ל"נוסע השמיני", זה לא ממש משהו שאת המצאת. :)
הי, לא רע.
לא רע בכלל.
אחלה שיר, אבל
האם הביטוי "ספוילר עצבני במיוחד עד קטלני, מהסוג שעשוי לגרום לסוג מסוים של צופי קולנוע להיגרר לאלימות קיצונית" לא אומר לך כלום?!
לא יודעצתמה איתו,
בעיני רוחי זה מעלה תמונה תמוהה של מחק אשר דג וג'ירפה רבים עליו.
_______________________
יום לא-הולדת שמח,
גל
אאוצ', ממש לא שמתי לב...
פשוט העתקתי את השיר מהפעם הראשונה שפרסמתי אותו, בפורום הסיפורים של האגודה, ומכיוון שאז לא טרחתי לחשוב על הספוילר- גם עכשיו לא שמתי לב…
אבל באמת פאשלה רצינית…me sorry
(זאת לא שאלה, זו סתם תגובת נגד לסימני הקריאה שהייתי צריכה להוסיף אם הייתי רוצה אמוטיקון.)
מי כתב את זה? איזה שיר חמוד ומצחיק, ישבתי ופיזמתי לי בהנאה.
הוא גם נתן לי תקציר של כל ארבעת הסרטים, בדיוק מה שהיתי צריכה. (נימוקים בהמשך)
מה זאת אומרת מי כתב? אני כתבתי.
יותר נכון, הפילק מבוסס על אלינור ריגבי (משקל ומנגינה), NY הציע את השורה המרכזית (כל היצורים) ועליה בניתי את השיר.
ובהזדמנות חגיגית זו...
אוף. ואני חשבתי שאפילו יזדמן לי לננקק הפעם.
תודה, זה נורא התבקש. קטעים אתך, שלמקו. קטעים איתך.
ואיך אפשר בלי הטאגלין
האלמותי.
בחלל, אף אחד לא יכול לשמוע אותך
עושה בושות מעצמך, ואף אחד לא טורח לראות אותך מוכיח שלא טרחת לקרוא את הביקורת.
ככה זה בחלל.
קראתי גם קראתי...
עם כל ההטיות הנחמדות ביותר שרדפיש עשה לצירוף הזה…
אבל זה בכל זאת הטאג ליין הגאוני ביותר שיצא עם סרט…
ואם היית כותב אותו נכון,
אולי זה היה טיפה פחות פדיחה…
ואיך אפשר בלי הטאגלין
הערה
אם כבר מפרסמים ביקורות על סרטים ישנים, לא כדאי לרשום יחד עם הפרטים בהתחלה את השנה בה יצא הסרט? בעצם לא רק בסרטים ישנים, אלא בכל סרט.
ולעניין הסרט עצמו – ראיתי כל אחד מההמשכים לפחות 3 פעמים, אבל אם אי פעם ראיתי את הראשון, אני לא זוכרת כלום ממנו, והדבר היחיד שעולה לי לראש זו הסצינה בדיינר מ"שגעון בחלל"…
אולי ערוץ הסרטים (או שזה היה ערוץ 2?) יעשה שוב מרתון הנוסע השמיני, ואני אצליח להשלים פערים.
סרטים מפחידים
אני לא רואה, בעיקרון. בהתחשב בזה שאת אלה שאני כן רואה (בטעות, כי לא ידעתי שהם יהיו כאלה), אני רואה דרך חרכי האצבעות (אני מסתירה את העינים עם כפות הידים, אבל לא יכולה להתאפק, ומציצה מדי פעם. כמובן שאני מצטערת על זה במשך לילות שלמים אחר כך), התנזרתי במשך שנים מצפיה בסדרת הנוסע השמיני. אמנם הביקורת גרמה לי לרצות לצפות בסרטים, ולו רק בגלל האתגרים שהוצגו בפני סרבני צפיה שכמותי ("עוד לא מכירים את הסדרה – איך קרה דבר כזה?"), אבל אולי רק ביום שבת אחרי הצהרים, כשיש עוד כמה אנשים בסביבה. ו
.
ביום שבת אחרי הצהרים,
כשיש עוד אנשים בסביבה, שום סרט הוא לא מפחיד.
זה כל הרעיון.
או שאולי המטרה היא לפחד? אם הפחד פוגע בהנאה מהסרט, אולי עדיף לנטרל אותו בשיטות הנלוזות הנ"ל, אבל אם מטרת הצפיה היא לפחד, אז אני בחוץ.
הנוסע ה-מה?
סתם, סתם, שמעתי על הסרט ואני מכירה את העלילה והכל, אני לא עד כדי כך מוזרה.
אני רק לא מצליחה להיזכר אם ראיתי אותו אי פעם בשלמותו, או שלא יצא לי לצפות בפלא.
זכורה לי פעם שהיתי ילדה ממש קטנה (7? 8?) וזה הוקרן בטלויזיה בימיה הטובים, וראיתי איזה קטע אחד שהם במעבדה ורואים את החייזר (ספוילר? לא נראה לי) ופחדתי מוות אז לא המשכתי לצפות. זהו. אולי אני באמת צריכה להשלים את החסר מתישהו.
אבל כבר ראיתי את הסוף של הרביעי, כשהוא שודר לא מזמן בערוץ 4, שזה מעין סגירת מעגל כזאת (ווינונה ריידר בתפקיד ממש מעצבן), לא? אז אולי אני לא צריכה בכלל?
אין לי מושג על מה אני מדברת.
רד פיש, ברכות על הביקורת. אני מניחה שהרבה אנשים כאן חיכו לזה כבר הרבה זמן… ו42 תגובות עוד לפני שעברה יממה מפרסום הכתבה, זה לא הולך ברגל.
רק דבר אחד – אני מסכימה עם מי שאמר/ה (ניקי?) שכדאי לכתוב את שנת היציאה של כל הסרטים ב"מה היה". וזהו.
מילה על תרגום
"הנוסע השמיני" הוא כנראה אחד התרגומים המוצלחים לשם של סרט במדינתנו העשוקה. המילה "חייזר" לא היתה קיימת ב-79, וטוב שכך.
כמה חבל שבסרטי ההמשך הוא כבר
לא נוסע וגם לא שמיני.
אה, ואני די בטוח שהמילה חייזר כן היתה קיימת לפני 20 שנה.
ממתי כנפי לילה??
ולפני 22 שנה?
עוף מיילל
בהמשך לדיון על מדע ומרידיאנים, ממש אהבתי את הלינק לאתר שמוכיח שחתולים הם חייזרים מהמאדים. ממש משכנע! (נסו ותהנו)
צ. אפור,חוזר ללמוד עוד שניה.
ביקורת מצויינת לסרט משובח
ואני קצת בשוק מהעובדה שאנשים פה כתבו (ברצינות!) שהם אהבו את ההמשך הרביעי. מילא השלישי – הוא היה בסדר, ברוח הסדרה. אבל הרביעי?!?
הסרט לא היה מפחיד, מותח, מעניין… מה היה בו לעזאזל???
ראינו אותו בקולנוע והתגובה נעה בין "אוף, איזה שעמום, שכבר יקרה פה משהו מעניין!" לבין צחוקים ותהיה אם פחד/אימה/פואנטה אמורים לצוץ בו בשלב מסויים (אבל לא, מישהו פשוט שכח אותם בחוץ).
"הנוסע השמיני" הראשון הוא סרט אימה ומתח עשוי כהלכה – כשרואים אותו בתנאי קולנוע ובלי לדעת את הסוף (העובדה שכיום יש לו המשכים אכן מקלקלת) הוא אפקטיבי ביותר.
באופן אישי ראיתי אותו בטלויזיה איפשהו בתחילת התיכון, כשהסרט השלישי בדיוק יצא לאקרנים בארץ. כיוון שרציתי לצפות בו, ניצלתי את ההזדמנות שהוא בדיוק הוקרן בטלויזיה. היה נפלא, ואם אני זוכרת נכון הייתי במתח אמיתי – לא ראיתי את הטריילרים להמשכים ולא ידעתי מה קורה בסוף.
אחרי הראשון ראיתי את השלישי בקולנוע, והיה חסר לי הרקע של השני (קיבלתי הסברים תוך כדי מבן דודי שראה אותו) אבל אהבתי ונהניתי ממנו (אם כי לא כמו מהראשון).
מתישהו ראיתי את השני בטלויזיה והשלמתי סוף סוף את החורים. אני לא זוכרת ממנו הרבה – גם הוא היה טוב, אבל נדמה לי שלא כ"כ התלהבתי ביחס לאחרים (שמעתי בזמנו טענות רבות שהשני הוא הטוב מבין ה-3 (אז היו 3)).
את הרביעי, כאמור, ראיתי בקולנוע בידיעה שהוא כבר נקטל ע"י הביקורות (וכל האנשים שראו אותו פחות או יותר… אלה שאני פגשתי, לפחות) אבל החלטנו ללכת אליו בכל מקרה. את דעתי עליו כתבתי למעלה – הדמות של ריפלי עשויה טוב, סיגורני וויבר מצויינת כרגיל, אבל פרט לסוף הסרט (היתה שם סצינה נהדרת) הוא היה דיי נורא. שלא לדבר על העובדה שוינונה ריידר דיי בלתי נסבלת שם (באופן כללי אני לא ממש משתגעת עליה).
עינת
דבר השניצקליין
בהרצאה האוניברסיטה שנתן חיים בראשית על הסרט, הוא דאג להגיש דוקא את הזוית הפמיניסטית של הסרט. מעבר לדומיננטיות של ריפלי עצמה בתוך הצוות הגברי של הספינה, ניתן (לטענתו) לתאר את חללית החיזרים המרוסקת בעצמה כמעין רחם ענק (ואכן כך היא גם בנויה, כשמקצה עומדת מעין שחלה ענקים ובה ביצי החיזרים).
מעבר לזה, חוקרי קולנוע נהנים למצוא בסרט הזה אין-ספור תימות פסיכונאליטיות – החל בחטא הראשוני של הפלישה הגברית לתוך הרחם החיזרי הענק, וכלה בהשד-ואחותו-הצולעת-יודעים-מה.
הביקורת של רד טובה יותר, אין ספק (-:
אה... אני צריכה להזכיר
שמי שעיצב את הספינה, ואת החיזר, ואת כל השאר בסרט הזה זה *גייגר*, שסימבוליות של אברי מין זה לחם בשבילו??? *כמובן* שיש שם סימבוליות של אברי מין. לעולם לא היית יכול להתחמק מזה, עם גייגר.
מהצד השני, אני מפנה אותך לעיצוב שלו ב- Species, ששם בין השאר יש משחק נפלא של הפיכת הסימבוליות (כלומר, ככל שנטשה הנסטרידג' – "The chick from Species" – מתקדמת לכיוון החייזרי, נוספים לה אלמנטים זכריים של חדירה וכדומה).
יפת קוטו? בנוסע השמיני?
מי הוא היה שם? מתי הוא מת?
הוא היה הכושי היחיד
והוא לא היה הראשון שמת, הוא היה זה שהחזיק את הלהביור רוב הסרט.
תודה
מוזר שאני לא זוכר את זה.
כנראה ראיתי את הסרט ממש מזמן
סיקור מעניין של הסרט
והכל… אבל כמה שאני חושב שהסרטים האלו כולם טובים בדרך שלהם. קשה לי לקבל את המסר הגזעני שרידלי סקוט מנסה להעביר בסרט ובכלל בכל סרטיו.
ההגדרה של alien היא לא חייזר מרושע כמו שנהוג לחשוב, אלא
"זר". כמה שאני מעריך את רידלי סקוט כאמן, קשה לי להזדהות עם הפאשיזם שלו. לפי עמדתו, רואים את זה בעיקר בנוסע השמיני, הדרך שצריך להתמודד עם זרים, היא השמדה. דוגמת בלייד ראנר בנוסף. אני אשמח לקבל תגובות.
סיקור מעניין של הסרט
אהם.
האם כל דיעה הנוגדת לשלך היא פשיסטית?
היצור מוצג בתור מכונת הרג טהורה. לא אכפת לו מכלום. איך ועל מה תדבר איתו? על כדורגל?
והיה ויפרצו לך נמלים לבית, ויקימו קן, האם תנסה לשכנע אותן לא לעשות כן, או אולי פשוט תרסס?
פשיסט!
מצטער לנפץ את האשליות
האם כל דעה הנוגדת לשלי היא פשיסטית? מה זה השטויות האלה?
רק לידעתך,רידלי הוא לא בדיוק גזען בארון.זה המסר של הסרט שלו.נקודה.לא בגלל שאני חושב כך, אלא מפני שאפילו רידלי טוען כך.
חוץ מזה שבכוונה הסרט נקרא alien, בגלל שזו מילה בעלת יותר מכוונה אחת. בארה"ב, למהגרים לדוגמא קוראים aliens/
לסטינג יש אפילו שיר על זה.
גם בבלייד ראנר לדוגמא, הפתרון הרווח להתמודד עם הרפליקנס הוא השמדה. וחוץ מזה, מה זו ההתקפה הזאת. סה"כ הבאתי ת'אמת על פני השטח. נ.ב- מה חשבת על היפנים אחרי "גשם שחור"?(סתם עוד דוגמא כחומר למחשבה).
סופסוף אפשר להרוג
מבלי להיות גזען, אז אומרים שהמסר הוא גזעני.
אז את מי נהרוג בסרטים?
ים?
מצטער לנפץ את האשליות
אלו אשליות? שהמסקנות שאתה מסיק יכולות לנבוע מכל סט של הנחות?
יש לך דמיון? קצת?
יופי.
השתמש בו עכשיו.
אתה, וששה מחבריך, על ספינת חלל.
משהו מתחיל לחסל אתכם אחד אחד.
אילו מהתגובות הבאות סביר להניח שתנקוט –
א. תזמין אותו לתה ועוגה, בשעה ארבע.
ב. תקבול לאו"ם על הפרות של זכותכם הבסיסית לא לשמש קלי קיבול ליצירים שאינם בני מינכם, ללא אישור כתוב.
ג. תבעט לו חזק בישבן.
אילו עוד מילים באנגלית אתה מכיר שיכולות לשמש בתור חייזר?
Extra-terrestrial? אבל אז אתה רומז לדברים אחרים לחלוטין, ומחווה לסרטים בעלי מטען ערכים ספציפי ביותר. (ב' – אני לא מאמין שניתן להשתמש בשם מחוץ לאטמוספירת כדור הארץ.)
מה אתה מציע במקום Alien?
Marsian, אולי?
ולטיעונים המוזרים האחרים –
בליידראנר. השמדת הרפליקנטים מראה על צרות האופקים והחרדה של המין האנושי. זה, אם לא שמת לב, אחד הדברים עליהם הסרט מותח ביקורת.
גשם שחור. הסרט לא ממש זכור לי, סליחה.
אבל מעולם לא חשתי כלפי היפנים, מעולם, שום דבר פרט לסקרנות, תמיהה, ואולי רחמים.
(יפנים ספציפים, תחת זאת, כבר הצליחו לעצבן אותי. משום מה יוצא לי לעבוד מול יפנים איטונגים.)
תחליפי חייזרים
מה אם "בעלי אבולוציה חלופית"?
איכס.
אני שונאת פי סי, אפילו יותר משאני שונאת אהרו"כ. בעעעעה.
ודווקא השתמשתי פעם אחת *מרצון* בביטוי הזה, אבל בבוז מסוים, ב"קיסם ברגלו של השטן". אבל סלחתי לעצמי, כי זו פרודיה…
השתמשתי בביטוי כמחווה,
הייתי בטוח שאתם המצאתם אותו בקיסם.
תחליפי חייזרים
מה עם "מאותגר מבחינה אנושית"?
e.t של שפילברג
דרך אגב הוא התשובה לנוסע השמיני.
כמו שאמרת, הגנה עצמית היא רפלקס טבעי. רק שלא לזה התכוונתי. ישנם מספיק סרטי מדע בדיוני בהם יש עימות בין החייזרים לאדם. ומה שאמרת בקשר לבלייד ראנר מקובל עליי בהחלט, אתה יכול למשל להבין את המסר שהרפליקנית שהאריסון פורד התאהב בה(שון יאנג) בכתה מרוב בושה כשגילתה שהיא כמו שהיא כמסר חיובי. אך כבכל אומנות, כל אחד קולט את המסר איך שהוא רוצה. יכול להיות שהמסר הנסתר של רידלי סקוט שונה לגמרי ממה שאתה חושב. אני לא בא ומותח ביקורת על ג'ון מקטירטין(משהו כזה) על המסר הגזעני שלו ב"מת לחיות" כשהרג בסוף את אלן ריקמן פשוט מפני שאף אחד לא מדבר על זה(לא שאני טוען שיש מסר כזה). אם אנשים שעוד בקיאים בנושא טוענים שבסרטים של סקוט יש מסרים גזעניים, אז יכול מאוד להיות שזה נכון. זה יכול להיות צירוף מקרים שהרבה מהסרטים שלו אפשר לקשר לפאשיזם ויכול להיות שלא. זה מה שאני מנסה לבדוק כבר כמה ימים. ואני מבטיח להציג את ההוכחות והמסקנות שלי ממש בקרוב, כשאני אמצא.
e.t של שפילברג
אה, בוא נראה מה איטי מעביר.
המבוגרים הם מרושעים, חסרי סבלנות, לא ראויים להקרא בני אדם.
רק הילדים התמימים זכאים לגאולה כל שהיא, בטרם נשחתה נפשם ע"י חברת השפע המערבית.
(איך זה מסתדר עם זה שהילדים משחקים D&D, משחק השטן, בתחילת הסרט, אני באמת לא יודע – אבל זה מה שטוב בתיאוריות קונספירציה. הן לא חייבות להיות עקביות.)
כרגע הוכחת שהדרדסים קומוניסטים.
הרי כל כך הרבה אנשים טוענים כך…
אני לא מחפש שום מסר נסתר. אתה הוא זה שמחפש. בנוגע לזה אין לי מה לעשות.
כן, הדרדסים קומוניסטים, היינלין פשיסט, והמוסד פוצץ מטוסים על מגדלי התאומים.
כל עוד אתה לא מערב את הטמפלרים בתיאוריות שלך, אתה רשאי להמשיך.
קומוניסטים.
רידלי סקוט הוא פאשיסט אני אומר לך, פאשיסט. וגם הדרדסים, הם קומוניסטים. לכו מכאן נבלות.
"תיאורית הקשר" של "דונר"- הקונספירציות שם נכונות.
רק רציתי לא לשבור לך את הציפיות, אז הנה חשפתי את האמת לגביי. אני פסיכי עם תעודות שחושב שכולם רוצים להשיב את השואה. עכשיו, אם אתה לא רוצה לחפור במסר של הסרט אז אל תעשה זאת, כדוגמת איטי למשל.
אם אתה הבנת את המסר כמו שציינת אז סבבה.אני אישית חושב שהמבוגרים רוצים לנתח אותו ולא טורחים להבין אותו מפני שפשוט אין להם את התמימות המקסימה שאיבדו. התמימות שגם אתה ואני איבדנו, אבל שרסיסיה נשארו איפשהו עמוק בתת מודע שלנו. התמימות שגורמת לך לפעול לפי החושים שלך כמו שעשה אליוט שאין לו את כל הזבל הזה בראש שגורם לו להבחין בין כושי ללבן, חייזר לאדם. התמימות שמניעה את האהבה כמו שהיא צריכה להיות, ללא הבחנות.
אה, או שיכול להיות שגם שפילברג גזען, הוא עשה את איטי רק כדי לרכך אותנו לקראת השואה 2 שתבוא אלינו בפתאומיות שכזו.
כרגע הוכחת שהדרדסים קומוניסטים.
אני חשבתי שהדרדסים הם אנטישמים.
(ע"ע גרגמל, היהודי הסטריאוטיפי שרוצה לאכול את אנשי הטבע הטובים והמסכנים.)
דווקא מריו הוא הקומוניסט.
זה אחד שעוד לא שמעתי.
כנראה שאני מוחק את בדיחות האימייל שמגיעות אלי במסירות רבה מדי.
אבל קומוניסט? אם כבר, אז סוצייאליסט.
(ואיך קראו לדמות של הוסקינס בבראזיל? לא לואיג'י, נכון?)
תראה, למרצים 'מומחים'
בתחומים מסוימים (ספרות, למשל – או, נניח, קולנוע) יש תחביב, להמציא
משמעויות נסתרות לדברים.
וזה מקובל לחלוטין – אחרי ששמעת את אותו משורר דפוק מדבר על הספה שלו על
גבי חמישה שירים, בתור אדם שמבין בתחום, סביר לחלוטין שתחשוד שמדובר
בדימוי לסמים, או לאהבה, או לחיים – ואם כבר ראית מסר חבוי במקום אחד,
למה לא להתחיל לבדוק בכתבים אחרים של אותו יוצר?
אז כן, זה משחק נחמד מאד לנסות ולזהות את הפדופיליות של א. א. מילן, או
הרמיזות של לואיס קרול לגבי היותו ג'ק המרטש. זה כיף מאוד למצוא את
הרמיזות ההומו-ארוטיות ברמבו 3, ואת המזוכיזם והשנאה העצמית של מייקל
ביי – ואם מחפשים את זה, תמיד יהיה אפשר למצוא.
מי יודע? יכול להיות שזה יצא אפילו נכון.
חוץ מזה, אין משמעות אמיתית לעובדה שהיא בכתה כשגילתה שהיא רפליקנטית
-הדבר בא מתוך התרבות והעולם אותו מתאר הסרט, אבל לא אומר כלום על סקוט
עצמו.
אני ממש אשמח
אם תתן לי דוגמאות למזוכיזם ולשנאה העצמית של מייקל ביי.
דווקא אצלו לא כל כך הצלחתי להתעמק חוץ מהעובדה שהבנתי שהוא רואה בארה"ב כגאווה אלוהית שאין לה.
דווקא הקטע שהרפליקנטית בוכה לדעתי היה אחד מהחזקים יותר בסרט. זה כמו שתגיד לנאצי שהוא יהודי. ככה לפחות אני ראיתי את זה. סצינה מדהימה.
אבל עוד פעם, זה שרידלי סקוט הוא גזען שמראה זאת בסרטיו אני כמעט משוכנע. רק מנסה לעבוד על הוכחות מוצקות.
גם זאת דרך.
קודם להחליט על מסקנה, ורק אחר כך לבסס אותה.
זה הולך ככה.
לא חשבתי יהיה כל כך הרבה רעש על מסקנה זו. אחרת לא הייתי מתחיל.
אבל התחלתי-אסיים.עדיין מאמין שאנצח.
ושכחתי לציין.
בבקשה לא ללכלך על אי.טי.
אני באמת חושב שהסרט הזה חף מפשע.
בהתחלה אפילו הייתה לי סלידה מבלייד ראנר מפני שהם ייצאו באותה שנה וכל הזמן משווים ביניהם-עוד בלוקבאסטר חסר תועלת בניגוד ליצירת מופת שלא זכתה לתשואות הראויות בזמנה.
אני אישית חושב שאיטי הוא הסרט המושלם. לא שאין לי כבוד לבלייד ראנר. (או בכלל לרידלי סקוט, כבמאי).
אולי הפירוש של alien זה זר
אבל זאת גם המלה הנפוצה ביותר לתיאור חייזרים. אז איך בדיוק היית רוצה שיקראו לו?
וחוץ מזה, במקרה שמישהו או משהו מסוים פותח את הפה, מוציא עוד זוג לסתות ומכניס אותם בחלקי הגוף של חבריך, צריך להשמיד אותו בלי שום קשר לאיך קוראים לו ומה רשום לו בת"ז.
זה בדיוק הקטע
הזר אמור להיות מזיק.
ואני חשבתי...
שכל מי שמופיע בתור הרע של הסרט חייב להיות מזיק?
תסתכלו הזה ככה: לנוסע השמיני זורמת חומצה בוורידים במקום דם. אם לכם הייתה צרבת כל הזמן, לא הייתם הורגים כל מי שמסביב?
נכון!! נכון!! בדיוק!
ואתמול אני ראיתי סרט שבו הבחור "הטוב" הרג המון אנשים "רעים" שרכבו על אופנועים, אז הסרט טוען שצריך להרוג את כל רוכבי האופנועים בעולם! ו… ובמומיה, הם בכלל רוצים לגרום לכולנו לשנוא מיצרים(ככה כותבים את זה?)!! וגם, במת לחיות, הם רוצים לגרום לנו לרצוח את אלן ריקמן!
לא! חלילה! אלן ריקמן טוב!!!
אסור להרוג את אלן ריקמן! אלן ריקמן נחמד! לונג ליב אלן ריקמן!
מה הקשר בין
לונג (ג'ון), ליב (טיילר), אלן (ריפלי) וריקמן?
הטמפלרים. שששששששש...
נכון!! נכון!! בדיוק!
אתה כל כך טורח להפריח ששום דבר לא יישנה לך את הדיעה.
נתחיל מזה שזו לא תיאוריה שלי.
קיבלתי את המידע ממקור די אמין.
(אחד שמרצה על קולנוע).לא שזה הופך את זה לנכון אוטומטית, פשוט הגיוני ביותר. לסרט המומיה לדוגמא(ביגוד לנוסע השמיני)המפלצות לא בדיוק "זרות". אין על זה שום דגש. ובדרך כלל כשיש דגש, אז בסוף המסר יוצא חיובי, בניגוד לנוסע השמיני של רידלי. חוץ מזה, תאר לך לאייר פורס 1 היו קוראים במילה הרבה פחות בוטה, "רוסים מלוכלכים" כמו שלנוסע השמיני קוראים באנגלית"alien"?
ורבותיי, רידלי לא בדיוק מתכחש לתיאוריה מפורסמת זו.זה ידוע שהבן אדם גזען. חשוב לציין שאני מעריך אותו בתור אמן, אבל זהו. ונסו לתת תגובות קצת פחות "מצחיקות" ויותר הגיוניות. אני רואה שאחד בא פה על חשבון השני.
תשמע.
אין לי שום בעיה עם ניתוח של המשמעויות הנסתרות (או לא) בסרט, בניגוד לתגובות "מצחיקות". אבל התאוריה הזאת, תסלח לי, מגוחכת, וזה שהיא באה ממורה לקולנוע לא הופך אותה לפחות כזו. רידלי סקוט גזען? נניח. אבל זה לא בא לידי ביטוי ב'הנוסע השמיני'. רידלי סקוט רחוק מאוד מלהיות הראשון שעושה סרט על חייזרים רצחניים שהורגים אנשים. אז מה – כל מי שעשה סרט כזה הוא גזען? או שסקוט הוא כזה בגלל שהוא קרא לסרט שלו 'חייזר'? כשאין לזה שום תמיכה אחרת משום סוג בסרט? אם מישהו בסרט היה אומר/רומז/פועל בצורה שישתמע ממנה שאת *כל* החייזרים צריך להרוג – אז, אולי, אפשר היה להתחיל לדון בעניין. אבל אין בסרט שום דבר כזה, לכן כל הטענה היא חסרת כל בסיס.
תשמע.
תן לי כמה ימים ואני אמצע לך מספיק הוכחות ולינקים שייתמכו בטענה שלי. למעשה אני אתחיל לפעול עכשיו. ההוכחה הכי טובה היא דעתו של רידלי סקוט על הסרט ואני אנסה להשיג לך גם את זה. רק מקווה שתשמור על ראש פתוח. כמו שאמרתי, אין לי בעיה עם תגובות מצחיקות ושנונות כל עוד הן לא מזלזלות.
ידוע שרידלי סקוט גזען, והוא
לא מכחיש? אפשר בבקשה סימוכין?
אני עשיתי חיפוש בגוגל, ומצאתי טענות שפרסומת שהפיקה החברה של סקוט היא גזענית, והתנצלות של סקוט בתוספת הצהרה שהוא לא ראה את הפרסומת לפני ששודרה והוא "מזועזע".
מצאתי אזכורים לכך שגשם שחור הוא סרט גזעני, ומקום אחד שטען שג'י איי ג'יין הוא סרט גזעני. מצ"ב לינק לביקורת ההיא:
http://www.corky.net/redfish/rf14/gijane.htm
אוי ואבוי.
אני די לא סובל את המקור הזה, עד כדי כך שאני שוקל למחוק את התגובה עם הלינק הזה. הכתיבה שלו היא באמת מתחת לכל ביקורת. וכשהוא אומר 'גזעני' שם, הוא בעצם מתכוון 'הומופובי'. אבל בדבר אחד הוא צודק – ג'י איי ג'יין סרט בלעעעחס.
האמת, שקלתי לא לשים אותו
כי די חששתי שזה יעצבן אותך. אבל זה היה משעשע מכדי לוותר על זה.
אני הוא לא זה שלא הגיוני כאן.
רוצה להמציא תאוריות קונספירציה מגוחכות, חסרות בסיס ומוטעות בעליל? בבקשה, הרגע עשית את זה. העובדה שאני צוחק על הרעיון הדבילי שלך לא אומרת שאין לי נקודה ושאני לא רציני.
אני טורח להפריח? במה, בדיוק, אני צריך לטרוח כשאתה עושה לי את כל העבודה? לטעון שסרט שמדבר על חייזר שהורג אנשים ובסוף מת הוא גזעני מפני שבאנגלית חייזר זה גם מהגר זה בדיוק כמו להגיד שסרט שמראה מפלצת מצרית הוא נגד מצרים, וסרט שמראה את אלן ריקמן כרשע שהבחור הטוב מנצח בסוף (ספויילר?) הוא נגד אלן ריקמן.
מקור אמין, בפעם האחרונה שבדקתי, יכול לבסס *עובדות* – אם אין לך כאלה, אתה עשוי לטעון ששוכנעת בדבר, לא יותר.
עכשיו, תפסיק עם ההודעות המצחיקות וחסרות ההיגיון האלה ותסביר לי, מה בדיוק בסרט (שים לב: בתוך הסרט, רצוי יותר מעובדה אחת שעשויה להשתמע לשתי פנים) מראה שרידלי הוא גזען?
אתה טוען שרידלי לא מכחיש. ובכן, אני טוען שרידלי הודה שהוא בעצם נציג של אגודת ננסי הרידלדידי האירית שמטרתה להשתלט על העולם. תביא לינק, מראה מקום, משהו – ונדבר.
(שים לב: בפסקא האחרונה הובאה פרודיה על הצעתך שרידלי סקוט הוא גזען. אנא זכור שלמרות זאת, הייתה נקודה בדברי.)
אוף… ואני לא הבנתי למה בסמית'קון כשציינתי מי אני, נאמר כתגובה "אה, אתה ההוא שכל הזמן יורד על אנשים".
אבל הם התחילו.
רק שתדע,
התגובה שלי הייתה: "זה המעולה שהגה את העברת המוח למצב שיחה עם האקסמנית!", ומייפל הזכירה את התרשים המצויין שלך שבו הדגמת את ההבדלים בין בוחצלגיחצן לאחרים…
.
וכן, אני יודעת שאין לזה הרבה קשר לשאר מה שכתבת כאן, אבל ההודעה שלך פשוט התחננה לכך שמישהו יגיב…
האגו שלי מודה לך מקרב ליבו.
אין לי הרבה מה להוסיף על מה שכבר
נאמר כאן, אז רק אוסיף את התרשמויותי שלי –
קודם כל – יופי של כתבה, דג אדום.
גם אני חושבת שהסרט הראשון הוא הטוב ביותר, למרות שגם
את השני די חיבבתי (וביחוד את הסצנה שריפלי בתוך הוולדו, נלחמת במפלצת).
הסרט הראשון הוא סרט אימה מדבי טוב. רק חבל לי שבצפיות
חוזרות ונשנות ומשלשות, כשאלמנט ההפתעה והאימה כבר
נעלם, אז הסרט הופך, לפחות במקרה שלי, למשעמם לעיתים.
אבל עדיין לא משעמם כמו 2001
(כן אני יודעת שפתחתי תיבת פנדורה- עכשיו אניני הטעם
יבואו ויאמרו" 2001 משעמם? מה את מבינה?" אז כן! –
2001 סרט טוב. טוב מאוד אפילו, אבל משעמם. ניתן היה לקצץ לפחות איזה 40-50 דקות מבלי שהעלילה תפגע).
בכל אופן, אני מקווה שהנוסע השמיני 5 כבר לא יהיה.
הארנבת ממשיכה להאבק בממ"א
תיבת פנדורה פתוחה עם מיזוג אויר
הויכוח על 2001 היה כאן:
כתבה מספר 548
תיבת פנדורה פתוחה עם מיזוג אויר
ועייני גם כאן:
כתבה מספר 237
2001
איזו עלילה?
גדול !!!
בתור מבקר בפעם הראשונה כאן החלטתי לראות ביקורות על סרטים שאני מכיר ונתקעתי פה בביקורת הזו שפשוט רמה אחת מעל כל השאר קבלו ח"ח על כתבה משובחת שסיפקה לי עכשיו חצי שעת תענוג
היו חזקים !
תודה!
וברוך הבא לאתר.
ברוך הבא.
אתה קורא לאט, משהו.
איזה סרט הוא הטוב בסדרה?
תגובה להודעה של מתילדה:
זאת אומרת, חשבתי שיש קונצנזוס שהסרט הכי טוב מבין הארבעה הוא (כמובן) הראשון – הסרט היחידי שמצליח גם להיות מדע-בדיוני טוב, גם מקורי ברמות מטורפות, וגם מפחיד עד אימה.
אולי אצלך יש קונצנזוס
אצלי אין קונצנזוס.
יכול להיות שאם הייתי רואה את הסרטים עכשיו הייתי מסכימה אתך שהראשון הכי טוב. יצא לי לראות את כולם חוץ מה-2. את הראשון והשלישי ראיתי רק פעם אחת (את הרביעי ראיתי בערך 4-5 פעמים), וזה היה לפני 4 שנים בערך. אז יכול להיות שצפיה חוזרת באמת תביא לקונצנזוס. בינתיים אני זוכרת שמאוד אהבתי את האוירה הקלסטרופובית הפראנואידית וההזויה שהיתה בסרט השלישי, ואת הקרחת של סיגורני. גם הראשון היה טוב, אבל התלהבתי ממנו הרבה פחות.
סדרת המשכים
אז לפי מה שאתה אומר כל סרט מתח שיש לו סדרת המשכים אתה פחות נהנה מהפעם הראשונה.
האמת זה דיי ברור.
אבל אתה עדיין נהנה בקטעי מתח
אני חושב שמאד בודדים הסרטים שיש מספר חלקים ואחרי שצפית בשאר החלקים אתה יכול להגיד שנהנת מהחלק השני או השלישי יותר מהראשון.
דוגמא לסרט כזה: matrix
:)
האם אפשר לדלג על השני?
ראיתי עכשיו את הסרט הראשון, סרט נחמד, לא משהו מיוחד ובטח שלא גאוני.
בכל מקרה בגלל שהשני לא ממש מעניין אותי, ואני רוצה לראות את השלישי (בגלל דויד פינצ'ר) ואולי גם את הרביעי (גם בגלל הבמאי, וכן, ג'ימס קמרון לא ממש מעניין),
אם אני אדלג על השני, לא יהיו לי בעיות עם השלמת חלקים? אם כן אפשר לקבל הודעה עם ספוילרים על הסרט השני? תודה
האם אפשר לדלג על השני?
לפי דעתי, טכנית לשם הבנה של מה קורה בסרט אתה אכן יכול לדלג על השני, אם כי אני לא ממליץ על כך. לקרוא לג'יימס קמרון "לא מעניין" לפני שראית את אחד הסרטים הטובים ביותר שלו, זו הצהרה משונה.
באופן כללי, הנוסע השמיני 2 הוא אחד הסרטים הטובים ביותר שנוצרו אי פעם. לדלג עליו בשביל לראות את השיממון של פינצ'ר (שסרטים מאוחרים שלו היו סבבה והכל, אבל הנוסע השלישי היה פשוט משעמם) זה כמו לדלג על הטיול בארה"ב בשביל למהר להגיע כמה שיותר מהר לטיסה המענגת של 12 שעות בחזרה הביתה.
אם אתה ממש מתעקש ולא הצלחתי לשכנע אותך להשקיע את 137 הדקות האלה בסרט פעולה\מד"ב מהמשובחים והמוערכים שנוצרו, אספר לך את כל מה שתרצה על הסרט השני עם כל הספולרים שיקשרו אותך לתחילתו של השלישי. רק כדאי שתהיה בטוח בזה, כי חבל לספיילר סרט כ"כ טוב, אתה עלול להתחרט על זה.
קודם כל -לא
לא לוותר על החלק השני ומומלצת במיוחד גרסת הבמאי.
שנית, מומלץ עד מאד לצפות בגרסה המלאה של הנוסע השמיני 3 (שנמצאת במארז הקוודרילוגיה) שהופכת את הסרט מתמוה למשובח ביותר.
החלק הרביעי הוא הקו?לי ביותר ותודה לז'אן פייר ז'ונה.
http://www.youtube.com/watch?v=hbGoJkSaVEU
ופינת הטריוויה
סיגרוני וויבר אכן קלעה את הסל, זה לא אפקט מחשב (אבל פייר ז'נה כעס על הצלם שמסלול הכדור יצא מהפריים והרס קצת את הפואנטה. בסוף הוא השתכנע להשתמש בשוט הזה במקום לבזבז עוד פילם על אייר-בול'ז).
קצת קלוש, הסיפור הזה.
התכנית שלהם היתה לצלם שוב ושוב סצינה שבה השחקנית זורקת כדור לאחור וקולעת לסל (על כמה טייקים הם בנו?) – ורק אז הבמאי גילה שבעצם הפריים לא מראה את הכדור לכל אורך הזריקה? I call bullshit.
בדיוק.
הם צילמו עשרות טייקים. בטייק שסיגרוני קלעה רון פרלמן כל כך הופתע שהוא קפץ משמחה (ולכן שבריר שניה לאחר קליעת הסל יש חיתוך בעריכה לשוט אחר). שז'אן ניגש למוניטור לראות את התוצאה הוא מאוד התאכזב לראות שהקומפיזציה לא מושלמת אבל שיכנעו אותו לעזוב את זה כמו שזה. יש על השוט הזה פרק מיוחד בתוספות של הDVD.
מצטער, זה נשמע כמו שטות.
הקומפוזיציה היתה מן הסתם זהה בכל השוטים שצילמו, ומן הסתם אף פעם לא היה מרחב מספיק מעל ראשי השחקנים כדי לראות את כל הקשת של הכדור (ולא הגיוני שהבמאי לא ידע את זה). ובקשר לקליעה לאחור – אתה יכול לנסות את זה מאה פעמים ועדיין לא להצליח, וזמן צילום הוא יקר. אתה לא מקדיש כמה ימי צילומים שלמים בשביל שוט אחד שאפשר לעשות בקלות יחסית בשימוש בפעלולים. בקיצור, קשה להאמין.
הקטע הזה?
(אין לי כרגע סאונד במחשב כך שאני לא יכול לוודא אם זה אכן הקטע)
http://www.youtube.com/watch?v=CJ2NicxUKa0
ומתוך ימדב
וזה, באופן משונה
נשמע הרבה יותר הגיוני מסיפור ה"עשרות טייקים".
וזה מעיד על איכות הסרט
כשבמקום להתעסק בעלילה מעניינת ומתח, מתעסקים בקליעה אותנטית לסל. אני לא משתמש בביטוי הזה בנדיבות, אבל הסרט הרביעי הוא פשוט חרא סרט.
והעובדה שהם *לא* באמת התעסקו בזה?
אז מה שכתוב בימדב זה בולשיט?
לא,
מה שכתוב בימד"ב זה שהם צילמו את זה *על הטייק הראשון*. זה לא מה שהייתי קורא "להתעסק בכדורסל במקום בסרט", ובטח שלא מעיד על איכות הסרט.
אני מצטט
שבועיים אימוני קליעה לסל זו התעסקות בכדורסל. כשמתעסקים בשטויות כאלה בהפקה של סרט, חוש העכביש שלי מתריע על סרט גרוע.
כשהשחקנית משקיעה בתפקיד זה סימן רע?
מה, שחקנים אחרים לא השקיעו שבועות בלמידת אמנויות לחימה/ נהיגה/ ספרדית/ הטלת סכין/ הטלת כידון/ פיתוח שרירים/ גידול שפם לצורך תפקידים? ממתי זה משהו שצריך להתבייש בו?
אם אתה לא אוהב את הסרט, אל תאהב אותו. לא צריך לחפש משמעויות בשמים.
אני אתן דוגמה שולית אמנם
(אם כי צפויה בהתחשב בעובדה שזה אני) רק בגלל שהיא כבר נמצאת אצלי בזיכרון בשלוף אבל לקראת צילומי הכתם האנושי וונטוורת מילר (נמלטים) התאמן במשך מספר חודשים באגרוף. המאמן שלו היה אותו אחד שאימן גם את דנזל וושינגטון לסרט הוריקן.
ומה התוצאה הסופית? בעריכה הסופית כל קטע האגרוף הוא בקושי חצי דקה. ויש עוד לא מעט מקרים בהם שחקנים התכוננו ארוכות במסגרת תפקידם למשהו שבסופו של דבר מתבטא באופן מצומצם על המסך.
זה לא עצם הלימוד שמרגיז אותי
שחקנים לומדים דברים בשביל סרטים, זה ידוע ומקובל.
זו העובדה שהיא התאמנה בכדורסל כדי שיראו את הכדור עובר מהיד שלה לסל בתוך הפריים בסצינה. זו נשמעת לי התקטננות של הבמאי על משהו שאפשר לעשות בדרך של אשליה קולנועית פשוטה. הדביליות של הדרישה שהיא תזרוק את הכדור לסל ותקלע כשכל השחקנים והצוות עומדים ומחכים לקליעה המיוחלת, זוהי לדעתי התעסקות מיותרת בשטות.
ואם היית קורא את הדיווח מימד''ב
(שלך תדע אם הוא המדויק, אבל הוא נשמע הסביר יותר), הבמאי *לא* דרש את זה ממנה, והעדיף להשתמש בפעלולים, והיא קלעה בכל זאת. שנוציא אותה להורג?
לא יודע על מה הם מסתמכים שם בימד''ב
בסצינות החתוכות של הסרט יש קליפון בו רואים אותה מנסה לקלוע שוב ושוב ושוב ושוב ושוב.
בשום פנים ואופן לא.
גם אני לא חושב שהנוסע השמיני הוא גיאוני, אבל השני של קמרון הוא כבר סיפור אחר לגמרי – סרט אקשן משובח שסיקוונס הסיום שלו הוא מהאדירים ביותר שבוימו אי פעם. לא להחמיץ.
א. שלחו גם רובוט.
ב. בהתחשב במה שיכול לקרות עם רובוטים, זה לא רעיון כזה טוב. הבמאי שעשה את "שליחות קטלנית" אמור היה לבין את זה.
בדיוק, בדיוק.
בחלק הרביעי, הסופרוומניות מנומקת עלילתית. עם זה אין לי בעיה.
רק אני חושבת שהראשון הוא הטוב מכולם?
האיטיות והאווירה של חצי השעה הראשונה של הסרט היא מה שהופכת אותו מסתם סרט אקשן מד"בי טיפוסי למשהו קצת יותר עמוק. אווירה שגורמת לסרט להיות רלוונטי גם אחרי 30 שנה. ההמשכים שבאו אח"כ (חוץ מהרביעי – אבל אני מנסה להכחיש שאי פעם ראיתי את הזיבלון הזה) היו נחמדים אבל היו בעיקר סרטי אקשן + חייזרים
לא רק את.