שני סרטים על אברהם לינקולן יוצאים השנה, אבל רק באחד מהם יש ערפדים. הטיזר הזה עושה מה שטיזר אמור לעשות, אבל יש בו משהו מאוד מאוד מוזר.
הנה הדבר המוזר: הוא רציני. אין בו רמז לבדיחה. הטריילר לא מראה שום סימן של מודעות לכך ש"אברהם לינקולן, צייד הערפדים" הוא קונספט מגוחך. מעניין אם גם הסרט יהיה כזה: אברהם לינקולן, צייד הערפדים, ואנחנו אמורים לקחת את זה ברצינות.
אמממ
למה שהוא לא יהיה רציני מדי? :)
כל הקטע של קולנוע הוא לקחת תרבות המוכרת לכל צופה ולשחק איתה בדרכים שונות ומשונות,
ע"ע 'ממזרים חסרי כבוד'. הרי אם פול תומאס אנדרסון למשל יכתוב ויביים סרט רציני ומופתי
בשם 'צ'ארלס דיקנס צייד הזומבים המהולל' וייקח על כך אוסקר, מה הבעיה פה?…
וואו
גם אני ממש לא חשבתי שהוא יהיה ככה, רציני ואפל יחסית, חשבתי סרט טפשי שטותי וכיפי.
אם הוא באמת יהיה רציני כמו שזה נראה אז הוא יהיה סתם טיפשי ושטותי ולא כיפי, חבל…
אז אברהם לינקולן
יוצא למסע פראי ואפי למחיית הערפדים מהיקום, ועושה את זה בדרכים אכזריות ואפלות, וכל זה תוך כדי שהוא מנהיג אומה שלה.
עכשיו, תשוו את הקונספט הזה ל… דבר הזה:
http://www.youtube.com/watch?v=5hxafBhGZ-Q&feature=fvst
במילים אחרות, אני כבר יודע למי אני אקרא אם אי פעם אותקף ע"י ערפדים.
אתה צעיר מדי, אתה לא יודע שאתה מביא על עצמך את כלייתך.
(לא השתיים שכבר יש לך. נוספת.)
שכנעת אותי
שאני עדיין מתגעגע לבאפי.
הידד! עוד קונספט מגניב!
בין אם הם לוקחים את עצמם ברצינות או לא, אני מת על הדברים האלה. אהבתי את 'בוקרים וחייזרים', אהבתי את 'דרכו של לוחם' (בוקרים נגד נינג'ות), וכו'. מה זה משנה איך הם רואים את עצמם? אף אחד לא באמת מצפה שהם יהיו עמוקים או משהו. סתם סרטי קיץ כיפיים שמשלבים דברים שלא רואים ביום-יום, מה רע?
גם אם יעשו עכשיו סרט 'רובוטים ממאדים נגד חדי-קרן (מתחת למים)' אני אראה את זה. למה? כי זה משעשע והזוי. אני מחה לזה, לא יודע מה אתכם.
קצת מאכזב.
ציפיתי לקומדיית מתח אקשנית שמודעת לעצמה.
למרות זאת, נראה שהאקשן מגניב, הרבה הילוך איטי וכאלה.
לא אבוד.
OH GOD,
אפילו הכינו לכבוד זה intro מיוחד
כנראה שאף אחד שם ממש לא מביו את רמת הגיחוך שהסינופסיס הקצר של הסרט הזה מעלה.
למה שהוא לא יקח את עצמו ברצינות?
הרי הסרט מבוסס על ספר מאת סת' גרהאם-סמית'… וזה ספר מהז'אנר של alternate history, כלומר נקודת מבט אחרת ומעט בידיונית על היסטוריה מוכרת.
בכל מקרה, נראה מגניב.
אני מקווה שאספיק לסיים את הספר לפני שהסרט יצא.
כי זה סרט על אברהם לינקולן בתור גיבור על שנלחם בערפדים.
(ל"ת)
אז מה?
ברור שהקונספט מגוחך. זה לא אומר שהסרט צריך להיות מגוחך ומודע לעצמו.
כל סרט ערפדים, מדע בידיוני, פנטזיה, גיבורי על – כולם סרטים עם קונספט מגוחך. אז מה? זה לא אומר שהסרט חייב להיות מצחיק ופארודי.
לא נכון.
סרט פעולה על אברהם לינקולן צריך לחלוטין להיות מגוחך ומודע לעצמו.
הקונספט הזה לא מגוחך כי הוא בלתי אפשרי ע"פ הגיון חיצוני, כמו הז'אנרים שהבאת כדוגמה. הוא מגוחך כי הוא לוקח פוליטיקאי, סמל לאומי אמריקאי- ומקצין את הדמות הציבורית שלו למושיע מפני כוחות האופל. זאת חייבת להיות בדיחה. זה לא שונה בשום צורה ממשפטי צ'אק נוריס.
להפוך את לינקולן לדמות מקבילה לסופרמן, או קינג קונג, זה דבר הזוי הרבה יותר מסופרמן או קינג קונג. זה אומר "אייקון הוא אייקון הוא אייקון- לא משנה למה". וזה, אם זה במקרה לא סרקסטי, דבר מפגר לגמרי.
עכשיו, גם אני דוגל בתיאוריה שכל עלילה יכולה, בביצוע הנכון והמתאים, להוות בסיס ליצירת מופת. וקונספט קצת יותר מופשט, כמו "היסטוריה אלטרנטיבית שבה הביוגרפיה של לינקולן שלובה במעלליהם של ערפדים בארה"ב" יכול להיות מעניין ורציני. זה יכול גם להגיד משהו על ז'אנר הערפדים, או על ההיסטוריה האמריקאית, או על לינקולן, או על בני אדם. אבל זה כנראה לא המצב- זה סרט אקשן אידיוטי, לפי הטריילר, והבמאי שלו לא עשה בחייו שום דבר שהוא לא יצירתי מאוד חזותית, ומטופש מאוד מכל בחינה אחרת. וקוראים לו "אברהם לינקולן, צייד ערפדים" (כלומר, לסרט. לא לבמאי. אם כי השם של הבמאי לא הרבה יותר קליט). במקרה הזה, אני חושב שגישה קלילה ופארודית היא די הכרחית.
בקיצור, מה שהדג אמר.
מסכים ולא מסכים
אני מבין לגמרי מאיפה באה ההנחה ש*הגיוני* יותר שהסרט יהיה מודע לעצמו וקליל. אני מסכים שזה נשמע קונספט מגוחך, שמתבקש ממנו שהסרט יהיה כזה. אני גם מקבל (על סמך מה שאתה אומר, כי אני לא יודע) שכנראה במקרה הזה אכן מדובר בסרט אקשן אידיוטי.
יחד עם זאת, זה בהחלט לא שולל את האפשרות ליצור בקונספט הזה גם סרט "רציני" שיהיה טוב – בביצוע הנכון.
אגב, גם הרוזן דראקולה היה אדם אמיתי (ולא ערפד). אמנם הוא לא "סמל לאומי", כך שקל יותר להפוך אותו לערפד מאשר את לינקולן לצייד ערפדים, אבל זו דוגמה לכך שדמות היסטורית יכולה להפוך לדמות בידיונית מתחום הפנטזיה מבלי שהסרט יהפוך למגוחך ומודע לעצמו.
לפעמים השם של הסרט אומר הכל
היית יכול לקחת ברצינות סרט שנקרא "מנחם בגין קוטל אנשי הזאב"? או "שמעון פרס משמיד הזומבים"?
סרט שלוקח דמות כמו לינקולן ומצמיד לה את הכותרת צייד ערפדים בעצם מבקש מהצופים שלא להתייחס אליו ברצינות.
אתה יודע מה?
לא. עם בגין ופרס זה "לא נשמע טוב". עם לינקולן – כן.
למה? לא יודע. אולי זה בגלל הטיעון השטחי שלפעמים על אף שטחיותו מרגישים שהוא באמת נכון, ש"באנגלית זה נשמע יותר טוב".
אני לא חושב שהסרט הזה מבקש ממני כצופה לא להתייחס אליו ברצינות. הוא מצפה שאני אדע שזה סיפור דמיוני לגמרי, כן, כי אין כזה דבר ערפדים ובטח לינקולן היה עסוק מדי מכדי להלחם בהם. אבל אני לא חושב שהוא מצפה ממני לצחוק עליו ולחשוב שאני מגיע לקומדיה, פארודיה, או מערכון אחד ארוך.
אני לא הבנתי את זה מהכותרת של הסרט.
דוגמה שחשבתי עליה – אם היה סרט על איזה נשיא אמריקני מכובד לשעבר שנלחם בחייזרים, גם את זה אני יכול לדמיין כסרט רציני יחסית, ולא ישר לקפוץ לקומדיה כמו "הפלישה ממאדים". נגיד.
אם הנשיא ב"איירפורס 1" יכול להלחם *לבדו*, על המטוס שלו, כשהוא *באוויר*, במי שמנסה לפגוע בו (למיטב זכרוני), אני יכול להרחיק לכת עוד כמה צעדים עם הדמיון ולקבל בהבנה סרט שבו נשיא עושה דברים יותר הזויים.
אולי אני קצת קופץ למסקנות
ואני מתנצל אם אני פוגע, אבל נדמה לי שהסיבה שאברהם לינקולן לוחם בערפדים נשמע לך מגוחך פחות הוא שאתה לא מכיר את אברהם לינקולן. אנחנו בארץ בקושי לומדים על לינקולן בשיעורי היסטוריה, אם בכלל, ומכירים אותו בעיקר דרך תרבות הפופ האמריקאית, כלומר בעיקר דרך בדיחות. בשביל אמריקאים שגדלו על לינקולן ומודעים יותר לדמות ההיסטורית שלו, "אברהם לינקולן צייד הערפדים" הוא קונספט מגוחך בדיוק כמו, אם לא הרבה יותר, ממנחם בגין הלוחם בזומבים או שמעון פרס הלוחם בחייזרים.
אין בעיה.
אני חצי מסכים עם מה שאתה אומר. אני באמת לא יודע הרבה על לינקולן. יודעים עליו על מלחמת האזרחים והעבדות והעובדה שהוא נרצח. נכון, מה שידעתי מעבר לזה שכחתי, ואני בטוח שלא ידעתי *הרבה* מעבר לזה.
מהזווית שלנו הוא נראה כזה "קול", בין השאר בגלל החליפה התמידית והמגבעת הנצחית, ואיך אפשר שלא להזכיר את הזקן האופנתי לזמנו. אה, והוא גם לוחם/מצביא/מנהיג.
ופרס ובגין הם… נו, הם שלנו. הם פרס ובגין, זקנים חמודים כאלה.
יודע מה? הנה עוד משהו שעכשיו קפץ לי לראש. אני זורם הלאה עם ניתוח של הסיבות "לינקולן מול בגין-את-פרס". את בגין רובנו מכירים מתמונות ומעט וידאו (רק מי שממש מחפש, כי הוא לא ממש דמות שמככבת בטלוויזיה), ואת פרס, יבדל"א, אנחנו מכירים מצוין. ושניהם נראים לנו "זקנים חמודים כאלה". סבאים. את לינקולן אנחנו מכירים בקושי מתמונות, אין שום וידאו שלו. ובגלל הרצח, אנחנו לא מכירים אותו ממש מבוגר – לא שיער לבן, לא מקומט ובלי משקפיים. ומצד שני, הוא אחת הדמויות האייקוניות מההיסטוריה האמריקנית. אולי זה מין שילוב כזה שמאפשר את זה. אני מנסה לחשוב על נשיאים אחרים שאני כן מכיר, כאלה שחיו ב-50 פלוס השנים האחרונות, ואין כאלה שזורמים לי עם הרעיון, כי את רובם ראיתי מבוגרים יחסית.
האסוציאציה שקפצה לי לראש תוך כדי הדברים זה הרצל. הרצל עונה לרוב התיאורים הנ"ל: בגדים, זמן שעבר מאז, דמות אייקונית, המצאותן של תמונות בלבד, מוות מוקדם, מנהיגות וכמובן – זקן. ואת הרצל אני יכול לדמיין הורג זומבים בסרט, יחסית בלי בעיה (עוד משפט שלא חשבתי מעולם שאכתוב). באמת.
בין שליחותו העיתונאית במשפט דרייפוס לבין הקונגרס הציוני, בין המרפסת בבזל לבין המפגש עם הקייזר(?) הגרמני על סוסו, בין הדמות המשקיפה ממחלף הסירה לבין הפסל ליד מקווה ישראל של הפגישה עם הקייזר (הפסל עדיין עטוף, נכון? לא עברתי שם המון זמן), אולי היה לו פנאי להלחם בדברים נוספים, באירופה ובמזרח התיכון. אבל בהרגשה שלי זה לא יכול להיות סרט בעברית. וגם סרט הוליוודי לא ישתלב יתאים (נו, כנראה שזה מוקרן רק אצלי בראש).
זה לא נשמע הכי רציני בעולם, ברור, אבל באותה מידה כמו לינקולן. לפחות בשעה מאוחרת זו, זה נשמע לי ככה. אולי מחר אחזור בי מהניתוח המתפרע הזה.
ואיך האמריקאים רואים את זה? באמת שאין לי מושג.
בדיוק
בדיוק כמו שאמרת – זה לא נשמע הכי רציני בעולם. אם מישהו יעשה סרט "הרצל הלוחם בזומבים", אני מאוד אשמח לראות אותו, אבל לקחת את עצמו ברצינות תהיה טעות גדולה.
לעוד מישהו עלה רעיון לסרט: 'טרומפלדור נגד רוזוולט'?
(ל"ת)
אני חותם על הרעיון בשתי ידיים,
אבל זז באי-נוחות בכיסא.
לדעתי, מי שמכיר את לינקולן יותר לעומק
מבין שאם יש נשיא אמריקאי שהגיוני שהוא יילחם בערפדים, זה לינקולן. הבן אדם היה בד אס רציני.
אני לא מתיימר להכיר לעומק נשיאים אמריקאיים
אבל אני מכיר מאמרים ב-Cracked. אז הנה עוד כמה כאלה.
http://www.cracked.com/article_15895_the-5-most-badass-presidents-all-time.html
ללינקולן יש כתבה משלו.
ולפיכך, הוא יותר בד אס מכל אלה.
אם כבר רצית להביא דוגמה...
רבין תפור על זה. אבל ממש. עם כל ההתנקשות והכל. וחוץ מזה רבין נראה הרבה יותר מגניב מפרס או מבגין, ואני אומר זאת למרות שאני ימני, ובלי קשר אני מעריץ את בגין (בעיקר בגלל שמנע מלחמת אחים)..
יצחק רבין, קוטל הערפדים….. יכול להיות מגניב רצח..!!!
ושכחתי להוסיף
שהוא גם היה רמטכ"ל ורווי מלחמות, אם כבר מדברים על מנהיג "באד אס" שיכול להיות קוטל ערפדים..
זה מצחיק
בגלל שהדבר הראשון שאבא שלי אמר כשסיפרתי לו על "אברהם לינקולן: קוטל הערפדים" – הרעיון הראשון שצץ לו לראש היה "יצחק רבין: קוטל הערפדים".
Great minds וכו'
רבין נגד לינקולן!
(ל"ת)
רבין וג'ון ווילקס בות' נגד לינקולן ויגאל עמיר.
(ל"ת)
איך ייתכן
שעדיין לא קישרו למערכון "גיבורי הציונות" של היפופוטם.
זהירות, הומור טיפשי!
http://www.youtube.com/watch?v=qmZB_S6WXCQ
עוף: גולומב
בהוצאת ה-DVD הראשונה של "שר הטבעות: שני הצריחים", הטקסט על העטיפה מתייחס לגולום כ"גולומב". אחר כך שינו אותו.
אני לא יודע אם זה קרה לי באמת
או שזה מהדברים האלה שחשבת עליהם ונטמעים בדמיון אח"כ – אבל אני חושב שדיברתי פעם על רחוב גולומב עם מישהו וקיבלתי תשובה של "מה, כמו בשר הטבעות?".
דווקא "שמעון פרס צייד הזומבים" מגניב
"הרמטכ"ל יכול להגן עליהם ביום, אבל בלילה זו השעה ל… *מוזיקה דרמטית**פרס צועד לתוך המסך מתוך ערפל על רקע של אבן ירושלמית*" וכו'… והוא בטח ממש מתעצבן כשזומבים קוראים לו לוזר.
"מנחם בגין קוטל אנשי הזאב"
נשמע כמו סרט שהייתי הולך לראות כל יום בשבוע, במשך שבוע שלם.
חייבים להכניס נשיכה בלתי נמנעת בתור הסיבה האמיתית שהוא הסתגר בבית.
"משה דיין, מחסל חדי-הקרן"
"הסיפור האמיתי מאחורי הרטייה"
גולדה מאיר, לוכדת הדרקונים?
ומי יהיה ראש הממשלה שיעיז להכריז מלחמה על הטרולים?
כל זאת ועוד בפרק הבא של 'ראשי ממשלת ישראל vs מפלצות מיתולוגיות'.
הא!!
סצינת הפתיחה היא קרב מול חמישה דרקונים שונים בהם היא קורעת להם את הצורה עם שתי חרבות, ובסוף, נוטפת דם חומצי, היא מביטה בקשיחות למצלמה ואומרת "הם לא היו נחמדים".
זה שזיהה ראשון את הבעיה
(ל"ת)
בן גוריון נגד הקראקן.
או: אלטלנה פשוט הייתה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון.
[אני מתנצלת מראש כלפי מי שמתקשה עם סוג ההומור הזה / רגיש בקשר לנושא הזה.]
בל נשכח שבגין היה ראש האצ"ל,
ובכלל לא "סבא" חביב. חוץ מזה, אומרים שהוא היה נואם מזהיר, לא? זה דווקא חומר טוב לסרט קולנוע: שלטונות המנדט והמחתרות מתאגדים במאבק נסתר נגד הכוחות מהעולמות שמעבר (זאבי אדם נאציים?), בעוד שכלפי חוץ הקרב על השליטה בארץ עודנו נמשך. אפשר יהיה לשלב בסרט נאום של בגין, ואת ראש האצ"ל יוכל לגלם אנדי סירקיס, בלכידת תנועה.
בכלל, חבר שאין פיתוח קולנועי
לפולקלור יהודי, לא הייתי מתנגד לראות סרט FF על צוות מגרשי שדים שנלחמים במשטמה. זה יכול לעבוד.
*חבל
(ל"ת)
FF התקבע כתרגום העברי לfound footage?
לא אהבתי.
לא, לא, לא
הוא התכוון לעוד סרט 'מהיר ועצבני'. כלומר, לא רק שהם מגרשי שדים יהודים, הם גם מתחרים במירוצי רחוב בזמנם החופשי (עם ה Nissan Jewke). ציוד לגירוש שדים עולה כסף, בכל זאת..
(עכשיו אני חושב על קרוס-אובר מוזר בין 'על טבעי' ל F&F. מוזר, אבל מגניב)
מוזר, מגניב, ועדיין הגיוני.
(ל"ת)
לא מסכים
אני חושב שהרעיון של לקחת סרט עם קונספט מטומטם ולעשות אותו ברצינות תהומית זה רעיון גדול. גדול יותר מלעשות אותו מודע לעצמו ולשחק עם הפונציאל הקומי של הנושא.
הרי את זה כבר עשו כ"כ הרבה פעמים לא?
אני מת לראות סרט על בן גוריון נלחם בנמלים מהחלל, ואני מעדיף הוא יהיה עשוי באותה רצינות כמו "רשימת שינדלר". הסיבה היחידה שבגללה לא עשו את זה היא בגלל שסרטים עם עלילה טיפשית בדר"כ מיועדים להיות בלוקבסטרים שהסיבה היחידה לראות אותם היא בשביל האפקטים. סרטים רציניים, לעומת זאת, נעשים בשביל האמנות (והאוסקר). אז מי לעזאזל ישקיע סיפור חכם עם שחקנים מוכשרים ובימוי איכותי אם סיפור המסגרת נשמע כ"כ טיפשי?
זה מעלה שאלה מעניינת:
האם סרט שהוא איכותי ללא כל ספק, עשוי נהדר, משוחק נפלא ובעל תסריט סוחף ויוצא דופן, יכול לזכות באוסקר למרות סיפור מסגרת מגוכח?
זה לא דבר בלתי אפשרי אגב,
"באטמן האביר האפל" (לא מה שנקרא סרט אוסקר, אבל סרט שצריך לקחת ברצינות) הוא בסופו של דבר סרט על בחור עם חליפה של עטלף, עם קרניים, שמציל את גוטהאם סיטי מליצן מרושע.
אבל אף אחד לא יאמר שזה סרט טיפשי.
לבאטמן יש קרניים?!
(ל"ת)
וגם זנב קטן
במקל, בסרגל, מה שבא ליד!
מסכים
לא כל סרט עם קונספט מגוחך או על-טבעי חייב להיות מודע לעצמו. זה כמו שתגיד "אין באמת זומבים, אז למה יש סרטי זומבים שלוקחים את עצמם ברצינות".
כנראה שפשוט ביקום של הסרט הזה ערפדים הם דבר שבשגרה, ויש אנשים שצדים אותם. אולי הוא היה קודם צייד, ואז נשיא. לא קראתי את הספר אז אני לא יודע מה קורה שם, אבל סרט כזה יכול להיות או רציני או מודע לעצמו באותה מידה. הכל תלוי בגישה של התסריט / בימוי.
בדיוק כמו קאובואים נגד חייזרים
במקום סרט מאש אפ קליל וחביב, נקבל סרט שלוקח את עצמו יותר מדי ברצינות. הם היו צריכים ללמוד מ-FDR: American Badass, שאפילו הכותרת שלו לא לוקחת את עצמה ברצינות.
http://www.youtube.com/watch?v=-R898wegx6Y
אם כבר...
אני בעד לעשות סרט ע"פ המוד ב Call of Duty – ג'ון קנדי, פידל קסטרו, רוברט מקנאמארה וריצ'ארד ניקסון נגד זומבים
http://www.youtube.com/watch?v=1M1NnE3TwkQ&feature=related
נשאר רק לקוות
שאייב לינקולן עם זקנו המהולל ישים קץ לכל פאזת הערפדים המגוחכת הזו של 'דמדומים' ודומיה.
מה הקשר?
(ל"ת)
צייד ערפדים...
(ל"ת)
האמת שהסיבה היחידה שאני לוקח את הסרט ברצינות היא שטים ברטון הוא מפיק שותף… ולפי העמוד בויקפדיה הוא גם מבוסס על ספר, לא יותר ולא פחות…
לא קראתי את הספרים
אבל ממה ששמעתי עליהם כולם מאופיינים בהתייחסות די רצינית לבדיחה המרכזית שלהם. הקונספט הוא הדבר היחיד שקורץ לקוראים, בעוד שהספר עצמו פשוט משלב בין הטקסט המקורי לבין פסקאות שבהן הדמויות נלחמות בזומבים או משהו ברצינות די תהומית.
זו, דרך אגב, הסיבה שלא קראתי את הספרים.
אני לא יודע כמה זה נכון
אבל מה ששמעתי על הספר, אם הסרט יהיה נאמן לו ויקח את עצמו ברצינות זה יהיה די מצחיק.
למשל שאמא של לינקולן היתה למעשה ערפדית שהניקה אותו מהשדיים שלה עם דם במקום חלב וזה נתן לו כוח ערפדי או משהו…
spoiler-much!
(ל"ת)
לי זה נשמע כמו משהו שקורה בתחילת הסיפור
ככה שזה לא ספוילר.
זה גם נשמע כמו טוויסט עלילתי שעשוי
להיחשף בשלב הרבה יותר מאוחר של הסיפור, אפילו בסופו. עדיף היה לסמן את ההודעה בכל מקרה.
איזה "טקסט מקורי"?
אגב, המלצת אוף-טופיק למי שמחפש ספר ערפדים *טוב* על רקע מלחמת האזרחים האמריקאית (אם כי יותר האירועים שהובילו למלחמה מאשר המלחמה עצמה) – "חלום קדחת" של ג'ורג' ר.ר. מרטין.
ר. ר. מרטין כתב ספר ערפדים?
כמה זה מזכיר את "משחקי הכס"? מבחינת ההתמקדות באנשים על פני העל טבעי וכל זה?
מאוד מתמקד באנשים, אבל צריך כנראה להשחיל פה איזו אזהרה:
זה ממש *לא* "שיר של אש וקרח". אני מכיר כמה אנשים שאהבו את "שיר של אש וקרח" והתאכזבו מ-"חלום קדחת" כשהם גילו שזה לא אותו דבר. היצירות המוקדמות של מרטין הן הרבה יותר כבדות ומהורהרות (אם כי גם הרבה יותר קצרות…) מאלה העכשוויות שלו. "חלום קדחת" הוא ספר מצוין, אבל קח בחשבון שאתה מקבל בו משהו שונה ממה שאתה רגיל אליו אצל מרטין.
במקרה הזה
אני מניחה שהמקור הוא סיפור חייו של אברהם לינקולן. הספרים האחרים של גרהאם-סמית' לקחו טקסט קיים והוסיפו לו מפלצות מסוגים שונים.
לא רצינות ולא נעליים
אני לא חושב שהסרט לוקח את עצמו ברצינות בכלל.
קודם כל, קוראים לו "אברהם לינקולן צייד ערפדים".
שנית, זה לא ניראה שהסרט לוקח את עצמו ברצינות, הוא פשוט לא לוקח את עצמו בזילזול וטיפשיות מופרזת.
זה יכול להיות מצחיק גם בלי להיות פרודיה ברורה. למשל, אותי הצחיק הקטע בסוף שהוא מרסק/חותך/גודם את העץ במכה. וגם אחד הקטעים שבהם הוא מנופף בגרזנים שלו עם פוזה למצלמה העלה חיוך על פני.
לדעתי נראה מבטיח, למרות שהשם של מי שחירב את אליס בארץ הפלאות מתנוסס בטיזר בגאווה.
לא, נראה לי שבקממבטוב פשוט מתלהב כמו תמיד.
אין לו שום חוש מידה. לא ראיתי את "מבוקש", אבל ביצירה הקולנועית מבית יוצרו הקרויה דואולוגיית המשמר (שם שהמצאתי הרגע) – משמר היום ומשמר הלילה – אין דבר מלבד מה שקרוי ברוסית "ponty", מה שמיתרגם כ"עוואנטות", אני מניח. הוא "יצר" סצנה שבה מכונית נוסעת על קיר של בניין משרדים, נכנסת פנימה בריסוק חלון, נוסעת במסדרון, ואף אחד לא שם לב, בתוך סרט שנראה כאילו הוא רוצה מאוד להיות רציני.
זה כי סרטי המשמר הם סרטי פנטזיה.
אתה לא בא לשרה"ט/הארי פוטר/סרטי קומיקס בגישה של "בואנה זה קונספט מאוד מגוחך, איך הסרט מעיז לקחת את עצמו ברצינות?", נכון?
*ואף אחד לא שם לב.*
שום השלכות לכך שמכונית יוקרה נכנסה לבניין משרדים דרך החלון ונסעה במסדרון. ולא, אני לא זוכר שנאמר שם שהגיבורים הם בלתי נראים. זה פשוט מקרה קלאסי של פונטי – במאי שכל כך מתלהב מעצמו שלא אכפת לו איך העלילה נראית מבחינת ההיגיון, העיקר שיהיה פיצוצים וכוסיות, והוא יוכל להשוויץ לחבר'ה באוזבקיסטאן שהוא ביים סרט (וועייט פאָר איט) *בן זונה*.
אני לא יודע לגבי משמר היום
אבל למשמר הלילה יש עלילה מאוד הגיונית.
האמת היא שכן, לפחות יותר מאשר לשני.
(ל"ת)
אני מסכים, יחסית.
אבל אני זוכר שהתאכזבתי מהסוף. מכל מקום, "משמר היום" באמת זכור לי באור שלילי הרבה יותר.
זה תלוי גרסה.
למיטב זיכרוני הגרסה המלאה באמת הרבה פחות מבלבלת, אבל מי שאתרע מזלו לראות את הגרסה הבין-לאומית המקוצצת והערוכה רע – אין לו ברירה אלא לאבד לחלוטין ידיים ורגליים.
רגע, אז יש לי שאלה חשובה.
יש לי את הסרטים ואני מתכנן לצפות בהם לראשונה בהזדמנות.
אני יכול אולי לדעת לפי האורך אם הם מלאים או מקוצצים?
האורך בגרסאות שיש לי (כולל כתוביות סיום):
משמר לילה שעה ו-54 דקות
משמר יום שעתיים ו-25 דקות
וואו. התקלת אותי.
בימד"ב אני לא מוצאת שום אזכור של הגרסאות השונות משום מה (אולי אני סתם לא יודעת איפה לחפש), בעוד וויקיפדיה אומרת שהגרסה המקוצצת קצרה בעשר דקות מהמקורית והוסיפו לה כתוביות משונות, או משהו – אבל הם לא אומרים מה האורך של המקורית, אז…
שיט, מסתבר שיש לי את הגרסא הבינלאומית...
לפי הפתיחה עם ה- voice-over האנגלי (כל שאר הסרט עדיין ברוסית)
אז היא גרסא פחות טובה לדעתך?
באופן משמעותי.
את הגרסא המלאה ראיתי אי שם לפנות בוקר כשהייתי די אאוט, ובכל זאת עקבתי אחריה באופן כמעט סביר. כשניסיתי לחזור לסרט שוב במצב צבירה מעט צלול יותר – לא הצלחתי להבין כלום, ותהיתי לאן נעלמו סצנות מפתח. זה היה מאוד מערער עד שגיליתי על הבדלי הגרסאות…
לפי ויקיפדיה
משמרת לילה הוא 115 דקות ולמשמרת יום יש שני גרסאות של 132 דקות ו- 146 דקות
מוויקיפדיה של משמר לילה:
"The "international version" of the film debuted in the United Kingdom. In the prologue and epilogue, the Russian voice-over has been dubbed in English, but for the rest of the film features stylized subtitles […] In addition, many of the scenes that were present in the Russian theatrical release were omitted, while, at the same time, some scenes were re-cut or added. The International version is shorter by 10 minutes."
אותו עמוד מציין שגם למשמר יום יש גרסה בינלאומית, אבל לא יצא לי לראות אותה אז אני לא יודעת אם הוא עבר התעללות דומה.
אתה קצת בדיליי...
כמו שכתבתי קצת למעלה, כבר מצאתי דרך להבדיל בין הגרסאות לפי ה- voice-over בפתיחה.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל תודה שניסית
או במילים אחרות
סינגהאם!
http://www.youtube.com/watch?v=h0D6i2lQEtI
מבית היוצר של פונטיוס פילאטוס.
הקליפ הזה הוא יותר מהגדרה מדויקת של "פונטי". הוא שיבה למקורות. הוא מהווה תמצית מזוקקת של הפונט (יחיד של פונטי) בצורתו הטהורה ביותר. אני לא בטוח שאני אצליח לחיות עד מחר, עכשיו שעיני שזפה את זה המחזה. הלב שלי יתפוצץ בסלואו מושן כה איטי, שפיסותיו יחדרו את המרקם המפריד בין עולמנו לעולמות שמעבר, ורקדני בוגי מקסיקניים ייכנסו דרך הקרע שייווצר בזמן-חלל כדי לרקוד בהלווייתי, שתיערך על ראש צוק מוקף בלבה רותחת במעמקי הים, שבעה עשר אלף קילומטר מעל פני הקרקע.
נהה. זה אמנם קטע לא רע בכלל,
אבל חסרים בו שני דברים שבלעדיהם אי אפשר להגיע לשלמות:
Mosquito mode וסצנת ריקוד במאצ'ו פיצ'ו.
הו, נזכרתי
בסרט הראשון מסבירים שבני אדם לא מסוגלים לראות "אחרים", או משהו בסגנון.
אוקיי.
אני צריך לראות את הסרטים שוב כדי להיזכר. שיט, אני באמת צריך להתחיל לחשוב *לפני* שאני מגיב. אני באמת לא זוכר כמעט את סרטי המשמר, רק את הרושם שקיבלתי מהם אני זוכר היטב: הראשון מגניב אבל בעל סוף מקושקש, ואילו השני – זוועת עולם. לא מספיק בשביל טיעון, וחוץ מזה, מה פתאום אני נכנס לדיון על איכות מלכתחילה? אני לא מאמין ב"איכות" בכלל. אני פסיכי, בחיי. שוט מי, בייבי, פור מי אוון גוד.
כל כך מש"א.
(ל"ת)
נראלי שאני האדם היחיד בעולם
שממש חיבב ואפילו אהב את הגרסה של ברטון לאליס בארץ הפלאות זה נראה כמו פנטזיית ילדות שלי בשעתיים וחצי
כן, זה ככל הנראה נכון.
http://9gag.com/gag/1881210?ref=fb-share
קונספט תותח,
אבל טימור בקממבטוב איסט שייסע. האיש הזה הוא במאי פורנו עתיר תקציב – וחסר מין. לדידי כל סרט שלו שראיתי הוא בזבוז זמן מסך ובכייה לדורות. את "משמר היום" ראיתי עם אבא; בשלב מסוים הוא נפנה אליי ואמר: "רואה את זה? בגלל זה עזבנו".
"הוא לוקח את עצמו ברצינות איפה שהוא אמור להיות שטותי"
אמרו את זה גם על לסלי נילסון (ז"ל) – לא?
וואו, הנוכחות של שני סרטי לינקולן השנה הולכת להצמיח
כל-כך הרבה סרטוני עריכה-יצרתית ביוטיוב.
It turns out there's two President Lincoln's
(ל"ת)
זה טים ברטון...
טים ברטון מפיק… ממתי הוא עושה קומדיה?
אני לא יודע אם זו שאלה רצינית...
ביטלג'וס
הפלישה ממאדים
חתונת רפאים
צ'רלי בממלכת השוקולדה
הסיוט שלפני חג המולד
עדין יש לי תחושה שהתגובה שלך היתה צינית…
אבל
זאת תמיד קומדיה מוזרה… לא באמת מצחיק- אלא נועד יותר לסקרן ולעשות את הצפייה מעניינת
זה לא היה רע. בכלל.
(ל"ת)
(גם) אני בין הבודדים
שעל אף מופרכותו של שם הסרט, לא ציפו לאיזו קומדיה מטופשת אלא לסרט רציני, פחות או יותר. לדעתי זה יכול להיות מגניב, כמו שהקונספט מגניב.
מאיך שהטריילר נראה ומהמוזיקה (בלי שיכולתי להאזין כרגע למלל), נראה… מגניב. אני מצביע בעד.
אוי ואבוי. זה רציני עד גיחוך ואז WTF.
כמו שנאמר, "גם כי אלך בגיא צלמוות לא אירא רע כי התסריטאי לא כתב שאני צריך".
נראה מגניב לאללה...
וזה כל מה שמעניין אותי.
נראה לא רע למען האמת
נראה שהפעם הערפדים חוזרים למקור ולא לחרא שדמדומים הציג לנו. הגיע הזמן לא?
למה ציפית?
כאילו, גם אני חשבתי שהסרט אמור להיות אקשני מצחיק מודע לעצמו והכל, אבל רק עכשיו ראיתי שזה הבמאי של 'מבוקש'. זה שביים סרט עם נול הגורל. ברצינות.
הוא במאי אקשן מוכשר והכל, אבל לא נראה כאילו הוא מבין עד כמה הרעיונות שלו מגוכחים או כיצד אפשר לטפל בהם למרות מגוכחותם ועדיין להישאר רציני.
אף פעם לא קיבלתי את הרושם...
ש"מבוקש" לוקח את עצמו ברצינות.
מבאס שאנשים מתייחסים לטימור בקממבטוב
רק בתור הבמאי של סרטים מגוכחים כמו "מבוקש". לפני שהוא עבר לאומות הקפיטליזם שמעבר לים, הוא ביים ברוסיה את "משמרת לילה", שאומנם ראיתי רק חלק קטן ממנו, אבל למיטב זכרוני היה מדובר בסרט אפל מאוד בלי יותר מדי הומור. אז אם הוא טוב בלעשות סרטי ערפדים אפלים ורציניים, מה זה משנה שהגיבור שלו הוא אברהם לינקולן?
אני יודע שהוא ביים את 'משמרת לילה',
וזה בדיוק הרעיון. אין לו הומור עצמי, הוא לא מודע לכך שהרעיונות שלו מגוכחים לחלוטין וזה די מצחיק לראות אנשים אומרים ברצינות אמיתית 'נול הגורל'. כמו בוראט שמצליח לשמור על פנים רציניות כשהוא אומר למישהי שלנשים יש מוח קטן משל סנאים.
טימור ביים את הסרט
הוא לא זה שכתב את נול הגורל. אני לא מבין אנשים שמאשימים את הבמאי בבעיות בתסריט. זה כמו שאני אאשים את המוסכניק שלי שיש לי זבוב במרק.
הבמאי אחראי לסרט שלו.
גם לתסריט. אם מציעים לו תסריט מגוחך, הוא יכול להגיד "לא".
הוא גם יכול לא לעבוד.
(ל"ת)
אני אולי לא השתגעתי על הקומיקס ש"מבוקש" היה מבוסס עליו
אבל היה לו קונספט טוב, למרות הדיאלוגים הילדותיים והסיפור הלא מפותח מספיק.
אני די נדהם מאיך לגמרי שינו והרסו את הקונספט בסרט למשהו מטופש כל כך כמו "נול הגורל" שבכלל לא היה בקומיקס. כאילו כל הקלישאות על כך שהוליווד לוקחת רעיונות טובים ומצליחה כאילו בכוח להרוס אותם כמה שאפשר.
כי אני מאוד בוגר לגילי (הזקן)
הבדיחה של "לינקולן הוא בנזונה קשוח מול מפלצות" מחזיקה בדיוק (אבל בדיוק) שתי דקות ועשרים אחת שניות
http://www.youtube.com/watch?v=bUjG1HSSaGI
זה מדהים כמה שום דבר
לא באמת מקורי יותר.
מוזר. לא מתאים לדניאל דיי לואיס להשתתף במשהו כזה.
היה פעם אייקון של קרש, לא?
אמ... הוא ממש לא.
לואיס משתתף בסרט "לינקולן" – דרמה ביוגרפית על לינקולן שגם היא יוצאת השנה. ערפדים (מהזן ההוליוודי) לא יהיו שם.
ג'וזף גורדון-לוויט שם!
עכשיו אני מצפה לשני סרטי הלינקולן השנה.
אני יודע, זו היתה בדיחה.
(ל"ת)
טים ברטון מציג את הסרט
באופן WTFי למדי.
http://www.youtube.com/watch?v=aAt2cyJWKp0
עוד משהו מה שאני אוהב בסרטים כאלה
זה שהשם הוא התמצית שלהם, Nuff said', מה שנקרא. זה לא כמו 'סערת רוחות' או 'הארטיסט' שיכולים להיות כל מיני דברים. הכל בשם 'אברהם לינקולן – צייד הערפדים'. מה עוד צריך לדעת?
זה גם מזכיר לי קטע מראיון שקראתי פעם עם דניאל קרייג. שאלו אותו "על מה זה 'בוקרים וחייזרים'?" ותשובתו הייתה "זה על פאקינג בוקרים וחייזרים."
הבמאי של וואנטד?
קומיקס מדהים. והסרט לא היה קשור בשיט, חוץ מהשמות של הדמויות הראשיות. אני בספק אם הפעם הבמאי יכבד את המקור, שאמנם לא קראתי, אבל אני מוכן להמר שיהיה הרבה יותר טוב מהסרט.
לאור הקרדיט לטים ברטון שמופיע שם
אני יוצא מנקודת הנחה שיהיה מדובר בסרט נפלא מבחינה ויזואלית ואמנותית, ומחורבן מבחינת התסריט.
מנחם בגין לא קוטל אנשי זאב
הוא הופך אותם לחברי מרכז הליכוד… מוואאההה…