אחרי כמה שבועות של שמועות, עכשיו הגיעה הידיעה הרשמית. דיסני – אימפרית הבידור שכבר מחזיקה (בין השאר) במארוול, פיקסאר ולוקאספילם – עושה עוד רכישה, שמגמדת את כל הקודמות: דיסני קונה את אולפני פוקס המאה ה-20, אחד האולפנים הגדולים והותיקים בהוליווד, תמורת סכום של כ-52 מיליארד דולר. האיחוד בין שני האולפנים הופך את דיסני לאימפרית הקולנוע והטלויזיה הגדולה ביותר שהתקיימה אי פעם, ככל הנראה.
אוקיי, בוא ניקח כולנו שנייה ונתלהב: האקס-מן הולכים לפגוש את הנוקמים! סרט טוב של ארבעת המופלאים! דדפול וספיידרמן! אינדיאנה ג'ונס מגלה את העולם של אוואטר! משפחת סימפסון ב"לשבור את הקרח 2"! הקינגסמן ברימייק לייב אקשן של מולאן! זנומורף יוצא מהחזה של קיילו רן! אפשרויות בלתי מוגבלות!
אוווהההההההההההההההההההההההה!
ועכשיו, בוא נירגע שנייה ונבין – מה שקורה כאן זה לא טוב.
כי מה שקורה כאן זה מביא אותנו צעד קרוב להפיכתה של דיסני למונופול, וכמו שכל ילד בן 9 שצריך לבחור משחק קופסה יוכל להגיד לכם, מונופול זה לא טוב. במקרה הטוב זה שלוש שעות מייאשות שבהם אף אחד לא זוכה וכולם רק רוצים ללכת לשחק במשהו שמזכיר כיף או כולל בתוכו כבשים. במקרה הרע זה חונק את השוק ופוגע בצרכנים.
כרגע, דיסני הם עדיין לא מונופול – הם "רק" אולפן הסרטים המצליח ביותר בהפרש עצום מכל מתחרה. ברשימת הסרטים המכניסים ביותר בעולם בשנת 2016, כל חמשת הראשונים הם סרטים של דיסני. עכשיו כשמצרפים אליה גם את כל הנכסים של פוקס – הם בהחלט שולטים על נתח שוק מפחיד בגודלו.
כיום פעילות שש חברות גדולות (כלומר, שהצליחו לעשות את אחד מ-15 הסרטים הנצפים ביותר באמריקה בשנתיים האחרונות): דיסני, האחים וורנר, פוקס, יוניברסל, פאראמאונט וסוני. מבינהם, סוני במשבר מתמשך והלהיט האחרון שלהם נוצר בשיתוף פעולה עם דיסני ("ספיידרמן: השיבה הביתה"), והחברות האחרות מסתמכות כל אחת על מספר מצומצם של פרנצ'ייזים אמינים ("מהיר ועצבני" של יוניברסל, "רובוטריקים" של פרמאונט). עם המיזוג בין דיסני ופוקס, המספר הזה פוחת עוד יותר, ואיזון – אין.
הקנייה של פוקס לא רק מאחדת את מארוול סוף סוף עם המוטנטים שלהם, אלא מעניקה לדיסני (ככל הנראה: הכתבות עדיין לא פירטו בדיוק מה נמכר ומה לא) גם את המותגים אווטאר, הסימפסונים, איש משפחה, פיוצ'רמה, עידן הקרח, כוכב הקופים, הנוסע השמיני, הטורף, קינגסמן ועוד חטיבת סרטים שלמה שמוקדשת לסרטים עצמאיים. אה, וכל הסדרות של ערוצי FX וFXX כמו "אטלנטה" ,"פארגו", "אימה אמריקאית", "ארצ'ר", "פילדלפיה זורחת", "ההמבורגרים של בוב", ואלה רק מבין הסדרות שמשודרות כרגע.
והנה הבעיה עם הקנייה הזאת ועם מונופולים: אנחנו לא יודעים מה הולך לקרות לסדרות ולסרטים האלה. האם דיסני תאפשר להן להמשיך כדרכן, ולעשות מה שעשו עד כה? האם דיסני תעשה דיסניפיקציה לכולם, תוציא מחדש בגרסאות PG ותשלוט ביד רמה בכל המקומות של טבלת שוברי הקופות? האם חלק ככה, חלק ככה? האם בתוכנית של קווין פייגי יש איזה מקום לאיזה "דדפול" מדמם, גס ומדורג R? האם דיסני תעדיף פשוט לא להשקיע בכל הדברים האלה, תתן להם להיעלם מהנוף הכללי ואולי אם יתחשק לה תעשה ריבוט לייב-אקשן ל"משפחת סימפסון" עוד 10 שנים?
ומה, השם ישמור, עם איזה סרט חדש? הקנייה הזאת מצמצמת באחד את מספר האולפנים להם ניתן להציע רעיונות חדשים, וזה לא שהיו רבים מלכתחילה. מילא אם זה היה "סוני", שלא ידועים מאוד בחדשנות ובתעוזה שלהם; פוקס, עם כל אלפי החסרונות והפלופים שלה, היא חברה שמעיזה לנסות דברים אחרים, מדי פעם. בניגוד לדיסני, הם לא פיצחו את הנוסחה, אז הם מנסים דברים חדשים כל הזמן (כלומר, חדשים במגבלות הז'אנר שהוא שוברי קופות).
עוד עניין שעולה מהסיפור הזה נוגע לסטרימינג: כבר ידוע שדיסני רוצה לפתוח ערוץ סטרימינג משלה, ועכשיו עם כל הנכסים של "פוקס" הדבר יהיה קל מתמיד: כשיש לך בחברת סטרימינג אחת את דיסני, פיקסאר, מלחמת הכוכבים, וכל הסדרות של פוקס, וכל זה במחיר שדיסני אומרים שיהיה זול יותר מנטפליקס – זה בהחלט מייצר כאב ראש לא קטן אצל המתחרים.
ומה לגבי פוקס? ובכן, היא מתחילה מחדש ב"קטן" – היא נשארת עם ערוצי הספורט והחדשות שלה ועם כל מיני תחנות ברחבי ארצות הברית ותתמקד בהם, ככל הנראה בזמן שהיא עסוקה בספירת הכסף שהיא הרוויחה מהעסקה.
אז הנוקמים יילחמו באקס-מן, וזה יהיה מאוד כיף, אבל נראה שתהיה חברה אחת שתפקח על הכיף שלנו מעכשיו והלאה: יהיו הסרטים של דיסני שיכללו כל שובר קופות וזיכיון שאתם אוהבים, ויהיה את כל השאר. נשאר רק לקוות שזה יסתיים בצורה הטובה ביותר.
עזבו את זה, הדבר הכי מרגש מהרכישה הזאת
(כמובן, אם מתעלמים לחלוטין מההשלכות ההרסניות על כל התעשייה) הוא שה-Fox Fanfare יכול לחזור לפתיחים של "מלחמת הכוכבים"! Oh, happy days.
בקצב הזה מלחמת העולם השלישית
לא תהיה בין בני אדם, אלא בין דיסני לפייסבוק / גוגל.
אני מסכים לחלוטין עם רוח המאמר: כן, זה מגניב ונחמד שיהיה לנו אפשרות לראות את האקס מן עם הנוקמים או כל מיני קרוסאובר, אבל בשורה התחתונה יש עדיין כל כך הרבה סימני שאלה לגבי המהלך הזה, ובעיקר חשש גדול מאלפי אנשים שעשויים להישלח הביתה. הדבר הכי משמעותי שאני לוקח מהסיפור הזה, זה כמה דיסני היו מוכנים ללכת רחוק כדי לממש את חזון הסטרימינג העצמאי שלהם. מלכתחילה היה להם מאגר נהדר, אבל יחד עם הארכיון הנוכחי (והעתידי ) של פוקס זה מוצר שכמעט לא ניתן להגיד לו לא.
ראוי לציין שייקח הרבה זמן עד שהמיזוג באמת ייצא לפועל
בטח יעשו ריבוט לאקסמן לא?
(ל"ת)
מבחינה אומנותית - כן, זה די sucks כל הסיפור הזה.
נראה שסרט כמו "לוגאן" יצא אשכרה ברגע האחרון שבו סרט כמוהו יכל לצאת.
אבל אני לא אוהב את הרמיזות (לא רק כאן, אלא בעוד מקומות) כאילו יש איזה בעיה מוסרית במונופול הזה. מונופלים הם בסדר גמור כשהם לא ממשלתיים (=כפויים), וכשההצלחה שלהם נובעת פשוט מזה שהם עושים את מה שהם עושים ממש טוב.
מונופול זה בסדר גמור? טוב, זה חדש...
גם ספק אינטרנט אחד זה מונופול לא ממשלתי.
עדיין בסדר גמור?
מה זה כפוי? אתה יכול לא ללכת לסרטים של דיסני ובאותה המידה לא לגלוש באינטרנט ועדיין לא יקרה לך כלום.
תחרות תמיד טובה, ולו רק מהסיבה שלך בתור לקוח יש את האפשרות לבחור.
אין סתירה בכך שהם יעשו את מה שעושים הכי טוב, ושיהיו כמה כאלה.
כיצד הגענו למצב שיש רק ספק אינטרנט אחד?
יש פחות או יותר שתי אפשרויות:
א. הוא פשוט הספק הכי טוב בסביבה, או יותר נכון זה שמציע את המחיר הכי נוח ביחס לשירות ואיכות השירות שהוא מציע, ככה שאנשים בוחרים בו באופן גורף
ב. הוא באופן אקטיבי חיבל בפעילות הספקים האחרים ככה שלא תהיה לצרכנים ברירה אלא לבחור בו.
אם זאת אפשרות ב', אז אכן זה לא קול. אבל אין שום בעיה מוסרית עם א'.
לא בדיוק.
הדבר העיקרי שמבדיל בין מונופול פרטי למונופול ממשלתי זו האופציה – גם אם הדרך מאוד קשה – שתקום לו תחרות. הבעיה היא שכאשר יש מונופול, או אפילו מספר מצומצם של חברות ששולטות בשוק, אין כמעט תזוזה והתקדמות בשוק.
ראינו את זה עם מייקרוסופט בשנות ה-90, עם אינטל בשנות ה-2000, והשעמום הטוטאלי שהגענו אליו בשנתיים האחרונות בשוק הסמארטפונים.
תשווה את שוק הסמארטפונים בשנים הראשונות שלו, כשהיו לך את אפל, סמסונג, HTC, LG, נוקיה, ועוד כמה ששכחתי, ואת מערכות ההפעלה שכללו את אנדרואיד, IOS, ווינדוס פון, ובלאקברי, לעומת הדואופולי שיש לך היום עם סמסונג אפל, אנדרואיד IOS (יש שחקנים אחרים בשוק, אבל הם קטנים במידה מייאשת). מתי אפל הוציאו הכרזה שהייתה משמעותית כמו בשנים הראשונות? מתי סמסונג הוציאו פיצ'ר גימיק (שלא פועל טוב) ושאר החברות שיפרו אותו והפכו אותו לנורמה קלה לתפעול? אפילו הפיצ'ר החדש של אייפון להיפתח לפי תווי פנים היה קיים בווינדוס פון לפני 2-3 שנים ואז אפל החליטו לעבוד עליו.
אז דיסני בתור שחקנית כל כך גדולה בשוק שהוא גם ככה אקסקלוסיבי תוביל לאותו חוסר תעוזה וחדשנות, בעיקר בגלל שהשליטה שלהם היא לא רק בתוכן, אלא גם באפשרויות הצפייה. וזה מה שמדאיג.
לא מסכים וחלק מהפרטים גם לא נכונים
תחרות כמו כל תחרות צריך מתמודדים ראויים. מי שלא ראוי יוצא מהמתחרות ולא בגלל מונופול אלא בגלל חוסר משחק נכון. אם בגלל חוסר התייעלות או חוסר יצירתיות.
לגבי הטעויות ההפך הוא נכון בעולם הטכנולוגיה, סוני בלקברי נוקיה עשו טעויות שיווקיות וחדשנות. מה שלא נכון העלייה ענקית לחברות הסיניות וואווי שנה הזו עקפה את אפל ברבעון ושנה הבאה כנראה בכל מכירת הסמארטפונים. יש גם את שיאומי ואופו חברות חזקות. למה? כי הם הביאו רעיון מסחרי חדש שאט אט עלה.
כרום התחילה לכרסם בוינדווס כי היא מביאה קונספט עבודה חדש למחשב. קוולקום גרמה לאינטל להתחיל לשקשק והשנה מלבד כרומבוקים גם ווינדוס תתחיל לרוץ על מחשבי ARM.
דיסני היא לא הבעיה בכיכולות צפייה או כיוצא בזה. יש את נטפליקס מתחרה טובה ורצינית כי היא שוקדת באמת על תכנים וכן WB גם הולך להם להיות שירות סטרימינג. דיסני פשוט יודעת לנצל מזומנים באופן נכון ולהתכתב עם החדשנות של השוק. היא לא הבעיה כמו שסוני פרומאנט ממשיכים לשבת על זרי הדפנה ולצפות שיצא להם משהו חדש אם ימשיכו בדרך ה'קלוקלת של רובוטריקים, או יוניברס נוסף מיותר לספיידרמן ולא להשקיע בשירות סטרימינג ובעתיד של החברה. זה ברור כשמש שאו שהם יפסידו ואז ימכרו או שימכרו כבר שנה הבאה. ולא בגלל החוסר תחרות אלא רצף טעויות.
ההודעה שלך גם לא קשורה להודעה שלי, גם מוכיחה את הנקודה של ההודעה שלי, וגם מוסיפה מספר פרטים לא נכונים.
לא דיברתי על *הדרך* למונופול (למה שחקנים יוצאים מהשוק, האם המונופול הוא חברה שמספקת את הצרכים של הלקוחות), אלא על מצב *קיים* של מונופול. מה קורה כאשר יש מונופול.
הפסקה השנייה שלך על עולם הטכנולוגיה גם לא קשורה למה שאמרתי, גם מוכיחה את הנקודה שלי, ועדיין מלאה בטעויות.
1) סוני, בלאקברי ונוקיה עשו את הטעויות *אחרי* שקם שוק חדש (סמארטפון טאצ') והתחרות שם גדלה. כשהם שלטו בשוק הוא היה משעמם לאללה.
2) א', הוואווי עברו את אפל רק ברבעון האחרון *לפני* ההכרזה על האייפון החדש, ועם כל הכבוד הוואווי נתמכת לא מעט גלויות ונסתרות על ידי הממשלה הסינית.
ב', החברות הסיניות מצליחות כי הן מוכרות מכשירים שהם טובים מינוס (בתור משתמש של הוואווי) במחירים זולים (ממש ממש לא הנישה של אפל), וכי יש להן גם שוק ענק בסין. שזה מעולה. אבל האם *כרגע* הן מאיימות על אחת הגדולות (סמסונג אפל)? לא. מה זה קשור למה שרשמתי למעלה?
3) כרום שוחרר בשנת 2008, כשאינטרנט אקספלורר שולט בשוק הדפדפנים ללא עוררין מתחילת האינטרנט כמעט (המבוגרים בינינו זוכרים את Nscape). מוכיח את הנקודה שלי.
4) אינטל, שוב, אותו סיפור (ראה הודעה שמסבירה את זה למעלה).
5) ווינדוס רצה פעם כבר על ARM, השוק העיף אותה בגלל התחרות ונתקענו עם אייפד ו… אייפד. המספרים של הכרומבוקים כל כך זניחים שאין מה להתייחס אליהם, אבל מיקרוסופט חיכו להזדמנות ליצור ווינדוס 10 שיוכל לרוץ על מעבדים כאלה. הכניסה שלהם לשוק הזה לא באמת נובעת בגלל הכרומבוקים. ו*איך זה קשור להודעה שלי!?!?!?*
דיסני הם לא בעיה. דיסני כמונופול בעוד שנתיים שלוש זה בעיה.
אז אתה מדבר על מצב שכולם ויתרו והודו בתבוסה?
זה יכול לקרות. אבל זה לא מה שקורה או יקרה. כמו שאמרתי בפוסט למטה הרבה אולפנים וחברות תוכן הולכים להעזר בחברות טכנולוגיה עם גב מזומנים גדול.
מה שבכל מראה קשור למה שהזכרתי שיש דרך לצאת מדואפול או מונופול. ואתה כלל לא צודק וואווי מאוד מאיימת על השוק של אפל וגם סמסונג. אפל חזקה מאוד בסין ב5 הפותחות יחד עם וואווי. סמסונג דיי נעלמה שם. וואווי התחזקה במדינות אירופה ומוכרת 40% מהטלפונים מחוץ לסין. כל זה בלי להיכנס באמת למפעילות הסלולריות בארהב כשזה יקרה ועכשיו הם מתכוונים להכניס שם, את מכשיר הדגל שלהם (שהוא יותר טוב מאפל וסמסונג בהרבה אספקטים) לוירזון וat&t, ברגע שזה יקרה הם יעקפו את אפל וילכו ראש בראש עם סמסונג. זו דוגמה בין היתר שתחרות טובה ויצירתית למרות הדואו שהיה לפני. כל אחת שמנסה לשמור על מעמדה כרגע גורם לחברות להשקיע יותר בפיתוח ולהביא חדשנות טכנולוגית, גם אם זה לא נראה בין דגם לדגם תמיד. השוק תמיד אימץ גם טכנולוגיות ישנות והפך אותם לחדשות מאז ומתמיד. ולא משנה למי היה קודם כי זה תמיד משודרג. וכל השוק העצום שיש עכשיו לרוכשי דגמי ביניים או שוק נמוך זה לא השיג? השיג מצויין לתת הציע לכל מדגם בשוק שלך.
הסיבה ווינדוס לא הריץ ARM לא סתם בגלל התחרות אלא כי מיקרוסופט ניסתה להיכנס לשוק בצורה רגילה עם אפליקציות רגילות ולמפתחים אין סיבה לפתח ללא בסיס משתמשים נורמלי. הם מנסים עכשיו גם לקוולקום יש אינטרס וגם כי סוף סוף החליטו להתאים את התוכנה המלאה לסוג המעבדים הזה שזה יתרון מסויים. אבל שוב הם משחקים משחק ישן. כשהם עושים את זה גוגל כבר מכרסמת להם בשוק (מאוד משמעותי בארה"ב עם נתח שוק גדול בעולם הלימוד וסטודנטים) נותנת חוויה חדשה שכל השירותים והאפליקציות נמצאים בכל פלטפורמה שלהם. ומקדמים עכשיו אפליקציות ווב פרוגרסיות שיתאימו לכל מחשב מעבד או דפדפן. זו הסתכלות לעתיד וחדשנות. בהתחלה אלה היו מחשבים לשוק הזול ביותר ומשם תיפסו לשוק יותר מתקדם. לא אמשיך להרחיב אבל כן מיקרוסופט זיהתה שהם מאבדים שוק והם מנסים עוד דרכים. שוב השוק מרוויח.
השוק היום חריף יותר מבעבר ואנשים לא נתקעים על שירות אחד אם הם מקבלים אופציות שיראו להם יותר טובות. לבנתיים דפדפן הכרום וחיפוש גוגל שולט אבל לא מסיבה אחרת שהם מביאים את השירות הטוב ביותר לצרכן ובחינם. יש ניסיונות חדשים מדפדפנים אחרים שיתאימו לשווקים מסויימים. אבל המנוע חיפוש לא נתקע במקום הוא כמו דיסני מתחדש כל הזמן. אז כמו שאמרתי ברגע שחברות מקשיבות ומתאימות את עצמם לנרטיב החדש הם ישארו בתחרות כי העם יבחר בהם. בסופו של יום הדוגמה היחידה הצודקת היא של אינטל וגם זה הגיע לסיומו, עם הכניסה של קוולקום עם הנגיסה של אפל בלבנות מעבדים עצמאיים עוצמתיים גם לאייפד פרו וזה ימשיך הלאה. גם גוגל עובדת על מעבדים משלה שיגיעו בשנים הקרובות. המעצמות האלה והתחרותיות היום לא תיתן למקום ליפול למונופול כל כך מהר ואם זה יקרה אז כנראה הם שוב לא פעלו נכון או אפילו לא היו יצירתיים מספיק וזה בסדר מבחינתי.
אם ההצלחה של דיסני משמעותית כל כך עכשיו לשוק ואנחנו מקבלים סרטים מצויינים אני בסדר מאוד עם זה. אם הם ישנו על זרי הדפנה וישעממו את הקהל כמו שחלק טוענים כאן הקהל לא יבוא ותהיה מקום שוב לתחרות חדשה. אבל זו בהנחה שיהיה מונופול וכמו שאמרתי למטה אני לא רואה את זה קורה, אני רואה את המלחמה נהיית עוד יותר קשה ואנחנו נרוויח מזה.
טוב, יש פה הרבה לתקל.
נתחיל מהמובן מאליו, זה עדיין לא קשור להודעה שלי ואני לא מבין איך זה התחיל את הויכוח. אני אמרתי שכשיש מונופול, השוק נכנס לקיפאון. החדשנות, הסיכונים, ובסופו של דבר הרווח של הצרכן מצטמצמים לאפס.
כמו שניימן אמר למטה, אני לא מדבר על הדרך להגיע להיות מונופול, אלא מה המצב הקיים כשיש מונופול *והקושי הרב* שיש להתחרות במונופולים כאלו. הנה ציטוט מההודעה שלי:
שוק הדפדפנים היה קפוא ונוראי בתקופה שאינטרנט אקספלורר שלטה בו, למרות שהיו לו מספר מתחרים טובים מאוד. גוגל הצליחו להשתלט על השוק הזה כי הם היו מגובים בתאגיד שהיה ענק כבר אז.
הוואווי עולה במחירות שלה כל שנה (לפני שנתיים וחצי כשקניתי את הסמארטפון הראשון של הוואווי צפיתי שהם ייקחו את המקום השלישי או השני בשוק הזה), והיא עדיין לא מאיימת על סמסונג ואפל. אם תסתכל על נתח השוק תראה שסמסונג ואפל שולטים בשוק באותם מספרים פחות או יותר עם ובלי הוואווי, (ותראה איך כל רבעון רביעי סמסונג יורדת ואפל עולה בגלל ההכרזה על המכשיר החדש), ושוב מדובר בתאגיד שמגובה על ידי הממשלה הסינית.
אני לא אומר שיש משהו רע בזה שהוואווי עולים במכירות. אבל אם תשווה את השיפורים הטכנולוגיים המגוכחים שהסמארטפון עבר בשנים הראשונות שלו כשהתחרות הייתה באמת גדולה, לעומת מה שקורה היום תראה שהחברות די תקועות. מה שהם מביאים היום זה רק יותר פיקסלים במצלמה, יותר פיקסלים במסך, פחות שוליים למסך, מכשיר יותר דק, מכשיר יותר קל. אלה לא המצאות ולא חדשנות!
גוגל מכרו 9.5 מיליון מכשירי כרומבוק בשוק שנמכרים בו יותר מ-270 מיליון מכשירים. כמו שאמרת, מיקרוסופט ראו שיש פה שוק שהם יכולים להכנס אליו, כלומר זה שוק חדש שלא קיים בו מונופול עדיין. מעולה! הנה אתה רואה איך כשיש תחרות הצרכנים מרוויחים.
לא יודע על איזה שוק חריף אתה מדבר, כי בשווקים מסויימים אכן יש את זה, ובשווקים מסויימים אין את זה. השוק הטכנולוגי לדוגמא (כי כבר דיברנו עליו למעלה) הוא שוק שמוכר לאנשים מוצר שהם מושקעים בו במשך שנים, וגורם למעבר להיות הרבה יותר קשה למתחרות. מי שיש לו אנדרואיד כבר 5 שנים יתקשה מאוד לעבור לאייפון ולהיפך.
אני אסכם;
אני לא יודע למה אתה מתווכח איתי על עניין המונופול (אני יכול בכיף להמשיך להתווכח על עולם הטכנולוגיה). לא תקפתי את המוצרים שדיסני מוציאים *היום*, ולא התנגדתי לשירות הסטרימינג שהם רוצים לפתח, ולא כלום. אמרתי שהשליטה המוחלטת שלהם בשוק מדאיגה כי היא יכולה להוביל לחוסר תעוזה ותחדשנות. להקים אולפן סרטים שיכול להשקיע 300 מיליון דולר בסרט על מנת שיתחרה בדיסני זה לא משהו שקל לעשות. להקים שירות סטרימינג חדש שלא יוכל לקנות זכויות לשום דבר שדיסני הפיקו, ולא יכול להתחרות במחירים שהם מציעים לתכנים שהם לא הפיקו זו התאבדות, ולכן המונופול יתקע את השוק. זאת המהות של ההודעה שלי.
אבל לרוב זה לא מה שקורה
כי גם אם הסרטים של דיסני ישעממו, כבר כיום הם מכתיבים לרשתות קולנוע זמן ומס' עולמות כתנאי מוקדם להפצת סרט שלהם, כשיש להם יותר סרטים תחת אותה מדיניות זה אוטומטית דוחק רגלי סרטים אחרים.
רוצה לדבר על סטרימינג? מה מונע מדיסני (שכעת מחזיקה ברוב בHULU, אאל"ט) להוציא מנטפליקס כל דבר שקשור למותגים שבשליטתה? עכשיו כשהnet nutrality מתפוגגת, מה ימנע מהם לצורך העניין לרכוש "נתיב מהיר" לשירות שלהםבמחיר ששירותים אחרים לא יכולים להרשות לעצמם?
מונופול ומוסריות
ראשית כדאי להבחין בין מצב של מונופול טבעי ומונופול לא טבעי.
למשל חשמל נחשב למונופול טבעי במדינות קטנות. אין הצדקה או יכולת להקים יותר מתשתית חשמל אחת. בבירור לגבי ההולכה. לגבי ייצור יש אולי מקום לתחרות אבל יש בעיות טכניות לגבי תפוקה וכו'.
העדויות האמפריות מראות שכשיש מונופול השירות והמחיר ללקוח סובלים. גם מונופול שמפוקח ע"י הרשויות "מצליח" לפגוע בשירות ומחיר ללקוחות.
הנסיון גם מראה שמונופול נוטה לנקוט בצעדים ספק חוקיים כדי להחניק תחרות. (מיקרוסופט מול נטסקייפ למשל.)
לגבי מוסריות, השאלה הבסיסית היא *למה* יש לנו משק קפיטסליסטי. מנקודת מבט מוסרית. והתשובה בד"כ היא שבגדול משטר קפיטליסטי ממקסם את כמות האושר בחברה יותר משיטות אחרות.
אז השאלה האם מונופול הוא מוסרי או לא, היא האם המונופול הנדון, הוא רע הכרחי (מונופול טבעי) או משהו שלא צפוי להיטיב עם הצרכנים מבחינת שירות ומחיר.
כפי שציינו רבים וטובים לפני, ריכוז הכח בידי דיסני אינו מבשר טובות לצרכנים. תהיה פחות תחרות בתחום היצירה. שירותי סטרימינג אחרים עשויים להפגע קשות.
—-
מנקודת מבט אחרת, דמוקרטיה משגשגת כאשר יש ריבוי קולות, ושחקנים רבים. כאשר לגוף מסוים יש יותר מדי כח, הוא עשוי להחניק את ריבוי הקולות. (מישהו הזכיר את חוק זכויות המיקי מאוס?) בהנחה שדמוקרטיה היא דבר טוב מבחינה מוסרית, תאגיד כל כך חזק, ששולט על יצירה והפצה הוא בעייתי.
הבעיה היא שמהרגע שמישהו מונופול
הוא בדר"כ משתמש באפשרות ב' כדי לשמור על זה שהוא מונופול. אפילו אם הוא הגיע לשם בעזרת אפשרות א' (מה שניתן לויכוח).
הקמת מונופול ושמירה על מונופול זה לא משחק לגופים מוסריים, ועל כן אני מתנגד לו.
לא מתנגד בקטע של להכניס את כולם לכלא, אבל בקטע של מעדיף לקנות ממתחרים קטנים ולכתוב הודעות בפלטפורמות כמו זו כשיש סכנה להתגבשות מונופול.
אני מניח שיש מצב שתשנה את דעתך אם אי פעם תנסה *להתחרות* במונופול.
מוסר וכלכלה
אין בעיה מוסרית לא בא' ולא בב', כל אחד משחק את הקלפים שלו.
יש בעיה כלכלית בשני המצבים (לא מדבר על הצדקה להתערבות ממשלתית השוק).
ובכן, לא..
כי מונופול משמעו סטגנציה, וזה לא טוב עבור הצרכן ב99.99% מהמקרים.
איזה צורך דיסני ירגישו לחדש כעת? יחד עם פוקס יש להם משהו כמו 30% מנתח השוק, פאראמאונט בצרות כי רובוטריקים כמותג נחלש והאולפן איבד עסקה גדולה של מימון. לא נותרו המון מתחרים אמיתיים. אאל"ט, זה אומר שיש להם עכשיו מעל 50% מהבעלות על HULU.
אם ניקח את שוק חומרת המחשבים כאנלוגיה לרגע, אינטל שלטה בו ביד רמה שנים רבות, כשב5-6 שנים האחרונות, AMD שהיא המתחרה האמיתית היחידה שהיתה לה פשוט לא היתה רלוונטית. השיפורים בין דור לדור בחומרה שקיבלנו כצרכנים היו די מזעריים והתמחור לא השתנה. בשנה שעברה, AMD חזרה די בגדול עם פלטפורמת רייזן וTR ואינטל נכנסה לפאניקה: תוך פחות משנה קיבלנו דור נוסף של מעבדים שכלל יותר ליבות ונימים בכל סגמנט ומחירים תחרותיים. זה לא היה קורה, בטח לא בקצב הנ"ל, ללא תחרות.
שלא לדבר על ההתנהלות של דיסני, למשל באנהיים עצמה או מול הL.A. TIMES אחרי שסיקרו את הסיפור הנ"ל, הדרישות שלהם מבתי קולנוע מבחינת אחוזים מההכנסות, התחייבות למס' אולמות ומשך הקרנה וכו'- כבר כיום זה די מפחיד. יחד עם פוקס זה פשוט מטריד, כי אין הרבה אלטרנטיבות ויש להם את הכוח לדרוש הרבה יותר. זה גם יציב את נטפליקס במקום בעייתי למדי.
אז כן, לדעתי יש סיבה לדאגה והצדקה לחשש מריכוזיות.
אני מסכים עם הסתייגות
בסופו של דבר, הכל עניין של מגוון ובחירה.
נטפליקס היא הצלחה מרשימה מאוד כי אפשרה לצופים את האפשרות לבחור סרטים וסדרות לפי טעמם האישי. כמו שיהונתן כתב כבר – רבים חוששים שהמונופול הפוטנציאלי של דיסני ירוקן את התוכן מהבחירות העתידיות של הצופים. כלומר, זה לא שדיסני לא יעשו עבודה מצוינת כהרגלם, אלא שפשוט הכל יראה אותו דבר ואז הבחירה תהיה חסרת משמעות.
מוסרית ועסקית, אין זה שום בעיה, אבל לנו כצרכנים זה מסתכל, בדיוק באותה מידה כמו הידיעות לפני מספר שבועות שמיליון רשתות שונות רוצות להקים סטרימינג משלהם.
מונופול זה כשל שוק
הדברים שלך לא מדוייקים ואינם קשורים למונופול ממשלתי.
מונופול מוגדר בכלכלה ככשל שוק, כך שזו לא בהכרח בעיה מוסרית אלא בעיה כלכלית.
אני אמביוולנטי.
מצד אחד התחייה של סטאר וורס זה אחד הדברים הכי כייפים בשנים האחרונות מבחינתי, ודיסני טיפלו בזה נהדר.
מצד שני, סרטי מארוול שלהם נחמדים ולא יותר וכנראה שהאקס מן וארבעת המופלאים ילכו בדרך הזאת. שזה בסדר אבל כאמור, מה עם דדפול ולוגן? רק אם דיסני יחזרו לתקופה בה הם עשו סרטים של קווין סמית' וטרנטינו אני אהיה מרוצה עם המותגים היותר שונים. כי וולברין ודדפול בגרסאות PG-13 אחרי השנתיים האחרונות זה הדבר האחרון שאני רוצה.
קחו בחשבון שדיסני פועלים הרבה זמן בעולם המבוגרים
הם פשוט עושים זאת תחת באנרים אחרים, טאצ'סטון פיקצ'רס לדוגמה (זוכרים את "ארמגדון"? או "אישה יפה"? סרטים של דיסני).
הרכישה ככל הנראה לא תעלים מותגים פעילים (אחרת זה 52 מיליארד דולר שאפשר היה לשטוף באסלה), ולדעתי הם ישמרו על הפרדה; ג'ון מק'ליין ימשיך לצעוק "ייפי קאי איי מאדרפאקר" ו-"כוכב הקופים" לא יהפוך למיוזיקל. רק בנוגע לגיבורי-העל יש סימני שאלה בנוגע לשילוב (והאם רטרואקטיבית יחשב "אקס-מן" כסרט הראשון ב-MCU?).
לא שאני שמח מהסיפור. חברה אחת לא צריכה להחזיק בכל-כך הרבה כוח (אלא אם אותה חברה תחזיר את פיירפליי ואז נסלח לה).
אני חושב
שהדבר הכי חכם מבחינתם לעשות יהיה לגרום לנו לא להרגיש את זה בכלל ופשוט לקחת את הכסף על עוד מותגים
יש להם שירות סטרימינג
Hulu!
מעניין מה יקרה איתו….
אוף
כל השנים בהן תיקנתי חברים שחשבו ש"אנסטסיה" זה סרט דיסני ירדו עכשיו לטמיון.
יש דברים נכונים על מחשבה על עתיד של מונופול אבל זה לא נכון כרגע
דיסני כרגע לא מונופול וגם אחרי רכישת פוקס היא לא מונופול. ולמה? היא הכנה לתחרות האמיתית, זה דיי לא חכם לחשוב על המצב שעכשיו כבר לא יהיה את הBig Six. כי אנחנו צועדים לעידן חדש של הסטרימניג לגוגל יש שירות סטרימינג משלה, אפל עתידה להיכנס לתחום בקרוב. יש את אמזון ונטפליקס. כל אלה מה הם? מה אומרות על העתיד התוכן והאולפנים? איפה הם נכנסים ביחד ל6 הגדולות? אז כמו שאמרתי דיסני נטענת בנכסים בהתאם לשוק. היא אומנם תהיה חזקה אבל גם טיים וורנר נקנים עכשיו ע"י AT&T שיהיה להם כוח כסף ולקוחות לשירות הסטרימניג שWB הולכים לפתוח בקרוב. אפל אם היא תרצה להיות רלוונטי בנוף של דיסני, אז הערכות שהצעד הנכון ביותר עבורם יהיה לקנות את נטפליקס לדוגמה ושירות מוזיקה כבר יש להם וגם קנו עכשיו את שאזם. לאן הנמנע שגוגל גם תצטייד בתכנים משלה בשנה הקרובה להרחיב את שירות היוטיוב רד והיוטיוב טיוי. אמזון גם באותה סירה רק יש לה גם שירות קניות בנוסף. וזה בלי להכליל ענקיות טכנולוגיות קוריאניות ואסייתיות כמו וואווי וסמסונג שירצו להמשיך להיות רלוונטיות בשוק.
מה שאני מנסה לומר זה מאוד שיטחי להסתכל על המצב כמונופול בלי לדעת מה מחכה מעבר לפינה. התחרות לא נגמרת ומונופול לא הולך להיות, היא דווקא מתעצמת ברמה שכמעט כל ספקית תוכן יהיה לה או חברת טכנולוגיה מאחוריה או ברשותה תכנים רבים כמו דיסני.
החברות הטכנולוגיה תמיד עושות עסקאות גדולות שמשנות כל הזמן את השוק וזה יוצר תחרות מצויינת. בתעשיית הסרטים רק לא רגילים לזה. מה שמביא אותי לעניין הבא – מודל עסקי.
איפה יש הצדק לתחרות אם יש רק טענות לחוסר תעוזה וחדשנות? אפשר להציג את המודל העסקי של פוקס, סוני או פרומאנט בגלל היצירתיות? – כולנו יודעים שלא. עסק טוב צריך לדעת לנהל בין שני המדדים האלה, יצירתיות וביזנס, מי שלא עומד בזה ולכן הוא נזרק מהמתחרות. האם הייתה לו הצדקה מלכתחילה להיות שם? ולמה שישארו רלוונטים מול דיסני, שעובדים בהתייעלות ומנתבים את המזומנים שלהם למקומות הנכונים. הפורמולה לדעתי שכולם מדברים עליה היא תירוץ עלוב – כי אם היא כל כך הייתה מדוייקת לאנשים היה נמאס הסרטים של דיסני היו במגמת ירידה ולא עלייה. ההפך, הם היחידים שמתכתבים עם השוק החדש ומשנים מספיק את ה'פורמולה' בשביל להישאר רלוונטיים וחדשניים על הזמן. משלבים בין מה שהקהל רוצה למה שהוא צריך.
התוכנית של פוקס של סרטי R הייתה מצויינת אך גם הייתה מאוחרת מידי. זו דוגמה איך מביאים מודל עסקי חדש שיכול להרוויח יפה לחברה וזה משהו שדיסני לא היו חושבים עליו (לפחות כרגע) הרעיון של DC או יונברסל לעולם קצת יותר דארק היה יכול להצליח אם היו ניגשים אליו בצורה מסודרת עם מאסטר מיינד כמו קווין פייגי או קטלין קנדי שיודעים לנהל סירה כזו. ואת הפרנצ'ייז למחוזות גבוהים אף יותר. נטפליקס עושה צעדים מעולים בשירות שלה גם מבחינה עסקית ביקורתית ויצרתית. אז מי שלא שחקן משמעותי בתחרות הוא בחוץ זה לגיטימי, הוא בחוץ לא בגלל דיסני אלא בגלל עצמו. וזו שאלה של זמן שפרומאנט וסוני ימכרו שנה הבאה כנראה לאחד מהשירותים הקיימים וכמו שאמרתי הששת הגדולות יהפכו לששת מעצמות טכנולוגיות ותוכן. אומנם זה יקטין את האפשרות לחברות קטנות אבל זה לא יבטל את התחרות אם כבר הוא יעצים אותה ודיסני לא מונופול, לא עכשיו לפחות.
שאלה
dream works (שרק, מדגסקר, עידן הקרח, וכו') היא חברה עצמאית או שגם היא בבעלות דיסני?
נראה לי
לא עשיתי בדיקה אבל אני חושב שיוניברסל או פראומנט רכשו אותם
דרימוורקס אנימציה היא חברה שהייתה עצמאית במשך הרבה מאוד זמן,
והייתה לה דיל הפצה עם פוקס המאה ה-20, אבל היא לא הייתה שייכת לה.
יוניברסל קנו את דרימוורקס אנימציה השנה לכן כל הסרטים הבאים שלהם יופצו על ידה.
בבעלות פוקס המאה ה-20 יש 2 חברות אנימציה – 20th Century Fox Animation שעשתה את הסרט של ״משפחת סימפסון״, את ״מר שועל המהולל״ ואת ״ספר החיים״, ואת Blue Sky Studios שעשתה את סדרת ״עידן הקרח״, ״פינאטס״ ועכשיו מוציאה את ״פרדיננד״.
יו, עד עכשיו הייתי משוכנע ש"פרדיננד" הוא סרט ג'אנקאנימציה מספרד "לכבוד" החנוכה.
(ל"ת)
תודה
(ל"ת)
רגע, אז זה אומר שליוניברסל כרגע
יהיו שתי חטיבות אנימציה. גם את אילומיניישן (אלו שיצרו את "המיניונים", "גנוב על הירח", "החיים הסודיים של חיות המחמד", "לשיר"), וגם את דריימוורקס?
אתה יודע למה בעצם מלכתחילה פוקס המאה 20 הקימה שתי חטיבות אנימציה? גם את בלו-סקיי וגם את Century Fox Animation?
לא כל כך הבנתי למה( יש לי בעיה עם האנגלית):
https://en.m.wikipedia.org/wiki/20th_Century_Fox_Animation
תודה על המידע.
אני רק שאלה
אינדיאנה ג'ונס לא (היה?) של פראמונט?
היה.
כשלוקאספילם היו עצמאיים אז זכויות ההפצה של אינדיאנה ג׳ונס היו של פאראמאונט, אבל כשהם תחת דיסני אז כל דבר שהם יפיקו דיסני יפיצו.
שאלה
את זכויות ההפצה של אינדיאנה ג'ונס היו של פארמונט, וזכויות ההפצה של מלחמת הכוכבים (6 פרקים ראשונים) היו של פוקס המאה 20?
ראינו את זה בא, וזה לא טוב
בכל זאת, דיסני הרחיבה את עצמה בעבר ואין פלא שהיא עושה את זה שוב. לא שלדיסני הייתה חסרה שליטה בשוק, אבל עכשיו זה כבר מתחיל להפחיד. דיסני כבר ממש דוחקת בתעשייה, ובאופן כללי מונופלים הם לא טובים בשבילה במיוחד. בטח שזה לא טוב לנו בתור צרכנים. סביר להניח שדיסני לא תיתן למותגים קיימים לשקוע, אבל קשה לדעת מה יהיה עם סרטי המשך למיניהם, ועוד יותר קשה לראות אותם יוצאים מגדרם ליצור סרטים חדשים באותו הסגנון של דדפול. זה יכול לקרות, ואז ההתנהלות של דיסני תהיה באמת יוצאת מן הכלל. אבל איזה אינטרס יש להם כשהם שולטים בחלק כזה מכובד מהשוק? בינתיים, אלה לא בשורות משמחות במיוחד.
כל השיתופי פעולה שהוזכרו בפוסט באמת יוכלו לקרות?
על הנייר כמובן. אין סיבה שהם יקרו, אבל זה באמת יכול לקרות?
אז מה יקרה אם דיסני ייקנו את די סי (לא שיש להם סיבה מוצדקת לעשות את זה, אבל נניח)? יהיה יכול להיות מארבל נגד די סי? באטמן וספיידרמן יוכלו לשבת ולאכול שווארמה ביחד?
על הנייר כמובן.
זה תסריט הגיוני מה שכתבתי?
רוב הסיכויים שלא
כי על הנייר זה מגניב, אבל בפועל, אם ניקח לרגע את הדוגמה של DC, גם להפגיש את וונדר-וומן ואיירון-מן לאכול סופגניה ידרוש מהם למזג את היקומים. במקרה הטוב זה יכול להיות מסורבל, ובמקרה הרע זה ישאיר חורים עלילתיים. להפגיש את הנוקמים ואקס-מן יהיה פחות מסובך, אבל עדיין לא משהו שבהכרח יהיה שווה את זה או שיהיה להם אינטרס לעשות את זה.
בקיצור, זה אפשרי, אבל כנראה שיישאר רק על הנייר.
לא יודע
לא יודע אם הגיוני אבל זה קרה בקומיקס מזמן
https://en.wikipedia.org/wiki/DC_vs._Marvel
וכמובן שהאינטרנט לא יכול להישאר אדיש לידיעה כזו
כמות ה-memes והתמונות בהתאם לא מספיקה לזרום, וכמובן בין השאר מיקי מאוס כת'אנוס שאוסף את כל המותגים הקולנועיים האפשריים
https://imgur.com/gallery/zisAd
דוגמאות נוספות כאן – http://www.dorkly.com/post/85676/internet-reactions-disney-fox-merger
וכמובן,
עכשיו הפיליבאסטר של פאטון אוסוולד מ"מחלקת גנים ונוף" יכול אשכרה להתגשם.
בינתיים, לפחות דדפול 2 יישאר מדורג R
מקור וכאלה
למה שלא יהיה?
הסרט כבר בפוסט, וייצא לאקרנים הרבה לפני שהעסקה תושלם. דיסני לא ממש יכולים לגעת בו גם אם יירצו
אני חושב שהסיבה שהם לא יכולים לגעת בו
זה כי העסקה דווקא לא תושלם עד הסוף עד שהסרט ייצא, אבל אם אני טועה וזכויות ההפצה של הסרט בידיהם – ברור שהם יכולים לעשות את זה. זה שהסרט מוכן זה יפה, אבל הם בכיף יכולים לשלוח את כולם לרישוטים, להקליט שורות מחדש כדי להוריד קללות ועוד ועוד.
שאלה לגבי דיסני
למה מהרגע שדיסני קנו את מארוול ולוקאס פילם, הם לא מפרסמים את המעברון שלהם לפני הסרטים (רק בכתוביות הסיום האחרונות בהחלט, כאלו שאנשים שמים לב לזה רק בסוף הסרטים של מארוול)?????
הם עושים את זה לפני פיקסאר ( עוד מהתקופה שהם היו רק המפיצים שלהם), הם היו עושים את זה לפני שודדי הקאריביים ששייך ל Jerry Bruckheimer film (המעברון הזה עם הכביש הראשי והעץ ברקע).
יש כאן סוג של האסטרטגיה מסויימת?
FX הוא מבחינתי ספק התוכן הטלויזיוני הטוב ביותר בעשור האחרון
מעל HBO או נטפליקס – בזכות סדרות כמו האמריקאים, פארגו, לואי ואטלנטה. מצד שני, קשה לי להאמין שדיסני הולכים לעשות דיסניזציה לכל התוכן הזה – אולי לאקס-מן ובמקרה היותר גרוע לדדפול. אבל מרבית התוכן הטלויזיוני והקולנועי כנראה ימשיך להתקיים תחת השם של פוקס (אין טעם לעשות גירסא PG13 לפילדלפיה זורחת, ודיסני לא יעזו להדביק את הטירה שלהם ל"טינופת" הזאת). לכאורה דיסני עשויה פשוט לזרוק את כל התוכן הזה לפח – אבל מדובר בדיוק בתוכן שיכול להפוך את שירות הסטרימינג של דיסני משירות נישתי לילדים ומשפחות לכזה שיכול להתחרות באמת בנטפליקס (בעיקר בהתחשב בעובדה שהרבה מהסדרות האלו משודרות בנטפליקס או בהולו ולכן הרווח התחרותי כאן כפול).
כדאי לזכור שפוקס התקיימו עד היום תחת אימפריה שמרנית בפני עצמה – זו של רופרט מרדוק ופוקס ניוז, שאיפשרו לאולפני הקולנוע והטלויזיה של פוקס, שהתוכן שלהם לרוב לא תאם לערכי המשפחה והפוליטיקה הרפובליקנית, לפעול בצורה חופשית למדי. נקווה שהמצב הזה ימשך גם תחת שלטון דיסני.
בעצם, זה מעלה את השאלה,
למה כולם מניחים שבגלל שדיסני הם מלכי הPG, כל מה שהולך להיות מופק תחתם יהיה גם PG? יש שוק גדול גם לתוכן למבוגרים, ומה שדיסני יודעים לעשות זה שוק.
דווקא מאז שהמגן, ילדי האנרכיה ו-Justified הסתיימו, אני מוצא כל דבר תחת FX די משמים ולא מתחרה באיכות של נטפליקס ו-HBO.
באמת? FX היא כרגע סמן האיכות
הכי אמין מבחינתי בטלוויזיה האמריקנית. בשלוש הסדרות שהזכרת לא צפיתי (משהו שאני צריכה לשנות בעתיד הקרוב), אבל בין אטלנטה, American Crime Story, Legion, פארגו והאמריקאים (אפילו שחלה ירידה), זו הרשת עם התפוקה הכי גבוהה של סדרות שמבחינתי הן Must see.
לנטפליקס יש הברקות אבל גם המון המון נפילות, ב-HBO נשארתי כרגע רק עם ווסטוורלד ומשחקי הכס.
FX is where it's at, מבחינתי.
שכחתי שהעונה הראשונה של American Crime Story היתה מצוינת אבל השניה מאד סתמית כרגע.
כמובן שיש גם את AHS שהיא סוג של הגילטי פלז'ר שלי.
אם לא צפית, לפחות על 2 מהן הייתי ממליץ
1. justified היא בעצם מערבון מודרני ודי אפל, עם עלילה שהולכת ונעשית סבוכה לעיתים, אבל מצאתי אותה מעניינת, כשהכוכב האמיתי שלה הוא וולטון גוגינס כfrienemy לא צפוי של הגיבור הראשי בהופעה מעולה עם קשת לאורך העונות, שגרמה לי לתעדף פרוייקטים איתו.
2. ילדי האנרכיה היא לא סדרה לכולם. בגדול היא על מועדון אופנוענים בקליפורניה שהתחיל כרעיון טהור לגבי חופש של וטרנים משוחררים ומורעל לאט לאט עם הזמן ע"י בצע כסף, תאוות כוח, שחיתויות וכו'. הסדרה גם עוסקת במשמעות של הורות, משפחה- ביולוגית, חלופית והמתח ביניהן, מאבק בין אידיאלים למציאות, כשכל זה עטוף במלחמות על שליטה ותככים של טלנובלה, אבל בעיניי צ'ארלי האנהאם סוחב את הסדרה על כתפיו בהצלחה, עם רון פרלמן וקייטי סגל כסגל תמיכה חזק. היא די אלימה, אבל אם הסתדרת עם משחקי הכס תסתדרי איתה בקלות.
ואני יודע שזו נישה צרה, אבל "פילדלפיה זורחת" מוצלחת מאוד בעיניי. לא כל פרק קולע, אבל אלו שכן אדירים.
אני מתקשה לזכור את ההברקה האמיתית של נטפליקס מהזמן האחרון, רוב מה שזכור לי מהחודשים האחרונים נע בין גרוע לחביב.
תודה רבה על ההמלצות!
בהחלט עשית לי חשק לצפות בשתיהן, ונדמה לי ששתיהן גם זמינות בנטפליקס אז זו אפילו מטרה ברת השגה עבורי כרגע.
חן חן!
שמח שגוגינס מקבל הערכה :)
הוא היה מדהים ב-Justified וגם בהמגן הוא מגיש דמות מרתקת בתצוגת משחק מופתית. וכמובן התפקיד הקטן שלו בילדי האנרכיה – הוא אולי לא נמצא בהרבה פרקים אבל הקשת שלו בעונות 5-7 פשוט אדירה.
כל כך שמחתי שהוא קיבל תפקיד ראשי בשמונת השנואים של טרנטינו, והוא באמת היה נפלא בסרט הזה. מאד מקווה שנראה יותר ממנו.
הבחלט, הוא משחק נבל מעולה
הסיבה העיקרית שאני שוקל בכלל לראות את טומב ריידר החדש.
הוא לגמרי כבוי שם.
אם זאת הסיבה העיקרית, אולי כדאי לוותר. למרות שזה סרט נחמד אם לא מחפשים משהו מעבר לסרט הרפתקאות ואקשן סטנדרטי (ותצוגת משחק מאד כריזמטית של ויקנדר).
היי, כתבתי בתת-תרבות על העסקה הזו עם דגש על הצדדים העסקיים והכלכליים שלה
אני מניח שבשלב הזה אתם כבר יודעים איפה למצוא אותנו, אבל למקרה שלא
">
" alt="" width="" height="" />' alt='!:-P!' class='wp-smiley' />
לא ברור לי איך ניתן לעשות קרוס-אובר בין היקום של אקסמן והנוקמים.
בראשון, המוטנטים הם חבורה מוקצית, שנואה ונרדפת; בשני גיבורי על הם מקור להערצה ולחיקויים (למרות שלא לכולם יש באמת כוחות על, כמו למשל פלקון ואנטמן, שאצלם זה עניין של חליפה. אבל עדיין). זה הבדל כל כך בסיסי שאני לא רואה איך ניתן למזג בין השניים באופן אורגני.
זה מה שאני חושבת גם לגבי הקומיקס
אבל איכשהו זה נעשה שם, לא יודעת (לא קוראת).
באותה צורה בה זה נעשה בקומיקס, אני מניח
קפטן אמריקה קיבל את הכוחות שלו, ביחד עם אימונים וכו', אבל זה רק הוא. הילדים שלו לא יקבלו כוחות בתורשה והוא לא יכול לסנתז את הסרום מהדם שלו. איירון מן בונה חליפות, אבל אתה צריך להיות מולטי מליארדר כדי לבנות כאלו דברים.
מונטים מקבלים ומורישים יכולות גנטית, כוחות לא מוגדרים ופוטנציאלית בלי יכולת להשמיד את העולם, או לכבוש אותו. לצורך העניין, דמיין ילד בכיתה א' עם super strength שמתרגז על חבר ופוגע בו חמורות, מתבגר שכועס על ההורים והורג אותם בטעות, אדם שפוטר ומחליט למוטט את הבניין של החברה בה עבד וכו'.
כן, אבל אלה לא הבעיות שיש בקומיקס
בקומיקס, אנשים שונאים מוטאנטים כי *הם מוטאנטים*. זאת הקבלה לכל מיני קבוצות מיעוטים כאלה או אחרות, אבל זה לא מסתדר בעולם שיש בו עוד אנשים עם כוחות.
הפתרון בקומיקס בימינו הוא משהו כמו "אין לנו כוח לחשוב על זה, בוא נהרוג את רוב המוטאנטים ונשאיר רק את האקס מן ואז פרקטית נעלים את הבעיה", או לפחות זכור לי מקרה שהכחיד את הרוב המוחלט של המוטאנטים שנראה לי חתר לנקודה הזאת. אולי מאז כבר עשו לזה רטקון.
אני מודה שאני לא קורא באופן קבוע
אבל ממה שזכור לי, שונאים אותם כי הן שונים, אבל האפליה, הפחד והתנועות המאורגנות פועלות מתוך פחד. אם אתה חושב על כך בצורה רציונאלית, הם לא טועים, הם פשוט פועלים בטוטאליות (כי בכ"ז, קומיקס וצריך קונפליקט).
ומה שתיארת לא בא לתת מענה לבעיה הזו אלא להיפך, לפחות ממה שאני מבין.
קצת קשה למכור את המוטנטים כמיעוט נרדף כשהם התרבו מאוד בקומיקס, גם קשה לעקוב אחריהם ויש שם כמה שהם כ"כ OP שזה כבר יצא משליטה.
אז בסוף house of m, סקלרט וויץ' השתמשה בכוחות שלה כדי להעלים את תופעת המוטנטים מכדה"א, או במילותיה: "no more mutants"- רק מיעוט של מוטנטים שהיו תחת הגנת ד"ר סטריינג' שרדו, 198 אאל"ט. זה אפשר להחזיר את התמה של מיעוט נרדף, למקד את הסיפורים יותר ובגדול להמשיך את הקו.
זה לא פתר את הבעיה של היחס למוטנטים, להיפך- זה אפשר את המשך קיום הבעיה כדי לאפשר להמשיך לספר סיפורים כאלו.
כי ככה זה בדיוק בעולם האמיתי
זה מאוד חשוב לאנשים מאיפה דברים הגיעו, וההתייחסות היא לא זהה.
זה רק יקרב אותנו עוד כמה צעדים לכל ההשוואה המתבקשת של גזענות או אפליה של החברה הלהט"בית.
אם מליארדר שבנה חליפה זה סבבה, אבל אם הוא מוטנט שנולד עם זה בDNA שלו הוא לא אחד מאיתנו ולכן צריך להזהר ממנו.
מה יהיה עם בלו סקיי?
אהלן חברים,
שאלה:
עכשיו כשפוקס שייכים לדיסני, מה יהיה עם אולפן האנימציה "בלו סקיי"" שכל השנים התחרה בדיסני ובפיקסאר והיה שייך לפוקס? הרי דיסני לא צריכים אולפן אנימציה שלישי ומתוך מניעי תחרות הם לא ימכרו את בלו סקיי.
אז מה, בלו סקיי ייסגרו?
אשמח לקרוא תשובה או ניחוש מלומד.
גרגמל, רד פיש, שוורצמן, מישהו?
המון תודה.
חצי שנה אחרי, בא לי לשחק במשחק האפשרויות.
קודם כל, אני יודע שמי שמכיר אותי מהאתר יסתכל מוזר על התגובה הזאת, שהרי בשנים האחרונות הייתי אחד מהדוברים היותר קולניים נגד כל הקטע הזה של סרטי קומיקס והייקום של מארוול בפרט. העניין הוא שלקראת מלחמת האינסוף החלטתי לנסות להשלים את רוב סרטי ה-mcu שלא ראיתי עד אז, ואני מוכרח לומר שכמה מהם הרשימו אותי להפתעתי הרבה והחזירו לי את האמונה בזה שלמרות הכל כן יש אפשרויות קולנועיות רבות לעשות עם החומר הזה, ואני לוקח בחזרה הרבה ממה שאמרתי בשנים האחרונות (את הציונים לשבח אני אביא ל"מלחמת האזרחים", "הפנתר השחור" וכמובן הסרט האחרון, את הציונים הפחות טובים אני אביא לספיידרמן, שני סרטי שומרי הגלקסיה וד"ר סטריינג'). יכול להיות שזה בעיקר אני שהתבגרתי ולמדתי על קולנוע עד לכדי הערכה הרבה יותר עמוקה של כל המפעל הזה של מארוול ושל עד כמה הוא הישג אומנותי ענק למרות הכל. טיפה חבל לי שהפנמתי את זה רגע לפני הסוף שלו, כשאחרי "הנוקמים 4", הוא בעצם הולך להשתנות כליל בעיקר בגלל שהוא יהיה להערכתי סוף דרכם, לכל הפחות, של איירון מן, קפטן אמריקה ות'ור כדמויות אקטיביות בייקום הזה.
אבל דווקא השינוי הזה הוא כנראה מה שגורם לי להתרגש מהאפשרות שהאקס-מן, שהסרטים בכיכובם הם כנראה היצירות-מבוססות-קומיקס האהובות עליי (להוציא, כמובן, את טרילוגיית באטמן של נולאן שהיא בליגה משלה), יצטרפו לעולם הזה, יכניסו אליו כמה דברים שעד עכשיו היו חסרים בו בעיניי, וימלאו את החלל שיוותר אחרי הנוקמים 4, הן אומנותית והן כלכלית. אז, בהשפעת כמה סרטונים ומאמרים שקראתי בנושא, איגדתי פה כמה רעיונות (קיימים. כמות הדברים שתקראו בתגובה הזאת שהם מחשבה מקורית שלי שואפת לאפס) לאיך אפשר לשלב את החבר'ה האלה בייקום הזה ועל הדרך לפתח את העתיד שלו. כמובן, חלק מהדברים האלה מבוססים על הנחות שלי לגבי איך ש"הנוקמים 4" הולך להסתיים, כך שהרבה מאוד מהרעיונות האלה כבר לא יחזיקו מים אחרי שהוא ייצא ונראה איך זה יקרה.
קודם כל, זה כ"כ ברור מאליו בעיניי שלרגע התלבטתי אם בכלל יש טעם לכתוב את זה, אם האקסמן אכן ייכנסו לייקום של מארוול, זה צריך להיות בתור ריבוט, ולא חס וחלילה לנסות איכשהו לשלב את החומר הקיים שם (כמו שמישהו כתב כאן למעלה, להפוך את אקס מן הראשון לסרט הראשון בייקום באופן רטרואקטיבי). רחב ככל שהייקום של מארוול יהיה, הוא די עקבי, להכניס את כל הקלאסטרפאק העלילתי של סרטי אקס מן הקיימים לתוכה גם ייחרבש לחלוטין את מה שמארוול גם בנו וגם יזיק עוד יותר לאקס מן הקיימים, כמו לדחוף מקל לתוך פצע של אדם גוסס. ריבוט יהיה בבחינת המתת חסד לסדרה אבודה שלא הולכת לשום מקום טוב, וגאולה עבור חומרים שלא עובדו תמיד כמו שצריך. זה גם ירגיש טבעי אחרי הקלוז'ור הנפלא שהיה "לוגאן".
אז עכשיו שהבהרנו את זה, בעיה שאנשים רבים מציינים לגבי ההכללה של האקסמנים בייקום של מארוול היא השאלה איך לשלב אותם שם באופן טבעי אחרי 20 סרטים ואיזה 7 סדרות ומשהו כמו 70 שנה של כרונולוגיה עלילתית שבה אף אחד בסרטים לא מזכיר אפילו את המושג "מוטאנט". אנשים הציעו פתרונות כמו ייקומים מקבילים או שינוי של המציאות בעזרת כפפת האינסוף של תאנוס ב"הנוקמים 4" שתגרום לכך שפתאום מוטנאטים זה דבר שהופך להיות קיים, או אפילו שפרופסור אקס (שעכשיו יהיה דמות בעולם הזה) פשוט מוחק אקטיבית בעזרת הכוחות שלו את ידיעת קיומם של מוטאנטים ממוחם של כל בני האדם בעולם. לא רק שאלה רעיונות יותר מדי קומיקסיים במובן הרע של המילה לדעתי, אבל הם מתכון לקצת יותר מדי אקספוזיציה והסברים. לדעתי צריך ללכת על הפתרון הכי פשוט לעניין: בייקום הזה, מוטנאטים הם פשוט דבר חדש יחסית. כמובן, יהיו מוטאנטים בני עשורים רבים (צ'ארלס מן הסתם) או אפילו יותר (וולברין, תיכף נגיע אליו בהרחבה), אבל רק בעשורים הממש אחרונים כמותם עלתה עד לרמה שרק עכשיו הם מתחילים להיות סוגיה חברתית בוערת שכולם מודעים אליה. זה תכלס די מה שהיה גם בסדרה המקורית, רק מזיזים את זה שני עשורים קדימה. אפשר להוסיף לזה גם איזה רעיון לא מופרך במיוחד לפיו ש.י.ל.ד./הידרה פעלו נגד המוטאנטים במשך עשורים וכך מנעו את חשיפתם, וגם שבאופן כללי בשנים האחרונות דעתו של העולם די הוסחה בידי איזה 4 מקרים שבהם האנושות כולה כמעט הושמדה, והנה, הסבר לא יותר מדי מסובך אבל גם הגיוני ללמה מוטאנטים היו קיימים בלי שדיברו עליהם יותר מדי.
אז עכשיו, אם יש משהו שמוסכם בקרב כל מאמר בנושא שקראתי, זה שאם יש משהו שעל סרטי אקס מן החדשים להימנע מלעשות, זה לעשות מוולברין דמות ראשית עוד פעם. מעבר לזה שזה פשוט יהיה דומה מדי למה שראינו ממנו עד עכשיו, הרעיון של וולברין כמנהיג פשוט יהיה מזוהה מדי עם יו ג'קמן בשלב הזה. אם כבר יש וולברין שונה, צריך שגם התפקיד שלו יהיה שונה – כלומר, דמות משנית. דמות משנית משמעותית שגונבת את ההצגה, אבל עדיין דמות משנית, מה שגם מן הסתם יהיה יותר נאמן לאופי הזאב הבודד שלו.
זה אגב, לא אומר שאי אפשר שבסרט אחד מאוד מסויים כן יהיה לו תפקיד גדול, ושאי אפשר שהוא בכל זאת יהיה האקסמן הראשון שמוצג בייקום הזה. ואיך כל זה מסתדר? אז הנה הפתרון: הבכורה של וולברין תהיה מתישהו אחרי "הנוקמים 4", והיה תהיה בסרט של הענק הירוק. כן, אני יוצא פה מנקודת הנחה שהענק יישרוד את הסרט הזה. אני בהחלט מאמין שחלק גדול מצוות הנוקמים המקורי לא יימשיך אחרי הסרט הזה, אבל לא כולם. לטוני סטארק תמיד היה את ה-arc הזה של הכפרה והגאולה, ועכשיו עם היותו מנטור לספיידרמן יש פה גם אלמנט של העברת הלפיד הלאה, כך שבין אם על ידי מוות או פרישה, הסרט הבא יהיה הסוף שלו; לקפטן יש את הקטע של היותו גיבור טהור שכולו הקרבה, ועל כן טבעי שבדיוק ככה הסיפור שלו ייגמר; ות'ור אומנם לא נראה לי ייהרג אבל כן ישלים איזה תהליך של ascenion to godhood שייסגור מעגל עם תחילת הסיפור שלו, ולא בדיוק יהיה נוכח יותר מדי בכדור הארץ בעתיד. במקרה של הענק, שכל הקונספט שלו הוא של מאבק פנימי, לא מרגיש לי הגיוני מדי שהסיפור שלו ייסתיים באיזה מוות הירואי. את סוף דרכו של הענק בייקום הזה אני מדמיין במסגרת סרט שבעצם יהיה חצי עליו (אם אני זוכר נכון, בגלל איזו סמטוחת זכויות למארוול נכון לכרגע אסור להכין סרט סולו נוסף של הענק אלא רק לשלב אותו בסרט עם גיבורים אחרים), וחצי על וולברין שיהיה המוטאנט הראשון שיוצג באופן נרחב בסרט כלשהו שלהם – ולא בתור חבר אקסמן. הרעיון פשוט מאוד: אחרי הנוקמים 4, שבו הוא מאבד לפחות חלק מה"משפחה" שלו ששמרה לו על שפיות מסויימת במשך שנים, באנר מרגיש די חרא ובורח עוד פעם להתבודד, הפעם בשממה של אלסקה, וכן, אני מניח שמפה מהלך האירועים ברור: מסיבה כזאת או אחרת יש איזו נבל-כלשהו שרוצה להרוג את "הנוקם האחרון" (שם בנזונה לסרט, אגב) ושוכר את וולברין הפרילנסר על תקן גשש-מתנקש שיימצא אותו וייחסל אותו. לעשות סרט של הענק נגד וולברין זה הגיוני מכמה סיבות: קודם כל, ההופעה הראשונה של וולברין במשהו אי פעם הייתה בקומיקס של הענק אז נורא מתאים שבייקום של מארוול הוא יוצג לראשונה בסרט שלו. שנית, סרט שחלק גדול ממנו הוא פשוט שואודאון בין השניים פשוט מרגיש כ"כ נכון, שרירים בלתי עצירים נגד שלד בלתי שביר, שתי דמויות שנעות על הגבול בין אדם לחיה ושהאלמנט המרכזי בהן הוא הזעם שלהן אחת נגד השנייה – הפוטנציאל לאקשן מדהים בנוסף לפשוט אינטנסיביות עלילתית ומאוד אישית עצום (ובעולם מושלם, זה היה סרט מדורג R כדי להראות עד כמה אכזרי קרב בין השניים האלה יכול להיות, בעולם שלנו אפשר להסתפק בלעשות את זה הסרט הכי אלים שרק ניתן במסגרת דירוג PG13). כאמור, זה צריך להיות סוף הדרך של הענק בייקום הזה, בין אם בידי מוות או בין אם בידי כך שוולברין מחליט בסוף לעזוב אותו לנפשו, אבל מה שבטוח, צריכה להיות לפחות סצינה אחד שבה באנר ולוגאן יושבים לשיחה אחד על אחד, דנים בכל הקטע של החייתיות והזעם ששוכנים בשניהם ומתבטאים בצורה דומה ובכל זאת שונה, אפשר להזכיר איפשהו איזה מפגש שהיה ללוגאן עם קפטן אמריקה במלחמת העולם השנייה מה שייצור איזו נקודת השקה בין שניהם וגם יגדיל את האינטגרציה של וולברין בעולם הזה, ובסופו של דבר כל העסק יסתיים באיזה הערה שבאנר זורק ללוגאן על זה שבמקרה שלו, הדבר היחיד שהיווה קרן אור בחייו היה הסוג-של-משפחה שהייתה לו בדמות הנוקמים, ושאם הוא רוצה להתמודד עם הצרות שלו, כדאי לו למצוא חברים משלו יום אחד. לוגאן לא מסיים את הסרט בתחילת המסע שיוביל אותו בסוף לחברות באקסמן, אבל זה כן ישתול זרע ראשוני של רעיון בראשו, והעצה הזאת מבאנר תהיה המורשת האחרונה שלו לסדרה אחרי שהוא ייעזוב אותה.
[אגב, באופן מצומצם יותר אבל דומה, אפשר לנסות אולי לשלב את סטורם בסרט הבא של הפנתר השחור]
על הדרך, אם לזרוק את השנקל שלי לגבי מי צריך להיות וולברין החדש שיצטרך לא להתעלות על הגרסה האייקונית של ג'קמן אלא פשוט להיות משהו מעולה משלו – ג'ק יוסטון, שיותר מוכר בתור ריצ'ארד הארו מ"אימפריית הפשע" יכול להיות פשוט מושלם לתפקיד. אנחנו לא רוצים שחקן מוכר מדי, אז מבחינת שחקנים בסדר גודל קטן יותר, מי כבר יכול להיות badass גיבור מלחמה עם סיפור רקע טראגי יותר ממנו? כמה מודיפיקציות גופניות ואולי איזה הנמכה דיגיטלית של הגובה שלו, וזה וולברין נהדר.
בין אם הענק נגד וולברין מגיע לפניו או אחריו, דבר אחד בטוח, וזה שכשיגיע סרט האקסמן הראשון, הוא על בטוח לא יופיע בו. לא צריכים על ההתחלה סרט על וולברין והאקסמנים שוב. פחות או יותר כל האינטרנט מסכים שסרט האקסמן הראשון צריך להיות על פרופסור אקס (אגב, מארק סטרונג או GTFO) ועל הצוות המקורי שלהם מהקומיקס – סייקלופס, ג'ין גריי, ביסט, אנג'ל ואייסמן. עוד דבר שרבים הציעו ושאני מאוד בעדו, הוא שבדומה לטיפול של מארוול בספיידרמן הקולנועי, גם לסרט הזה תהיה דינמיקה של סרט תיכון, וספציפית יש הצעה שחלק גדול ממנו יהיה פשוט "מועדון ארוחת הבוקר" עם כוחות על. החלק האחר של הסרט יהיה בעיקר של צ'ארלס ויעסוק בפאן היותר "פוליטי" של עניין המוטאנטים, ובגלל שהסרט ייצא וייתרחש בעתיד הלא רחוק, אני בטוח במאה אחוז שיהיו בו בהקשר הזה לא מעט הקבלות לכל הקונספט של פוליטיקת זהויות ("הפנתר השחור" היה הצלחה למרות שהוא נכנס למחוזות פוליטיים אז לא נראה לי שדיסני ייפחדו מזה), מה שבהרבה סרטים אחרים היה יכול להיות מעצבן, אבל כשעושים סרט של אקסמן זה די בלתי נמנע. מעבר לזה אין לי יותר מדי רעיונות לסרט הזה, מעבר לזה שבית הספר של פרופסור אקס אמור להיפתח מתישהו בסרט, בין אם בסוף או בהתחלה שלו (בעזרת מסויימת מתעשיות סטארק? אולי המתקן של האוונג'רס יעבור הסבה?), ושמגנטו, כמו וולברין, אסור שיופיע בסרט. בעצם, מגנטו הוא כנראה הדמות שהכי יצטרכו בשבילה פתרון יצירתי כדי לבל אותה בעולם, כי מצד אחד חייבים לשמור את סיפור הרקע שלו כיהודי בשואה (גם אם לא ייראו אותו בפעם ה-800) אבל מצד שני מגנטו שמתקרב לגיל מאה ייראה קצת מגוחך היום. אולי ההופעה היחידה שלו בייקום תהיה במעין פריקוול שבסופו הוא מוצא את מותו ומאותו רגע הנוכחות שלו היא בתור מעין צל מהעבר של צ'ארלס ובתור דמות שמועלת רטרואקטיבית לדרגת משיח בידי קבוצת מוטנאטים קיצוניים (האחווה כמובן, בראש מיסטיק) שנלחמים באקסמן? כנראה שזה הפתרון הכי אלגנטי.
רעיונות לסרטים סצפיפיים אין לי מעבר לשניים (שלושה?) האלה. אני רק יודע שוולברין וסטורם כאמור צריכים להשתלב הרבה יותר מאוחר מבטרילוגיה המקורית, ושבשלב מסויים לבית הספר של צ'ארלס יצטרפו כדמויות רציניות קיטי פרייד, רוג, נייטקרולר וקולוסוס, לפחות.
אגב, דבר ששכחתי לציין הוא שמן הסתם אם דיסני קונה את פוקס, אז מעבר לאקס מן, הם גם מקבלים חזרה את "ארבעת המופלאים". אני מניח שהם לא יוותרו גם על הניסיון להכניס אותם לייקום, במיוחד לאור גלריית הנבלים הדי רחבה שלהם הכוללת לפחות שלושה משמידי ייקום פוטנציאליים. העניין הוא שאיתם זה יהיה הרבה יותר קשה, כי בניגוד למוטאנטים שיש סיבה הגיונית שיישארו מתחת לרדאר, כל הרעיון בארבעת המופלאים זה שהם סוג של סלבריטיז שכולם מכירים, ואיתם זה באמת יהיה מוזר אם אף אחד לא התייחס לקיומם במשך 20 סרטים. הייתם מצפים שלפחות סטארק היה מעיר הערה על ריד ריצ'ארדס או משהו, כיריב. אין לי באמת רעיון טוב איך לפתור את זה, והאמת שהגיבורים האלה לא מעניינים אותי כ"כ אז זה לא אכפת לי. העניין היחיד לגביהם שכן חשוב לי לציין הוא הצעה נהדרת שראיתי לכך שאת ריצ'ארדס וסו סטורם צריכים לגלם ג'ון קרסינקי ואמילי בלאנט, שזה רעיון פאקינג מבריק. גיבורים שהייחוד שלהם הוא שהם ליטרלי משפחה, רצוי שגם יהיו במידת האפשר משפחה גם במציאות, וב"מקום שקט" קרסינקי ובלאנט הוכיחו טוב מאוד שהזוגיות שלהם מהחיים האמיתיים מתורגמת היטב גם למסך.
אה, ודדפול. נכון שלא ברור עד כמה דמות שבנויה לסרט מדורג R תעבור חלק לתוך המכונה הדיסנאית, אבל קשה לי להאמין שהם יוותרו לחלוטין על דמות הרבה יותר מדי מצליחה כלכלית. ואגב, הוא הדמות היחידה שלא צריכה ליהוק מחדש – לא רק כי ריאן ריינולדס *הוא* דדפול, אלא פשוט כי הוא הדמות היחידה שיכולה לעבור בכל המובנים שלה מסדרה לסדרה בלי שזה ירגיש מוזר, הוא פשוט צריך לזרוק איזה בדיחה מודעת על זה, והכל פתור.
in my opinion ,הם פשוט יקחו דמויות אקסמן שוות וישתילו
אותם באופן אורגני בסרטי היקום. לדוג' אני יודע שלקווין פייגי יש דודא חזקה לגולש הכסוף.
לא הבנתי איך זה שונה ממה שכתבתי.
(ל"ת)
והמיזוג אושר על ידי משרד המשפטים
בתנאי שדיסני לא תקנה את ערוצי הספורט של פוקס, וככה לא יהיה מונופול.
https://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3741236,00.html