אני לא מת על כל המגה-טרנד הזה של עיבודים חדשים, "מצולמים" לקלאסיקות מצוירות של דיסני, אבל תשמעו, זה יפהפה.
רק למען הסר ספק: זה פחות או יותר "אווטאר". הכל פה ממוחשב. הילד הוא הדבר היחיד בסרט שאינו יצירת מחשב, ואני חושב שבכמה מהשוטים – גם הוא ממוחשב. בשלב הזה אפשר כבר לאפסן את האמירה ש"חיות אמיתיות באנימציה ממוחשבת לא עובדות". כל החיות כאן נראות ריאליסטיות כמו הקופים ב"כוכב הקופים" והטיגריס ב"חיי פיי". השאלה עכשיו היא מה עם הסיפור.
אה, והקול הוא קולה של סקרלט ג'והנסן. דבר שאחרי "היא" גורם לי לצפות לסרט יותר. "ספר הג'ונגל" החדש ייצא באפריל הקרוב.
הו, השריקה של בלו בסוף!
(ל"ת)
הולי פאק
זו רק אני או שזה נראה ממש מפחיד? טוב ששמו את השניה וחצי שטופות השמש עם ה"בר נססיטיז" ברגע האחרון כדי להזכיר לנו שזה לא "שיבת המלך לספר הג'ונגל".
אף פעם לא אהבתי את הג'ונגל, מפחיד רצח. הוא חשוך ואינסופי ולח והכל שם נורא רוצה לנגוס בך. וברור שאני אראה את זה בקולנוע.
ובמקביל בדיסני
מתחילים לבנות כספות חדשות וגדולות יותר כדי לאכסן את ערימות המזומנים שלהם.
רק שכחת לציין,
שגם הכספות עצמן תהיינה בנויות מכסף. ולא המתכת.
באמת?
האם גם ספר הג'ונגל צריך "גירסא אפלה ובוגת יותר"?
כבר הייתה כזו
קוראים לה "הספר המקורי".
לעזאזל עם האינטרנט רימון
הוא חוסם את זה משום מה.
טוב, יש שם ילד שמסתובב כמעט ערום כל הזמן.
(ל"ת)
לפעמים זה ממש אקראי, הדברים שהם בוחרים לחסום
כי כבר יצא לי לחזות בתופעה של קליפים לא כשרים במיוחד (בלשון המעטה) של ליידי גאגא וניקי מינאז' (לדוגמה) שהצליחו להסתנן מבעד לסינון של הדבר הזה.
מוזר.
גם לי יש רימון וזה נפתח חופשי. באיזה רמה אתה?
Over 9000!!!
(ל"ת)
בסיסית
(ל"ת)
נחש מדבר.
רקומר.
אני לא אוהב את האווירה
החוויה המרכזית שלי מספר הג'ונגל המקורי היא האווירה הקלילה והשירים.
קשה לי לראות איך הגרסה הזו, שלפי הטריילר מתיימרת להיות מאוד דרמטית, תצליח לשמר את אותה האווירה כיפית. אפילו עם השוט האחרון.
כנראה שהיא פשוט לא מנסה, ואומנותית זה בסדר גמור.
אבל קצת חבל לי על זה, כי אני עדיין רואה בסרטי ילדים סרטים שאמורים להיות קלילים וכיפים עם הרבה שירים (פרוזן עשה את זה מצויין ולכן זכה להרבה הצלחה), וכאן נראה שזה לא הכיוון.
אם המטרה היא לבנות סרט סטייל אווטאר למבוגרים, אז לא חייבים להשתמש בחומר המקור של ספר הג'ונגל, כי הקהל המבוגר לא רק שמכיר את כל העלילה אלא גם תופס את הסרט כילדותי.
לכן אני לא מאוד מרוצה, אבל בגלל שזה ספר הג'ונגל אמשיך לעקוב בסקרנות, רק לא בציפייה.
הבנתי שהספר המקורי אפל ודרמטי יותר, וכך גם הסרט הקודם, בהתחלה
אבל הסגנון הזה אכן לא הסתדר עם הקו הקליל והמחויך של סרטי דיסני ולכן הוא שונה.
ויזואלית, מהמם.
מה שקצת מדאיג אותי, זה שקודם כל רוב הטריילר נראה באמת "אפל יותר, בוגר יותר"- וזה מרגיש מוזר קצת. למה זה טוב?
הדבר השני, הוא שהחיות נראות קצת ריאליסטיות מדי (ואני מודע לכך שזו טענה שנשמעת מגוחכת מעט)- כשראיתי את הנחש (ברח לי השם, לעזאזל) עם הקול של סקרלט ג'והנסון, לא חשבתי עליו כדמות- אלא כנחש שמדובבת אותו סקרלט ג'והנסון. האנשה, אפילו מינימלית, יכולה לעזור פה.
אבל מה שבטוח- אני אראה את זה על מסך גדול.
האנשה מינימלית לנחש בעל העיניים התכולות בגודל צלחות מרק עם אישונים אנושיים להפליא?
כמה נחשים כאלה אתה מכיר ביום יום?
אני אאלץ לשאול אותך כמה בני אדם אתה מכיר
אם האישונים האנכיים של הנחש הזה נראים לך אנושיים.
קא.
(ל"ת)
משהו שלא הבנתי?
אם מוגלי גודל על ידי זאבים אז איפה הזאבים בטריילר, אפילו כשהוא היה קטן?
זה טריילר, לא הסרט המלא.
אני יודע
זה סתם נראה לי מוזר
כאילו בהוליווד עושים את אותו הדבר במקביל
ובינתיים האחים וורנר עובדים גם הם על סרט דומה, Jungle Book: Origins שצפוי לצאת ב-2017 בבימויו של אנדי סרקיס, ובכיכובם של קייט בלאנשט, נעמי האריס, כריסטיאן בייל ובנדיקט קמברבאץ' (שפשוט נפלא בדיבוב הדמויות הרעות).
תסתכל על חצי הכוס המלאה !
הם עוד לא הכריזו על ספר הג'נונגל:הסיפור (הכבר לא מאוד מקורי) המקורי 2 ב2019 + יקום קולנועי שכולל את טרזן, סיפור אוריג'ין של בלו הדוב, סיפור אוריג'ין לבנה (הדמות הנשית, שאמורה בכל אופן להיות חלק מהסרט), סרט איחוד של כולם ביחד בשנת 2022 !
אני אומר: חכה...
(ל"ת)
מי שיר חאן יותר טוב?
אדריס אלבה או בנדיקט קמברבאץ׳?
הולי שיט!
מסרב להאמין שגם הרקעים ממוחשבים.
מרשים מאוד !
הCGI באמת יפהיפה, השמועות מהאירוע של דיסני לא היו מוגזמות בכלל – עכשיו, דיסני, יקרים שכמוכם, הואילו בטובכם להוציא טריילר לCivil war !
זה נראה מדהים
הטריילר הזה כל כך טוב, ששמעתי על זה לראשונה חשבתי שזה מגוחך אבל הטריילר הזה לגמרי שינה את המחשבה שלי על הסרט.
אני מרחם מאוד על אנדי סירקיס שהגרסא שלו לספר הג'ונגל תגיע אחרי הדבר הזה.
וואו. רק רשימת השחקנים בסוף היתה גורמת לי
ללכת לראות סרט בכיכובם (על בליינד, בלי טריילר). והטריילר מהמם לגמרי.
נראה מדהים!!
מקווה שזה לא יהיה עוד פלופ כמו מליפיסנט.
סליחה על השליליות, אבל למרות שהציור יפהפה, התנועות עדיין לא ריאליסטיות.
אני עדיין מחכה, גם אחרי אווטאר, קינג קונג וחיי פיי, לאנימציה של חיה או אדם שהתנועות של הדמות ייראו נכונות.
נראה לי שהבעיה היא שהכל מושלם מדי. התנועה חלקה מדי.
זה לא עניין של מהירות, אלא של רצף שלא אמור להיות אחיד כל כך.
גם אנשים וגם חיות משנים את תנועותיהם בכל רגע. איננו רובוטים, ולכן לדעתי האנימציות האלה, מדהימות ככל שיהיו, לא משכנעות בכלל ברגע שיש תנועה.
אתה יודע מה? אני לא מאמין לך.
אתה טוען שאם היית רואה כל אחד מהשוטים האלה בהקשר שונה היית יודע שאלה לא חיות אמיתיות?
אם השוט של הטיגריס הרץ ב-1:02 או היד של הקוף ב-0:48 היו קטע מתוך סרט טבע של ה-BBC, היית יכול להצביע עליהם ולזעוק "רמאות! זה CGI"?
אני מאוד בספק. יש כמה שוטים בטריילר שבנוגע אליהם אני יכול להבין את הטענה שהתנועות נראות "חלקות מדי" – כמו הקופים הקטנים, למשל – אבל נדמה לי שגם זה נובע בעצם מתנועת המצלמה, שהיא מאוד "הוליוודית" ואי אפשר לראות כמוה בסרטי טבע אמיתיים, ולא מהתנועות של החיות עצמן. ובקשר לשוטים על חיות בודדות – אילו הייתי מומחה לטיגריסים וקופים ולתנועתם, ורואה כאלה כל יום וכל היום – אולי הייתי מצליח להבחין במשהו "לא בסדר" בתנועות האלה, אבל כל עוד אני לא כזה – אני לא יכול להבדיל בין החיות האלה לחיות אמיתיות, וקשה לי להאמין שהרבה אנשים אחרים יכולים. אבל אולי העיניים שלך חדות בהרבה משלי.
קול.
כל החיות – בכמות ובאיכות – שציפיתי לראות ב"המבול" ולא הגיעו. וכפי שצוין, אי אפשר שלא לחשוב על "כוכב הקופים" ו"חיי פיי".
מגניב. הימים בהם היה צורך בבע"ח בתעשיית הקולנוע חלפו. עכשיו רק נשאר שהתעשיה תבין.
לא כולם דיסני שיכולים להרשות לעצמם לבזבז הון תועפות
על אנימציה ממחושבת אמינה של בע"ח. יש עדיין צורך לחיות ממשיות בקולנוע וייקח עוד זמן רב עד שכל יוצר קולנוע שני יוכל בקלות לשלב את האנימציה הזו בסרטיו. הטכנולוגיה הזו עדיין רק בהתחלתה.
אני לא מבין גדול בעלות של אנימציה,
אבל אני יודע שיש הרבה כסף שמתגלגל בתעשיה.
גם בתעשיית סרטי גיבורי על מתגלגל הרבה כסף
אבל לא לכל אחד יש מספיק תקציב בשביל לעשות איזה "איירון מן" או "הנוקמים" (אלא אם כן הכוונה היא לסרטי גיבורי על אינדי כמו "קיק אס" או "כרוניקה" ואז אפשר לשכוח מהכנסות רבות, שלא לדבר על כך שגם במקרה שלהם צריך תקציב מכובד).
טוב, הכוונה לא באמת היתה ל"כל אחד".
(ל"ת)
החיות אמורות לדבר?
עם כל הריאליזם באנימציה של החיות איך הן יוכלו להביע רגשות אנושיות ולדבר? ס(קא)רלט מונפשת מוזר והגוף שלה לא ממש מתחבר לי לקול שלה.
לא רק שהן אמורות לדבר, הן גם אמורות לשיר.
למעשה, זה מיוזיקל, אז אולי הן גם ירקדו. ריצ'ארד ורוברט שרמן הוחזרו בכדי לכתוב שירים חדשים.
מה?!
טוב, אני רק אניח את זה כאן ואחזיק אצבעות.
ובכן, רוברט שרמן נפטר לפני כשלוש שנים.
אז מניח שהכוונה היא שריצ'ארד שרמן יכתוב שירים חדשים.
בכל מקרה, אני מאמין ש"The Bare Necessities" אייקוני מכדי שלא ייכנס אף הוא, כפי שהטריילר מרמז. אני יכול רק לקוות ששירים אחרים מהסרט, שאמנם הפכו פחות אייקוניים עם השנים, אך מעלים, בי לפחות, חיוך גדול כל פעם, כמו שיר מצעד הפילים או "I Wanna Be Like You", ישרדו אף הם…
עוד סוגייה מעניינת שמעלה עניין השירים. בהנחה (לא מבוססת בכלל, שהטריילר אפילו מערער) שהסרט מכוון לכל המשפחה, וידובב לעברית, מעניין מה יעלה בגורל השירים שיישרדו מהסרט המקורי. האם ימצאו לנכון לתרגמם מחדש? נדמה לי שהתרגום העברי ל"The Bare Necessities" אייקוני במחוזותינו לא פחות, אם לא יותר, מהגרסה המקורית. הלא כן?
כן, טעות הבנה שלי, ריצ'ארד יכתוב לבדו.
ו"The Bare Necessities" אכן כלול בחבילה החדשה.
זה לא השיר שלהם
Bear necessities הוא לא שיר של האחים שרמן הוא של מלחין כלשהו שאני לא זוכר את השם שלו, והשיר נכנס לסרט רק ברגע האחרון.
הסרט כולל מוזיקה, אבל הוא לא מיוזיקל.
התשובה של ג'ון פאברו עצמו לשאלה הזאת בטוויטר:
כלומר, יהיו כנראה נגיעות מוזיקליות (כמו השריקה של בלו), אבל ספק גדול אם בשלב כלשהו כל החיות יעצרו את העלילה לארבע דקות כדי לפצוח בנאמבר מוזיקלי מול המצלמה.
למה הוא מתכוון ב-action tone?
כי גם ככה הטריילר הזה מבטיח סרט אקשן יותר מכל דבר אחר – ואני לא ממש מבין מה המטרה. הספר המקורי היה על כמה הג'ונגל הוא מסתורי ובעל חוקים משלו; הסרט המקורי היה על כמה הג'ונגל הוא מקום מקסים ומשעשע. מה, הסרט הזה יהיה על כמה הג'ונגל הוא בעצם בפנדורה?
גם על זה הוא ענה
@Bannerofff Would you say the movie has an over all dark tone? #AskJungleBook @Jon_Favreau
Jon Favreau: No. You’ll see as more footage comes out that the tone is a mix btwn the original animated version and a modern action/adventure
נראה לי שi wanna be like you לא הייה בגירסא הזאת,בשנת 2016 לואי מוצג לנו בקוף ענקי,ואיכשהו קשה לי לראות את קינג קונג מזמזם את שיר הג'ז המהמם הזה
(ל"ת)
עוד נקודה מעניינת
הסרט יופץ בארץ (גם) בדיבוב לעברית.
אז מי מתקשר לתום אבני?
(ל"ת)
זה לכאורה לא אמור להפתיע,
לאור העובדה שכל סרטי סדרת ה"עיבודי־אקשן־לסרטי־עבר" של דיסני דובבו לעברית, בלי יוצא מן הכלל,
אבל הטריילר הזה נראה כמו מנסה ליצור רושם מובהק שמדובר בסרט למבוגרים. אז או שזה אכן הטון, ובכל זאת הוחלט לדבב רק מפאת העובדה שילדים עשויים להתעניין בסרט רק בשל שמו, או שקיום הדיבוב מרמז על כך שכן מדובר יהיה בסרט "לכל המשפחה" על המשתמע מכך, והטריילר הזה אינו אלא העמדת פנים שתפקידה לגרום גם למבוגרים לקבל את הרושם שיש להם מה לחפש כאן.
(בכל מקרה, פסטיבל הליהוקים העבריים הפוטנציאליים כבר רועש במוחי…)
הקריין בטריילר המדובב מאוד מצחיק אותי.
(ל"ת)
כבר יש טריילר מדובב?
טוב, זאת הילה זיתון כאן בתור קא. זה לא באמת אומר שזו תהיה היא בסרט, אבל לא אתנגד לזה בכלל.
לא ידעתי שנחשים אומרים "חחחחחח"
(ל"ת)
רק כשממש מצחיקים אותם.
(ל"ת)
ממתי מוסיפים קריינות
בטריילרים מדובבים ולא מתרגמים את המשפטים עצמם ?
מע..........כשיו.
סתם. ברצינות – כל עניין דיבוב הטריילרים הוא זניח, שולי ונעשה כלאחר יד, ודי בצדק.
לפעמים מתרגמים, לפעמים לא, לפעמים יש קריינות, לפעמים סתם כתוביות בתחתית המסך. לא נעשית שום השקעה או מחשבה מיוחדת, והזמן הממוצע שמוקדש לעיברות טריילר (להוציא מקרים ספציפיים של טריילרים שיוצאים כשדיבוב הסרט נמצא בשלב מתקדם, ונעשה שימוש בהקלטות מתוכו ממש… אבל זה נעשה לעתים נדירות, ובדרך כלל בסרטי אנימציה של אולפנים גדולים, שמועדים לשבור קופות) הוא בהערכה גסה שתי שניות.
במקור ספר הג׳ונגל זה סרט קליל מצחיק זורם קטן צנוע .
זה למה הוא עובד .
העובדה שהם לוקחים את הסרט והופכים אותה ל״אימה בסוואנה״
מוגלי מתעופף מעל לבה בוערת , די.
אני לא מתרגש מסרט ממוחשב
לא מרשימים אותי האפקטים
מרגישים שזה מחשב אבל סבבה.
כל החידושים של דיסני מבאסים.
הם כל כך מתאמצים ליצור משהו גדול אפי אפל
נוסחת הכל סרט יגמר במלחמה( אפילו שזה פאקינג אליסה)
נקווה שזה יהיה טוב
למרות שלפי מה שאני רואה כאן
זה נכנס לפנתאון המפואר של סינדרלוש ומפלצנט
אפשר להגיד הרבה דברים על הטריילר הזה
אבל בטח שלא רואים שזה ממוחשב.
מקנא בך
אני הרגשתי מהפריימים הראשונים שזה מחשב.
משהו לא עובר כטבעי בעין שלי .
ברגע שהם מנסים ליצור גרסה ריאליסטית ללא סיגנון וואטסואבר
זה לא עובר כאמין .
כשאווטאר יצא העולם שהוא בנה היה ריאליסטי אבל הוא הוצג כעולם דימיוני
היה לו סיגנון , עיצוב ספציפי. מה שתרם להאמין בו .
לעומת זאת ספר הג׳ונגל בא ואומר אנחנו נראה לכם את המציאות במחשב
זה לא אמין.
אבל זאת אחלה התקדמות לעומת כל מה שראינו
על הנופים אני יכול להבין על מה אתה מדבר
יש עוד מה לעבוד,זאת אומרת הם יפהיפיים ואמינים בסה"כ אבל עדין לא נותן הרגשה של 100 אחוז אמיתי, אבל החיות – אני יכול לשים את מיטב כספי על זה שאם הייתי מראה את הסצנה של הנמר רודף אחרי הילד לכל אדם ממוצע שאין לו תואר ראשון בזיהוי נמרים הוא היה מתקשה מאוד למצוא שם פרט שיסגיר את היותו נמר מדומה.
סססקרלט ג'והנסון! ^-^
אישית, גרסת אקשן של ספר הג'ונגל לא הייתה חסרה לי בחיים, וגם לא סרט פעולה שהדמות הראשית בו היא ילד.
ססססקרלט ג'והנסון אולי קצת חסרה, אבל זה משהו אחר.
האמת לאמיתה היא שדיסני לא יכולים לחזור אל סוג התמימות הספציפי שהיה להם כשהם יצרו את ספר הג'ונגל הקודם שלהם, ואני מעריך את זה שהם מחפשים סוג אחר של טון שיחליף את התמימות… אבל זה לא זה. לפחות מבחינתי. אני חושב שפיקסאר ממציאים את עצמם מחדש *הרבה* יותר טוב מדיסני.
מישהו יודע מאיפה המוזיקה של הטריילר?
הקטע המרכזי, בערך משנייה 22
קייט בלאנטש נשמעת לי יותר ארסית מסקרלט ג'והנסן!
(ל"ת)
מצוין.
קא הוא/היא פיתון הודי, שאינו נחש ארסי והורג את הקורבנות שלו בעזרת חנק.
טוב לדעת
אני כמובן התכוונתי ברמה המטאפורית ובקשר לליהוק, ששתיהן הולכות לשחק את הנחש אבל קייט נראה לי תביא את כישורי המשחק שלה ברמה יותר מתוחכמת לדמות התחמנית הזו.
קא היה נקבה בספר?
הוא לא כזה בסרט מ-67. מעניין ששני סרטים שונים החליטו להפוך דווקא את הדמות הזאת לנשית.
בספר הוא היה זכר
האימוץ לדמות נשית, נראה לי נובע מהרצון להראות לראשונה דמות חזקה ומפחידה, שהיא חיה/מפלצת ונקבה בלייב אקשן. הרי קיבלנו כבר את הדרקון סמוג ואפילו את הדרקונית של מליפסנט הפכו לזכר בסרט המצולם. אז הגיע הזמן לאזן את זה, דרקונים היו זכרים ועכשיו נחשים (או נחשיות?)יהיו נקבות. חוץ מזה שזה נשמע רעיון מאוד גאוני ומגניב שהנחש שהוא גם סמל לחטא האדם ורמאי יהיה הפעם נקבה.
בחזרה לספר, החלק היותר מעניין, ששם קא הוא בכלל חברו של מוגלי, למרות שכל החיות מפחדות ממנו הוא מציל את מוגלי מידי הקופים, ומעניין שדיסני הפכה את הדמות שלו לנבל מישני, שמנסה לאכול את מוגלי מדי פעם. מה שזה בעצם אומר, שאם הגרסה של האחים וורנר תהיה יותר נאמנה לגרסת המקור, אזי שאנחנו הולכים לקבל את קא פעם אחת בגרסה שהיא רוצה להרוג ולאכול את מוגלי ופעם שנייה שהיא חברה שלו. משעשע.
בספר, קא הוא החיה הכי מפחידה בג'ונגל.
הוא לא רשע בכלל, בניגוד לשירחאן, אלא פשוט בעל כוח עצום: יש לו יכולת להפנט את כל מי שנמצא בסביבה בעזרת השירה שלו. הוא בעל כבוד ועומד במילתו, אבל כל החיות מפחדות ממנו מאוד.
בסרט של דיסני שינו מאוד את הדמות שלו, ואת כוח ההיפנוט הפכו לאישי (וויזואלי) יותר.
דרך אגב,
זה שקא מדבר בקול של סקרלט לא אומר שקא עצמו הוא נקבה, או זכר, או שלמישהו בג'ונגל זה משנה. יש רק שלוש חיות שבכלל יש להם אבחנה מגדרית בספר הג'ונגל: גורי אדם, זאבים ופילים. אפשר לומר שגם לואי חשוב שיהיה זכר אלפא. כל התייחסות למגדר של חיות חסרות להקה הוא אתנוצנטרי ולא נדרש.
אני רואה המון אנשים שמתלוננים פה שהסרט נראה אפל וקודר
אז לכל מי שזה נראה לו לא בסדר, אני ממליץ לראות את ספר הג'ונגל הגרסה הרוסית משנות השמונים. אני יודע שזה נשמע ג'אנק אנימציה בטירוף, אבל תאמינו לי, זה הרבה יותר טוב מהסרט של דיסני. הסרט הזה אפל, דרמטי, וללא הומור, ועדיין זה סרט מצויין.
אני רק שאלה
מבוגרים נהנים מהגרסאות המצולמות לסרטים של דיסני?(אני בן 14) כי אם לא אז איך זה משתלם כלכלית לעשות אותם? לא יותר פשוט (וזול) להקרין מחדש את המצוירים בתלת-ממד?
כן.
אימא שלי ואחותי התמוגגו מסינדרלה המצולם וגם מהמחזמר. כנראה שיש סיפורים כל-כך קלאסיים שאנשים פשוט רוצים לראות כמה שיותר גרסאות שלהם, והרווחים בהתאם.
נראה מרשים אבל
הילד קצת הרס לי באופן כללי, ב00:58 לדוגמה, הבעת הפנים שלו והצורה שבה הוא קפץ נראו לי מבוימות באופן בולט, אני מקווה שבסרט אני אראה שטעיתי
אבל איזה מין עיבוד לייב אקשן זה?
איפה פה ה"לייב אקשן"? הרי גם זו גרסת אנימציה. זו פשוט גרסה ממוחשבת במקום הקלאסיקה המצוירת. עדיין אנימציה, אבל מסוג אחר (שהיום גם נראה רק יותר קונבנציונאלי).
הילד אמיתי ואין לו חוטים ממוחשבים
בגדול אתה צודק, פעם גרסת לייב אקשן הייתה יותר ברורה. אז איך תקרא לגרסאות האנימציה הריאליסטיות? אפשר להניח כל עוד משותף בו שחקנים אמיתיים (לפחות אחד) הוא נקרא גרסת לייב אקשן, הרי בכל זאת גם מאחורי האנימציה עומדת עבודה ההאנשה שכוללת את המשחק של השחקנים לתוך חיישנים מיוחדים. בשונה מאנימציה נקייה שהשחקן הוא רק מדובב. בכל מקרה או שימצאו לקטגוריה הזו שם חדש מה שפחות ריאלי, או שימשיכו לקרוא לה גרסת לייב אקשן אני גם בסדר עם זה.
לייב אנימציה?
(ל"ת)
כל הגדרה שתכלול את המילה אנימציה תישמע לי פחות איכותית.
(ל"ת)
CGI.
אמנם זה נעשה באותה דרך כמו סרטי אנימציה, אבל אני חושב שההבדל נמצא בעד כמה הויזואליות מבוססת על המציאות כמו שאנחנו מכירים אותה.
בואו נסתכל על זה ככה, למרות ש"ספר הג'ונגל" ו"הקול בראש" נעשו בערך עם אותן התוכנות, רק אחד מהם יכול להיות מועמד באוסקר על סרט אנימציה ורק אחד יכול להיות מועמד על אפקטים מיוחדים, ולא להפך.
זה לא נכון
אם דיסני ירצו להגיש את "ספר הג'ונגל" החדש לקטגורית האנימציה באוסקר, הם בהחלט יכולים לעשות את זה. אין ספק שהוא עומד בתנאי הסף.
בפועל זה כנראה לא יקרה: הסרט כנראה יתחרה על פרסי האפקטים והצילום, ולא האנימציה, למרות שאין לזה שום סיבה טובה. זה נובע רק מהבורות של חברי האקדמיה האמריקאית.
טוב, כן, תאורטית הכל יכול לקרות,
אבל בפועל זה לא יקרה. אולי זה בגלל הטיפשות של האקדמיה, אבל היא כנראה נובעת בגלל מה שאמרתי.
Fun fact
ב-1982 האקדמיה סירבה להעמיד את Tron לפרס האפקטים, כיוון שהם חשבו שהשימוש (החלוצי!) במחשבים היה "רמאות", ושלא מדובר באפקטים "אמתיים".
האם סרטי ההוביט ואוואטאר יכולים להתחרות באוסקר
בקטגוריית סרט האנימציה הארוך? אם כן, זה אומר שכמעט כל סרט הוליוודי שאינו דרמה או קומדיה יכול להיות בקטגוריה הזאת. כבר אין בה טעם. כשיש כל כך הרבה משתתפים בקטגוריה הנפרדת (שקיימת רק 15 שנה) היא כבר לא כל כך נפרדת.
תודה מראש על התשובה.
לפני כמה שנים האקדמיה קבעה שסרטים שנעשים באנימציית motion capture
כמו ב"אווטאר" או "הרפתקאות טינטין" לא יכולים להתחרות בקטגוריית סרטי האנימציה. אם כן, אז אווטאר היה יכול להיחשב כמועמד לגיטימי בקטגוריה הזאת. בסרטי ההוביט, לעומת זאת, לא נראה לי שהיה מספיק שימוש באנימציה (לכידת-תנועה או CGI) שיכולה להחשיב אותו כסרט אנימציה כמו "רכבת לקוטב" או "הקול בראש".
מעניין אם רוג'ר ראביט יכל להיות מועמד בקטגוריית האנימציה
אני מניח שלא, אחרת הוא כנראה היה מועמד (הוא זכה בכמה פרסים טכניים של סרטי לייב אקשן).
הוא לא היה מועמד מסיבה אחרת לגמרי
קטגוריית סרט האנימציה באורך מלא לא היתה קיימת באוסקר לפני המילניום הנוכחי.
וואלק לפי הטריילר מוגלי צריך למות חמש ד' מהפתיחה...
(ל"ת)
אחרי התגובות, ראיתי שוב
שתי הערות, על אמינות הטכנולוגיה ועל האפילה.
1. דווקא 7 השניות הראשונות של הטריילר, בין שניה 7 ל14 הכי ערערו את אמינות הCGI. אולי חיות הם יודעים לעשות לא רע, אבל צמחים, גזע עץ וענפים, לא יצא אמין. ובאשר לחיות, אחרי 3 צפיות, זה אכן מדהים אבל הם פספסו אצל באגירה לגמרי בעיני, וגם הפילים, לרגע שהציצו, נראו לא אמינים.
2. האפילה – מי שלא קרא את רודיארד קיפלינג אלא כל מיני ספרונים מבוססי הסרט של דיסני, אכן מופתע מאד. אבל המקור – הוא יכה בכם עוד יותר. המרחק העצום שדיסני עשו מהספר אל האגדה התמימה, אולי גדול עוד יותר מהמרחק שעשו חזרה אל הספר כאן.
רק מה שאכן מפתיע הוא שהם בעצם סופסוף הוציאו סרט על הספר ולא סרט על הסרט…..