-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
צלף אמריקאי
American Sniper
קורותיו של כריס קייל, צלף בשירות הנחתים האמריקאיים.
תאריך הפצה בארה"ב: 16/01/2015
תאריך הפצה בישראל: 22/01/2015
טקס הוקרה ארוך לבחורינו המצוינים. סצינות קרב טובות, אבל הסרט חסר כל פואנטה מלבד "האיש הזה גיבור".
ניטפוקון
קייל לא שירת בחיל הנחתים אלא בצי.
ניטפוק על הניטפוקון
שים לב, לא כתוב שהוא שירת בחיל הנחתים. הוא בהחלט נתן להם שירות…
אני תוהה לעצמי
זה בעצם הסרט של החייל הגרמני ב'ממזרים חסרי כבוד', רק מהצד השני?
סת' רוגן אמר דבר דומה.
ולא, זה הסרט על הגבר הגברי הכי גבר שאי פעם גיבר גבריות מגוברת כי הוא גבררררררררררררררררררררר
נכון
אבל הוא אחלה גבר.
איזה חייל?
חי זקני שאני לא זוכר שם צלף עם תפקיד משמעותי. וחוץ מזה, חסרים סרטים שצלפים כן שחקו בהם תפקיד רציני?
תודה!
(ל"ת)
אמריקה! פאק יה!
סרט שהוא די שיר הלל לצבא האמריקאי ופטריוטיזם. הבימוי של איסטווד בסדר ובראדלי קופר גם טוב, אבל הדמות שלו חד-מימדית למדי. גם הסצינות הטובות בסרט לא מתקרבות לסרטים של קת'רין ביגלו. נראה לי שאפילו את "השורד האחרון" אהבתי יותר. זה יכל להיות סרט טוב יותר אם הדמות של קייל הייתה טיפה יותר עגולה מפטריוט ששם את המדינה שלו בעדיפות ראשונה ולא יכול לחכות לחזור כל פעם לעיראק כדי להרוג עוד "פראיים" (ככה הם נקראים בסרט). או אם היו באמת מראים את הסוף של הסרט במקום כתובית של מה קרה בסוף.
בקיצור, סרט די שכיח. אני בספק שהיה מקבל מועמדות לאוסקר אם לא היה מבוסס על אדם אמיתי. הוא בעיקר גרם לי לרצות לשחק "קול אוף דיוטי" כשהגעתי הביתה.
הגירסה של ספילברג נשמעתה הרבה יותר טובה
הוא רצה לעשות את זה יותר כקרב פסיכולוגי בין שני הצלפים ולהראות דברים גם מנקודת המבט שלו מאשר רק של קייל.
חבל שלא יצא לנו לראות את הגירסה הזו.
זעם 2
(ל"ת)
לא צריך להשתדל
לשים אידיאולוגיות בצד. בכלל באופן כללי אני לא חושבת שכשבאים לסרט פעולה הצופים צריכים לעשות איזושהי השתדלות. אם היוצרים החליטו לשפוך אידיאולוגיה לסרט, שיתמודדו עם התגובות.
ובכל ספיציפית בסרט הזה, שנראה שלאידיאולוגיה שלו יש השלכות מצערות, לא מגיעה שום השתדלות להתעלם מזה
http://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/american-sniper-spawns-death-threats-against-arabs-and-muslims
"the civil rights organization notes that racist threats have intensified in the wake of American Sniper, with moviegoers taking to social media to express their desire to murder Arabs and Muslims after leaving the theater."
השלכות מצערות: הוא גורם לאתרים להמציא ידיעות מחונטרשות למדי.
כי למרות מהימנותו הידועה של אלקטרוניק אינתיפאדה כאתר מאוד בלתי-מוטה ומקפיד על עובדות, וציטוטו אגודת זכויות אדם שתמכה בארגוני זכויות ידועים כמו חמאס וחיזבאללה, הצלחתו למצוא מספר חד-ספרתי של טוויטרים (לא פחות מארבעה!), בתוספת עוד שניים בערך בעיתונים נוספים, אכן מוכיחה עלייתו של גל שנאה עצום בעקבות הסרט.
סרט זה סרט לא מצע פוליטי. לא חסרים דוגמאות לסרטים שגרמו לדברים מסויימים בציבור, חלק תזדהה איתם, חלק לא. (המופע של טרומן, מועדון קרב, נעלמת וכו). לי הייתה בעיה קשה בצאתי מהסרט בגלל שכל הימינים היללו אותו וכל השמאלנים שנאו אותו. השאלה היא מה העיקר בסופו של דבר. אני מניח שאתה צודק מבחינת הבימוי. אבל כמו שנעלמת היה מעולה בעיני גם אמריקן סנייפר בסופו של דבר אחלה סרט. וספציפית לסרט הזה-הוא סיפור אמיתי ואני לא בטוח שאיסטווד מבלף. וגם למרות כל האידאולוגיה שהוא שפך לתוכו אני דוקא כן מצאתי אותו מעניין ולא בוטה לכיוון מסוים, בעיקר סצנות הרחמים. נכון שהוא מפוספס ולא מצדיק את האוסקרים. אבל הוא לא כזה רע
אם סרט זה לא מצע פוליטי
אז לא מכניסים אליו אידיאולוגיות פוליטיות. אם כן מכניסים, אז לא משנה מה סרט הוא כן ומה הוא לא, אנשים יגיבו למה שיש בסרט.
זה עדיין נראה כאילו אתה מבקר עמדה פוליטית ולא סרט. בחייאת הסרט הוא סיפור אמיתי של אדם שכך היה. בוא לא נעשה עליו סרט כי הוא ימיני ואז ודאי שהסרט גרוע. למרות שתכלס כן נציג אותו בצורה טובה ועמוקה, עדין הוא מעודד הריגת מוסלמים פראים!! בושה וחרפה! סרט גרוע. זה לא כמו רציחות פשוטות, לא קרוב. לבקר אותו דרך עיניים כאלה זאת לדעתי טעות.
לא אמרתי שזה סרט גרוע
הגבתי למה שאמרת: "תשתדלו לשים אדאולוגיות בצד", שזה לא התפקיד של הצופים לשים אידיאולוגיות בצד. אם יוצרי הסרט החליטו לא לשים אידיאולוגיות בצד אלא להכניס אותן לסרט, אז אין סיבה להשתדל להתעלם.
אחלה
אז השאלה היא אם הסרט באמת מלא אידאולוגיות או שהצופים הם שהפכו אותו לכזה. לדעתי הוא לא באמת כ״כ כזה. ולכן חבל לי כל העליום סביב הסרט שקצת הורס את מה שהוא באמת. ושאמרתי לשים אידאולוגיות בצד התכוונתי לעשות זאת לפני הצפיה. אך אם הסרט באמת עורר אצלך תהיות כאלה בלי רושם קודם, אין לי בעיה עם זה. פשוט לדעתי לא לשם הסרט מכוון, למרות שזה קלינט.
הסרט הגרוע הראשון של 2015
מלבד המשחק של בראדלי קופר, שעושה כל מה שהוא יכול בשביל להציל את התסריט המזעזע שנכתב עבורו, מדובר בכשלון מוחלט. הבימוי של איסטווד גנרי ומשעמם, כולם מלבד קופר משחקים רע (בעיקר סיינה מילה, למרות שהדמות הגרועה שהיא משחקת אשמה לא פחות ממנה). התסריט חסר כל מבנה וכולל ערימה של סצנות וסיקוונסים מיותרים, והכי גרוע, בדיוק כמו שכתבו לפני, הסרט מתעלם לגמרי מההקשר האמיתי של האירועים המוצגים בסרט. איסטווד בוחר בעקשנות להתמקד בכריס קייל בתור גיבור אמיץ שנלחם למען הגנת המולדת, בלי להטיל שום ספק לא בקייל כאדם (למרות שהוא לא היה כזה פשוט כמו שהסרט מציג אותו) ולא באמונות שלו.
יש לי תחושה שהסיבה לזה פרקטית
הם התחילו לעבוד על הסרט אחרי שהאירוע הזה קרה.
קראתי ביקורת מעולה בוואלה (איפה היא?)
(ל"ת)