אם כל הבלגן של שלב הבתים מבלבל אתכם – חדשות טובות! היום הוא נגמר. המשחקים של היום יכריעו את שני הבתים האחרונים שנותרו, ואז החלק הזה של הסינמונדיאל יסתיים ונגיע לשלב ההרבה יותר קורע-לב ומסוכן של שמינית הגמר. אתמול נסגרו בתים ה' ו-ו': בבית ה', העולים לשלב הבא הם דייויד פינצ'ר ובראד בירד – ומבחינתי, העובדה שווס אנדרסון לא עולה היא הפתעה גדולה. בבית ו', כל המשחקים הצביעו על חלוקה ברורה בין שני גדולים – קמרון ונולאן – ושני קטנים, והגדולים עלו. טבלאות הבתים המלאות – כאן.
בבית ז', לפני משחקי היום, המצב הוא זה:
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | אלפונסו קוארון | 6 |
| 3 | פיטר ג'קסון | 6 |
| 3 | פדרו אלמודובר | 0 |
| 4 | דייויד או. ראסל | 0 |
כבר ידוע לנו שהעולים לשלב הבא מכאן הם קוארון וג'קסון. נשאר רק לברר מי יתפוס את המקום הראשון בבית, ומי את המקום האחרון.
ובכן, פדרו אלמודובר ("אהבת בשר ודם", "הכל אודות אמא", "דבר אליה")או דייויד או. ראסל ("שלושה מלכים", "פייטר", "אופטימיות היא שם המשחק")?
 |
בית ז', משחק 5
מס' מצביעים: 582  Loading ... |
 |
אלפונסו קוארון ("הארי פוטר והאסיר מאזקבאן", "הילדים של מחר", "כח משיכה") או פיטר ג'קסון ("שר הטבעות", "קינג קונג", "ההוביט")?
 |
בית ז', משחק 6
מס' מצביעים: 657 Loading ... |
 |
השאלה היחידה שנשארה פתוחה בעניין העולם לשמינית הגמר היא שאלת בית ח', הבית שהיה עד כה אחד הכי דחוקים וקשים. תוצאות תיקו אמנם לא היו פה, אבל כל ניצחון הושג בדוחק, והתוצאות עדיין בכלל לא ברורות.
| מקום | במאי | ניקוד |
|---|---|---|
| 1 | ספייק ג'ונז | 6 |
| 2 | מישל גונדרי | 3 |
| 3 | רידלי סקוט | 3 |
| 4 | פול ת. אנדרסון | 0 |
ראשונים נאבקים, רידלי סקוט ("הנוסע השמיני", "בלייד ראנר", "גלדיאטור") ופול תומס אנדרסון ("לילות בוגי", "מגנוליה", "זה ייגמר בדם").
 |
בית ח', משחק 5
מס' מצביעים: 620 Loading ... |
 |
והמשחק האחרון לגמרי בשלב הבתים של הסינמונדיאל הוא המפגש הקשה בין שניים שהם כמעט אחים: שניהם גדלו בניינטיז, שניהם ביימו קליפים לביורק, בק ודאפט פאנק, שניהם ביימו סרטים על פי תסריטים של צ'רלי קאופמן. מי יעלה – מישל גונדרי ("שמש נצחית בראש צלול", "מדעי החלום", "צל הימים") או ספייק ג'ונז ("להיות ג'ון מלקוביץ'", "אדפטיישן", "היא")? (או שניהם?).
 |
בית ח', משחק 6
מס' מצביעים: 600 Loading ... |
 |
במשחק בין ג'קסון לקוארון, אפשר להצביע לראסל ואלמודובר?
:(
תצביעו לפול תומאס אנדרסון!
ואוו
פיטר ג'קסון נגד אלפונסו קוארון?! זה פשוט לא הוגן!
גונדרי נגד ג'ונז - בלתי אפשרי!!
מה עושים??
מצביעים למי שיש לו פחות קולות
וכך מאזנים את המשחק ויוצרים מתח עוד יותר גדול.
זה מה שהכריע את הכף אצלי. אחרת לעולם לא אצליח לבחור.
באופן מפתיע, הצבעתי רק לספייק ג'ונז.
לא ראיתי אף סרט של אלמודוברור ולא מספיק אכפת לי מאו ראסל בשביל להצביע לו.
פיטר ג'קסון וקוארון בכל מקרה יעלו לשלבהבא, אז אני חוסך מעצמי את הצורך להכריע בין שני במאים שאני ממש אוהב.
ולבסוף, לא ראיתי אף סרט של פול תומס אנדרסון ובמקרה של רידלי סקוט ראיתי רק את שני סרטים שלו (בלייד ראנר וגלדיאטור) ואת שניהם ממש לא אהבתי.
ובשלבהאחרום אני כבר מתחרט שהצבעתי לג'ונז על פניי גונדרי, בעייני הם שווים באיכותם והסרט האחרון של כל אחד מהם הוא יצירת מופת. קשה.
אם ראית רק שני סרטים של סקוט ולא אהבת אותם
למה שלא תצביע לפת"א? אתה יודע, רק בשביל להכניס לסקוט…
לא שיש לי אינטרסים פה או משהו…
למה לא
ראיתי את הטריילר של "זה ייגמר בדם" ואהבתי.
שאלה
אם ספייק גונס ופת״א מנצחים בבית ח׳, אז לגונס יהיו 9 נק ולכל השאר 3.
איך קובעים מי השני שעולה במקרה כזה?
על פי הפרש השערים (הצבעות)
וזה הולך להיות קרוב.
רידלי סקוט
כבר היה לנו את הדיון לגבי השחקן שמפספס מול שער ריק (פרומתאוס, שנה מופלאה, ים של חברים, רובין הוד, אגדה) לעומת כמה מספרות ששינו את מהלך ההיסטוריה (בלייד ראנר, הנוסע השמיני, תלמה ולואיז, בלק הוק דאון, גלדיאטור ואנשי המזימות (שאני מאוד אוהב כסרט קטן))
איזה כיף, אלפונסו קוארון מנצח את פיטר ג'קסון
נחמד לראות איך שמישהו שעשה 2 סרטים שאהבתי (ה"פ 3, כוח משיכה) מנצח מישהו שעשה 0 סרטים שאהבתי.
שר הטבעות לא אהבת?!
מאוד מוזר ולא מובן. תאלץ להסביר את עצמך
יש בזה משהו.
הפומפוזיות ואוקיינוס החשיבות העצמית הזה יכולים להעיק מאוד לאנשים מסוימים. אני חושב שבסופו של דבר כן אהבתי את שר הטבעות (יש משהו ממש מגניב בסרט כל כך גדול), אבל אני בעיקר מעריך אותו בגלל שהוא אולי אחד הפרויקטים הכי עצומים בתולדות הקולנוע.
מש"א בערך
אבל אצלי העניין הוא שאני אוהב את שר הטבעות בחלקים, ופחות כיצירה אחת. אני מאוד אוהב דמויות מסוימות, אני מאוד אוהב סצינות מסוימות, ואני אוהב סיקוונסים מסוימים. אבל כשאני רואה את הסרט בשלמותו, יש בו גם המון דברים מעיקים.
אני חושב ששה"ט הוא איפה שג'קסון התקלקל לאט לאט
אני לא יודע בכלל איך להתחיל להסביר את הרושם שהפרק הראשון של שר הטבעות עשה על הצופה בקולנוע בזמן אמת. בערך דקה אחרי שהסרט התחיל, אני ידעתי שאני נמצא מול חוויה חדשה בעצמתה. הסרטים האלה התנשאו והפכו לשליטים הבלתי מעורערים של הקולנוע למשך כמה שנים.
שר"ה היה אפי ויכול היה להרשות לעצמו להיות אפי. אבל ככל שהפרקים של שר הטבעות התקדמו, היה נראה שג'קסון מאבד את הרסן ונהיה יותר ויותר פומפוזי, עד שבסרט השלישי והאחרון הדברים הגיעו לרמה שרד כבר העיר בציניות בביקורת שלו על ההגזמה הרגשית של הסרט.
אבל ג'קסון, משום מה, לא קורא את "עין הדג". נישא על גבי הבאזז של שר"ה השלישי וכל האוסקרים שהוא גרף, "קינג קונג" כבר נהיה מגוחך מרוב פומפוזיות ריקה וקיטש, ו"ההוביט" המשיך באותו הקו. שם כבר נטשתי אותו. לא חשבתי שדווקא אצל ג'קסון נצטרך להפעיל את האידיומט כדי ליהנות מסרט.
אז כן, ג'קסון עושה סצנות שיא מצוינות, ויש לו הבנה נהדרת באפקטים ממוחשבים, אבל למרבה הצער, נראה שזה פחות-או-יותר כל מה שהוא מציע היום לצופה. מצער לומר, אך הוא לקה בתסמונת על-שם ג'ורג' לוקאס.
ג'קסון
אני לא אוהב בגלל הרבה סיבות.
לא אהבתי את הספרים המקוריים בגלל שלדמויות שם אין עומק ואין בהן שום עניין. רק לגנדלף יש מסתורין, אבל זה לא מספיק.
וגם בגלל חוסר האיזון הבוטה בין המגדרים שם.
קיוויתי שג'קסון יצליח לשפר את הסיפור, אבל לא. הבעיה קיימת גם שם (ראיתי רק את 1 ו-2).
ולגבי קינג קונג: משום מה זה היה סבל בשבילי לראות את זה והפסקתי באמצע (כשזה שודר ב-Yes).
את ההוביט לא ראיתי, ולפי הביקורות שאני קורא כאן, אני לא ממש מפסיד הרבה. למה להפוך ספר אחד לטרילוגיה?
בקיצור, ג'קסון מצליח לקלוע בדיוק מחוץ לטעם שלי.
בעניין שה"ט
כל הדברים נכונים אבל שר הטבעות עדיין החוויה השלמה הכי טובה שראיתי בקולנוע. וכל פעם שאני חוזר אל הנופים, המלחמות, המוזיקה והאווירה אני מתפעם מחדש. זה משהו אחר. שלא היה כמותו
לפתא יש היום יומולדת 44
ולרדלי סקוט אין.
אני רק אומר…
לג'וס ווידון היה לפני שלושה ימים יום הולדת 50
זה לא עזר לו מי יודע מה.
אלפונסו קוארון נגד פיטר ג'קסון
או במילים אחרות, שר הטבעות נגד הארי פוטר.
או במילים אחרות, גנדלף נגד דמבלדור.
דמבלדור היה כל כך מעפן שלא הייתי זוקף אותו לזכותו של קוארון
(ל"ת)
זה היום השני ברציפות שהמערכת נותנת לי להצביע פעמיים
פעם אחת בעבודה ופעם שנייה בעבודה (בהפרש של כמה שעות, כמובן). כנראה שהקולות שלי לא ישפיעו יותר מדי גם ככה, אבל סתם חבל לי שהם ייפסלו – למה זה בעצם קורה?
רייטינג קולנוע
אהלן,
לא קשור, אבל איפה אפשר לראות נתונים של כרטיסים שנמכרו לסרטים בארץ?
תודה
הנתונים האלה לא מתפרסמים באופן סדיר בארץ.
בבוקס אופיס מוג'ו אפשר לראות (באיחור) טבלאות על הכנסות ממכירת כרטיסים בארץ, אבל הן מאוד לא שלמות, כיוון שלא כל חברות ההפצה משתתפות בהן, והן לא כוללות סרטים ישראליים בכלל.
http://boxofficemojo.com/intl/israel/
הבנתי. תודה.
כדי לחשב מספר כרטיסים, מספיק להכפיל בשער הדולר ולחלק במחיר הכרטיסים בארץ, או שההכנסות מגלמות עוד נתונים?
זה בעיקרון מספיק
אם כי שער הדולר משתנה מדי יום והמחירים גם הם משתנים מדי פעם, ויש סרטי תלת-מימד שהכרטיסים להם יקרים יותר – כך שקשה מאוד להגיע למספר הכרטיסים המדויק.
יאיר רווה טרח רבות ודי הגיע לנתונים שנשמעים קרובים למציאות:
http://cinemascope.co.il/archives/16749
זה סוג של סיכום שנת 2013 מבחינת מכירת כרטיסים בישראל, גם ביחס לתלת.
והנה כתבה של דה מרקר העוסקת בשאלה האם דופקים אותנו במחיר:
http://www.themarker.com/consumer/1.2171112
בכתבה יש פירוט די נרחב של מחירי הכרטיסים בארץ בהתאם לרשת/עיר/סוג סרט – בהשוואה לחו"ל.
בכללי יאיר רווה מפרסם כמעט כל שבוע
בטבלת המבקרים שלו כמה כרטיסים נמכרו לסרטים בארץ, אם זה ממש מעניין אותך (לילי).
הוא לא
וזה מה שמאכזב אותי, ניסיתי להעיר לו על זה והוא לא ענה. מה שהוא עושה זה לכתוב כמה כרטיסים סרטים מכרו בכל הזמן שהוקרנו בארץ (אחרי שהם יורדים מהמסכים), ולפעמים מתייחס לסופי השבוע הראשונים של הסרטים. אני לא מבין, אם יש לו את הנתונים, הוא לא יכול לפרסם טבלה של 5 או 10 הסרטים המצליחים ביותר בסוף השבוע ולכתוב כמה כרטיסים כל אחד מכר?
נראה לי שאחוז מאוד גבוה מהכרטיסים בארץ נמכרים במבצעי 1+1
מה שאומר שצריך להוסיף עוד כמה אחוזים לתוצאה שמתקבלת.
זאת אומרת שבפועל נמכרים, בהערכה גסה מאוד, 30% יותר כרטיסים?
האמת שהכי טוב להסתכל על הנתונים בכתבה שלינקקו אליה למעלה
http://www.themarker.com/consumer/1.2171112
אבל גם בה יש מספרים שונים שנזרקים על ידי אנשים שונים. בין השאר נטען שהמחיר הממוצע של כרטיס הוא 32 ש"ח. נתון שנשמע הגיוני בסך הכל (אולי אפילו גבוה).
הנתונים לא בידי כמובן, אבל זה נשמע לי מוגזם.
ברור, הרבה אנשים משתמשים במבצעי 1+1. אבל 50% נשמע כמו יותר מדי. המחיר של כרטיס הוא בין 39 ל-47 שקל, תלוי בתלת-מימד, ולא נראה לי הגיוני שהגיעו למחיר ממוצע של 32 ש"ח בלבד.
כן, זאת כתובה מעניינית.
נחמד לדעת שאני משלם יותר כי אני מקבל חוויה שאני רוצה פחות.
למה אתה משלם יותר?
(ל"ת)
מהכתבה: "בתי הקולנוע הבינו שבעידן שבו ניתן גם להוריד ולצרוב סרטים בבית, נדרש לתת לצרכן חוויה אחרת. הם פתחו מתחמי בידור, פנאי, הסעדה ומסחר שהעצימו את החוויה הקולנועית"
דגש על המילה העצימו…
מצטער, עדיין לא הבנתי
על מה אתה משלם יותר, ומעבר לזה – מי מכריח אותך לשלם יותר.
הם מצדיקים את מחיר הכרטיס הגבוה ואת העובדה שיש אחידות מחירים בעובדה שבתי הקולנוע נמצאים במתחמי בידור.
אז אני משלם יותר על כרטיס לקולנוע, כי בצמוד אליו יש גם מסעדה, פאב, חנויות ובתי קפה.
מבחינתי לצפות בסרטים בקולנוע זה חשוב, והתירוץ העלוב שלהם למחירים הגבוהים ולעובדה שאין מנויים לקולנוע בארץ(פרט ללב, אבל חלק גדול מהסרטים לא מגיע ללב) ושאין מחירים אטרקטיביים לקבוצות אוכלוסיה שונות או בשעות פחות מבוקשות, כל אלה מכריחים אותי לשלם יותר.
עכשיו הבנתי, תודה.
זה אכן טיעון חזק, ועוד יותר אם בעצם לוקחים בחשבון שבעלי הקניונים גם מרוויחים רווח נוסף מזה שצופה הקולנוע יושב אחר כך (או לפני כן) בבית קפה בקניון שלהם ומשלם עוד ארבעים שקל לאיש על קפה ועוגה.
לא מתנגד לרוב מה שאת אומרת, אבל -
לכל רשתות הקולנוע בארץ יש מנויים.
אכן שמתי לב שלסינמה סיטי ואולי לאחרים יש מנוי.
מנוי לכל ההצגות(כולל סופ"ש) בסינמה סיטי עולה 36.6 ש"ח לכרטיס אם קונים מנויל שישה סרטים. אם קונים מנוי לעשרה סרטים, המחיר לכרטיס עולה ל-37 ש"ח לכרטיס. לכו תבינו.
אבל, ואת זה טוב לדעת, אפשר להזמין עם המנוי כרטיסים באינטרנט ללא עמלה! שווה.
לא אמרתי סינמה סיטי, אמרתי כולם.
גם לא אמרתי שכולם טובים. סינמה סיטי, בנוסף לתנאים הביזאריים שלהם, מסתירים את קיומו של המנוי שלהם (די בצדק).
לעומת זאת, במנוי של פלאנט ורב חן (הם כאילו שונים, אבל למעשה כל אחד מהם תקף גם בשני) אני משתמש כבר שנים. נכון לעכשיו הוא מאפשר קניה ב-32 ש"ח לכרטיס, וכמו שאמרת, חוסך גם את עמלת ההזמנה ברשת.
לא כל אחד מהם תקף גם בשני
מנוי של יס פלאנט תקף ברב חן אבל מנוי של רב חן לא תקף ביס פלאנט, לכן המנוי של יס פלאנט יקר יותר.
תודה על התיקון.
(ל"ת)