אתם זוכרים את 2002? ו-2003? השנים האלה שבהן היה ברור לגמרי שלא משנה איזה סרטים ייצאו במהלך השנה, כולם יעמדו בצילו של "שר הטבעות"? את כסיסת הציפורניים לקראת הסרט הבא בסדרה אפשר היה לשמוע חודשים מראש. שחרור של כל טריילר חדש לאחד הסרטים היה אירוע שעצר את האינטרנט.
לעומת זאת עכשיו, עם "ההוביט"… אני לא כל כך מרגיש את זה. אין שום ספק שאלך לראות את "ההוביט: מפלתו של סמאוג" (סרט מספר 2 בשלישית "ההוביט"), אבל זה לא הסרט שאני הכי מחכה לו, ואני אצפה בשמחה בטריילר שלו – הם תמיד יפהפיים – אבל אני לא חושב שיוטיוב יקרוס בגללו. הגיחה השנתית לארץ התיכונה הפכה לשגרתית.
ועדיין: גבירותי ורבותי, ההוביט, עכשיו עם יותר קול של קמברבץ'!
נראה טוב מאוד!
יש לי הרגשה שהוא יהיה טוב יותר מקודמו.
נראה טוב...
כן. נראה טוב. כל הטריילרים (והסרטים) של ההוביט/שר"ה נראים טוב.
אבל אני לא מקבל פה שום דבר חוץ מ"נראה טוב". הטריילר הזה נותן הרגשה של "עוד סדרת הרפתקאות וסכנות, בדיוק כמו הפרק הקודם". אני לא רואה פה משהו שיגרום לסרט הזה להיראות כמו פיסגה, איזה שיא שיש רק כאן. אולי סמאוג עצמו, שהקול שלו מצוין, אבל הם מתעקשים לא להראות אותו.
רק שהפעם יש סוג של ידיעה קודמת.
כמו שיצא לי להגיד פעם, החלק הזה של הספר הוא החלק של האקשן. למרות שנראה מהטריילר שיש שם דברים שלא היו במקור, עדיין לא יהיה צריך להוסיף לו יותר מדי חלקים אפיזודיים ולא קוהרנטים בשביל למלא שעתיים וחצי, כמו בקודם.
לגמרי שכחתי שאני צריך להתרגש
נחמד שהזכירו לי.
האם ניראה את Battle of the Five Armies? או רק בסרט השלישי?
(ל"ת)
מאוד סביר שרק בסרט השלישי.
(ל"ת)
אני משער שהקרב יהיה עיקר הסרט השלישי
סדרת ההוביט מקבילה לשר"ה, כלומר החלק הראשון בעיקר הרפתקאות והכנה להמשך -אגב, נהניתי מכל רגע מתמשך בסרט,
החלק השני יתחמם כשהקרב עם הדרקון יהיה חלקו הסופי והאפּי (מקביל לקרב בנקרת הלם),
והחלק האחרון יהיה רובו ככולו קרבות ואקשן בלתי פוסק, עם הרבה תוספות שלא הופיעו בספר (הקרב כמעט ולא מתואר למיטב זיכרוני).
לכן, בדומה לשר"ה, הסדרה אמורה להשתפר מסרט לסרט, או לפחות ככה אני מאמין… ומקווה!
אצלי לפחות החלק הראשון היה בהחלט סרט השנה (יחד עם 'הנוקמים') לכן זה הסרט שנמצא אצלי בראש הרשימה גם השנה
למה זה היה בשבילך סרט השנה?
מה גרם לך לחשוב ככה?
תלת המימד החשוך?
מריחת הזמן בהתחלה ושירי הגמדים?
הוספת עלילה שלא היתה קיימת בספר?
הדיאלוגים השנונים?
תכלס זה היה סרט הרפתקאות גנרי לדעתי והספר הקצר אינו מספיק בשום אופן לאכלס תסריט ל 3 סרטים באורך של שר הטבעות ששם היה אכן מספיק בשר.
מאוד מאכזב ואינו ראוי בשום צורה להיכלל כסרט שנה. (גם הנוקמים היה מאכזב בהרבה צורות אבל לא אכנס לזה עכשיו)
מקווה שהסרט הזה יהיה קצת יותר מעניין אך אני בספק אם מעבר לאפקטים ושירת אלפים יהיה משהו.
אני כבר וויתרתי על לראות את זה בקולנוע, הציפיות שהיו לי מהסרט הקודם ירדו פלאים וכרגע הוא מתוכנן לבלו ריי בבית עם קפה
הכל, בעיקר האוירה
המוזיקה, הנופים, הדמויות וכן גם שירי הגמדים, בקיצור כל מה שאהבתי ב'שר הטבעות',
כמה מהבעיות לכאורה שציינת, הופיעו גם בשר"ה,
שינויי עלילה מפליגים, לדוגמה הסיום של שני הצריחים שונה משמעותית מהספר.
מריחת זמן, בפרט בחלק הראשון ובסיום החלק השלישי, אם כי לטעמי אלו חלקים יפים וחשובים.
אני לא יודע איפה צפית בהוביט, אבל גרסת ה48 פריימים ביס פלנט רמת גן הייתה בסדר גמור.
חוץ מזה יש בו אחלה קאסט, היה כיף לראות שוב את גנדלף וגולם ומרטין פרימן הרבה יותר מוצלח וכיפי מאלייז'ה ווד.
מבחינתי סרט טוב הוא אחד כזה שינתק אותי ממציאות היום יום לשעתיים שלוש וישאיר אותי עם טעם טוב בפה וסרט מוצלח הוא סרט שארצה לראות שוב, ההוביט בהחלט עונה עבורי על הקריטריונים.
קשה לי להסכים איתך
צפיתי בסרט ביס פלאנט בראשל"צ 48 פריימים וכל הקראפ הזה.. בגדול ראיתי מסך שחור
אי אפשר להשוות בין הסרט הזה לשר הטבעות כיוון שזהו ספר שדי מיועד לילדים באורך של בערך שליש מספר אחד של שר"ה. כמו שאמרתי, בש"ה יש הרבה יותר בשר ויש לאן לקחת את העלילה וכאן פשוט ממציאים עלילות משנה לא מעניינות במיוחד ודוחפים לסרט במטרה למרוח את זה לשלושה סרטים ולהרוויח ג'ובות של כסף.
כשקראתי את הספר כשהייתי ילד אני זוכר שהוא היה קצר וקולע בלי יותר מדי טרראם ולא התיימר להיות אפי כפי שעשו אותו כאן, מה שקצת מפספס את הפואנטה בסרט.
קיצר, סרט ראשון בטרילוגיה מאכזב ומרוח, נקווה שהבאים יהיו קצת יותר מעניינים
מה שאומר שאתה נהנית מהסרט הזה,
מה שאומר שאתה בנאדם של אקשן יותר משל עלילה. כי ההוביט היה סרט עם המון סצנות אקשן לא הולמות או מעניינות. הוא היה יפהפה ויזואלית, השחקנים מוצלחים, גם העלילה מאוד מוצלחת בבסיסה. אבל זה שהם שינו את הספר (שכתוב למופת) משפיע המון…
ההשוואה לסרטי שר הטבעות היא מגוחכת, הם היו גדושים בעלילה בכל סצנה. ההוביט מרוח מכל כיוון.
איך desolation נהיה "מפלתו"?
המשמעות של desolation היא "שממה".
זהו התרגום הרשמי של המפיצים לסרט.
(ל"ת)
גם אני חשבתי כך,
אבל מסתבר שטעיתי, ויש משמעות נוספת למילה.
http://en.wiktionary.org/wiki/desolation
אני שונא את יוטיוב!
האתר הזה הולך ונהיה גרוע יותר ויותר עם כל יום שעובר. לא ייאמן כמה פעמים הייתי צריך לעשות רענון לטריילר בגלל שהוא נתקע באמצע.
למרות זאת, הטריילר נראה טוב. ויזואלית, הוא נראה מדהים, הרבה יותר טוב מכל סרט של הארץ התיכונה עד עכשיו. אם כי בכלל לא מובן מה קורה שם. למרות זאת, אני מנמיך ציפיות. והפעם אני אדאג *לא* ללכת לגרסה עם היותר-פריימים-לשנייה של הסרט.
ולמה אין שיר הפעם? כל כך רציתי שיר.
אני עדיין בטוח
(ל"ת)
שלא במפתיע,הרגע הכי טוב בטריילר הוא של אוונג'לין לילי
כמה שהתגעגעתי אל קייט…
אני חייב להתוודות – אף פעם לא אהבתי את שר"ה.אולי כי ראיתי את כל הטרילוגיה על המסך הקטן,אולי כי האפקטים התיישנו הרבה לפני שראיתי אותם (לפני שנה לערך),לא הצלחתי להבין את ההתלהבות של כולם מסביבי. יש סיבה מיוחדת לכך שהפעם אני לא במיעוט?
אגב,זה רק אני או שבזמן האחרון מתפרסמים כאן יותר פוסטים מבדרך כלל?האם לאחרונה יש יותר חדשות מעניינות,או שהזמן האחרון היה יחסית פנוי בשביל רד?כך או כך,אני לגמרי אתמוך אם עין הדג יעבור למתכונת 'הארץ' שגובה מספר שקלים בחודש מכל גולש,על אחת כמה וכמה אם זה יעלה את כמות הפוסטים המפורסמים.
סמאוג קמברבאץ'
אני לא מבינה למה יש כזאת הילה של "אדירות" מסביב בנדיקט קמברבאץ'.
ולמה מנסים לתקוע אותו באיזה תפקיד בהרבה סרטים שיצאו לאחרונה….
תגידי תודה. יכול היה להיות הרבה יותר גרוע. יכול היה להיות ג'וזף גורדון לויט.
אם היו נותנים לגג"ל את התפקיד, היית רואה פה תגובות שמסבירות איך הקול שלו בעצם משפר את האנימציה, איך הוא נפלא ונהדר וגאון וסקסי גם בתור קול של דרקון, למה הוא הגיבור החיובי של הסרט, ולמה זו חוצפה מצד המפיקים לא לקרוא לסרט "סמאוג 2: חטטנותו של ההוביט".
אז חוץ מלרדת של ג'וזף גורדון לויט, המעריצים שלו,
ובדרך ככה בקטנה גם על בנדיקט קאמברבץ' והמעריצים שלו, היתה מטרה להודעה שלך?
כי כרגע כולה נוטפת התנשאות וזהו.
צר לי על הפגיעה ברגשות הפאנבויז,
כי אבל מצד שני זו הודעה אחת בודדת, מול המוני הודעות מדאימאממם נגדיות. אז גם אם פאנבויז זוכים לחסינות מהערות הגדשתם את הסאה ודי כבר הבנו, פעם בשנה הם יעמדו בזה.
ומכאן יוצאות שתי מטרות לגיטימיות להודעה: לשחרר קיטור ולציין שדי נמאס.
אה, כן. ולא היה בהודעה שום זלזול *בשחקנים עצמם*.
אזהרה מראש: אל תקרא את הביקורת שלי על "דון ג'ון".
(ל"ת)
אין לי שום בעיה עם השחקן, ואני מאמין בזהירות שאתה לא תימרח עליו יותר מדי,
ולפיכך אין בעיה.
נראה שהפעם פיספסת בגדול.
:-)
אני רוצה גם להגיד משהו לגבי בנדיקט וג'וזף
(שאת השמות המלאים של שניהם אני לא אכתוב כי איה ביד)
אני באופן אישי אכן מחבב מאוד את ג'וזף, וזה משתי סיבות עיקריות. אחת, היא שהוא בוחר טוב סרטים. וחצי מעבודתו של שחקן טוב נעשית בשבילו אם הוא בוחר סרטים טובים שגורמים לו להיראות טוב. וזה עובד גם הפוך – אם אני יודע שהשחקן טוב בבחירת הסרטים שלו, אז אני אדע שסרטים בהם הוא משתתף הם כנראה טובים יותר.
הסיבה השניה היא שהוא שחקן מאוד טבעי וכנה. אני לא חושב שהוא איזה שחקן אוסקרים מבריק, ולא היו לו הופעות שגרמו לי להאמין לרגע שהוא לא ג'וזף גורדון לויט שמשחק מישהו אחר. אבל הוא עושה את זה מאוד בחינניות, ומצליח להביע רגשות אמינים שאני באופן אישי מזדהה איתם מאוד בקלות.
אני משער שאלו עיקר הסיבות שיש לו מעריצים רבים. כמו כן, אתם מוזמנים לבדוק את האתר שלו http://www.hitrecord.org/. זה אתר מאוד נחמד שבו הוא מעודד יוצרים עצמאיים. זו כבר פעילות ראוייה להערכה.
לגבי בנדיקט, הניסיון שלי שהכי זכור איתו היה כשראיתי את שרלוק, ולא אהבתי. בעיקר לא אהבתי בגללו, האמת. הוא גילם את הדמות בצורה לא אמינה ומעצבנת, וזה גרם לי לא לרצות לראות את הסדרה בכלל. ואז הוא גם השתתף בסטארטרקלתוךהאפלה. שפה יש איזה פרדוקס קטן – הרבה אנשים הלכו לראות את זה כי הוא שם, ואילו מבחינתי אני אוהב אותו פחות בגלל שהוא היה שם.
חוץ מזה לא זכור לי דברים נוספים שבהם ראיתי אותו, ולא ראיתי שום דבר שאהבתי שכלל אותו. על כן, סך החוויות שלי ממנו הן שליליות ולכן אני לא אוהב אותו.
וספציפית לגבי הקול של הדרקון – גם אם היו שמים שם את כריסטופר לי או לחלופין את בריטני ספירס, מרוב אפקטים הקול של הדרקון היה יוצא משכנע בכל מקרה. אני חושב שבאותה מידה היו יכולים לשים שם בנאדם אקראי ולהגיד שזה בנדיקט, ואף אחד לא היה שם לב.
בדיוק בגלל זה זה קצת מעצבן אותי
כי אנשים יכולים ללכת לסרט רק בשביל קול של דרקון.
שזה נורא טיפשי אבל זה מכניס כסף אז דוחפים אותו לעוד תפקיד כזה…
אנשים הולכים לסרטים מסיבות שונות,
לא תמיד זה בגלל העלילה. יש כאלה שהולכים לראות אקשן, יש כאלה שהולכים בגלל במאי, יש כאלה שהולכים בגלל שחקן/ית שנמצא/ת שם, יש כאלה שהולכים כי זה עיבוד ליצירה אחרת שהם אוהבים ויש כאלה שנכנסו לסרט כי הוא היחיד שהיו לו כרטיסים באותו ערב.
קורה, אין מה להתעצבן מזה.
הטריילר הזה מדהים.
לעזאזל, אפילו מעורר ציפיות. אבל אני כל הזמן נזכר במריחת הענק שהיא הסרט הקודם וזה לחלוטין מוריד לי חשק. כמובן שאני עדיין אשלם על הסרט כדי לצפות בו בקולנוע, אבל רכישת מהדורות מיוחדות בדי.וי.די.\בלו-ריי כבר לא עומדות על הפרק אצלי בניגוד להשקעה שלי בטרילוגיית שר"ה.
אבל היי, אולי אתבדה עם הסרט הזה.
וואו!
אחרי ש"דקסטר" נגמר ו"שובר שורות" גם, כבר נגמר לי למה לצפות כמו ילד בן שלוש עם טעם טוב….
איזה מזל שהגיע הטריילר הזה והפך את החודשיים הקרובים לענן ציפייה אחד גדול.
תמיד חשבתי שווטסון הוא זה שיירק אש על שרלוק.
(ל"ת)
אין ספק שלמעריצי שרלוק הסרט הוא חוויה שונה לחלוטין
(ל"ת)
אני לא אוהבת את זה.
כמו שאני ממש לא אוהבת את הרעיון של שתי קומדיות רומנטיות עם אותם שני שחקנים ראשיים. זה לגמרי מסיח את דעתי, אני כל הזמן חושבת "הי, ג'ון, שרלוק, הי, אתם מכירים" במקום לראות אותם כדמויות שונות.
גם אני מת על שרלוק,
אבל הוקל לי שזה לא ככה כי אני רק שומע את הקול של שרלוק.
וגם הוא, כמו שנשמע בטריילר, לא נשמע אותו דבר.
רק עכשיו שמתי לב שבילבו וווטסון הם אותו אדם.
אין לי מושג איך לא הבנתי את זה קודם.
אהבתי את ההשוואה לקומדיות רומנטיות
פליטת פה פרוידיאנית מישהו?
אוקי ועכשיו אני מתנהגת כמו פאנגרלית מטומטמת
אני חוזה מאות פאנפיקים
שיכילו את המשפט "Ho Sherlock, you truely are stupendous!"
אני בעיקר מבסוט מהשחקן הראשי, שטוב לאין ערוך משר"ה.
נראה לי שללא עוררין ווטסון עדיף על הבחור ההוא עם העצירות.
רד,שאלה אם אפשר,
האם דעתך על הסרט בכללי השתנתה אחרי צפייה בטריילר הזה? לטובה או לשלילה?
לא, היא לא השתנתה בכלל.
הוא נראה לי בדיוק כמו שהוא נראה קודם – מאוד יפה, אני בטוח שהצפיה בו תהיה כיפית, אבל איכשהו זה כבר לא מרגש אותי.
יש לי רק דבר אחד להגיד-
אותה הגברת בשינוי אדרת. אני מרגיש כאילו אני רואה את אותו הסרט שוב ושוב.
אני חייב לציין
שהסרט הוביט הראשון, היה מאד מאד ריקני..
בהשוואה לסרט אחוות הטבעת, שאשכרה הסתכלתי בשעון , ראיתי שנשאר לסרט עוד שעה ואני אומר לעצמי מההה הם לא יספיקו יש להם לעבור במכרות מוריה, ללכת בשלג, להילחם עם האורקים..
נראה מרשים, אבל
לא ממש גורם לי לצפות לו כמו שחיכיתי ליציאת "שני הצריחים", בין השאר כי הסרט הראשון היה בסך הכל סרט הרפתקאות לא רע (אם כי ארוך מדי) אבל גם לא הרבה יותר מכך.
חוץ מזה, אני חייב לציין שלדעתי הטריילר הקודם ששוחרר לפני כמה חודשי עדיין נראה טוב יותר.
נראה אחלה.
באמת, כמו שרדפיש אמר, זה פחות מרגש, אולי בגלל שהסרט הראשון לא היה 'אחוות הטבעת', ואולי בגלל שזה כבר הסרט החמישי שמתרחש באותו עולם. אבל הוא נראה נהדר, הוא מספק מספיק רמזים לסצנות עתירות אקשן ונופים, והוא עדיין גורם לי להרגיש שאני רוצה-רוצה-רוצה-רוצה-חייב לראות את הסרט.
הבעיה העיקרית של ההוביט לדעתי:
שר הטבעות היה אירוע קולנועי, כולם יודעים את זה. גם היום, 10 שנים אחרי סוף הטרילוגיה, מדברים על הסרטים האלה.
כשיצאתי מההוביט היה לי חיוך ענק מרוח על הפרצוף. זה היה סרט שפשוט לא רציתי שייגמר-פיטר ג'קסון הוא כנראה במאי האקשן וההרפתקאות הכי טוב שפועל היום (לפחות עד שספילברג יתחיל להזיז את התחת). כל סצינה בהוביט מבויימת מדהים, יש בו אווירה קסומה, הוא כיפי בטירוף. נהניתי מהמסיבה בבית של בילבו באותה מידה כמו הקרב במערה בסוף-ג'קסון מביים כל כך טוב, שהוא מצליח לגרום גם לסצינה של דמויות מדברות להיות זכירה ומרתקת.
והנה הגענו ל"אבל"-לא נשאר איתי כלום מההוביט. עברה פחות משנה מאז שראיתי אותו, ובמקום ההתלהבות שיצאתי איתה, יש לי תחושה של ריקנות כשאני נזכר בו, כאילו זה סרט של מייקל ביי. אני אהיה מאוד לא מקורי ואאשים את התסריט (=המריחה)-כל היכולת של ג'קסון מתבזבזת על אוויר. פשוט פול גז על ניוטרל. מבחינת עלילה, אפשר להכניס את כל הסרט הראשון לאקספוזיציה של סרט רגיל. ולא ארוכה. "אחוות הטבעת" היה חלק ראשון במסע אפי, "ההוביט" הוא עשר הדקות הראשונות של סרט שמרוחות על שלוש שעות. לדעתי זה הדבר היחיד שמונע מה סיפור הזה להתעלות לרמה של שר"ה, או לפחות קרוב. והדבר העצוב הוא שכל מי ששמע על רעיון הפיצול הבין את זה, חוץ מפיטר ג'קסון.
אבל טריילר יפה:)
בעניין זה, יש לי הצעה לפיטר ג'קסון:
אחרי שתסיים את כל טרילוגיית 'ההוביט', למה שלא תוציא 'גרסת הבמאי', שתהיה דווקא מקוצצת – נניח, שלוש שעות לכל 'ההוביט'?
מסכים לגמרי חוץ מבדבר אחד
בנוגע ליכולות הבימוי של פיטר ג'קסון הייתי מסכים אתך לחלוטים אילו ההחלטה על הפיצול לא הייתה שלו . הוא מביים נהדר אבל באמת שזו החלטה כול כך חסרת היגיון נוראית ומשפיעה על הסרט כולו (חווית הצפייה שלי הייתה לחלוטין זהה לשלך. ככול שעובר הזמן אני מבין שהסרט הוא כלום) עד שהייתי רוצה לפגוש באיש שהחליט אותה ולגרום לו להצטער במשך כול חייו (אולי בתוסף לאיזה סטייל ממזרים חסרי כבוד )
חבל שהאיש הזה הוא אותו אחד שביים את סצנת החידות עם סמיגול ושהוא גם פיטר ג'קסון
הגבתי לTheBlink
(ל"ת)
אני לא מאמין לו שהוא זה שהחליט על הפיצול.
ברצינות. סרטי שר הטבעות הם לא מופת של הידוק, ויש מה לקצץ אצלם, ובכל זאת פיטר ג'קסון הראה שהוא יודע לעבד ספר. הוא יודע שסרט זה דבר שונה, ואין לו בעיה לחתוך בבשר החי כשזה נוגע לסצינות מהספרים-ראייה מאוד בוגרת. וזה עוד כשמדובר על ספרים הרבה יותר "קדושים" מההוביט.
ואז פתאום הוא מגיע להוביט, ומחליט שהוא לא יכול להאתפק והופך את הספרון הזה לטרילוגיה של 8 שעות, ולא רק שהוא מכניס כל פאקינג משפט בספר ועוד עושה ממנו סצינה, הוא עוד מוסיף דברים מספרים אחרים של טולקין שלא ייחסר חומר חס וחלילה. מישהו טען פעם שג'קסון פשוט לא יכל להפרד מהעולם הזה, אבל אני לא קונה את זה. אל תשכח שהבתחלה הוא בכלל לא רצה לביים את "ההוביט", ונתן את המשימה לגיירמו דל טורו.
בקיצור, ההסבר שלי הוא מנהלים בוורנר על סימנים של $ בעין. קונספירטיבי קצת, אבל זה מה יש.
יכול להיות שאתה צודק
לגביי זה שהוא יודע לעבד ספר. בשר הטבעות הראשון הוא הראה שהוא מעבד מקצועי שיודע להעביר את האווירה של הסרט והרעיון שעומד בו ובאותו זמן לקצץ איפה שצריך. בשלישי ובשני הוא הראה שאין לו מושג איך מעבדים ספר לסרט ושהוא פשוט לא מבין לחלוטין למה טולקין התכוון
זה לא אומר שלא אהבתי את שני הסרטים האחרונים, הם חלק מהסרטים היותר אהובים עלי, ועדיין יחסית לספרים לדעתי הם פשוט נוראיים. מלחמתיים מדי, מפוזרים, לא ממוקדים ובעיקר לוקחים את עצמם יותר מידי ברצינות
התכוונתי יכול להיות שאתה צודק בנוגע להוביט
הייתי צריך להוסיף אבל לפני "לגביי זה שהוא יודע לעבד ספר"
ההוביט
דווקא את הטריילר הקודם יותר אהבתי אבל עדיין נראה יפייפה.
לגבי ההוביט מסע בלתי צפוי (ראיתי בתלת עם ה48 פריים) נכון שזה סרט מאוד מרוח וגם יצאתי בתחושה של בינוניות ולמרות שהוא היה מבוצע מדהים לא התלהבתי מי יודע מה.
אבל אני מגלה בזמן האחרון שבצפייה חוזרת דווקא על המרקע ה"קטן" של הטלוויזיה הסרט לא כזה רע ואפילו מעולה ובכלל זה קרה לי עוד כמה סרטים כמו הנוקמים לדוגמא אני חושב שזה בגלל הציפיות: בפעם הראשונה אני לא מעקל עוד שעשו ככה וכיוונו לעלילה כזאת וחזון כזה וכו'.. ובצפייה בבית פתאום הכל מתחבר לי.
זה קרה לעוד אנשים או שרק אני כזה מוזר?
לא מוזר בכלל.
לעתים קרובות מאוד אני נהנה מסרט בצפייה השנייה יותר מאשר בראשונה. וזה בעיקר קורה עם סרטים שהציפיות מהן היו גבוהות מדי. בצפיה הראשונה אני יוצא עם תחושת אכזבה ולכן בכל פעם שאני חושב על הסרט אני חושב עליו באופן שלילי, גם אם חיבבתי אותו. לכן, בצפייה השנייה הציפיות בדרך כלל ברצפה, בנוסף, אפשר כבר לדעת לאיזה סוג של סרט אני נכנס ( מה האווירה וכו') ולכן אפשר להיות מוכן יותר. ועם ציפיות ריאליות יותר קל יותר להיות מופתע לטובה ולהעריך את הסרט מחדש.
תופעה מוזרה יותר היא כשאני לא כל כך אוהב סרט ולמרות זאת זמן מה לאחר הצפייה בכל פעם שאני חושב עליו אני מצליח להיזכר רק בדברים הטובים ובסצינות המעולות שבו ושוכח מה היו הבעיות שלי איתו. כך, בראש שלי אני מתחיל ממש לאהוב את הסרט ולהמליץ עליו לאנשים למרות שאני יודע שלא אהבתי אותו כשראיתי אותו.
נראה טוב
וככל הנראה, גם את הסרט הזה אראה ב-HFR.
לא יודע, בתור מעריץ של סרטי שר הטבעות
מאוד התאכזבתי מההוביט הראשון. נכון, הוא נראה מאוד יפה ונשמע מאוד EPIC, אבל זה הרגיש שהסרט נמשך בלי סוף ואין לי כח לעבור את זה שוב. אני מעדיף לשבת את אותו הזמן, 3 שעות בכסא, בחוסר נוחות במטוס ולפחות לרדת בחו"ל מאשר לצפות בעוד הוביט בקולנוע. נחכה שזה יגיע לטלוויזיה.
הבעיה העיקרית של הסרט
היא חוסר "הסופר-דופר אפיות "בסגנון הלהציל את העולם שאפינו את שר"ה מבחינתי לפחות.
בהוביט (כן קראתי את הספר) אין שום דבר שמונע מהגיבורים להסתובב לאחור,אין שום עין ענקית בשמים או מגה קרבות על ערים מתפוצצות.כול מה שיש זה חבורת גמדים שמאוד אבל מאוד רוצים זהב (במיוחד כי הוא של ההורים שלהם) ומוכנים לסכן את החיים שלהם ואת החיים של כול האנשים /יצורים קסומים בקרבת ההר.
זו בדיוק הייתה הבעיה שלי עם ההוביט.
יש לו עלילה מאוד קלילה ומאוד לא אפית אך למרות זאת הוא מתעקש לקחת את עצמו ברצינות ולהרגיש גדול מהחיים. ושני אלה לא הלכו כל כך טוב ביחד.
הסרט הראשון, ולפי הטריילר - בהחלט גם הסרט השני,
מנסים לתקן את זה על ידי כך שהם קושרים בין ההוביט ושר הטבעות – כאילו להבסת סמאוג היתה משמעות מכרעת על מלחמת הטבעת שהגיעה בהמשך. לא במקרה העין של סאורון נותנת הופעת אורח בטריילר.
מה הלך כאן הרגע?
כן, אני מודה, לא ראיתי את הראשון, אבל קראתי את הספר, ושוב לא כל כך מזמן, אז חשבתי שאני אצליח לעקוב אחרי הטריילר…
אז חשבתי.
זה נראה מבוסס על ההוביט בערך כמו שאני, רובוט הוא בהשראת אסימוב.
אני מבטיח לך: את לא רובוט בהשראת אסימוב.
את רובוט מסוג אחר לגמרי.
מתוך הרבה דברים מתבקשים
לשנות את ההוביט כדי שיתאים לסאגה בשלושה חלקים גדולים יהיה באחד המקומות הראשונים.
לעזאזל
מה האורך של הסרט הזה? נראה כאילו קורים פה 1,001 דברים – העלילה של בילבו, העלילה של גנדלף, הגמדים, לגולאס, מה-שמה, סכסוכים, רומן, אורקים, עכבישים ולקינוח דרקונברבץ'. בכל מקרה, מעניין ביותר.
אם לשפוט מהסרט הקודם,
הרגע ראית את כל הקטעים המעניינים של הסרט. ז"א: נשארו לך משהו כמו שעתיים ועשרים דקות לצפות בבילבו מתעורר בבוקר סגרירי ואפל, מצחצח שיניים ואז נעמד ליד אורי ונורי בתור לעשות פיפי במערה סודית ואפילה.
אה יופי
אני תוהה אם יש דרך טובה יותר לתאר את השלישי מאשר "בום בום בום" או משהו כזה. זה הולך להיות הרבה אקשן ומעט מאוד עלילה. כיף.
כולם כבר התלהבו ממנו בטריילר הקודם,
שהיה פחות או יותר "לגולאס גרינליף ב: שיבת הלגולאס – לגולאס מכה שנית, בכיכובו של לגולאס".
http://www.fisheye.co.il/hobbit_2_trailer/
הטריילר החדש אכן מוצלח יותר
תודה על הביאור, דורון :)
אגב, הבחור ב-0:56 מזכיר קצת את דמותו של אורלנדו ב"שודדי הקאריביים- יו ניים איט", לא? ;)
עלתה בי מחשבה מצחיקה במהלך הטריילר
שהשחקן ניל פטריק האריס (המכונה בראני סטינסון) היה יכול להיות ממש מגניב בתוך אלף.
והייתי חייב לשתף. :-)
חצי אופטופיק:
טיזר ראשון ומוצלח לרימייק של "גודזילה".
http://blogs.indiewire.com/theplaylist/watch-the-destroyer-of-worlds-arrives-in-teaser-trailer-for-gareth-edwards-godzilla-20131004
הוא כבר לא שם, אבל תודה!
(ל"ת)