תעצרו אותי אם זה נשמע לכם מוכר: פיטר פרקר, תלמיד תיכון יתום וחנון שחי עם דודו ודודתו, משוטט במעבדה של תאגיד אוסקורפ כשהוא נתקל בקבוצה של עכבישים מוטנטיים. אחד מהם עוקץ אותו, ובעקבות זאת פרקר מגלה שהגוף שלו מתחיל להשתנות – הוא יכול לטפס על קירות ולהגיב במהירות על-אנושית. לרוע המזל, זמן מעט לאחר מכן הוא מאבד את דודו האהוב, מה שמדרבן את פרקר לתפור לעצמו חליפה צמודה בצבעי כחול-אדום ולצאת לרחובות להילחם בפשע. בנוסף, אחד המנטורים המדעיים של פרקר הופך את עצמו בטעות למעין מפלץ ירקרק שמטיל חיתתו על העיר ו… נו? תעצרו אותי! שמישהו יעצור אותי כבר!
ספיידרמן הוא ספיידרמן, ואת הסיפור שלו כבר ראינו לא מזמן. עוד לפני שהוא צולם, כבר היה ברור ש"ספיידרמן המופלא" הוא אחד הריבוטים הכי פחות נחוצים אי פעם. יש סיבה ברורה אחת לכך שהסרט הזה נעשה: הסכמי זכויות היוצרים מחייבים את חברת סוני להוציא סרט שעושה שימוש במותג "ספיידרמן" בתוך זמן קצוב, אחרת ייאבדו את הזכויות על הדמות המאוד משתלמת הזאת. זה לא נותן לספיידי לנוח ולא נותן לנו מספיק זמן כדי להתגעגע אליו.
אז הנה זה שוב: אותו ספיידרמן, בערך, עם אותה עלילה, בערך. ההגינות מחייבת להתייחס ל"ספיידרמן המופלא" כסרט בפני עצמו, חופשי מהשוואות לסרטים אחרים, אבל איך אפשר? הסדרה הקודמת עדיין כל כך טריה בזכרון, וכל כך ברור שהסרט הזה קיים רק בגלל סעיף 8 סעיף קטן ה' בחוזה כלשהו, שקשה לעשות שום דבר מלבד להשוות.
שיהיה ברור, "ספיידמן המופלא" דווקא יוצא לא רע מההשוואה הזאת. אנדרו גארפילד אוכל בלי מלח את טובי מגווייר. בתפקיד החברה שלו, במקום מרי-ג'יין בגילומה של קריסטן דאנסט קיבלנו את גוון סטייסי בגילומה של אמה סטון, וזה, איך לא, שיפור משמעותי – גם אם סטון רחוקה מאוד מלהפגין פה את מלוא עוצמת החן שלה. רייס איפאנס בתפקיד קורט קונורס הוא נבל בלי הרבה אופי, אבל מובן מאליו שהוא עולה עשרות מונים על גובלין הפאוור ריינג'רס האידיוטי שכיכב ב"ספיידרמן" הראשון. האקשן מועט יחסית, ולא הייתי קורא לו "Amazing" או "מופלא". לראות את ספיידי מתעופף בין בנייני ניו יורק זה תמיד נחמד, ובמשהו כמו שתי דקות מהסרט זה אפילו מצדיק את התלת-מימד (בשאר הזמן הוא מיותר לחלוטין), אבל שוב, זה לא מאוד שונה ממה שכבר ראינו בסרטים הקודמים.
הסיפור עבר גם הוא כמה שינויים, אבל רבים מהם נראים כאילו הם נעשו רק לשם השינוי עצמו, כדי שאי אפשר יהיה להגיד שהכל אותו הדבר. הטרגדיה של הדוד בן מתרחשת באופן שונה (וטפשי למדי), ולפני כן אפשר לראות אותו מתאמץ מאוד לומר "עם כח גדול באה אחריות גדולה" בלי להשתמש במילים המדויקות האלה. הסצינות שנחתכו בוודאי כוללות שורות כמו "תקשיב פיטר, כשיש לך הרבה… עוצמה, אז גם יש לך הרבה… מחויבות, אוקיי? מה שאני מנסה להגיד זה שרמת החובה שלך לחברה עומדת ביחס ישר לרמת היכולת שלך. אדם חזק צריך לדעת להשתמש בזה למטרות הנכונות, אתה מבין, פיטר?".
הסרט קצת פחות קומיקסי, צבעוני וקאמפי מקודמיו, וטיפה יותר אנושי, עם קצת פחות מכות וקצת יותר דיאלוגים מלאי מבוכה בין פיטר והחברה שלו. ועדיין הוא כולל הרבה שטויות מהסוג שמכניס אותו עמוק למשבצת של "סרט קומיקס". כמו הסצינה שבה פיטר פרקר המתודלק מבצע לעיני קהל מהלך בכדורסל שהיה אמור להקנות לו בו במקום חוזה ב-NBA ולסדר אותו כלכלית לכל ימי חייו, ומיד אחר כך כולם איכשהו שוכחים שזה קרה. או המדען הסימפטי שמקבל טיפול ניסיוני שמעוות את גופו, ובו ברגע גם הופך לרשע, כי… אה… ככה? או כמו אותו מחשב שאומר בקול רובוטי נשי דברים כמו "30 שניות לפיצוץ" (ברצינות, די עם זה כבר). ואותה סצינה באמצע הקרדיטים שמספקת רמזים על סרט ההמשך. חלק גדול מהעלילה נשאר להמשך הזה: סוף הסרט משאיר הרבה נושאים לא סגורים.
בסך הכל, אני מרגיש די בטוח לומר ש"ספיידרמן המופלא" הוא סרט יותר טוב מ"ספיידרמן", אבל פחות מ"ספיידרמן 2". הדירוג שלכם אולי יהיה שונה, אבל ברור שכל הסרטים האלה משחקים באותו משחק, על אותו מגרש. זה רע? לא. זה פשוט סטנדרטי לחלוטין. אם כבר עושים שוב את ספיידרמן, היה אפשר לעשות את זה אחרת. "באטמן מתחיל" של נולאן ו"באטמן" של טים ברטון עוסקים שניהם בברוס וויין שהוריו נרצחו לעיניו בילדותו וכו' וכו', אבל הם סרטים כל כך שונים שהם אפילו לא נמצאים על אותה סקאלה.
אני לא מת על ז'אנר גיבורי העל, אני חושב שהוא נוסחתי באופן מעיק, אבל זאת עמדה שבשנים האחרונות היה קשה לי יותר ויותר להמשיך ולהחזיק בה. עוד ועוד סרטים הוכיחו שאפשר לקחת את הנוסחה השחוקה הזאת ולעשות בה דברים חדשים ומעניינים באמת. בשנים האחרונות ראינו את "האביר האפל". ראינו את "משפחת סופר-על". ראינו את "השומרים", "הנוקמים", "כרוניקה בזמן אמת", "קיק-אס" ו"אקס-מן: ההתחלה". בין אם אהבתם אותם או לא, כל אחד מהם הביא לשולחן משהו חדש, הראה משהו שלא ראינו קודם. "ספיידרמן המופלא" לא יראה לכם שום דבר שעוד לא ראיתם. הוא סתם עוד סרט גיבורי-על כמו רבים לפניו, נחמד, עובד, לא רע. בשנת 2002 זה היה יכול להיות נהדר. בשנת 2012 זה כבר קצת משעמם. אני רוצה יותר.
פורסם במקור ב-NRG
באסה.
כבר מההתחלה חשבתי שהריבוט הזה יהיה מוצדק רק בתנאי שלא יספרו את סיפור האוריג'ין מחדש.
בכל אופן, היום אני אלך לצפות בסרט ואני ממש מקווה שאני לא אתאכזב לגמרי.
עדיין לא ראיתי את ספיידרמן המופלא
אבל זה די ברור, שהיום כל סרט גיבורי -על חדש שיוצא מנסה ללכת בעקבות כריסטופר נולן. ורק אני חושבת שאנדרו גארפילד שחקן מעצבן ברמות? (גם את טובי מגווייר לא סבלתי במיוחד). לא אהבתי אותו באף סרט שראיתי אותו, לא "ברשת החברתית" "בוי A " או ב"לעולם אל תעזוב אותי". אולי הוא יהיה נסבל מבחינתי בספיידרמן.
לי זה לא ברור
אקס מן ההתחלה, קיק אס, וכל סרטי מארבל לא דומים בכלום לסרטים של כריסטופר נולן ותודה לאל על כך.
אני לא צריך ריאליזם מחוספס בכל אחד מהסרטי סופר גיבורים שלי.
אין שחקן שאני שונא יותר ממנו.
לאיזה כיוון הייתי לוקח אותו?
כי לטעמי הסרט קלע לספיידרמן באופן די טוב, בצורה שבה באטמן של נולאן קלע לבאטמן מסוים די טוב.
אם הוא היה אפל מדי הוא היה מתפספס לחלוטין – כי חוש ההומור ( שהיה כל כל חסר אצל ריימי) הוא מרכיב חשוב בהתנהלות של ספיידרמן.
אם הוא היה קאמפי מדי הוא גם היה מתפספס.
אני חושב שהסרט הוא מעין שילוב של " כרוניקה" וספיידרמן המקורי. התחושה היא שרואים פה גרסה יותר מלאה ומפותחת של ספיידרמן – אבל, היי, עדיין של ספיידרמן.
אני מסכים שהסרט לא היה מדהים או פורץ דרך בכלל – אבל הוא עשה חסד עם הדמות של ספיידרמן, והוציא אותה מאיפה שריימי תקע אותה.
אישית אותי יותר מעניין איך יעשו את ההמשך – גם כי אם הוא יהיה בדיוק בנוסחה של סרטי סופר גיבורים בלי שינוי (ספיידרמן נלחם מול שני נבלים, חוטפים את חברה שלו ) אז כבר אני באמת אהיה מאוכזב, וגם כי סרטי סופר גיבורים נוטים להשתפר בלי האקספוזיציה של הדמות
בגלל החנוניות של הגיבור
אפשר אולי לקחת את זה לכיוון של קיק אס – רק שהוא יתחיל כקיק-אס, וככל שהוא ילמד להשתמש בכוחות המיוחדים שלו, הוא יהיה יותר ויותר היט-גירל.
אני לא חושב שליוצרים יש אומץ לתת לספיידרמן את הרבד האפל שבאטמן מקבל. ההשוואה לבאטמן היא חסרת-בסיס, מאחר ומדובר בשתי דמויות שונות לחלוטין. את באטמן זה קל יותר לעשות אפל יותר, עכשווי יותר וכו'. ילדים מכניסים הכי כסף בתחום של 'ספיידרמן'. לא רואה דרך מהפכנית לעשות אותו משהו אחר, ספיידרמן הוא לא באטמן. הם שני דברים שונים לחלוטין. בסופו של דבר, הנושא חרוש לחלוטין.
היה ברור מההתחלה ששום דבר לא יחדש כלום. כדי ליצור משהו חדש ומהפכני, אתה תצטרך קצת יותר מחמש שנים כדי ליצור סרט חדש, מעקב שמירה על זכויות-יוצרים.
נראה כאילו כולם לוקחים כמובן מאליו שחדש=אפל
זה כל כך לא נכון. יש עוד כיוונים ללכת אליהם מלבד "אפל יותר, בוגר יותר". לא אמרתי שצריך להפוך את ספיידרמן לבאטמן, את "האביר האפל" כבר עשו. להיפך, רציתי לראות משהו *חדש*.
אגב, ניסו לעשות ספיידרמן אפל לא מזמן
במשחק Spider-Man: Shattered Dimensions. זה לא ממש הצליח.
זה לא המצאה של המשחק, הייתה באמת חוברת כזו. כנ"ל לגבי ספיידרמן 2099…
ארבעת הגרסאות של ספיידר-מן במשחק
מבוססות על דמויות מהקומיקס, מארבעה יקומים חלופיים.
ספיידר-מן הרגיל, כמובן; אולטימייט ספיידר-מן; ספיידר-מן נואר, חלק מסדרת סיפורי נואר שמארוול פירסמה בשנים האחרונות (http://en.wikipedia.org/wiki/Marvel_Noir); ספיידר-מן 2099, אחד מגיבורי ליין 2099 של מארוול משנות התשעים (http://en.wikipedia.org/wiki/Spider-Man_2099).
תודה, השכלתי
אני לא ממש עוקב אחרי ספיידרמן מאז שנות ה-90.
אבל
זה מה שמצטייר לכמעט כל יוצר שמעבד לאחרונה דברים. חדש – אפל. אני מסכים איתך לגמרי שזה לא נכון, אבל זו המציאות לאחרונה.
איך אתה היית מחדש את ספיידר-מן? הנושא כבר חרוש ממזמן, ופרק-זמן של חמש שנים הוא כלכך קצר לחידוש שיהווה עבורך משהו חדש. אני לא מבין למה היה לצפות, הסיבה שהוא קיים היא כדי לשמור על זכויות-יוצרים מלכתחילה.
אוקי...
נחכה שייצא לD.V.D, במלא אין לי פרטנרים ללכת עימם לסרט…
לייק על איך שהביקורת הייתה כתובה אבל אני אף פעם לא יבין את הקונצנזוס הרחב נגד טובי מגוויר וקירסטן דאנסט. מבחינתי הזיכיון שהם השתתפו בו יכל לרוץ שנים קדימה. עוד לא ראיתי את הריבוט אבל אני אלך למרות שאין לי שום ציפיות ממנו. זה שגיליתי עכשיו שייצרו את הסרט הזה רק בשביל לעמוד בהתחייבות חוזית מסביר לי למה קיבלתי מהטריילר את התחושה שבסרט הזה אין נשמה.
אולי זה שהחוזה של השחקנים המקוריים היה לשלושה סרטים בלבד (לפי ויקיפדיה) יצר מצב שהם דרשו דליים של כסף כדי לחתום מחדש והאולפן התקמצן. בהתחשב בזה שהפקת ספיידי 3 עלתה כ250 מיליון והוא הכניס כ850 מיליון האולפן יכל להרשות לעצמו לכתוב לשחקנים צ'ק שמן יותר אבל אלו כבר ספקולציות.
יש מצב שהם החליטו שעדיף להם לעשות משהו חדש ומעניין
במקום לסחוט עוד ועוד כסף על סרט שאין להם רצון להשתתף בו, ושכבר מיצה את עצמו, ושיתן להם כסף שהם יכולים לחיות בלעדיו – יש סיבה שכוכבים כמו בראד פיט וג'ורג' קלוני לא מנסים בשנים האחרונות למצות את הפוטנציאל הכלכלי שלהם ובוחרים פרוייקטים בקפידה.
קודם כל אני רוצה להתנצל
בפני באי הקולנוע לסרט "משחקי הרעב" שכיניתי אותם בשמות על-כך שלא סתמו את הפה במשך כל הסרט. מפני שלעומת הילדים בהקרנה של ספיידרמן [אולם 1, יס פלאנט חיפה] החבר'ה הללו הם כמעט קדושים. מה לא שמעתי אתמול במהלך הסרט: קולות של נודים, חיקויים של קופים, מחיאות כפיים מוגזמות כל רבע שעה, שריקות, קולות של קיא בסצנות רומנטיות, העברת ביקורת על בערך כל דבר בסרט (כולל הלוגו של קולומביה), פרצי צחוק בטונים שלא שמעתי אפילו ב-"הדיקטטור" ולעתים סתם צרחות ללא סיבה, וכל זה במיקום הנהדר שהוא שורה אחת מאחוריי. למעשה שמעתי הכל למעט את הסרט עצמו. לפעמים אני לא מבין בשביל מה בתי קולנוע מעסיקים סדרנים? אם העבודה שלהם זה לא לעשות כלום – איפה אני חותם?
וכעת כשפרקתי את זה החוצה, לסרט עצמו: הוא סבבה (כלומר, ממה שהצלחתי להבין שהולך בו). למרות שהפעם הייתה בחירה, הלכתי לתלת-ממד בתקווה שהוא יהיה מוצדק – כי לפי הטריילר נוצר לי הרושם שלראות את ספיידרמן מדלג לו בין בניינים יכול להיות ממש כיף כשזה בתלת. בפועל, אפילו החלקים הללו לא היו כאלה טובים עם הטכנולוגיה הזו (שלא לדבר על החלקים הרגילים בסרט).
נחמד לראות שפיטר החדש הוא חנון דור-פייסבוק, עם סקייטבורד וכו', ולא גיק-על כמו שהיה טובי מקווייר. ואמה וווטסון…הו, את חיבתי אליה כבר הבעתי כל-כך הרבה פעמים כך שפעם נוספת זו תהיה הגזמה. בעצם לא: אני מת עליה, ושווה ללכת לסרט רק בשבילה.
יש אולי דבר אחד שהסרט הקודם עשה טוב יותר, וזה הסיפור עם דוד-בן (כמו שרד פיש אמר, אני יודע). אולי זה בגלל שהייתי אז בן איזה 12, אבל אני זוכר שהייתי עם דמעה בעין בסצנה המרגשת ההיא. גרסת 2012 מרגישה מאולצת…מאוד מאולצת (וכמובן יכול להיות פשוט שפרצי הצחוק של אותם ילדים ימח שמם הרסו כל סיכוי לחוות משהו סנטימנטלי בסרט).
סרט טוב בסך-הכל. לא חושב שיש סיכוי שאראה את "ספיידרמן" המקורי בעתיד הנראה לעין כעת כשיש סיפור Origin קולנועי משודרג.
הייתי חייב להגיב
על הפיסקה הראשונה שלך:
אני גם ראיתי את הסרט ביס פלאנט חיפה (אתמול, 21:30), אבל במקום ללכת לאולם 1 (תלת) הלכתי לאולם 4 (דו), ומה אתה יודע? הקהל התנהג בצורה מופתית וחווית הצפייה שלי היתה מושלמת.
הייתי באותה הקרנה
ואני לא שזוכר שקט כזה באולם קולנוע. אני לא יודע איך זה קרה (הגיל הממוצע באולם היה דווקא יחסית נמוך), אבל זה היה די מדהים לסרט שמכוון לקהל הרחב.
המממ... אני הייתי בהקרנת דו בראשל"צ, וגם שם היה בסדר.
מעניין לשמוע עוד דיווחים, כי הגיוני שיש קורולציה בין מתלהבי התלת לבין אנשים שלא סותמים את הפה בקולנוע.
זה שאנשים מדברים זה לא חדש
מה שבאמת מעצבן זה שבזמן האחרון הם גם לא מכבים את הפלאפון שלהם כל הסרט. אם היה לי איך, הייתי קונה את אחד המכשירים האלה שמשבשים קליטה ברדיוס מסוים, ומביא אותו איתי לכל סרט.
לגמרי.
הייתי אתמול בגלובוס מקס מודיעין (אני מאוד לא אוהב את גלובוס מקס ובדרך כלל הולך לרב חן, אבל להורים היו שוברים של חבר) ודווקא הרוב היו קהל מהסוג הטוב – שקט בזמן הסרט אבל צוחקים ביחד כשיש קטע משעשע או מוחאים כפיים אחרי משהו חשוב וטוב שקורה. הכול היה בסדר חוץ מהבחור שישב לידי, שיותר מחצי מהסרט סימס עם הגלאקסי שלו וזה גרר שאלות רועשות מהאישה לידו. למזלי בסוף הוא הפסיק, אבל זה ממש עיצבן אותי.
נשבר לי מהקהל
אני הולך רק להצגות בשישי אחה"צ או שבת בבוקר. ואף פעם בשבועיים הראשונים להפצה.
זה מצב עגום, אבל אחרת אני מוצא את עצמי זוכר יותר טוב כמה סבלתי מהקהל מאשר כמה נהניתי מהסרט. באסה (דשא)
אמה ווטסון?
(ל"ת)
תזכורת לעצמי
לא לכתוב תגובות בעין הדג לפני הקפה של הבוקר.
לקחים לחיים, שאני למדתי בדרך הקשה:
לא רואים סרטים בקולנוע בהקרנות מוקדמות (לפני תשע וחצי עשר). לא הולכים לקולנועי גלובוס, עדיף בכלל לא ללכת לקולנוע שאינו יס-פלנט. פי כמה לשמור על כללים אלו כשמדובר בסרט "שובר קופות" שמעניין ילדים, פקאצות וערסים.
מצטרף לקללות.
ואני אולי יכול להגיד את זה
בתור אוהד נולאן פחות אובססיבי מכמה אנשים פה – אבל גם כשמדובר באביר האפל, מחכים שבוע מהבכורה לפני שהולכים לסרט שעשוי למשוך בני נוער שלא שולטים ברמת ההתלהבות שלהם (ואני לא מדבר על מישהו מהאנשים כאן).
שבוע לא עזר לי אתמול בצהריים,
אולי בגלל שזה חופש גדול וזו היתה הקרנת צהריים, אבל בגדול אני מסכים עם העצה הזו. עדיף אפילו להרחיב את השבוע לשבועיים-שלושה.
מבין אותך, אבל הפעם לא קרה לי
וזה מוזר, כי הלכתי להקרנה של 10 ביום רביעי (באופן די ספונטני), והקהל היה בסדר. כלומר עדיין היו את ה Douchebags שמתעקשים להצטלם באולם קולנוע, מסיבות נשגבות ממני. אבל חוץ מזה, לא היו בעיות מיוחדות. אולי חוץ מבעיה בכרטיסים של איזה זוג (שכמובן ישבו בדיוק מתחתינו), מה שגרם להם לעמוד מולנו לכמה דקות טובות עד שנמצא פתרון. אבל זה לא אשמתם. מחא כפיים בהתחלה ובסוף, צחק כשצריך. קהל כלבבי.
מה שמזכיר לי
נכח באותה הקרנה אדיוט מעצבן לא פחות מהילדים. הוא אולי ישב בשקט, אבל באמצע הסרט האיש קיבל השראה מפיטר פרקר, שלף מצלמה (דיגיטלית אבל) והתחיל לצלם את המסך…מבלי לכבות את הפלאש. התוצאה הייתה שצללית-ענק של הראש שלו כיסתה שליש מהמסך, והבזקי אור מעצבנים הפריעו לחוויות הצפיה. כל זאת כמובן במשך דקות ארוכות מבלי שאף אחד (כולל הסדרנים) העיר לו.
אני מרגיש שהייתי מקבל חווית צפיה נעימה יותר אם הייתי באולם מלא גורילות.
אני שוקל ברצינות לכתוב ליס פלאנט מכתב תלונה על הסדרנים שלהם.
אף פעם לא מזיק לכתוב מכתב תלונה
במקרה הרע, לא יענו. במקרה הטוב, תקבל כרטיסים חינם או משהו כזה.
בטח מצטלמים, למה לא בעצם?
אתמול הייתי בהקרנת צהריים בסיס"י ראשל"צ (אגב, אני משתמש בר"ת האלה לאחרונה ואני חושב שהזכויות שמורות לשלמקו). עם הילד הקטן שמדי פעם שאל בקול ("אבא, מה הוא עושה לו?". "אבא, מה היא עושה?") התמודדתי בלי בעיה. זה היה יחסית לא הרבה ויחסית מובן. היו ילדים, כרגיל, עשו רעש, כרגיל. למזלי הם ישבו רחוק ממני למעלה ורחוק ממני למטה, אז רוב הסרט הם לא דפקו את ההנאה. אלה מלמעלה סתם עשו רעש, אלה מלמטה ישבו קרוב לדלת ומתישהו, כנראה, התחילו לצאת ולהכנס במשך כמה דקות עם דיבורים וצעקות.
אז במציאות שבה ילדים/נוער מתייחסים לקולנוע כאילו זו נסיעה באוטובוס*, מרשים לעצמם להכנס ולצאת ולדבר ולהריץ דחקות כאילו הם במסיבת כיתה, אז למה שגם לא יצטלמו כחלק מהחוויה? הרי מה שאתה לא מצלם ושם בפייסבוק לא קיים, ואם לא הצטלמת לא היית ולא חווית. ואם במקרה יש שם עוד עשרות אנשים איתם באולם, הם לא יתנו לזה לבלבל אותם או להפריע להם חלילה. ברור שהקרנת קולנוע לא צריכה להיות כמו קונצרט של הפילהרמונית שבה אם מישהו מתעטש פעמיים המנצח שובר את השרביט, שובר את הכלים ויוצא החוצה, אבל אני לא זוכר הקרנה כלשהי שבה התרשמתי שהילדים באמת באו אליה פשוט כי שעמם להם בבית.
יום אחד עוד יהיו שעות עוצר ברחובות לגבי ילדים מתחת לגיל מסוים וכולנו נוכל לחזור ולהנות מהחיים כמו שצריך במקום להיות מוטרדים מדברים כאלה.
* ושלא נתחיל אפילו לדבר על ילדים ונוער באוטובוס.
אה, ולא ראיתי שמישהו ציין את זה
אז הנה זה בא – אם יש משהו שהיה שווה את מחיר כרטיס הקולנוע זה בגלל הופעת אורח אחת כ"כ לא מפתיעה וכ"כ מצחיקה. הברקה.
אפשר תזכורת?
לא זיהיתי אותו.
אה
קטע מאוד מצחיק, אגב.
זה לא העתקה, זו קלישאה
(ל"ת)
בפעם ה-16
אבל מי סופר?
הוא אמר, שחור על גבי לבן,
"הופעת אורח כ"כ לא מפתיעה".
נכון.
יש לי עיוורון סלקטיבי על המילה "לא" לאחרונה, מתברר. אני מתנצל.
על איזו מילה?
(ל"ת)
לאחרונה
(ל"ת)
צירוף המקרים הכי לא סביר בסרט הוא גוון סטייסי
שהיא:
א. חברה לכיתה של פיטר פארקר, שהוא מאוהב בה.
ב. עוזרת המחקר של קורט קונורס, ובעלת גישה מפתיעה לכל מקום במעבדה שלו.
ג. הבת של מפקד המשטרה, שעוסק ספציפית בניסיון לאתר את ספיידרמן.
בסרטים כאלה צירוף של שני תפקידים הוא די מובן מאליו (למרות שבמציאות, כמובן, זה צירוף מקרים מדהים). החברה של הגיבור היא בדרך כלל במקרה גם בת-של או אחות-של או אקסית-של או עובדת-ב או משהו חשוב אחר. אבל שלושה כאלה ביחד, זה קצת מותח את גבולות הסביר אפילו בשביל סרט כזה.
יש לי וידוי: לא ראיתי אף סרט בטרילוגיה הקודמת.
הלכתי ל"ספיידרמן המופלא" בלי שום בסיס להשוואה. ואני חושב שיצאתי מזה בסדר…
גם לא קראתי את הקומיקס או ראיתי איזשהו עיבוד לספיידרמן. בקיצור, חוץ מלדעת את סיפור הרקע הכללי, אני בור בענייני ספיידרמן.
לפיכך, הצטיידתי לסרט בשני חברים, האחד מעריץ של ספיידרמן שקרא את הקומיקס וראה כל עיבוד שהיה לדמות הזו (ששנא את הסרט וחשב שהוא אנס את כל מה שהוא אהב בספיידרמן), והשני שהמצב שלו דומה לשלי חוץ מזה שהוא ראה את הסדרה המצוירת (שנהנה בסה"כ).
אז הסרט נחמד, ואפילו טוב. וזה בערך מה שיש לי לומר עליו…
אני בטוח שאם היה לי מקום להשוואה, כמו הרוב, הדעה שלי הייתה יותר מנומקת. אבל בינתיים זה סרט טוב ומהנה בשבילי.
התלת מימד נוראי. אם אפשר בכלל לומר את המילים "תלת מימד". בסך הכל שילמתי כמה שקלים יותר בשביל לראות סרט חשוך ובשביל להוסיף עוד משקפיים חד פעמיות לאוסף המשקפיים שגדל לי על השולחן בחדר.
הסיבה היחידה שנשארתי עם המשקפיים עלי בזמן הסרט זה בגלל הכתוביות, שהיו מטושטשות בלעדיהן.
וזהו.
נ.ב.
לא שכחתי את זה שלפיטר פארקר יש פיגור שכלי, ואל תנסו לשכנע אותי אחרת (ולכל בנות האתר: יש גבול מתי שמשהו הופך מחמוד למציק. ההתנהגות של פיטר עברה את עניין החמוד בסצנה הראשונה ואחר כך רצה במהירות לגבול ה"פיגור שכלי").
נ.ב. 2
חייבים להעיר מישהו בהוליווד.
"הלו! אנחנו כבר בשנת 2012. כשאתם מעוניינים להציג דמות של צלם אתם לא חייבים להצמיד לו ליד דווקא מצלמה אנלוגית."
אף אחד כבר לא משתמש בזה ולא ראיתי שיש לפיטר בבית חדר חושך.
יותר מזה – התמונות שהוא צילם לפתע מופיעות לו במחשב! איך?!
הדבר היחיד שהשטות הזו נתנה זו הסצנה הכי עצובה בסרט. איך היה אפשר שלא לבכות כאשר לאחר שפלאש מכניס לפיטר אגרוף הוא מגלה שהמצלמה שלו נפתחה וכל התמונות נחשפו לאור. קורע לב.
על החורים בעלילה
ב-Badass Digest יש מאמר מצוין שמעלה תאוריות על החורים בעלילה ועל השינויים שהסרט עבר. יש הרבה ראיות לכך שחלק מהעלילות היו הרבה יותר סגורות במקור, אבל הסצינות הרלוונטיות נחתכו מהסרט ברגע האחרון.
(זהירות, ספוילרים חמורים, כמובן).
http://badassdigest.com/2012/07/05/was-the-untold-story-cut-from-the-amazing-spider-man/
מאמר רציני וגאוני.
לפי זה, זה היה יכול סרט שונה מהותית. ובאמת מוזר שהכל קרה ברגע האחרון. קונספירטיבי משהו. בדיעבד, זה קצת מרגיש מטומטם לצפות בסרט כזה, כשחלק מקווי העלילה שהתאדו נגנזו ביודעין. וזה ירגיש די מטומטם לצפות בסרט ההמשך ולדעת מאילו חלקים גנוזים הם מתעלמים ומאילו לא.
יש עוד סרטים שידוע עליהם שעברו שינויים כאלה מהותיים ברגע האחרון, אחרי שחלקים מהסיפור הגנוז כבר היו מפוזרים בטריילרים?
בימינו כמעט כל טריילר
כולל סצינות שלא מופיעות בסרט עצמו, או מופיעות באופן שונה. לפעמים זה נעשה בכוונה, לפעמים אלה סצינות שצולמו ונחתכו. בקשר לסצינות שהיו משנות את עלילת הסרט באופן מהותי, אני בטוח שיש עוד דוגמאות כאלה, אבל הדבר היחיד שעולה לי לראש כרגע הוא הטיזרים ל"הנוסע השמיני 3" שהכריזו "בחלל אף אחד לא יכול לשמוע אותך צורח… אבל על כדור הארץ כולם יכולים" מה שהיה א. טאגליין טפשי מאוד ו-ב. איבד בשלב מוקדם למדי של ההפקה כל רלוונטיות לסרט, שלא התרחש בכדור הארץ.
מוזר מאוד הסיפור הזה.
(ל"ת)
אז אתה אומר
שלא מספיק שעשו את ספיידרמן חנון עם פיגור, הוא גם היפסטר?
כן
המצלמה האנלוגית בתוספת משקפיים עבי-מסגרת באמת עשו אסוציאציות קשות להיפסטר.
הוא לא סתם היפסטר!
הוא לבש את המשקפיים כשהוא היה ילד קטן! היפסטר אש מגיל שש!
כשחושבים על זה עוד זה ממש מצחיק. הרי כל הקטע של היפסטרים זה שהם בעצם אנשים מרקע פריווילגי שמתלבשים כמו עניים כי זה אופנתי לטעמם. הם לא יצאו מהבית בלי לבדוק אם הקרדיגן של סבא מתאים לסקיני. לעומת זאת פיטר… המשקפיים העבות הן ירושה מאבא שלו, והוא הולך עם מעיל ירוק\חום\מגעיל כזה כל הסרט, כולל לארוחת ערב, ואז הוא מופתע שהוא היה צריך ללבוש חליפה וכו', בקיצור – חסר מודעות אופנתית ולא אירוני בשיט. אז כאילו, מה עשיתם? הוצאתם את ההיפסטר מההיפסטר! SMH.
לגבי המצלמה
זה בטח קצת שולי, אבל היא קצת דומה למצלמה של "חלון אחורי" שהם די ניסו קצת לרפרר אליו עם הפוסטר הענק בחדר שלו (ההסבר של מארק ווב הוא פחות או יותר "נו… בגלל שהוא צלם…"). חבל שהם לא עשו עם הרפרנס הזה יותר.
זה לא פיגור
קוראים לזה משחק גרוע.
דבר שאנדרו גארפילד לקה בו מדי פעם.
זה לא פיגור
פלאש תומפסון באמת גרם לו לזעזוע מוח בתחילת הסרט.
ויותר מזה, הוא לא הלך לאחות!
(ל"ת)
אמה סטון לא ממוצית.
כאילו, ליהקתם את אמה סטון, תעשו עם זה משהו?
בשביל השורות שיש לה בסרט אפשר היה להסתפק באיזה מייגן פוקס או מישהי כזאת.
חוץ מזה היה כיף. זה נהדר לא להיות מאלה שמשווים לסרטים אחרים ולקומיקס וכאלה. באתי לסרט בגישה שאני לא מכיר את ספיידרמן ולא יודע עליו כלום. לא עליו ולא על אף גיבור על אחר, ובכלל לא היה עד עכשיו דבר כזה גיבורי על. כך שכסרט בפני עצמו הוא מעניין ומגניב ועם ממש קצת חלקים אידיוטיים שזה נסבל.
דווקא סרט כיפי
נכון, העלילה די שחוקה ואי אפשר לתהות למה לא עשו פשוט 'ספיידרמן 4', אבל דווקא הריבוט הוא סרט ממש מעולה. אקשן טוב, שחקנים מעולים, הומור מוצלח וטון שעומד בין לא-כבד ללא-קומקסי הופכים את הסרט הזה למעולה מאוד.
ספיידרמן 2.0
בסוף של איזה סרט על באטמן שכנראה לא ראיתם, הפקח ג'יימס גורדון אומר "הוא הגיבור שגות'האם ראויה לו, אבל לא הגיבור שהיא צריכה עכשיו".
אותו דבר אפשר גם להגיד על ספיידרמן. הוא גיבור-על משעשע, עם סיפור קיטשי-אך-מעניין ודמויות מגוונות. יש לו מאות חוברות קומיקס, כך שעלילות לא חסר. ראוי שיצא איזה סרט בכיכובו מדי פעם, לא? ואתם באמת רוצים שהסרט האחרון שהוא יופיע בו יהיה "ספיידרמן 3"? זה מה שחשבתי. אז כן, מגיע לנו עוד סרט "ספיידרמן". אבל האם הסרט הזה הוא מה שהיינו צריכים? כנראה שלא.
לפני הכל, שיהיה ברור – הוא יותר טוב מ"ספיידרמן" הראשון. הסיבה העיקרית היא שני השחקנים הראשיים. אנדרו גארפילד עוקף את טובי מגווייר בסיבוב גם ביום שיער רע, וקירסטן דאנסט נראית כמו קריסטין סטוארט ליד אמה סטון. גם מרטין שין וסאלי פילד היו טובים בתור הדודים שלו. נראה לי שזה כל הדמויות שהופיעו גם פה וגם בראשון, לא? אה רגע, איך שכחתי את פלאש תומפסון.
ואיך שאר החדשים? האמת, הם לא ממש חדשים. יותר כמו הגלגול הבא של דמויות מהראשון. הופתעתי לטובה מדניס לירי בתור מפקד המשטרה (שכמובן גם אביה של חברתו של גיבורנו). אבל הקטעים איתו די מזכירים את נורמן אוסברון מהסרט הראשון. לעזאזל, יש אפילו סצינת ארוחת ערב של פיטר ושלו!
"אני על סף פריצת דרך מדעית, אבל עומדים לסגור לי את המחקר! מה לעשות? איך אפשר להוכיח להם שהם טועים ושהנוסחה עובדת והיא בטוחה לגמרי? אני יודע! אני אנסה אותה על עצמי! אוי לא, הפכתי למפלצת ירוקה ומכוערת! וגם יש קול רשע שמדבר אלי! עכשיו בא לי קצת לזרוע הרס וחורבן בעיר ולנקום באלה שלעגו לי!"
נשמע מוכר? אם אמרתם "היי, זה נורמן אוסבורן / הגובלין הירוק מספיידרמן הראשון!" אז דינג דינג דינג! כל הכבוד. אם אמרתם "היי, זה ד"ר קונורס / הלטאה מהסרט החדש!" אז…דינג דינג דינג! כל הכבוד. גם פה אין חדש תחת השמש. אדם תמים שרק רצה להקדים קצת את הניסויים בבני אדם והופך לנבל. been there, done that.
אני יודע שעד עכשיו זה נשמע לא משהו, אז אני אחזור שוב – הסרט הזה יותר טוב מהראשון. הוא כמו שדרוג שלו. כמו לראות משהו שכבר ראיתם, רק הפעם ב HD. אותו גיבור, אותה עלמה במצוקה, אותם משפטים מתחכמים. אבל טוב יותר. אם לא תרוצו לראות את זה, לא תפסידו שום דבר. אבל זה סרט נחמד מאוד שמעביר שעתיים בכיף.
אפרופו שדרוג, עשו לעצמכם טובה ותוותרו על התלת-מימד. שמרו את הכמה שקלים האלה למשהו יותר טוב. אולי בטריילר זה נראה מגניב בתלת מימד והכל, אבל הוא בא לידי ביטוי בסך הכל 2 דקות בסרט. אולי אפילו פחות.
לסיכום – הסרט מאוד דומה לראשון מהרבה בחינות, כולל דמויות ונקודות עלילה. גם לא חסרים בו חורים ודברים קיטשיים. אבל הוא לוקח את החוויה של הסרט הראשון ומשפר אותה. זה כמו להחליף אייפון 3 באייפון 4 – הוא נראה יותר טוב ויש כמה דברים חדשים, אבל הוא עדיין אייפון. אפשר לקרוא לזה "ספיידרמן לדור היוטיוב".
לגבי העכברים
קונורס ציין לפיטר שהוא נתן שבוע חופש לכל המחלקה שלו.
זה עדיין לא ממש הופך את זה לבסדר...
(ל"ת)
עכברים צריכים לאכול
מישהו היה צריך לבוא למעבדה,גם בחופש,כדי להאכיל את העכברים
אה, עזבו את זה, העכבר כבר האכיל את עצמו. לא משנה.
(ל"ת)
מאוד מאוד נחמד.
שיהיה ברור, הטענה שהסרט לא נחוץ מאוד נכונה. אבל מה? בואו נגיד שהדמות של ספיידרמן היא תפוז. ב2002 לקחו את התפוז, ושמו אותו במכונה. התפוז הפך למיץ תפוזים, טעמתם מיץ יותר טעים, אבל אתם שותים כי הטעם של המיץ נחמד. ב2012 לקחו תפוז, וסחטו אותו בדרך טבעית, המיץ היה מאוד טעים והרגשתם שככה צריך להיות מיץ תפוזים.
לקחו את הדמות של ספיידרמן, ועכשיו עשו ממנה את המיטב. אני מדבר בתור אחד שלא אהב את "ספיידרמן" הראשון, אהב את השני ולא התלהב במיוחד מהשלישי. "ספיידרמן המופלא" לוקח את הדמות של ספיידרמן ומפתח אותה בעוד שלב, ופה הכול יותר עמוק ואמין מבטרילוגיה המקורית של סם ריימי.
הבעיה הגדולה בטרילוגיה הראשונה, היא שמאיזושהי סיבה – ספיידרמן שם זה טובי מגוויאר. מה זה הרעיון הזה?! מה פתאום לקחת את השחקן חסר הכישרון הזה, ולשים אותו לתפקיד מגניב כמו ספיידרמן? הוא אפילו לא נראה שאכפת לו מהדמות הזאת בכלל! מזל שאנדרו גארפילד בא, ומראה שאכפת לו. הוא מראה שפיטר חשוב לו והוא נהנה לשחק אותו. אבל אם זאת, יש לי הסתייגות והיא לא באשמת אנדרו גארפילד. יש בסרט כל כך הרבה שאלות ששואלים את פיטר (ואני מדגיש פיטר ולא ספיידרמן) והוא פשוט בוהה באוויר, מתחיל לעשות דברים אחרים או עונה תשובות מטומטמות ולא ברורות בעליל עד שנראה כאילו הוא חייב דחוף פסיכולוג ויש לו בעיה קשה. זה נורא התנגש לי עם ספיידרמן, שהוא דמות נורא פתוחה שאומרת בסרט כמה דברים משעשעים, צועקת על האויב ומלגלגת עליו, ככה שלא יכולתי להבין איך זה יכול להיות. אם כבר אנדרו גארפילד, יש לו כימיה מעולה עם אמה סטון והיה לי מאוד כיף לראות את שניהם על המסך. אפילו שמי שדירבנה את הכול זאת אמה ולא אנדרו, ואני חוזר ואומר שזה בגלל התסריט ולא בגלל השחקן.
שיפרו פה את הדמות של בן ברמות מטורפות, הוא כבר לא האלוהים המושלם שהתפקיד שלו זה אמרות על אחריות וחובה אלא איש שיודע לכעוס והוא מרגיש הרבה יותר אנושי מבסרטים הקודמים. אם כבר, הסצינה שבעצם מתחילה את הצורך של פיטר להיות ספיידרמן הרבה יותר אמינה פה לפי דעתי מבטרילוגיה המקורית. כולם עושים עבודה טובה.
האפקטים הם דבר קצת הפכפך, בחלקים מהסרט הם היו נהדרים והעבירו את התחושה של ספיידי, ובקפיצה הראשונה שלו מהבניין, למשל, זה נראה נורא מודבק וגרוע. עוד פלוס לסרט, זה שהיה מאוד יפה לראות שספיידרמן לא ישר שולט מושלם בקורים שלו. בהתחלה ראו את הגמלוניות שלו ותנועות הגוף המוזרות שהתלוו לקפיצות, עד שבסוף הסרט הכול הסתדר וספיידי מהיר ורגיל.
הצילום היה מעולה והצלחתי להרגיש מצד אחד שאני מבין לאן ספיידרמן מביא את עצמו בקפיצות ובגלגולים, ומצד שני לראות איך העולם מסתובב ומתהפך בטריקים שלו. מינוס לסרט, זה שהרעיון של דוקטור קונורס נורא דומה לגובלין. יש להם רעיונות מאוד דומים וה"קטע" שלהם מזכיר אחד את השני, ככה שלפחות אם עושים ריבוט – לכו עם השינוי עד הסוף. אני רוצה לומר שהיו הרבה קטעים משעשעים, שמחתי לראות שלא הלכו עם האפלה (שלא הכי מתאימה לספיידרמן) ועם המסתורין המפחיד עד הסוף.
התלת מימד היה נחמד דווקא, והיו קטעים שהוא תרם.
בסופו של דבר, "ספיידרמן המופלא" הוא סרט מאוד נחמד, הוא מעביר בכיף את הזמן שלו והוא בטוח יותר טוב משלושת הסרטים המקוריים.
מומלץ.
גם בסרט הראשון הוא לא שלט בהתחלה
יש סצנה שלמה על זה.
ברצינות?
דווקא זכור לי שפעם אחת וישר מושלם.
בסרט החדש בפעולות הראשונות רואים בלבול ושזה לא עובד לו חלק.
טוב, אולי טעיתי. אבל אני לא בטוח שיש סיבה עכשיו לצפייה חוזרת.
הנה הסצנה:
http://www.youtube.com/watch?v=Mk9_340xqeU
לול, סצנה אדירה
ימותו הקנאים שלא מבינים מה טוב ב"ספיידרמן" המקורי! המון נשמה, המון צחוקים, קאמפיות, ונו טוב, גם איזה גובלין מעצבן אבל שיהיה.. הוא לא העיקר בסרט..
עוד דבר,
היה לי קצת קשה לקחת ברצינות את "קפטן סטייסי".
P:
שמתם לב שהקורים שונים?
חזקים וישרים. נראה שבתוכנת האפקטים שיצרה אותם הוגדרו תכונות חומר שונות לגמרי. בסדרה הקודמת הם היו חבלים מאד חזקים, עכשיו הם התחושה היא של מוטות ברזל.
הם אמורים להיות חזקים מאוד, מעין כבלי ברזל.
בעניין אחר: טרם צפיתי בסרט, אבל אני מוכרח להודות שחרף התלבושת השונה מאוד מהמקור, בתמונה שבראש הביקורת ספיידי נמצא בפוזיציה מאוד אופיינית ומרשימה, הרבה יותר מכל פריים שזכור לי מסדרת הסרטים הקודמת. נראה כאילו הוא קפץ הישר מתוך ריבוע קומיקס.
אוי, כמה קלישאות
הייתה לי בעיה אחת מרכזית עם הסרט, שרק הלכה והחמירה עם התקדמות העלילה – כמות הקלישאות.
בחיי שאני הכי טיפוס של סרטים כיפיים עם סוף טוב, וקלישאות מצליחות לעבוד עלי ברוב המוחץ של הפעמים, אבל לא כאן. היה נראה כאילו מישהו עבר על התסריט עם רשימה של כל הקלישאות הגדולות ווידא שכווולן נמצאות שם.
זה פשוט חירב לי את הסרט, בחיי. בסצנות האחרונות מצאתי את עצמי מזמרת מוסיקה מרגשת ועושה תנועות ידיים דרמטיות עם כל שורה שמישהו אמר. פשוט איבדתי את כל הסבלנות שלי לקיטש האידיוטי שנשפך מהמסך.
חוץ מזה היו מלא חורים וענייני המשכיות, אבל לזה שמתי לב בעיקר כי הסרט הרגיז אותי, אז "חיפשתי" אותו.
ממש לא משהו.
*לא ראיתי את הסרטים הקודמים, יכול להיות ששם זה היה גרוע יותר (למרות שקשה לי להאמין).
טוב – נסעתי במיוחד לבד (בדרך כלל אני לא צופה בסרטים לבד) כדי לראות את ההקרנה היחידה ביום בדו מימד…
וכן – גם אני הרגשתי שהסרט מורכב מהמון חלקים טובים ועושה את העבודה, אבל לא מרגש יותר מדי…
נתחיל עם הנוסחה של דרמת התיכון שבאמת לא ברור למה צריך למרוח אותה על 3/4 סרט אחרי המסטיק הזה שנקרא ספיידרמן 3, זה לא היה כל כך מזמן… אלא אם כן הם באמת כיוונו את הסרט לילדים בני 10 שלא ראו את המקור…
הנבל קלישאתי בטירוף ורד הדגיש את זה יפה בביקורת, מצידי עדיף כבר לקחת את אחד הנבלים החייזרים, נמאס כבר מזה שבחצי מסרטי הקומיקס חצי מהסרט מתרחש בתוך מעבדות מלאות במבחנות שבורות… אם היו לוקחים למשל את הדמות של מיסטריו שאני לא ממש מכיר , אני בטוח שלפחות היו מצליחים לדלג מעל המשוכה הזו. (מקווה שהם מתכננים אותו להמשך כי זה כבר ממש מתבקש).
הקטעי אקשן היו הדבר היחיד שממש אהבתי, אבל כשהם כל כך קצרים ועושים את העבודה ביעילות ובמהירות, זו לא הפתעה גדולה.
מה שכן אהבתי לאורך כל הסרט זה ההומור והתחושה שבאמת ניסו להתאים את הייקום של ספיידרמן לדור הפייסבוק ולא לדור ה – ICQ (ע"ע 2002). למרות שגם פה מיקרוסופט היו חייבים לדחוף בכוח את הרושם שבעתיד המאוד קרוב אף אחד כבר לא משתמש בגוגל…
נ.ב – אני הרגשתי שהדמות של פיטר פארקר היא קצת וודי אלנית… חוץ מזה שלדעתי שהוא לא מעוצב כמו בריון, אלא יותר כמו פריק או ווירדו, אז זה דווקא די הגיוני שהספורטאים יורדים עליו.
הוא לא משתמש בגוגל כי הוא היפסר
זה ברור – הקפוצ'ון, הסקייטבורד, המשקפיים. הוא יכול באותה מידה לקרוא לעצמו "היפסטר-מן המופלא"
הוא פשוט משתמש ב"בינג" לפני שזה יעשה מגניב.
בינג אף פעם לא יהיה מגניב.
או מיינסטרים.
לכי תדעי
גם אמרו שמהם אף פעם לא יצא כלום
http://www.youtube.com/watch?v=hzBCI13rJmA
(לא, אני לא יודע איך זה קשור. אבל זה נחמד.)
זה יותר מנחמד - תודה רבה
אני יודעת שאני נגררת לאוף טופיק, אבל הסרטון הזה הוא בדיוק מה שהייתי צריכה עכשיו, ואני כל כך שמחה שיצא לי לראות אותו.
צ'נדלר קיבל זאת כעובדה מוגמרת לפני שנים.
(ל"ת)
נחמד ומצחיק. זהו.
אבל מה רע בזה? אני לא רוצה שכל סרט שאני אראה יהיה מדהים בדרך בלתי ניתנת לתיאור, נחמד ומצחיק ביום קיץ חם זה ללא ספק מספיק.
בנוגע לסרט, כן הוא יותר טוב מהראשון, כמה רגעים לא היו הגיוניים מאוד אבל יותר טובים מהקודם (הרצח של דוד בן) ההתמודדות של פיטר פארקר עם כוחותיו החדשים הייתה יותר מצחיקה ויותר נחמדה מהסרט הקודם וגם הנבל היה יותר מוצלח. וויליאם דפו בתור אוזי אוסברון עשה עבודה די פושרת עם חליפת הפלסטיק שהלבישו לו. לעומת זאת גם הלטאה הירוקה לא נראתה מאוד טוב או שוחקה מאוד טוב אבל היא יותר מיוחדת ממישהו שרוכב על גלשן מעופף עם טילים.
בנוגע להשוואה שעשית לסרט הראשון, פיטר לא נעקץ במעבדות אוסקורפ אלא במעבדות שהוא הלך אליהם כחלק מסיור בית סיפרי, שם אוסקורפ הוא תאגיד נשק שמתחרה על חוזי נשק לצבא האמריקאי ועל הרצון הפשסיטי משהו ליצור סופר חיילים.
אוזי אוסבורן הוא הגובלין הירוק?
זה מסביר כל-כך הרבה…
אחרי שהוא היה זמר מצליח
והפך לכוכב ריאלטי מצליח, להיות super viallin מצליח זה לחלוטין השלב הבא.
אני לא ממש מבין
יש משהו שאני לא מבין, משום מה, עכשיו שהריובט שוחרר, כולם מתייחסים לטרילוגיה של סם ריימי שמשהו נוראי שיצא אי שם לפני 5 שנים בהפרש של שנתיים שלוש (בין הראשון לשני ובין השני לשלישי), זה לא ברור לי למה, הסרט הראשון היה סרט טוב, הוא קיבל ביקורות אוהדות מאוד (ציון 89 בעגבניות אם אני לא טועה) עשה המון כסף, שבר שיאים, אומנם הגובלין באמת היה קצת פאוור ריינג'רי, אבל אני זוכר שכשראיתי את הסרט לפני 10 שנים בגיל 16, לא הפסקתי לחשוב עליו בערך שבוע אחרי הצפייה, הוא היה פורץ דרך לדעתי, שוב, הוא לא היה מושלם, אבל הוא בהחלט היה סרט טוב פלוס, שהשפיע עליי המון.
עברו שנתיי, יצא סרט ההמשך, שבזמנו קראו לו "סרט הקומיקס הטוב ביותר שיצא עד כה", קיבל 93 אחוזי טריות בעגבניות, והיה באמת טוב מאוד, אני עד היום מתרשם מסצינות הקרב ומהכוריאוגרפיה שלהן, במיוחד הסצינה עם דוק אוק ברכבת, ובסרט הזה ראיתי יותר ויותר שסם ריימי בא מז'אנר האימה, חיכי לו כמו ילד קטן שמחכה לגלידה, ולא התאכזבתי לרגע.
עברו 3 שנים, הגיע השלישי, הציפיות היו גבוהות, ורבים התאכזבו, מהתסריט, מהעלילה, כן הוא לא משתווה לקודמיו, אך עדיין, בכל זאת נהניתי ממנו מאוד, גם מהאקשן, אך פחות מהסיפור.
לדעתי הסרט השלישי השאיר את המעריצים של ספיידר-מן בכלל ושל ריימי בפרט עם טעם רע, וכולם זוכרים רק את הסרט השלישי ולא את ההישג המרשים לדעתי שהושג בשניים הראשונים. אני קורא ברשת ושומע קולות עכשיו שיצא הסרט החדש על כמה הקודמים צריכים להישכח, וזה משהו שאני ממש לא מבין.
שורה התחתונה שלי היא – אני יראה את הסרט החדש, אבל בכל מצב הייתי מעדיף לראות "ספיידר-מן "4 עם טובי מגוויר וקריסטין דאנסט, שאני מלווה כבר 10 שנים מאשר ריבוט מיותר עם שחקנים חדשים ועלילה מוכרת, לא משנה אם הוא מעולה או לא.
אני רוצה להזכיר שסאם ריימי בעצמו לא רצה להמשיך עם 4… וכן, אנשים באמת יוצאים מאוד צבועים שהם שופטים את הטרילוגיה שלו אחרי שבעצם היא הכתיבה איך עושים סרט קומיקס טוב. ומהבחינה הזו, ספיידרמן 1 ו -2 הם באמת סרטים מצוינים, אבל כנראה שמתישהוא באמת צריך להחליף דיסקט.
האמת שריימי רצה
אבל סוני לא הסכימו לדברים שהוא רצה להכניס לסרט. ובגלל שהחוזה עם ריימי לא חודש, מגווייר ודאנסט החליטו לוותר גם.
אני חשבתי ששניהם היו די גרועים גם בזמן אמת
אף פעם לא הבנתי את הקונצנזוס במיוחד סביב השני. הוא יצא שנה אחרי שפיטר ג'קסון סגר טרילוגיה מופתית מבוססת על ספרים, בריאן סינגר הראה עם X-men ו-X2 איך סרטים מבוססי קומיקס וסרטי המשך עם עומק צריכים להיעשות, וגור ורבינסקי אפילו הצליח להרים סרט מוצלח שמבוסס על מתקן מטופש של דיסנילנד.
אז פתאום לראות את ההמשך השמאלצי הזה, עם שני שחקנים ראשיים חסרי כריזמה לחלוטין, עלילה פלסטיקית ואפילו נבל ראשי ומשני מאכזבים לחלוטין (דוקטור אוקטופוס היה מגוחך עם המעבר שלו לצד האפל, וכל הקטע של הארי אוסבורן עם הגובלין היה בכלל הזוי)? זה היה מבחינתי סרט פופקורן ממוצע ולא יותר.
בקיצור, הדבר הכי טוב מבחינתי שהיה בספיידרמנים הקודמים
זה ג'יי קיי סימונס בתפקיד העורך.
ריבוט או לא ריבוט, זה פשע שלא החזירו אותו לדעתי.
כן, כל טרילוגיית ספיידרמן המקורית היתה מגוחכת.
היא היתה מגוחכת בזמן אחת, והיא עוד יותר מגוחכת עכשיו, עם קצת ראייה לאחור.
ואני מרגיש מחויב לשים את זה
http://www.youtube.com/watch?v=kqiQokkPMWY
אני לא זוכר מי חשף את זה בפני (נראה לי באחד הפוסטים של חומר קידומי לסרט), אבל תודה לך. מומלץ לראות גם את שאר הביקורות שלו. קורע מצחוק (וקצת הורס את הילדות).
אני שמח שהפכתי אותך למעריץ.
אגב, ידעת שיש לו גם גרסה נשית?
http://www.youtube.com/watch?v=xA1vkD3Pfd4
ובעיניי סרטי אקסמן של סינגר
היו משעממים וחופרים מידי. מעולם לא הצלחתי להבין את ההתלהבות סביבם.
למה הריבוט היה נחוץ מאוד
כבר כתבתי ביקרות די ארוכה משלי על הסרט בעמוד הסרט, אבל לאחר צפייה שנייה יש לי עוד מחשבות.
ניסיתי להבין למה באמת הם עשו את סיפור האוריג'ין עוד פעם, ולא פשוט המשיכו עם הסיפור. הסיבה היא בעצם נורא פשוטה- סם ריימי שחט את היקום של ספיידרמן.
גוון סטייסי הורדה בדרגה לשחקנית משנה דבילית, דוק אוק, הגובלין, איש החול וונום כולם כבר שומשו, מרי ג'יין ווטסון מוצתה, והפרק האחרון בטרילוגיה השאיר את כולם עם טעם רע בפה. לא היה לאן להמשיך משם בלי להרוס את הדמות עוד יותר. בגלל זה אני מאושר שהם הבינו שצריך לעשות את האוריג'ין עוד פעם. אולי זה מרגיש ממוצה, אבל את האוריג'ין עשו לפחות עשרות פעמים בקומיקס ואני לא שמעתי יותר מידי תלונות על כך.
כמו שאנטון אגו אמר ברטטוי- "כל מה שאני רוצה זה פרספקטיבה חדשה…", וזה מה שהסרט הזה בעצם עושה- נותן פרספקטיבה חדשה לסיפור המוכר. הוא לא שואב הנאה מהסיפור החרוש אלא מהניואנסים הקטנים שהשתנו, ונותן גרסה משלו לספיידי. חוץ מזה, הוא לוקח קווי עלילה (בינתיים רק אחד אבל יהיו לדעתי עוד בהמשכים) שלא יכלו להיות קיימים יותר ביקום של ריימי, ונותן להם במה. הלטאה לא סתם נרמזת ברקע, גוון סטייסי סוף סוף נמצאת במקום משמעותי ולא כבת זוג של אדי ברוק (בקשר לזה, WTF סם ריימי?), הסיפור של ההורים שלו מסופר (או לפחות מתחיל להיות מסופר) ופרטים שהיו מוזרים בטרילוגיה הראשונה מתוקנים פה (כמו יורי קורים ומאיפה לעזאזל פיטר משיג את העדשות למסיכה, שהם פרטים שנחשבים אולי לשוליים אבל לי לפחות מוסיפים ל"אמינות" של הסרט ולקשר שלו עם הקומיקס וחומרי המקור).
אני מאוד מתרגש לראות לאן הטרילוגיה הזאת תמשיך (כן, טרילוגיה, כבר הוכרז על כך שיהיו שלושה סרטים לפחות…), ומקווה שהם ישאירו את אנדרו גארפילד כפיטר (וואו הוא שיפור לעומת מגוויר) ואת מארק ווב כבמאי. קוראים לו ווב, מה יכול להיות יותר מתאים?
סרט סביר
מצחיק כשצריך (כמו "אני לא ראש העיר של טוקיו" ושאר הסצנה במטה המשטרה), אקשני כשצריך, ויש בו דרמה לא רעה ורומנטיקת נוער שבזכותה אני יכול עכשיו לזהות את אמה סטון. אבל מה, קומיקסי בצורה שלא התחברתי אליה (לדוגמה המונולוגים של דר' קונורס), כלומר מוגזם וקלישאתי, והעלילה נוטה לכיוון המחורר…
זה היה רק ניסיון לעשות סרט קיץ ובתור כזה הוא לא רע וגם לא מעבר.
אה, וגם הלטאה הירוקה הזאת נראית לדעתי נורא מכוערת. אגב, עם המשקפיים דר' קונורס מזכיר לי את וודי אלן.
"זה לא אמור להיות ככה"
ספיידרמן הוא אייקון – גיבור (תרתי-משמע) תרבות שמכירים זה עתה לפחות שלושה דורות. אחי הקטן, הפופציק בן הארבע שעוד לא ראה ולו סרט, סדרה או חוברת בשם ספיידרמן פשוט התמכר אל הדמות הזו בצורה הכי לא הגיונית שיש. אבל בעצם, אולי בגלל שזה "ספיידרמן" זה כן הגיוני.
דרך אגב, לא סימנתי את התגובה ככוללת ספוילרים בגלל הסיבה הפשוטה מאוד שאני בטוחה שהסיפור של ספיידרמן חרוש היטב כ"כ ששום פרט עלילתי שהסגרתי פה לא יפתיע ויפריע לחוויית הצפייה. אבל אם כן, אני מצטערת מראש – זאת לא הייתה כוונתי.
אני זוכרת שכשראיתי את הסרט הראשון של ספיידרמן, נהניתי, והמשכתי לראות את הסרט השני, וכשיצא השלישי, גם בשבילו לא היססתי לרוץ לקולנוע. הסיבה לכך לא טמונה בתסריט, משחק, אפקטים או בימוי מבריקים ומיוחדים, אלא פשוט טובים. לא נמאס לך לצפות בהם בגלל שהם קלילים ומספקים את הסיפור, לפי דעתי, בצורה הטובה, הברורה והכיפית ביותר. ומה לעשות, כמו הרבה מאוד ילדים, גם אני התמכרתי אל המותג הזה, שנחרט בזיכרוני על כל פרטיו.
אולי זאת הסיבה שכששמעתי על יציאתו של סרט נוסף של ספיידרמן, ההתרגשות החלה להציף אותי. כשהבנתי שמדובר לא בסרט המשך, אלא מעיין רימייק לסרט הראשון, עם שחקנים אחרים, עם עלילה קצת (דגש על הקצת) שונה – אידיאולוגית התנגדתי ללכת לסרט. איך הם מעיזים?! ככה להתחיל מההתחלה – את הסיפור הזה שלא באמת נגמר, שהיה טוב וכיף ונחמד – מספיק אפילו כדי שאני אצפה בו כמה וכמה פעמים.
בסוף הלכתי. כי עם תקציב כזה, ושחקנים שהם באמת טובים, אני יכולה לפחות לתת לו צ'אנס.
אני לא מצטערת שהלכתי אבל במקביל אני גם לא חושבת שהייתי מפספסת את חוויית חיי. הגעתי לשם שומרת נאמנות לסדרה המקורית, שבאמת יותר מדי טרייה בזיכרוני כדי שפשוט אוכל לשכוח לטובת סדרה חדשה, והמשכתי לשמור לה נאמנות.
הסיפור אמור להיות אותו סיפור, רק שהוא לא. במהלך כל הסרט המחשבה שהתרוצצה לי ללא שליטה בראש היא "זה לא אמור להיות ככה". זה בעצם משפט שמסכם את כל הסרט. אילו רק היו יוצרים סיפור ותסריט טובים יותר… הסרט הוא לא פריקוול שנותן סיפתח יפה לסדרה, שיכול לעזור לשווק את המותג בראשיהם של הזאטוטים החדשים בעולם, והוא גם לא עומד בתור עצמו. הסיפור "כאילו" מחקה את הסיפור הישן – וחיקוי, כשמדובר בסרטים, אף פעם לא יכול לצאת טוב.
הדיאלוגים ארוכים מדי לטעמי, ופניני חוכמה פלספנית או צחוק שאמורות ללוות סרטי קומיקס/גיבורי-על לא תמצאו פה. עוד הפעם – אני מוצאת שהבעיה הגדולה ביותר פה היא התסריט. כי המילים עצמן (בסצינות מסויימות, כן?) עומדות, מצליחות להחזיק את הסצינה, ואף מתגלגלות יפה משפתותיהם של השחקנים המוכשרים, אך כתסריט שלם, הן לא יוצרות רגע שמכבד ומנציח כיאה את דמותו האגדית באופן שהוא בלתי ניתן לערעור של ספיידרמן.
הם ניסו להפוך את הדמות לנגישה יותר, אמינה יותר, ריאליסטית יותר (כאילו אין באמת חנונים כמו פיטר פארקר הקודם שבאמת מרכיבים משקפיים כאלו ומתלבשים כמו שהם מתלבשים) ששמה עדשות מגע, ורוכבת על סקייטבורד, ומתאהבת לא בילדה הכי מקובלת אלא באיזו חנונית שבמקרה היא גם יפה. אבל דווקא הניסיון הנדוש לחידוש הזה פשוט מאוד לא הצליח. דווקא עם הדמות הזו לא התרגשתי, לא צחקתי ועל אף מראהו של גארפילד, גם לא התאהבתי.
ואז, בין לבין קטעי ה"פיטר פארקר", הייתם מצפים למצוא את האקשן הצפוי של ספיידרמן – ההתנדנדות בעזרת הקורים על בנייני מנהטן, הטיפוס לגבהים והכיסוח של הרעים. לצערי לא תזכו לאותן אקסטזות מטורפות שחווה טובי מקגווייר כשגילה את כוחותיו החדשים. אני חושבת שגם הפעם הראשונה שאנדרו גארפילד הפגין כישורים כלשהם בתור ספיידרמן הם הגיעו כעבור מה שנראה לי כשעה מתחילת הסרט. בכלל, את השם "ספיידרמן" תזכו לשמוע פעמיים בלבד (אלא אם כן שמיעתי בוגדת בי), ורושם "מופלא" ממנו לא קיבלתי.
עוד דוגמה לאיך הם הרסו את הסרט: כשראיתי את הטריילר, כל הזמן רץ לי בראש – "למרי ג'יין יש בכלל שיער אדום, למה לעזאזל הם צבעו את השיער של אמה הסטון (הג'ינג'ית הטבעית המהממת) לבלונד?!?!?!?!?!?!" אז זהו, שבסרט החדש, מושא האהבה היא בכלל גוון סטייסי – סתם איזה חנונית, חמודה, אבל כ"כ לא קירסטן דאנסט המקובלת/מתוסבכת שבה התאהב פיטר. ויש דוגמאות נוספות אין ספור: הפתיחה המשעממת והכ"כ לא נחוצה של הפרידה מההורים, ההריגה המפגרת, לא מרגשת ודי תקועה של הדוד, הוויתור הלא-הגיוני על כל הקטעים של הבוס הזועם והמשעשע של "הדיילי ביוגל", חוסר הדגשת "חנוניותו" ולא-יוצלחותו של פיטר על אף כוונותיו הטובות… ועוד ועוד…
אז עם כל המילים ה"מופלאות" הללו, איך זה שלא יצאתי מהסרט עם דמעות של זעם? כי אני יודעת להעריך אמנות (מזכיר את הפרסומת של yes, לא?). הצילומים והארט, הסטים, האפקטים המושקעים והעריכה – פשוט מדהימים ביופיים, והתלת-מימד רק מחמיא להם יותר. היו צילומים כ"כ אמנותיים שממש התמוגגתי מכל רגע, פריימים שלמים שחשבתי שבקלות אפשר למסגר ולתלות בכל גלריה לאמנות שמכבדת את עצמה. משחקי הפוקוס, הזוויות המעניינות, הצבעוניות המרהיבה – בין אם של מנהטן בלילה, של השולחן בחדרו של פיטר או בתעלות הביוב – כל אלו באמת היו "מופלאים" (או לאלו מכם שמתרגמים את השם "Amazing" כמו שצריך, "מדהימים")
הופתעתי לחלוטין.
אני חייב להקדים ולומר שאני גדלתי על הקומיקס של ספיידר-מן ועל סדרת האנימציה מהניינטיז. ספיידי הוא אחד הגיבורים האהובים עלי וטיפה התבאסתי מהטרילוגיה של ריימי, שאמנם השאירה אותי פעור פה לנוכח הבשורה הטכנולוגית שבאה עימה, אך לא התלהבתי מכל השאר.
המגע של ריימי היה מאד צ'יזי וקאמפי וסוג-של הזכיר לי את הסדרה של ספיידר-מן וחברים מהסבנטיז… דבר שאני לא יכול להתייחס אליו ברצינות. עשה רושם שהרבה מהדמויות בטרילוגיה המקורית היו מאד קריקטוריסיות והיה מגע חזק של B מובי לאורכה.
מארק ווב זרק את כל זה לפח, והראה לריימי שהוא לא רואה אותו ממטר. "500 ימים של סאמר" הוא אחד מהסרטים הכי אהובים עלי בשנים האחרונות, ומיד כששמעתי שווב עושה את ספיידר-מן קלטתי שמגע האינדי שלו עשוי להיות הדבר שיעשה צדק עם ספיידר-מן בקולנוע.
אני מאד נהניתי מסדרת Ultimate Spider-Man (בקומיקס, לא סדרת האנימציה) ושמחתי לראות שווב השאיל לא מעט מהמגע של הסדרה הזאת והתאים את ספיידר-מן בצורה מצוינת לשנות האלפיים.
גם קו העלילה של ההורים של פיטר מאד הזכיר את זה שהוצג במקביל לסיפור האוריג'ין של ונום בסדרת הקומיקס של יקום האולטימט ובכללי, היה מצוין. לפי דעתי לא היה צורך מיוחד בלפתח את קו העלילה הזה. עושה רושם שהיוצרים החליטו לשתול בסרט כמה דברים שאמורים להתפתח רק בסרטים הבאים, וזה בסדר שבמובן מסוים צריך לבנות על סדרה כדי להציג את הדמות כראוי. אני לא רואה בזה פסול גם בקולנוע, לא רק בדפי הקומיקס. להיפך, שיהיה משהו שיגרה אותנו ויגרום לנו לרצות לגלות עוד על היקום שבו הסרט מתרחש.
אנדרו גארפילד היה מעולה והפיטר פארקר שלו מושלם והרבה יותר טוב ממגווייר. אמה סטון גם היתה מצוינת וראוי לציין שהכימיה בינהם עבדה טוב מאד. קונורס\הלטאה היה בחירה מושכלת לנבל התורן שאמור להציג את הטון של נבלי הסדרה ואת הקשר בין הוריו של פיטר לאוסקורפ ושאר דברים מסתוריים. זה טוב שבחרו להתחיל איתו, כך האויבים היותר רציניים כמו הגובלין הירוק או ונום יוכלו להגיע בעיתוי שבו ספיידי הרבה יותר בשל לקבל אותם, דבר שעשוי להפוך את קווי העלילה עצמם להרבה יותר טובים. בכל אופן, רייס איפנס בסדר בתפקיד וסצינה אחת בכיכובו מאד הרשימה אותי והצליחה לרגש וממש לתת עומק למניעים של הדמות.
גם בן ומאי בתור הדודים החמים והדואגים נהדרים. המינוס היחיד כאן הוא שהדמות של הדודה מאי מקבלת אפס יחס בחצי השני של הסרט, וטיפה חבל.
אך ההצלחה הכי גדולה של הסרט היא בעצם בבניית הדמות של ספיידי\פיטר. הרבה דובר על גארפילד וכמה הוא מוצלח, אבל יש גם לתת קרדיט לתסריטאים וגם לווב שהעבירו בצורה מצוינת את הדמות של הטינייג'ר הפריקי והשונה שגם מתמודד עם חיי חברה לא משהו, סרטים שהוא אוכל על הוריו, הקראש החדש שלו וכמובן, כוחות העל החדשים שגורמים לו להרגיש כאילו עול העולם מונח על כתפיו. והוא בסך הכל בן 17 שלא יכול להתמודד עם חיי היום-יום שלו, אז איך הוא יהיה גם גיבור על? כל זה לווה גם בהומור ציני שמאד אופייני לדמות. אני אישית לא חושב שזה טריוויאלי לומר שהשילוב בין כל האלמנטים האלה לסרט אחד שמצליח לתקתק ולתת עומק מדהים לדמות הראשית הוא עניין של מה בכך.
גם האקשן והאפקטים היו מצוינים והרבה יותר יצירתיים וקומיקסיים. סוף סוף ספיידר-מן זז יותר כמו ספיידר-מן והאקשן מצליח לתפוס את התחושה המסחררת והמסוכנת שהדמות טומנת בתוכה.
ומילה על התלת-מימד- הוא היה מעולה. אני רציני, מדובר באחת מתצוגות התלת מימד היותר טובות שיצא לי לראות. אמנם לא כל סצינה בסרט ניצלה את התלת, אבל כל קטע שכלל אפקטים או אקשן היה בעל עומק מדהים. בקיצור, מוצלח ביותר.
לפי איך שאני רואה את העניין- הסרט הזה, "ספיידר-מן המופלא" נועד בראש ובראשונה לתת במה ליצירת הדמות הראשית על-ידי הרס מוחלט ובנייה מחדש של מה שריימי עשה בסרט המקורי, תוך כדי התכתבות הרבה יותר חיה ועניינית עם חומר המקור ועם הרעיון של ספיידר-מן בשנות האלפיים. וכל השאר הוא בגדר הטיזר של מה שאפשר לעשות אחרי שיצירת הדמות הסתיימה בהצלחה בסוף הסרט. וזה בסדר, רק שהסרט הבא יבוא כבר מהר יותר.
הבנתי שהסדרה הזאת נאמנה לקומיקס
כנראה בגלל זה לא ממש שיחקו ושינו טוטאלית את התסריט מהסדרה הקודמת
סרט גרוע.
סרט גרוע, קיטשי, מפגר, עם חרא עלילה, משחק ופסקול. לא ממליץ ב-כ-ל-ל.
הסרט מ2002 שגם לו יש חסרונות הרבה יותר טוב.
שנאתי את ספיידרמן 2.
כן, אני מודה, זה היה סרט נוראי, מרוח ודורש מכות. מקווה שהחדש יהיה יותר טוב.
הבעיה הגדולה בעייני
הייתה חוסר האחידות שלו. הוא התחיל מצויין לטעמי, אבל החלק האחרון שלו פשוט השאיר טעם רע. הוא היה קלישאתי, מרוח ומה לא. אבל למרות הכל כן נהנתי ממנו (הרבה יותר מהאבנג'רס, למשל) ככה שמוזר לי שככה שחטו אותו בביקורות מכל הכיוונים (שוב, לעומת האבנג'רס).
רווחת בביקורות השונות טענה שלפיה מארק ווב לא השאיר חותם על הסרט. מן הסתם הוא ככל הנראה לא היה מעורב בתסריט והפיתוח, אבל היו כמה רגעים שהיה אפשר לדעתי לזהות קצת את הסגנון שלו (והם גם מהרגעים המוצלחים או לפחות המשעשעים בסרט) – הסצנה ברכבת שבה פיטר מגלה את הכוחות שלו, סצנת הגמגום עם גוון סטייסי במסדרון והקרב בספריה (שאמנם היה הבלחה של שנייה אבל היה קטע מצחיק נורא). קיוויתי שהוא יצליח להביא לסרט קצת יותר מהרעננות והחן של 500-ימים-עם, אבל גם למרות הכיף של החלק הראשון הוא לא הצליח להתעלות מעל הקלישאתיות של התסריט ברוב המקרים (בעיקר בחצי שעה האחרונה) וחבל.
אנדרו גארפילד ואמה סטון היו מצויינים. לגבי אמה סטון – מצד אחד כן היה אפשר לזהות את אמה סטון בתוך הדמות הזו (יש לה כמה הבעות פנים קבועות – ומצחיקות נורא) אבל מצד שני חבל שלא נתנו לה לצאת טיפה יותר מתבנית המקובעת של הדמות שלה. חוץ מזה שהיא לא נראית מי יודע מה תיכוניסטית :)
וכמו שכבר אמרו לפניי: התלת מימד די מיותר. סצנות הPOV של ספיידרמן חביבות, אבל נראות כמו משחק מחשב ובטח שלא עוצרות נשימה; האפקטים (הלטאה, למשל) היו קצת מביכים אבל שוב, בסה"כ על אף הקשיים שלו הוא כן מצליח להיות מהנה לפרקים. רק חבל שהוא כל כך ארוך.
מה קרה למארק ווב?
איך הוא עבר מליצור סרט מקסים ויפה, עם פסקול מעולה של רג'ינה ספקטור וסצינות מבריקות של מסכים מפוצלים, או של גורדון ג'וזף לויט שעושה ליפדאנס באמצע פארק, לערימת הקיטש הזו?
עוד שראיתי את הטריילר עלתה בראשי השאלה המתבקשת, למה צריכים את הסרט הזה שוב, אבל בכל זאת קיוותי לטוב. לצערי הסרט הזה לא רק לא מחדש כלום, הוא גם מצליח להמאיס עוד יותר את הז'אנר הזה של גיבורי על. נקודת אור היחידה הייתה קטעי האקשן, או במילים אחרות, ספיידרמן מתעופף בין הבניינים של קו הרקיע של ניו יורק.
כל השאר, המשחק הרע, התסריט הגרוע, ובעיקר הקיטש חסר הבושה בכל מקום, היה רע מאוד. מה ששוב מחזיר אותי לשאלה, איך מארק ווב הצליח לפשל כל כך מאז הסרט האחרון שלו. ואני אפילו מוכן לקבל תירוצים כמו, זאת העלילה מהקומיקס, זה סרט בלוקבאסטר אז האולפנים היו יותר דומיננטים ממנו, וכאלה. יאללה.. בסדר. אבל מה עם דברים בסיסים? מה עם להוציא משחק טוב משחקנים טובים (כמו מרטין שין) או לא ליצור סצינת גמגום מגוחכת (איפה זה ואיפה הסצינות האינטימיות ב'500 ימים של..') או לא לשלב מוסיקת מעליות קיטשית ברגעים מכריעים בסרט.. בקיצור, אני כבר פחות מתלהב מ"הבמאי של 500 ימים של סאמר". מקווה שלפחות נולאן לא יאכזב אותי.
גם ב'500 ימים של סאמר' לא היה חסר קיטש.
מצד שני, הייתה גם נימה מסוימת של ביקורתית כלפי (חלק) מהקיטש.
גם זה,
וגם בסרט שהוא סיפור אהבה (גם אם לא קונבנציונלי), זה שיש שם קיטש פחות מפתיע מאשר כשזה בא בסרט סופר הירוז.
יש דבר אחד בו ספיידרמן ממש טוב
מה שמאפיין אותו כדמות זה שהוא פותר דברים באמצעות חשיבה ופתרונות יצירתיים. זה ממש חסר בסרטים.
דרוש תסריטאי שממש מבין בדברים כאלה, ואולי למקם את ספיידרמן שוב בעולם בו יש גיבורי על אחרים מוצלחים ממנו פיזית אבל שבעת צרה אמיתית צריכים את האינטלקט והייחודיות שלו.
הכנס בדיחת "האוונג'רס לא רוצים את ספיידי" כאן
(ל"ת)
אוקיי.
תלת הממד הכי גרוע שראיתי
למעשה בכל הסרט (הדי ארוך) יש רק שתי סצינות קצרות שמצדיקות את תלת המדד – בשאר הסרט אפשר להוריד את המשקפיים ופשוט בלי בושה לא לשים לב לכך שזה אמור להיות תלת ממד, חוץ מאולי העובדה שהכתוביות יהיו קצת מטושטשות. הייתי מצפה שיהיו הבדלים נראים לעין כאשר מורידים את המשקפיים, אבל פשוט כלום.
אם כבר גובים כל-כך הרבה יותר כסף על תלת-ממד (ומשלמים את מחיר התמונה החשוכה), זה צריך להצדיק את זה ביותר מ-2% מזמן הסרט.
ביזיון.
(חוץ מזה הסרט היה חביב למדי – אבל תלת המדד המגוחך הזה מרגיז אותי)
למה זה לא היה לי בספויילרים??
וידאתי שלחצתי על הקוביה הקטנה! צר לי ואני אשמח אם תמחקו את התגובה אם היא עושה צרות.
היה לי כיף
סרט אקשן מלא קלישאות, כזה שראיתי כבר אלף פעם, אבל כאן הוא היה עשוי טוב במיוחד. במשך שעתיים ו10 דקות נשאבתי לעולם קצת מוזר, קצת מטומטם, קצת חסר היגיון, אבל מהנה להפליא. כמו שמישהו כבר אמר פה, בליל קיץ חם לא צריך יותר![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
ובכל זאת, יאללה, תביאו את באטמן.
היה סבבה.
את שלושת הסרטים הקודמים לא ראיתי מזמן. את הראשון בטוח ראיתי בקולנוע, אולי אפילו פעמיים. את שני האחרים בקולנוע או בטלוויזיה, מי זוכר. אבל לא חזרתי אליהם מאז. שזה יתרון מסוים, כי אני לא זוכר הרבה מהשנאה אליהם ולא היה לי יותר מדי מחשבות מציקות של השוואה לקודמים. מהקודמים של ריימי נותרה בי רק תחושת מתקתקות מוגזמת, אבל אני לא יודע כמה מזה אובייקטיבי וכמה ספגתי בדיעבד מהסביבה (נגיד, פה). בכל מקרה, הפעם לא היתה תחושה כזו בכלל.
בסה"כ היה כיף, היה עשוי בצורה רצינית, גארפילד אחלה, סטון אחלה. לפי ימד"ב, ראיתי את אמה סטון המגניבה רק ב"זומבילנד", את המדען המטורף לא ראיתי מעולם למרות שהוא נראה מוכר (אגב, בימד"ב יש פרסומות חדשות, מדברות ומציקות. בעברית. בלעעעעחס). סטן לי היה מגניב, אבא של סטייסי קצת הזכיר יותר מדי מבחינה חיצונית את ווילם דפו. ובסצינת הארוחה, השניה וחצי שהתעכבו על הדג בצלחת והסכין שממשש אותו נראתה לי כמו נצח. בשביל מה היה צריך להראות את זה?
מבחינתי, אפשר היה חצי שעה להראות את ספיידרמן מתעופף בין בניינים וזה היה מספיק לי. כרגיל יצאתי עם תחושה שזה לא היה מספיק, אבל מה שהיה, במיוחד בסוף, היה אחלה.
בתרגום היו כמה משפטים שהיתה חסרה בהם מילה בתרגום בעברית. או שזה היה להיפך, היתה מילה מיותרת? אני כבר לא זוכר.
על הילדים המעצבנים בקהל כבר כתבתי. היתה גם הפסקה באמצע, מיותרת להפליא, עם אנשים שהתפלאו מה זה בכלל ("מה, זו הפסקה?", "מה, עוד יש הפסקות?"). צודקים, זה באמת מפתיע בכל פעם מחדש. אגב, ההפסקה באה אחרי תחושה שעבר מלא זמן מתחילת הסרט. השעון אמר שעברה רק שעה. בקיצור, הוא הרגיש מאאאוד ארוך, אבל לא בהכרח בקטע רע. נראה לי.
אה, ודו-מימד, כמובן. מקווה שכל מי התאכזב מהתלת לומד לקח מסרט מאכזב אחד לסרט מאכזב אחר…
גם אני שמתי לב לתרגום
היו מילים שנאמרו אבל בתרגום פשוט נעלמו, וגם כל מיני תרגומים לא נכונים או סתם מפגרים ( כמו שכבר ציינתי – Oscorp Tower = "אוסקורפ טאוור"? וגם איך אפשר בלי להזכיר את "סטרס" באוונג'רס. נראה כאילו המתרגמים נעשים מילוליים מדי בסרטי גיבורי-על. עכשיו אני מתחיל לחשוש שבאמת נראה "דשא דשא באסה באסה" בהקרנה של TDKR. אני רציני.)
אם הן סתם היו נבלעות במלל הכללי אז מילא.
אבל היו איזה שני משפטים רצופים שהמילה האחרונה בהם נעלמה מהתרגום, או משהו כזה. חבל שאני לא זוכר דוגמה מדויקת, זה היה ממש מוזר.
אז באיחור ראיתי את הסרט
ואני רוצה לפתוח בתודות. תודה לגלובוס מקס. לא על ההפסקה היזומה באמצע הסרט ובאמצע משפט, ולא על האורות שנדלקו מיד שהחלו הקרדיטים והסדרן שדאג למהר ולסלק אותנו למרות הסצינה שאחרי הקרדיטים, אלא לתעבת הבצע שלהם. כאחד שמעדיף לראות סרטים בדו-מימד, אני מבין שאני לא עומד בראש סדר החשיבות של גלובוס. אבל מה שהם עשו היה נתעב ביותר. בשביל לראות את הסרט בגרסא הדו-מימדית נאלצתי להגיע לקולנוע ב-11 בבוקר, ולהנות מקהל של ילדים, הורים משועממים וילדים בני 10 בדייט. אז, שוב, תודה לגלובוס, שבלעדיהם הפסקה הזו לא הייתה נכתבת.
סקייטבורד, מצלמה אנלוגית ובריונים. שלושת הדברים האלה כבר לא היו קיימים בבתי הספר כשאני הלכתי לשם. מתי הם עשו קאמבק?
ספיידרמן קיבל הפעם טיפול הרבה יותר יסודי מהסרטים הקודמים. המבוכה החברתית שלו, הביישנות, וכל זה בניגוד לאיש תחת המסיכה השנון, הפתוח, נעשו בצורה טובה יחסית. גם הצורה שבה הוא השתמש באסטרטגיות עכבישיות הייתה נהדרת.
רק חבל שכל זה לא השאיר הרבה מקום לדברים אחרים. כמו פיתוח דמויות משנה. או עלילה. שאר הדמויות פשוט קיבלו מניעים בסיסיים, ולא הרחיבו עליהם, או על האופי שלהם. ושלא נתחיל לדבר על כל עלילות המשנה שהחלו ונזרקו באמצע.
אבל פלאש היה לא רע. למרות שאני מעדיף את אלסיד בתור פלאש. וג'יי.קיי סימונס. סימונס חייב לחזור לסרט הבא.
ולסיום- "המכונה של גאנדי", ככה הוחלט לתרגם את זה? באמת?
שכחתי מהתרגום המזעזע הזה!
גם זכור לי קטע שזעקתי באמצע שקט, "לא!" בכעס, אבל אני לא זוכרת למה.
ודגל ארה'ב ברקע, אל תשכחי!
(ל"ת)
תגידו, איך זה שדווקא החליפה של ספיידי
שכשחושבים על זה אמורה להיראות הכי מגוחכת בלייב-אקשן אפילו יותר מהתחפושות של באטמן או סופרמן, נראית דווקא הכי טוב בתנועה?
אוקיי:
א. כי אין לו גלימה מגוחכת. ואין לו תחתונים מעל המכנס (הא!).
ב. הוא לא לובש שריון מסורבל, אלא פשוט בגד צמוד על הגוף.
רק עכשיו קלטתי
שהנאום של הדוד בן מועתק אחד לאחד מ- Ultimate Spider-Man #4. בכללי, אני קורא את החוברות הראשונות של גרסת האולטימט שוב וזה מדהים כמה שהסרט משאיל משם.
הלכנו לראות את הסרט אתמול
וממש נהניתי ממנו. הסרט לא מושלם. יש חורים, יש את ההחלקות הקומיקסיות הרגילות, אבל גארפילד חמוד, והדיאלוגים סבירים לחלוטין, ואין מונולוגים מביכים. מהסרטים של ריימי (1 ו 2) נהניתי בעיקר כשראיתי אותם במחשב כשאני מדלגת על פני כל הדיאלוגים והמונולוגים האיומים ומשאירה רק אקשן מזוקק. (את 3 המזעזע מעולם לא טרחתי להוריד. בעעע…)
פה לא הרגשתי שצריך לחתוך דברים החוצה. זה היה ממש חמוד. נכון, הם נאלצו לקצץ קצת עלילה לטובת סיפור האוריג'ין, למרות שבסך הכל הם הצליחו כן לשלב אותו בתוך הסיפור הכללי, והסרט באופן כללי נראה כמו הכנה לסרט הבא, אבל זה עדיין היה פשוט כיף. יש תקווה לסרט הבא.
גארפילד תמיד היה חמוד. במיוחד הזנב.
(ל"ת)
משהו שתמיד הפריע לי לגביי ספיידרמן.
בסרט הראשון של ריימי מראים שיש לו שיערות על כף היד שמאפשרות לו לטפס על קירות, הגיוני… אז איך לעזאזל הוא מצליח לטפס למרות שהוא לובש כפפות ונועל נעליים!?!?!?
וויי, גם לי זה הפריע
כבר מהטריילר הראשון שהראה את התופעה הזו. הנה, אפילו מצאתי את ההודעה שלי מימי התיכון העליזים שמתמרמרת על זה (ובאותה נשימה מצהירה שהאפקטים בסרט נראים מגניבים. אוי, מביך):
http://www.fisheye.co.il/%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A8%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9C%D7%A8-2/?comNum=42844#li-comment-42844
אני הבנתי שאלה לא שערות אלא קוצים דביקים
והם פשוט חודרים דרך החליפה.
וגם דרך הנעליים?
(ל"ת)
היו נעליים או סתם כיסוי לכפות הרגליים?
(ל"ת)
אכן - באג בתסריט!
(ל"ת)
ואני לא רוצה לחשוב על הבעיות שזה יגרום להן
ברגעים האינטימיים עם גוון סטייסי.
שום דבר שלא ראיתם – אני מבין אלה שלא ראו שום דבר...
לא צפיתי מעולם באף סרט ספיידרמן. אפילו לא בסדרה מצוירת (בטח הייתה אחת). קומיקס אני לא קוראת, והמעט (מאוד) שידוע לי על הדמות סוכם במשפטים הראשונים של הביקורת (וכשראיתי שהבאים מספרים דברים שלא ידעתי דילגתי עליהם). אני חושבת שהכי קרוב שהגעתי לספיידרמן היה משחק מחשב כלשהו מהתקופה שכוננים קשיחים נמדדו במגות. בקיצור, לא חובבת קומיקס בכלל או ספיידרמן בפרט, אבל אין לי התנגדות עקרונית לסרטי קומיקס (אלא אם הם מטופשים מדי). האם בתנאים כאלה מדובר בסרט ששווה צפייה קולנועית? (לא תלת ממד; אין לי כוח לזה).
לדעתי כן
אני לא יכולה להתחייב שתהני, אבל אני חושבת שתהני יותר ממי שכן מכיר את ההיסטוריה של הדמות.
בכל מקרה, זה ממתק קליל כזה, שספק לוקח את עצמו ברצינות.
לדעתי כן
הסרט הזה הפתיע אותי לטובה באיכות האקשן שלו ופיתוח הדמויות, ואכזב בכל מה שקשור לחידוש. לכן ההנאה שלך מובטחת והאמת שווה לנסות 4D, זה סרט כיפי שיכול להתאים לזה.
4D? איזה ממד נוסף לסרט?
(ל"ת)
4DX
http://www.fisheye.co.il/yes_planet_rishon/
תודה, כבר הספקתי לשכוח שקראתי את זה...
נשמע מגניב, אבל אני לא יודעת אם מצדיק הגעה עד ראשל"צ. אולי בראש השנה כשאהיה באזור (אם הסרט עוד יוצג אז).
ה-4DX זה דבר די כייפי ומגניב.
אבל בסופו של דבר זה רק גימיק, ואחד כזה שלא מוסיף לסרט, שלטעמי שווה צפיה ממילא. ואני מאמין שאנשים שלא מוכרים עם ספיידרמן יהנו ממנו יותר, הרי אחת הבעיות הגדולות לפי הרבה אנשים היא שמספרים מחדש את סיפור האוריג'ין שלו.
לדעתי, זה גימיק מציק.
אני לא זוכר איפה בדיוק באתר פירטתי בנושא, אבל בגדול: זה מרגיש ילדותי ומוציא אותך מהסרט במקום לגרום לך לשקוע עמוק יותר בחוויה.
גם לסראונד יש אצלי לפעמים אפקט ששולף מהסרט
כולי שקועה בסרט, ופתאום יש צלילים ששומעים רק בצד אחד של האולם, והופ… תשומת הלב שלי עפה מהמסך כדי לחפש מה עשה את הקול הזה, כי זה בא ממקום אחר.
יש לי הרגשה שאני לא אהנה מסרט שלם שבו מרעידים אותי, משפריצים עלי מים ועושים פעולות שונות שמעבירות את תשומת הלב שלי ממה שקורה על המסך למה שקורה לגוף שלי.
מה זה משנה, ספיידרמן כבר לא מציג בראשל"צ ב-4DX
ולמעשה שאר הפלנטות כבר הפסיקו להקרין אותו בכלל, בראשל"צ עוד יש הקרנה אחת בערב (ב-3D) והמועד הרלוונטי היחיד שהיה לי היה הערב, ואף אחד לא רצה ללכת. בקיצור, עוד סרט לרשימת הצפייה הביתית…
גארפילד והשרירים
המשחק של גארפילד בסרט הזה מאוד, מאוד לטעמי, בעיקר בגלל סיבה אחת: הוא שחקן מאוד פיזי.
הדברים האגביים שהוא עושה עם הגוף שלו בסרט הזה – הצורה שבה הוא מתנער במעבדה, נפנופי האצבעות אחרי שהוא משחרר את הזבוב, הדרך שבה הוא מחזיק את הכתפיים כשגוון באה לדלת הבית שלו לקראת הסוף – פשוט נהדרים. הם מחיים את הדמות יותר מכל שורת דיאלוג או הבעת פנים.
פיזיולוגיה של הגוף
גארפילד הוא אדם גבוה בעל איברים צרים. אנשים כאלה ידועים בתנועות המהירות והמדויקות שהם מבצעים באגביות.
דוגמא טובה – שלדון מהמפץ הגדול
The Amazing Spider-Man 2
http://youtu.be/JNSK0647wJI
אולי כבר אמרו את זה בתגובות שלפניי
אבל הסרט הזה שונה מבחינה עלילתית לא כי זה מתבקש מבחינת העברת הזכויות על הדמות, אלא כי מדובר ביקום קומיקסי אחר לגמרי של מארוול- יקום אלטרנטיבי שממקם את ספיידרמן בתיכון במקום בקולג׳, נותן לו אהובה בלונדה במקום ג׳ינג׳ית ומשנה במקצת את סיפור המקור של הגיבור, של הנבלים וגם של רציחת הדוד, כמו שכבר ציינת בביקורת.
אגב, נחמד לציין שבסדרת סרטי ״ספיידרמן״ החדשה תיקנו עוול עלילתי- לספיידרמן לא הייתה מעולם יכולת ליצור קורים בעצמו מחור שיש בפרקי כפות הידיים שלו, אלא הוא בנה מכשירים קטנים שכאשר הוא לוחץ עליהם יוצא חומר דביק וחזק המשמש כקורי עכביש להיתלות, לתנועה בין בניינים ולתפיסת פושעים ודברים אחרים בצורת רשת.
ומה לגבי שאלת השאלות: במה הקור נתפס כשהוא מדלג בין בניינים? באוויר? בעננים?
(ל"ת)
כן, הא?
טכנית, אני כמעט בטוחה שהקורים נתפסים בקירות הקומות של הבניינים הגבוהים, אבל תמיד נחמד לתהות במה הם באמת נאחזים.
אבל מה לגבי מקרים שהוא קופץ בין שתי גגות?
(ל"ת)
משעשע לגלות: לאבא של פיטר קוראים ריצ'רד פרקר. גם לטיגריס בחיי פיי
קוראים ככה. ומי מגלם את פיי המבוגר? אירפאן חאן, שהוא גם המנכ"ל של אוסקורפ בספיידרמן המופלא. והוא מגלם גם את מנכ"ל אינג'ן בעולם היורה. ומי יש לנו בעולם היורה? ברייס דאלאס הווארד, הידועה גם כגוון סטייסי מספיידרמן 3, וג'ייק ג'ונסון, הלא הוא פיטר פרקר המבוגר מ"ספיידרמן: מימד העכביש".
עולם קטן, בחיי.