-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
רובוקופ (רימייק)
Robocop
רימייק לסרט מ-1987. שוטר שנהרג בעת מילוי תפקידו חוזר לחיים בגופו של סייבורג אנושי למחצה.
תאריך הפצה בארה"ב: 12/02/2014
תאריך הפצה בישראל: 06/02/2014
שוק ותדהמה: נגד כל הסיכויים, הסרט הזה טוב! האקשן נחמד, השחקנים המצוינים שמסביב הופכים אותו לממש משעשע.
אמממ... מה?
א. רובוקופ הסרט בא לפני השופט דרד הסרט ( שניהם) [ וכן, השופט דרד הקומיקס בא לפני רובוקופ הסרט]
ב. מה לעזאזל הקשר בין רובוקופ לשופט דרד? דרד הוא אנושי. רובוקופ הוא רובוטי ( למחצה).
ג. רובוקופ המקורי עסק בקצרה בניצחון נפש האדם על המכונה וביקורת כללית ביותר על תחלואות הקפיטלזם, רובוקופ הנוכחי נראה כאילו הוא נוגע עקרונית באותם נושאים אם כי בצורה מעט גסה, השופט דרד נגע בנושאים " איך אני יכול להרוג את כל מי שנמצא פה".
אז יש מעט הבדל.
כן, תחשוב על זה
הכוונה לרובוקופ הרימייק, ואם תנתח את הרעיון מאחורי הסרטים תגלה שרעיון די דומה, בערך ברמה של "מת לחיות" – "וושינגטון על הכוונת"
והרעיון שעליו אני מדבר, הוא בעצם שוטר – על בעיר עתידנית אלימה
כן, אבל שוטר על בעיר עתידנית אלימה
יכול ללכת להמון כיוונים. דרד בחר כיוון מאוד ספציפי ( אקשן שמוגבל לאיזור אחד, בלי היבטי מוסר או ביקורת) והרימייק נראה כאילו הוא הולך לכיוון אחר ( דילמות מוסריות בשקל ).
אני מסכים אבל שלשניהם יש את אותו גרעין, אבל הכיוונים שהם בוחרים בו הם מאוד שונים. ( אלא אם כן רובוקופ החדש צריך להגיע לקומה העליונה של מגדל ענקי, ואז לא)
אחלה סרט
טיפה יותר טוב מ"השופט דראד" אפילו שאין בניהם שום קשר. טיפה יותר מורכב מסתם אקשן בנאלי בין שני קונפליקטים, בניית הדמות יכולה להיות ממש משעממת עבור אנשים מסויימים וממש מעניינת עבור אחרים. לי היא הייתה מעניינת אפילו שהאקשן האמתי מתחיל אחרי כמעט שעה. באופן מפתיע האקשן לא היה מרהיב כפי שציפיתי אלא הסיפור שמאחוריו. קיצר, סרט מהנה.
למרות שעדיין לא ראיתי את הסרט
אני חושב שהרימייק הזה יותר מוצלח
http://ourrobocopremake.com/
חביב
מדהים שהכרתי בערך כל שחקן פה חוץ מהשחקן הראשי. לפי ימד"ב הוא היה בשני דברים שראיתי – "נערה עם קעקוע דרקון" ו"טעון הגנה" – אבל כנראה בתפקידים קטנים כי עד שבדקתי את זה לא היה לי מושג מי הוא (כנראה הוא מככב בסדרה "The Killing", שלא יצא לי לראות). גם המשחק שלו די אנמי לדעתי, אבל זה לא ממש משנה כי כמו ב"דרד" גם ככה הרבה מהסרט ה"כוכב" היה בעצם סנטר מהלך.
אבל כן, כל השאר שיחקו סבבה לגמרי (במיוחד גארי אולדמן), היה פחות אקשן משציפיתי, אבל הוא היה טוב. ולחשוב שאת המקורי נטשתי בפעם הראשונה באמצע מרוב חוסר עניין והיום ממש הכרחתי את עצמי לסיים. מסקנה – לא לראות יותר סרטים של פול ורהובן, עדיף לחכות לרימייקים (אגב, האם בעוד שנתיים נקבל עיבוד מחודש ל"אינסטינקט בסיסי"?).
אז הסרט יותר טוב מדראד..?
(ל"ת)
תלוי מה אתה מחפש
"דרד" הוא ברובו אקשן ואלימות גראפית. כאן יש יותר התמקדות בעלילה וב"מאחורי הקלעים". יש הרבה פחות אקשן מב"דרד" והוא לא חדשני בשום צורה, אבל עדיין מבדר.
איך לעזאזל אפשר לא לאהוב את רובוקופ המקורי?
הסרט הזה הוא התגלמות שנות התגלמות שנות השמונים.
שמעתי את זה גם על "זיכרון גורלי"
שהיה פשוט איום מכל בחינה. באמת, אלו התגלמויות שנות השמונים בשביל אנשים? כשאני חושב על העשור הזה מבחינה קולנועית עולים לי לראש סרטים הרבה יותר טובים – פריס ביולר, בחזרה לעתיד, טרמינייטור, הנסיכה הקסומה וכו'. "רובוקופ" ו"זיכרון גורלי" הם לדעתי מהדברים הכי גרועים שקרו לקולנוע בשנות השמונים. ואם אנחנו בנושא, אז גם "מוות רצחני" (הראשון, לפחות. "צבא האפלה" עשה את זה הרבה יותר טוב). יש אנשים שאשכרה אוהבים את הסרטים האלה, יש אנשים שחושבים שהם כל-כך-גרועים-שהם-טובים. אני חושב שהם איומים וזהו. בזבוז של כסף שהיה יכול ללכת להרבה מטרות טובות יותר.
אבל חלק משנות ה80 זה ה"גריעות" הזאת
הקצב הביזארי, המוזיקה המוזרה, ההנחות על מה הגיוני ומה לא, אפיון הדמויות, הצילום זה לחלוטין ספציפי לשנות ה80. כל הסרטים שציינת הם על זמניים הם לא הושפעו מהזמנים שלהם ולמרות שכנראה לא, הם נראים כאילו הם יכלו להיווצר בכל עשור ובהחלט אפשר להנות מהם גם עשורים לאחר מכן בלי הנחות.
הסרטים של פול ורהובן הם לחלוטין תוצר מסוים של הסביבה שלהם. וגם מעולים לחלוטין.
סליחה, אבל
"הקטע של שנות ה 80 הוא שהן היו גרועות" לא נשמע לי ממש כמו תירוץ להצדיק סרטים גרועים שיצאו אז. נוצרו סרטים גרועים בכל עשור. אי אפשר לפסול את הסרטים הטובים עם "הם יכלו להיווצר בכל עשור" ולהצדיק את הגרועים ב"זה היה כל העניין". גם בשנות ה 90 וה- 200X יצאו סרטים גרועים וקאמפיים אבל אני לא שומע אנשים קוראים להם התגלמות העשור.
לגבי המשפט האחרון, נאלץ להסכים שלא להסכים.
אבל רובוקופ לא גרוע לפי שום קריטריון
הוא מציג חזון דיסטופי מאוד אחיד, עלילה טובה ומשחק הולם. בכל השוואה שלו לטרמינייטור הראשון המעייף והטרחני הוא זוכה. השני כבר יותר קרוב אליו ורק משום שהרע יותר מעניין.
אנחנו קוראים לזה "גרוע"
אבל לטעמי זה פשוט מאפיינים של העשור. אנחנו מדברים עליהם כ"גרוע", אבל אני נהנה מרובם בצורה לחלוטין ישירה למרות שאני מודע לכך שזה לא איכותי, מכיוון שלדעתי ההגבלות והדרכים האלו מייצרים יצירות שלא היה ניתן בתנאים אחרים או מנקודות אחרות.
כלומר, אני לא נהנה מזיכרון גורלי כי אני חושב שהוא "החדר". אני נהנה מזיכרון גורלי כי אני חשוב שהוא יכל להיווצר רק בתקופה שהוא נוצר בה והוא נהדר בגלל זה. זה לא עניין של להצדיק את הגריעות – למה שאתה קורא גרוע, אני נהנה בגלל שהם מאפשרים יצירת סרטים או פשוט מוכן להדחיק אותם בשביל להינות מדברים אחרים ( אלמנטים כמו הצילום והמוזיקה שאכן נראים מיושנים בכל קנה מידה).
תקופה שיכולה להוציא סרטים שבהם הגיבורים אומרים שורות מחץ מפגרות באופן לא אירוני, שנבלים הם מטורפים ומשוחקים בצורה כמעט פארודית, שהאפקטים היו צריכים להיווצר באמצעות איפור ולא באמצעות אפקטים היא תקופה נהדרת.
וכן, גם לשנות ה90 יש מאפיינים של שנות ה90 וסרטים שהם של שנות ה90 וסרטים שיכלו להיווצר בכל עשור. כנ"ל שנות האלפיים.
לגבי המשפט האחרון, לא נאלץ להסכים שלא להסכים. ניכנס לזירת גלידאוטרים ומי שישרוד הוא המנצח ויקבע את טעם העולם לגבי קולנוע בעשור הקרוב!
אוקיי
אז כנראה שאני פשוט מעדיף להסתכל עליהם מבחינת איכות יותר מבחינת העשור או התקופה בה נוצרו. יש סרטים שהם קאמפיים וטיפשיים אבל עדיין הצליחו לבדר אותי – לדוגמה, "צבא האפלה" הנ"ל – אבל הסרטים האלה היו פשוט גרועים לדעתי, בלי קשר למתי יצאו. האמת, אני קצת חושש להסתכל על סרטים לפי תקופה. מה אם "באטמן ורובין" היה יוצא עשר שנים מוקדם יותר? האם הסרט הזה, שנחשב בפני רבים כאחד הסרטים הגרועים שנוצרו, היה גם נחשב כ"התגלמות העשור" עם כל הדברים השטותיים שבו רק כי היה יוצא בשנות ה 80? זו מחשבה די מפחידה…
אני מקבל את האתגר. קבענו בקוליסאום בעוד שבוע?
אבל גם אני מסתכל עליהם מבחינת איכות
צריך להבין שיש מאפיינים לעשורים מסויימים שמאפשרים ליצירות מסוימות להיווצר. התקופה האפלה של שנות ה70 הצליחה ליצור יצירות מורכבות כמו נהג מונית שלא יכלו להיווצר בעשורים אחרים, כמו שהצ'יזיות של שנות ה80 הצליחה ליצור סרטי אקשן מופרזים באלימות עמוסי דם כמו זיכרון גורלי. קשה מאוד לנתק את הסרטים האלו מהעשור שבהם הם נוצרו, בניגוד לסרטים כמו בחזרה לעתיד או קן הקוקיה שעובדים טוב כמעט בכל עשור וההשפעות של העשור פחות ניראות עליהן.
זה כמו שמישהו יגיד שסרטים של קפרה ומשנות ה30 וה40 הם "גרועים", אבל הם לא.(הלכתי להגיד לדעתי והתחרטתי. אם אתם לא אוהבים סרטים משנות ה30 אתם הבעיה) יש להם פשוט דרכים אחרות לספר סיפור מאשר שמקובל כיום מכיוון שהם מושפעים מהתקופה שהייתה אז – מה היה מקובל חברתית, איזה טרנדים סיפוריים ואומנותיים שלטו בתקופה וכו'. למישהו שיגיד שכל הסרט נראה מכוער בשחור לבן, עם דיאלוגים ארוכים ומשחק מלודרמטי אני אגיד שכך היה נהוג בתקופה – זה לא הצדקה של הסרטים אלא עובדה. יש סרטים שחרגו מהאלמנטים האלה ( ויותר ויותר ככל שהתעשייה התרחבה וכך יכלת לשמוע עוד ועוד קולות) אבל יש סרטים שנוצרו בתוך האלמנטים האלה. זה לא מצדיק אותם כי זה לא צריך להצדיק אותם. הם מושלמים כמו שהם.
בדוגמא של באטמן ורובין למשל, מה שאתה מכנה גריעות לא נובע מהמאפיינים של אותו עשור, אלא מבעיות מבניות חמורות בתהליכי ההפקה ולכן הוא בלט כל כך בגריעותו עוד בתקופה שהוא נוצר. לעומתו, רובוקופ נחשב אז סרט כמו כל שאר הסרטים.
איזה קוליסאום? כי לקוליסאום בחולון לא מכניסים אותי אחרי הקרב האחרון.
פףףף, חולון? אתה חושב בקטן.
אני מדבר על ה-קולוסיאום, זה שברומא. אפשר לנסות לארגן אירוע עם קהל והכל. במקרה הכי גרוע נצטרך להתגנב פנימה. זה קל, עשיתי את זה עשרות פעמים ב Assassin's Creed.
לקח לי כמה שניות לקלוט שלא כתוב שם אבי קושניר
וזה היה רגע ביזארי ביותר.
הסרט הקודם היה טוב יותר -
הוא אומנם היה צ'יזי (סצנות דם מוגזמות כמו סרטי האימה של שנות ה 80-90) אבל הוא היה בכוונה ככה, מודע לעצמו. מאוד אהבתי את המרכיב האנושי שמנצח את הרובוטיות ואת הביקורת על הקפיטליזם- הגרסה הנוכחית מתעסקת בזה, אבל בצורה שונה, מרוכזת *וברורה* יותר, מן סגנון הוליוודי שמאכיל אותך בכפית ובגלל זה פחות משמעותי. היה דגש עם "אקשן-פיצוצים-שינוי-החליפה-הקלאסית" ופחות על הקונפליקט שרובוטקופ/מרפי מתמודד איתו כשהאנושיות צצה אל פני השטח.
למרות השנאה פה לרובוקופ המקורי הוא מקבל המשך
https://deadline.com/2018/07/robocop-neill-blomkamp-directing-robocop-returns-justin-rhodes-ed-neumeier-michael-miner-mgm-1202424639/
מסתבר שהבמאי של דיסטריקט 9 קיבל את המושכות לביים המשך לרובוקופ של וורהובן. מהראיון ברור שזה המשך לחזון של וורהובן ולא לריבוט מ2014 שנתפס ככשלון.
הייתי אומר לכל הפחות "למרות הדעות החלוקות פה על רובוקופ המקורי"
(ל"ת)
אין מחלוקת בין שנאה לתיעוב תהומי :D
(ל"ת)
יש פה קהל לא קטן (ואולי אפילו חצי, או יותר) של אנשים שאוהבים את רובוקופ המקורי
(ואני ביניהם)
שזה מוזר
כי הריבוט לזכרון גורלי היה כשלון בכל מובן, הריבוט לרובוקופ היה כשלון קופתי אבל סרט מוצלח יחסית.
הריבוט לרובוקופ נכשל בכל מובן
מבחינה ביקורתית, בעגבניות לסרט המקורי יש 89 אחוז. לריבוט יש 49 אחוז. וזה לא שהקהל אהב אותו יותר.
שנאה ?
רבים מאוד מעריכים את היצירות של וורהובן בשנות ה 80: רובוקופ וזיכרון גורלי.
אני רק אצטט את דעתו הרשמית של האתר:
"יש קבוצה גדולה וקולנית של אנשים שטוענים שהסרטים של ורהובן הם בעצם עמוקים להפליא ומהווים סאטירה חברתית קולעת ומדויקת, ולא, כפי שהם נראים לכל עין בלתי מזוינת, בי-מוביז בשקל תשעים של במאי שלא מתעניין בשום דבר חוץ מאלימות וציצים."
אם הקבוצה היא "גדולה" הרי שהשנאה היא לא קונצנזוס
(ל"ת)
כשזו הדיעה הרשמית של האתר - קיום קונצנזוס לא רלבנטי
(ל"ת)
אני לא בטוח שהמילה "רשמית" תופסת פה.