אי אפשר בכלל להשוות את הסרט לסרטים אחרים של קווין סמית. הסרט מבויים בצורה מאוד קינטית, מלא אקשן תנופה ומתח, וקשה לחזות מה יהיה הפיתול הבא בעלילה. הופעות מעולות של כל השחקנים כולל ג'ון גודמן בתפקיד ענק.
כ"כ שונה מסרטיו האחרים של קווין סמית'.Scott Pilgrimב-17/04/2012 15:26
כ"כ שונה מסרטיו האחרים של קווין סמית'.
Scott Pilgrim
פורסם אפריל 17, 2012 ב 15:26
העלילה בוגרת יותר ואפלה ומלאה בפיתולים, בימוי מעולה ולא שגרתי לסמית'. התסריט מצוין, וכל הדמויות הן בעלות עומק או לחלופין חסרות עומק כלל- אך עדיין דמויות מעולות, בעיקר דמותו של אבין קופר. המשחק מצוין גם כן, בעיקר המשחק של האנשים בכנסייתו של אבין קופר. אבל, הקרדיט הכי גדול פה (מבחינת המשחק) הולך למייקל פארקס, ששיחק דמות מצוינת ולא שגרתית, בעלת אופי מעניין.
אחד הסרטים הטובים של סמית', בהחלט בין השלושה הטובים ביותר. אבל כדי להזהיר- זה ממש לא סרט קווין סמית' שגרתי.
עבר יותר מחודשיים, אני יודע, אבל רק עכשיו ראיתי את התגובה הזו. בנוגע לשאלה: לפי דעתי שלושת הסרטים הטובים ביותר של קווין סמית' הם: "מוכרים בלבד" הראשון, "דוגמה" ו"Red State".
מה המדיניות של סקרי סוף השנה לגבי הסרט הזה? הוא כבר השתתף בסקר השנה האחרון אפילו שהוא לא הופץ בארץ, אבל השנה הוא כן מופץ, מה שאומר שיותר אנשים יראו אותו. אז, האם הוא כשיר להשתתף בסקר סרט השנה של 2012?
תגובה שמכילה ספוילר לאין ממש ספוילר, רק הרגשות שלי מהסרט כמו מאת מיקה
ספוילר לאין ממש ספוילר, רק הרגשות שלי מהסרט כמו
איזה סרט מוזר
מיקה
פורסם יולי 12, 2012 ב 21:55
בהתחלה/אמצע – נמרח כמו מסטיק ומעייף את החיים. אחר כך גורם להמון כעס ועצבים כלפי הדמויות המפגרות. הפעם, לשם שינוי, לא אלה שנטבחות כמקובל בסרטי אימה. בסרט הזה המפגרים והמכעיסים הם הרעים. בעעה.
והסוף, אוף, איזה סיום מאכזב ואנטי קליימקטי!
אני ממש אוהבת את קווין סמית', אך ממש סובלת בסרטי אימה. מאותה הסיבה בדיוק, וחרף אהבתי הרבה לג'וס ווידון, גם לא הלכתי ל"בקתת הפחד" (יו, זה באמת הופך לטרנד תרגומי!). אז, אר, השאלה שלי היא בעצם האם ללכת לסרט.
אני לרוב לא נוהג לראות סרטים עם 6.2 בימד"ב, אבל התיאור של רד ממש סקרן אותי. האם הסרט הוא טראשי שכזה שאפשר להנות מהעלילה שלו, או שבאמת באמת מדובר כאן בסרט *טוב*? או במילים אחרות, מה בעצם הייתה הבעיה של אנשים איתו?
אם צריך לנחש, אני מניח שזה שילוב בין אנשים שציפו לסרט קליל יותר, כפי שקווין סמית נוהג לעשות, לבין אנשים שהרגישו שהמסר של הסרט מועבר בצורה ברוטלית מדי. זה סרט עם אג'נדה שדרוש הרבה אומץ כדי להפיצו ללא תמיכה של אולפן גדול. הקצב שלו משתנה כל הזמן, בין מונולוגים ארוכים ואלימות מתפרצת ואולי בגלל זה, הוא לא לגמרי מצא קהל.
לאו דווקא טוב או גרוע, פשוט משהו שלא מצפים לו, בטח שלא מקווין סמית'. להרחיב יותר מכך יהיה ספוילר ויחרב את ההנאה או הערכה שלך לסרט.
לא בטוח אם אהבתי, אבל אני ממליץ עליו בהחלט.
"סרט שלוקח פניה חדה הצידה בכל רבע שעה", ואני הייתי מוסיף גם ביחד עם אלים בצורה בצורה גרפית – אנשים מתים שם, הסרט מראה אנשים מתים, מראה אנשים מקבלים כדור בראש, ולא חוסך מהצופים דם.
קווין סמית' אמר בעצמו, שכשהוא כתב את הסרט הוא הכריח את עצמו כל כמה זמן ללכת לכיוון חדש, כי הצופים כבר מכירים את הכל. יצא לו סרט מאוד מוצלח ומפתיע לדעתי. אבל עדיין, הוא לא קונבציונלי בעלילה שלו (ובשילוב האלימות) הרבה אנשים לא ידעו איך לאכול אותו. דוגמה אישית: ראיתי אותו לבד, נהניתי מאוד, ראיתי ביחד עם חברה שלי, אחרי רבע שעה עברנו לראות סרט אחר.
ראיתי אותו כשכבר ידעתי שאני אמור לצפות למשהו, אה, לא צפוי…
ידעתי שזה לא סרט בסגנון של קווין סמית', ידעתי שיהיה פניות חדות כל רבע שעה, ואין לי שום בעייה עם אלימות.
אבל לדעתי הסרט הזה הוא פשוט לא סרט, יש שם הרבה סצינות סבבה, אבל בעצם אין מה שאני יכול להגדיר כעלילה ודמויות אמיתיות, כי לדעתי הסרט היה עסוק יותר מידי בלהיות בלתי צפוי מכדי לבנות איזה מסר קוהורנטי, או להסביר מוטיבציה של התנהגות של דמויות, ובטח לא לגרום לי להיקשר באיזו דרך או להזדהות עם הדמויות.
כל מסר מעבר לזה הבנאלי שאפשר להבין מהטריילר (רדנקים שמשתמשים בדת כצידוק לשנאה ומתחילים ליישם בנשק חם את אמונתם זה לא נחמד) כנראה שעבר לי מעל הראש.
אז לדעתי הסרט לא טוב.
סרט פסיכי ומרתק, שבאמת העניק לי את אחת החוויות הכי לא צפויות, מטורפות, מגוונות (מבחינת הזגזוג בין הז'אנרים) המסוגננות והמטמטמות ביותר שראיתי לאחרונה. קווין סמית', שזה האמת הסרט השני בלבד שלו שאני רואה, מפציץ בתחום הבימוי, והשחקנים נהדרים כולם נהדרים (במיוחד מייקל פארקס, קארי בישה, ג'ון גודמן ומליסה ליאו). מי שאוהב קולנוע משוגע ומפתיע, לגמרי חובה.
הדברים היחידים שהפריעו לי הם –
א. אני יודע שאני אומר את זה על כל סרט שני, אבל די כבר לעשות סרטים כאלה קצרים, תנו לי עוד רקע וקונטקסט על הדמויות ועל ה"עולם" שבו הסרט מתרחש. קודם הזאב הרע, אח"כ הסרטים של קרוננברג, עכשיו זה.
ב. הסרט ניסה להביא פה מסר, זה מובן מאליו. אבל יחסית לסרט שכולו היה נגד הטפה חסרת טעם, ציפיתי למסר סופי שיהיה קצת יותר עמוק (ופחות ילדותי) מ-"Religion is Bad, Mmmkay? And… God is also really bad, Mmmkay?".
לא הרגשתי שחסרים לי פרטים על העולם בו הוא מתרחש. לפעמים חלק מהקסם כרוך בכך שאנו נזרקים לתוך הסיטואציה ואת השאר מבינים בכוחות עצמנו. מה למשל הרגשת שהיה חסר בסרט?
רק בא לומר שהסרט הזה השאיר לי טעם של עוד, בא לי לראות ולדעת יותר. מה בדיוק? לא יודע. אבל יותר ממה שכן ראיתי. מצד שני, אולי אפשר לומר ה"תיאבון" שהסרט יצר בי, הוא עוד אחת מהתכונות הטובות שלו. אני צריך לחשוב על זה.
ראיתי היום ולאורך רוב הזמן, "Red State" (תסלחו לי אם אני לא אשתמש בשם העברי) הוא סרט אימה סטנדרטי לגמרי מז'אנר ה-"בני נוער חרמנים נופלים קרבן לחבורת פסיכים". אז הפסיכים הפעם הם נוצרים פנאטים, אבל הסרט לא ממש עושה משהו לא-צפוי עם המרכיב הזה. כל סיפור ההסתבכות של הגיבורים הוא משהו שכבר נראה בהרבה מאוד סרטים לפני-כן, וגם הצילום הכמו-תיעודי מרגיש כמו גימיק משומש.
כשנכנסת עלילת המשנה (?) על אנשי החוק האהבלים, זה מתחיל להיות קצת יותר מעניין, בעיקר כי השנינות שבזכותה סמית' התפרסם בסרטים מוקדמים יותר מתחילה להרים ראש. אבל גם החלק הזה של הסרט לא מממש את הפוטנציאל שלו עד ה-10 דקות האחרונות. התאכזבתי.
ראיתי את הסרט אתמול. בהחלט שווה צפייה.
אי אפשר בכלל להשוות את הסרט לסרטים אחרים של קווין סמית. הסרט מבויים בצורה מאוד קינטית, מלא אקשן תנופה ומתח, וקשה לחזות מה יהיה הפיתול הבא בעלילה. הופעות מעולות של כל השחקנים כולל ג'ון גודמן בתפקיד ענק.
כ"כ שונה מסרטיו האחרים של קווין סמית'.
העלילה בוגרת יותר ואפלה ומלאה בפיתולים, בימוי מעולה ולא שגרתי לסמית'. התסריט מצוין, וכל הדמויות הן בעלות עומק או לחלופין חסרות עומק כלל- אך עדיין דמויות מעולות, בעיקר דמותו של אבין קופר. המשחק מצוין גם כן, בעיקר המשחק של האנשים בכנסייתו של אבין קופר. אבל, הקרדיט הכי גדול פה (מבחינת המשחק) הולך למייקל פארקס, ששיחק דמות מצוינת ולא שגרתית, בעלת אופי מעניין.
אחד הסרטים הטובים של סמית', בהחלט בין השלושה הטובים ביותר. אבל כדי להזהיר- זה ממש לא סרט קווין סמית' שגרתי.
ממש חייב לשאול...
מה שני הסרטים הטובים האחרים, לטעמך?
עבר יותר מחודשיים, אני יודע, אבל רק עכשיו ראיתי את התגובה הזו. בנוגע לשאלה: לפי דעתי שלושת הסרטים הטובים ביותר של קווין סמית' הם: "מוכרים בלבד" הראשון, "דוגמה" ו"Red State".
כנסיית הפחד.
כנסיית… הפחד.
כנסיית הפחד.
'בדרך ל-' מת, יחי '...הפחד'!
אבל ברצינות, למה?
כי אחרת אתה לא תבין שזה סרט אימה, טמבל*
* ניסיון להיכנס לראש של המפיצים, לא מביע את רגשותי האמיתיים.
אז בקתת הפחד היה בעצם התחלה של טרנד תרגומי?
(ל"ת)
אני כבר מצפה בקוצר רוח ל"יוגורטיית הפחד"
(ל"ת)
היי, רגע
עכשיו אפשר להביא לארץ את הסרט הזה
http://www.imdb.com/title/tt1603257/
ולקרוא לו "כספומט הפחד".
לפחות הם שמו את המילה כנסייה בשם של הסרט
בניגוד למקרה של Priest. יכולנו בקלות לקבל סרט בשם "אמונת הפחד" או משהו בסגנון הזה.
'כנסיית הפחד' נשמע כמו משבצת בטליסמן.
(ל"ת)
שאלה:
מה המדיניות של סקרי סוף השנה לגבי הסרט הזה? הוא כבר השתתף בסקר השנה האחרון אפילו שהוא לא הופץ בארץ, אבל השנה הוא כן מופץ, מה שאומר שיותר אנשים יראו אותו. אז, האם הוא כשיר להשתתף בסקר סרט השנה של 2012?
יש עוד הרבה זמן לדון בזה עד סוף השנה,
אבל נראה לי שהוא כן ישתתף, בין השאר לאור העובדה שהוא לא הגיע למקום משמעותי כלשהו בשנה שעברה.
הוי.
אני ממש אוהבת את קווין סמית', אך ממש סובלת בסרטי אימה. מאותה הסיבה בדיוק, וחרף אהבתי הרבה לג'וס ווידון, גם לא הלכתי ל"בקתת הפחד" (יו, זה באמת הופך לטרנד תרגומי!). אז, אר, השאלה שלי היא בעצם האם ללכת לסרט.
זה לא באמת סרט אימה.
מצד שני, זה גם מאוד לא דומה לשום דבר שקווין סמית עשה בעבר, אז אם את אוהבת אותו, זה לא אמור להוות שיקול.
אכזבה, ציפיתי לסרט אימה כיפי וקיבלתי פלצנות
שנאתי את הדמויות והתאכזבתי מהסוף. באמצע השתעממתי, אנשים חופרים והעלילה לא זזה.
אהבתי את זה שלא כולם אנשים יפים בסרט הזה
תרם לתחושת הריאלסטיות והאימה.
כן, אנשים לא יפים זה באמת דבר מפחיד.
(כן, אני יודע שלא לזה התכוונת).
אז שאלה
אני לרוב לא נוהג לראות סרטים עם 6.2 בימד"ב, אבל התיאור של רד ממש סקרן אותי. האם הסרט הוא טראשי שכזה שאפשר להנות מהעלילה שלו, או שבאמת באמת מדובר כאן בסרט *טוב*? או במילים אחרות, מה בעצם הייתה הבעיה של אנשים איתו?
לא יודע מה הייתה הבעיה, כי אני חושב שהוא סרט טוב
אם צריך לנחש, אני מניח שזה שילוב בין אנשים שציפו לסרט קליל יותר, כפי שקווין סמית נוהג לעשות, לבין אנשים שהרגישו שהמסר של הסרט מועבר בצורה ברוטלית מדי. זה סרט עם אג'נדה שדרוש הרבה אומץ כדי להפיצו ללא תמיכה של אולפן גדול. הקצב שלו משתנה כל הזמן, בין מונולוגים ארוכים ואלימות מתפרצת ואולי בגלל זה, הוא לא לגמרי מצא קהל.
מדובר בסרט מוזר.
לאו דווקא טוב או גרוע, פשוט משהו שלא מצפים לו, בטח שלא מקווין סמית'. להרחיב יותר מכך יהיה ספוילר ויחרב את ההנאה או הערכה שלך לסרט.
לא בטוח אם אהבתי, אבל אני ממליץ עליו בהחלט.
זה סרט מעולה.
מבוים בקפידה, משוחק היטב, מצולם נהדר.
סרט מותח ומצמרר ולא בהכרח אימה- יותר התמקדות בטבע האנושי. פשוט סרט לא צפוי, בעיקר בקונטקסט של קווין סמית'.
לדעתי הבעיה היא מה שרדפיש כתב בביקורת
"סרט שלוקח פניה חדה הצידה בכל רבע שעה", ואני הייתי מוסיף גם ביחד עם אלים בצורה בצורה גרפית – אנשים מתים שם, הסרט מראה אנשים מתים, מראה אנשים מקבלים כדור בראש, ולא חוסך מהצופים דם.
קווין סמית' אמר בעצמו, שכשהוא כתב את הסרט הוא הכריח את עצמו כל כמה זמן ללכת לכיוון חדש, כי הצופים כבר מכירים את הכל. יצא לו סרט מאוד מוצלח ומפתיע לדעתי. אבל עדיין, הוא לא קונבציונלי בעלילה שלו (ובשילוב האלימות) הרבה אנשים לא ידעו איך לאכול אותו. דוגמה אישית: ראיתי אותו לבד, נהניתי מאוד, ראיתי ביחד עם חברה שלי, אחרי רבע שעה עברנו לראות סרט אחר.
אגב, סרטים טובים לא בהכרח משקפים את דירוג הIMDB
הרבה אנשים, כולל אותי, מחשיבים את "סקוט פילגרם", לסרט מצוין. אבל כשראיתי אותו בקולנוע הרבה אנשים יצאו באמצע מהאולם, והציון שלו בIMDB הוא 7.5 הפושר.
אז אני מאלה ש"לא ידעו איך לאכול אותו"
ראיתי אותו כשכבר ידעתי שאני אמור לצפות למשהו, אה, לא צפוי…
ידעתי שזה לא סרט בסגנון של קווין סמית', ידעתי שיהיה פניות חדות כל רבע שעה, ואין לי שום בעייה עם אלימות.
אבל לדעתי הסרט הזה הוא פשוט לא סרט, יש שם הרבה סצינות סבבה, אבל בעצם אין מה שאני יכול להגדיר כעלילה ודמויות אמיתיות, כי לדעתי הסרט היה עסוק יותר מידי בלהיות בלתי צפוי מכדי לבנות איזה מסר קוהורנטי, או להסביר מוטיבציה של התנהגות של דמויות, ובטח לא לגרום לי להיקשר באיזו דרך או להזדהות עם הדמויות.
כל מסר מעבר לזה הבנאלי שאפשר להבין מהטריילר (רדנקים שמשתמשים בדת כצידוק לשנאה ומתחילים ליישם בנשק חם את אמונתם זה לא נחמד) כנראה שעבר לי מעל הראש.
אז לדעתי הסרט לא טוב.
סבבה, אצפה
מאוד אוהב סרטים בלתי צפויים/מטורפים.
נהדר.
סרט פסיכי ומרתק, שבאמת העניק לי את אחת החוויות הכי לא צפויות, מטורפות, מגוונות (מבחינת הזגזוג בין הז'אנרים) המסוגננות והמטמטמות ביותר שראיתי לאחרונה. קווין סמית', שזה האמת הסרט השני בלבד שלו שאני רואה, מפציץ בתחום הבימוי, והשחקנים נהדרים כולם נהדרים (במיוחד מייקל פארקס, קארי בישה, ג'ון גודמן ומליסה ליאו). מי שאוהב קולנוע משוגע ומפתיע, לגמרי חובה.
הדברים היחידים שהפריעו לי הם –
א. אני יודע שאני אומר את זה על כל סרט שני, אבל די כבר לעשות סרטים כאלה קצרים, תנו לי עוד רקע וקונטקסט על הדמויות ועל ה"עולם" שבו הסרט מתרחש. קודם הזאב הרע, אח"כ הסרטים של קרוננברג, עכשיו זה.
ב. הסרט ניסה להביא פה מסר, זה מובן מאליו. אבל יחסית לסרט שכולו היה נגד הטפה חסרת טעם, ציפיתי למסר סופי שיהיה קצת יותר עמוק (ופחות ילדותי) מ-"Religion is Bad, Mmmkay? And… God is also really bad, Mmmkay?".
נראה לי שאתה מהאנשים הבודדים כרגע
שמתלוננים על כך שסרטים קצרים מדי.
אני דווקא חשבתי שהסרט היה מדהים כפי שהוא.
לא הרגשתי שחסרים לי פרטים על העולם בו הוא מתרחש. לפעמים חלק מהקסם כרוך בכך שאנו נזרקים לתוך הסיטואציה ואת השאר מבינים בכוחות עצמנו. מה למשל הרגשת שהיה חסר בסרט?
אני לא יכול לומר לך דברים ספציפיים,
רק בא לומר שהסרט הזה השאיר לי טעם של עוד, בא לי לראות ולדעת יותר. מה בדיוק? לא יודע. אבל יותר ממה שכן ראיתי. מצד שני, אולי אפשר לומר ה"תיאבון" שהסרט יצר בי, הוא עוד אחת מהתכונות הטובות שלו. אני צריך לחשוב על זה.