טכנית, הטריילר הזה ל"Amazing Spider-Man" כנראה מודלף, לכן יכול להיות שהוא יעלם – אבל הוא באיכות מעולה, אז למה לא לצפות בו כל עוד הוא כאן.
א. ברצינות, כל הסיפור הזה שוב? הרעיון לעשות ריבוט ל"ספיידרמן", סדרה שלא צריכה ריבוט, היה מוזר מלכתחילה, אבל לפחות היה אפשר לעשות את זה שונה. להתחיל את הסיפור מנקודה אחרת או בגישה אחרת. במקום זה, הסרט משחזר את "ספיידרמן" של סם ריימי. פיטר פארקר בבית ספר, מעבדה, אל תיגע בכלום, אוי נעקצתי על ידי עכביש, מה זה הדברים האלה שיוצאים ממני, עכשיו נתאמן בקפיצה מגגות. Been there, Done that.
ב. Why So Serious? אנחנו צריכים עוד גיבור קודר? מה זה הטון הבכייני הזה של ספיידי בסוף? לא קיבלנו מספיק ספיידי אימו ב"ספיידרמן 3"? הם מנסים להיות "האביר האפל"? כי הם לא יצליחו.
ג. אמה סטון עושה חיקוי של קירסטן דאנסט? איזה בזבוז.
ד. הדבר הטוב בטריילר הזה: השוט הארוך ממבט ראשון (במילים אחרות: Mirror's Edge) נראה נהדר. ובתלת-מימד שעשוי כמו שצריך, עשוי להיות ממש מדהים.
למעשה, זה הדבר היחיד שטוב בטריילר הזה.
אני ממש מאוכזב מהטריילר, הסרט באמת נראה כמו רימייק לסרט הראשון של ריימי, שלא אהבתי כי הוא היה ממש משעמם וגם ילדותי. על פניו נראה שהסרט הנ"ל בעל חסרונות דומים או זהים.
ממש ציפיתי לרימייק הזה, אבל עכשיו הציפיות שלי ירדו לגמרי. הטריילר כולו שעמם אותי, מלבד השוט ממבט ראשון מעל ניו-יורק, זה היה ממש נהדר והדבר הטוב היחיד בטריילר, למעשה.
אני מת על השחקן - מאז האימג'נריום
אבל זה נראה לא משהו. ועדיין, מירורס אדג' זה נפלא.
ברצינות?
כשראיתי אותו באימג'ינריום, ממש לא סבלתי אותו שם. זמן מה אחרי זה הכריזו שהוא יהיה הספיידי החדש וזה איכזב אותי קשות, מה שגרם לי חוסר ציפייה אדיר מהסרט. אבל לאחר שראיתי אותו ב"הרשת החברתית", ששם הוא משחק פשוט אדיר ונהדר, התחלתי לשמוח שהוא נבחר להיות הספיידי החדש.
אבל שוב, הטריילר הוריד לי את הציפיות לגמרי מהפרויקט, אבל בכל זאת אתן לו צ'אנס.
Boy A
הוא מצויין ב-Boy A
(ל"ת)
השוט ממבט ראשון אכן היה מגניב
והסוף שלו (עם המראה) חבל על הזמן, אבל זה היה נראה קצת כמו משחק מחשב, לא?
בתור אחד שלא ראה אף אחד מסרטי ספיידרמן הקודמים אני דווקא שמח מהריבוט, כי ככה אוכל לראות עם כולם![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
כאמור, זה נראה כמו משחק מחשב ספציפי אחד - Mirror's Edge
הדמיון כל כך בולט שקשה להאמין שיוצרי הסרט לא הושפעו ישירות (רוצה לומר: העתיקו) מהמשחק. להמחשה:
הטריילר של Mirror's Edge
הרבה יותר טוב מהטריילר של ספיידרמן. למעשה, אני רוצה עכשיו לשחק במירורז אדג' הרבה יותר משאני רוצה לראות את הסרט.
ועכשיו תסתכל על המשחקים של ספיידרמן (במיוחד Shattered Dimensions ) ותקבל את החוליה החסרה שבין Mirror Edge לסרט… אם הם ניסו לטשטש את הגבול שבין סרט למשחק הם הצליחו, אם הם ניסו ליצור סרט טוב, אני מהמר שהם ייכשלו , כי סרט לא יכול לעבוד רק על גימיקים כאלו….
ע"ע DOOM
שגם שם הגימיק היה הסצינה היחידה שהייתה במבט ראשון
שנאתי את הסרט הזה למרות שהרבה אהבו אותו, ההבדל הוא ששם מדובר על סרט שמבוסס על משחק ספציפי ויש יותר לגיטימיות כביכול לגימיק כזה…
מי אהב אותו?
(ל"ת)
מישהו הספיק לעשות השוואה בין הטריילרים
http://www.youtube.com/watch?v=653OdfJXOWA
הרבה קווי דמיון
התוספת לסיפור: ההורים שלו
רומזים נמרצות – גם סצנת הפתיחה, גם קריינות הסיום – שיש סוד שהם הסתירו ממנו, שקשור במותם (העלמותם?) ויהיה ציר מרכזי בעלילה של הסרט.
בקומיקס הם היו סוכנים של שילד
מן הסתם בסרטים החדשים זה לא יהיה ככה כי זה לא מתחבר ליקום סרטי מארוול.
בטח יהפכו אותם לסוכני CIA או משהו…
על פניו, נראה מיותר וחוזר על עצמו ממש
(ל"ת)
לפחות השחקן הראשי הרבה יותר מתאים
למרות שפיטר פארקר אמור להיות יותר ציני, לא?
Just not a dark spiderman
Spiedy was always the funniest super hero, with plenty of jokes and cynical snide remarks during fights. I hope they are not going to give him a personality implant
באמת לא ברור
למה צריך עוד אחד כזה. נראה מיותר לחלוטין.
שחזור של הסרט הראשון
מי צריך את זה? לפחות הנבל הוא הלטאה במקום הגובלין (אגב, למה לא הראו אפילו רמיזה ללטאה?). אפילו הנעימה בטריילר מזכירה קצת את הנעימה של הטרילוגיה של סם ריימי. אבל אהבתי את השוט בסוף.
השוט ממבט ראשון...
נראה כמו CGI, משום מה (זה באמת CGI?) הטקסטורות של הדברים נראות מוזר…
ואמה סטון היא מרי-ג'יין עם אוריינטציה מדעית (רק בלי להיות מרי-ג'יין), אז זה בסדר. היא לא רק מצודדת, היא גם חכמה. מי אמור שהוליווד שטחית?
לי זה נראה גם כמו CGI
אבל לא מושלם כמו בסרטים הוליוודים סטנדרטים של היום, מה שקלקל את היופי ברעיון של שוט כזה.
מאוד CGI
במיוחד כשאתה רואה את זה ב-720p
נראה לך שראיתי בפחות?
על מסך 1080p במסך מלא אין מצב שפחות.
הכוונה שלי היתה שזה לא בסטנדרטים ההוליוודים של היום…
צודק לגמרי
(ל"ת)
לא הבנתי את התלונה על הרצינות של הגיבור.
או.קיי, אז הוא מנסה להיות רציני וקודר, מה הבעיה בזה? לדעתי, ככל שיותר גיבורי על – שתמיד נראו לי כמו המייצג של הכיף הילדותי המטופש – יהפכו לאפלים ורציניים, כך יותר טוב. הסרטים לא היו מעניינים אם הם היו שמחים וטובי לב כל הזמן.
כי ספיידי לא רציני וקודר, אלא סרקסטי ומשעשע.
זו הדמות. לעשות אותו קודר הגיוני כמעט כמו לעשות את שרלוק הולמס אקשן-הירו (אוופס! זה נעשה והצליח. אז אולי אני לא יודע על מה אני מדבר :] ).
אבל גם באטמן
היה משעשע ולךא רציני לפני שהפך, בהצלחה, לקודר ואפל:
http://www.youtube.com/watch?v=r94AJzJZZaU
*ולא, לא "ולךא".
(ל"ת)
באטמן היה קודר ואפל הרבה לפני שהיה משעשע ולא רציני.
ואתה ברצינות לא יכול להביא את הסדרה משנות השישים בתור דוגמה למשהו, בטח שלא למשהו טוב.
הבאתי אותה בתור דוגמה
לכך שאם שאפשר להפוך את באטמן ממה שהוא היה אז למה שהוא היום, אפשר לעשות אותו דבר אם ספיידרמן. אבל מעניין, יש לך איזה לינק למה שהוא היה לפני שנות ה-60?
מי צריך לינק?
קומיקס, קרא קומיקס. באטמן תמיד (או כמעט תמיד) היה גיבור על אפל.
ברטון החליט לעשות סרט אפל-גות'י שבתכל'ס היום נראה מגוחך למדי, נולאן לדעתי עשה עבודה מושלמת באדפטציה מהקומיקס למסך הגדול.
אי אפשר להאשים את ברטון.
העולם מתקדם, וכך גם הקריטריונים לאפל-גותיות. באטמן של ברטון היה אפל, יחסית למה שמכירים מסדרת שנות ה-60, בטח שהוא היה אפל. גותהאם/גות'אם היתה אפורה, אפלה ודכאונית לאללה (באטמן חוזר של ברטון מעביר את זה יותר טוב), הג'וקר היה פסיכופט רציני והכל היה רציני כזה.
רק שממרחק השנים, זה נראה כמעט סטנדרט והיה צריך את נולאן ולדג'ר כדי לעלות שלב בסקאלת האפל-גותי.
באטמן של נולאן לא ממש גותי
הג'וקר הוא לא איזה דמות שעברה טרגדיה עם חוש הומור משעשע, אלא פסיכופת רצחני, שאם יש לו חוש הומור זה אחד מעוות במיוחד.
בקיצור, אפל כמו שצריך להיות. אבל מי יודע, אולי עוד 20 שנה גם זה יראה ילדותי.
הגותי אכן לא היה במקום.
ואני מסכים איתך לגבי ה-20 שנה, לך תדע. אם ה"אפל יותר, רציני יותר" יהפוך להיות סטנדרט, מה שאי אפשר לפסול, הרמה תצטרך לעלות עם הזמן.
ראשית - כמו שכתבו פה -
באטמן היה תמיד קודר, כשהתקופה ה"עליזה" שלו הייתה יציאה מוזרה.
שנית – אפשר כמובן להפוך את ספיידרמן לקודר. ואת הענק לאדום ואת ישו למפלצת ענקית בעלת שבע זרועות שזוללת חרצופים לארוחת בוקר. אבל זה יהיה כל כך חזק נגד רוח הדמות, עד כדי כך שבעצם תיווצר דמות חדשה.
שרלוק הולמס הוכיח שזה יכול לעבוד, ועם זאת זה עדיין טריק מטופש ומסריח.
זה דווקא עבד לספיידר-מן בשנות ה-80.
הוא עבר לתלבושת שחורה והגיע לשיאו באחד הסיפורים המשובחים בתולדות הדמות, The Last Hunt of Kraven (אע"פ שיותר משזה היה סיפורו של ספיידי, זה היה סיפורו – ושירת הברבור של – קרייבן).
כאמור, הדמות של ספיידר-מן עובדת טוב יותר כשהיא "שמחה", למרות שפיטר מגיע מרקע טרגי וסובל כל חייו ממזל רע. הסרקזם בסה"כ מסתיר את הצד העצוב שלו, אבל זה בדיוק מה שעובד: האיזון הזה שבין חיים של לוזר לבין שימוש בהומור כמגננה, הידיעה התמידית (וזה ציטוט לא מדויק מ-Spider-Man: Blue) ש"המצב משתפר והכל נראה טוב ויפה, עד שקורה משהו ממש, ממש רע" (במקרה המדובר, מותה של גוון סטייסי).
לבאטמן הדילוג הזה בין אפלה לאופטימיות אף פעם לא יעבוד.
ניסו את זה עם באטמן בסדרת האנימציה The Batman מ-2006 שעקבה אחר השנים הראשונות של באטמן בגות'האם ואיך שהוא פוגש בכל הנבלים לראשונה ונמלט מהמשטרה.
הסדרה היתה אפילה מבחינת אווירה (די דומה לסדרה מ-92) אבל האופי של באטמן היה מעט מבודח (כנראה כדי להתאים את הדמות לקהל ילדים צעיר) וזה הדבר שהרס את הסדרה מלהיות טובה באמת.
מהמעט שראיתי ממנה (לא התחברתי)
אני זוכר שהיא הייתה מרוככת יחסית לסדרה מ-1992, אבל עדיין רצינית במידה, גם אם פנתה לקהל צעיר יותר. 'האמיצים והנועזים', לעומת זאת, לגמרי לקחה את באטמן למחוזות שלא נראו מאז אדם ווסט, אבל גם במקרה הזה היא מיועדת לילדים מאוד צעירים.
ילדים מאוד צעירים?
"האמיצים והנועזים" מיועדת בעיקר לילדים-בנפשם בני ארבעים-חמישים שמקבלים אורגזמה-נוסטלגית מלראות את איש-הזברה, אייס הבאט-האונד או קאטוומן בתלבושת המקורית שלה
אה, ולאלה שרוצים לראות את דוד סם, באטמן כקפטן אמריקה ופלסטיק מן הורגים חרקי חלל ענקיים עם רוח החופש, כלבים על ג'אטפאקס מחסלים רובוטים ודינזואורים לבקנים במלחמת העולם השנייה
דווקא ענק אדום יש כזה דבר :)
(ל"ת)
יכול להיות שבסך-הכל הטריילר ערוך בצורה כזו
כאילו אומרים לצופים (שרובם הגדול חוששים משינויים): "אל תדאגו! הנה תראו – זה כמו הספיידרמן הישן והטוב שהתרגלתם אליו", בעוד שבפועל מדובר יהיה בסרט שונה.
גם אם הסרט באמת דומה בתכליתו לספיידי של ריימי, לי אישית זה לא מפריע. אהבתי את שני הסרטים הראשונים, וגם השלישי התחיל להפריע לי רק אחרי צפיה שלישית לערך, וגם אז רק אחרי שכל העולם ואחותו צעקו לי בפרצוף "מה אתה דפוק? לסרט יש *בעיה א* *בעיה ב* *בעיה ג*" עד שלבסוף השתכנעתי, אבל במחשבה לאחור – זה עדיין לא *כזה* מפריע לי.
ולטריילר – הוא נראה…טוב, יחסית. סוף סוף מתמקדים קצת בשורשים של פיטר, או לפחות ככה זה נראה. החששות שמדובר ב-'ספיידרמן למעריצי דמדומים' הופרכו. יש גם אנסמבל שחקנים מכובד למדי (אמה סטון, מרטין שין, דניס לירי…), ובאופן כללי אני מחכה לסרט הזה מאוד.
הדברים הקטנים שכן יחסרו לי: הופעת אורח מצחיקה של ברוס קמפבל, וחוש ההומור של פיטר פארקר כשהוא עוטה את חליפת ספיידרמן (עם כל הכבוד, אני לא מצליח לדמיין את אנדרו גארפילד מריץ דאחקות כמו שטובי מקוויאר עשה. לעזאזל, אפילו באטמן של נולאן מצחיק יותר. אבל נחכה ונראה).
אנדרו גרפילד שבה את לבי בboy-A
ולכן בעיניי he can do no wrong. ואמה סטון נהדרת גם.
אז במקרה הרע זה יהיה שחזור מלא של הסרט הראשון, אבל לפחות ללא טובי וקירסטן.
את אותו הסיפור (בערך) אפשר לספר בהרבה דרכים שונות
"באטמן" של ברטון הוא סרט שונה לחלוטין מ"באטמן מתחיל" של נולאן. "ספיידרמן" החדש, לעומת זאת, נראה לפי הטריילר הזה כמעט זהה ל"ספיידרמן" של סם ריימי.
בסרט של ברטון
לא רואים איך הוא נהיה באטמן, אם זכרוני אינו מטעה אותי. הוא פשוט מתחיל את הסרט כבאטמן.
לא ראיתי אותו מזמן מזמן,
שכחתי אפילו את הקטע שציינת.
סיפור הרקע של ספיידרמן
הרבה יותר תבניתי וברור איזה נקודות צריכות להיות מוזכרות. פיטר חנון מעבדה עכביש נושך לא מונע את הרצח של הדוד בן מחליט להיות גיבור.
לבטמן יש אירוע מחולל שבמילא מתרחש שנים לפני העלילה הראשית אז לא ממש משנה איפה אתה שם את הפלאשבק והוא כולל רק סצינה בודדת.
העניין הוא שלא צריך לבזבז עוד סרט שלם בשביל לספר את המקור של ספידרמן. אפשר לספר את זה באיזו מצגת אנימציה קצרה בהתחלה (משהו בסגנון הענק מ2008 למרות שבכל זאת צריך הרבה היותר פירוט מין הסתם) לטובת מי שלא ראה את הסרט הראשון לפני 10 שנים ולעבור הלאה לספר עלילה אחרת. זה פשוט חבל.
אתה גורם
למעבר מברוס בן ה-8 שהרגע איבד את הוריו לברוס בן ה-20 פלוס שמחליט ללחום בפשע בדמות עטלף אנושי, להישמע יותר מדי קל…
טוב אני מדבר מבחינה עלילתית. כמובן שהמעבר הזה הוא לא מובן מאליו, ועבר התפתחות מאד משמעותית של הדמות בין לבין. אבל בשביל שהצופה יבין מאיפה הדמות צצה מספיק להראות את הרצח של ההורים שלו, ולתת לו לדמיין את השאר. זה גם מאד מתאים לאווירה המסתורית של בטמן, שלא יספרו לנו את המקור שלו מהתחלה, וגם אז לא את הכל. זה עבד לברטון, וזה עבד לסדרה מ92, וזה עובד גם לקומיקס רוב הזמן.
אבל את ספידרמן אתה צריך להכיר. אתה אמור הרבה יותר להזדהות איתו. גם בקומיקס מזכירים את סיפור המקור שלו כל כמה זמן לקוראים חדשים. אבל אף אחד לא חולם לבזבז על זה חוברת שלמה. בטח שלא סרט של שתי שעות.
ושלא תבין אותי לא נכון אני גם לא אומר שחובה לספר את סיפור המקור של ספידרמן במלואו. אני רק חושב שזה הגיוני, אין סיבה שלא לעשות את זה, -בקצרה.
סקוט קורץ מ-PVP
סיכם את זה בצורה הטובה ביותר:
http://www.pvponline.com/my-parents-are-dead/
חזק ביותר.
:)
פינצ'ר אמר
שכפנו לו לביים את ספיידרמן הוא אמר שהוא יעשה את זה – רק אם סיפור האורג'יין של ספיידרמן יהיה בפלאשבקים…האולפנים לא אהבו ועברו לסם ריימי….
פינצ'ר יכל לעשות מהסדרה הזאת משהו
סם ריימי עשה חרא עבודה, עם כל הכבוד. הוא טוב בסרטי אימה, ותו לא.
הוא לא טוב בכלום.
(ל"ת)
ובכן, בנוגע לבטמן.
http://leethomson.myzen.co.uk/Batman/Batman_Writers'_Guidelines.pdf
זה המדריך לתסריטאים של אחת הסדרות המצויירות של בטמן. קריאה מרתקת למדי. ולענייננו:
Chances are, anyone who ' s reading this already knows aconsiderable amount about Batman. For the past fifty-one years he’ s been a major figure in everyone ' s childhood. His legend and lore have been told in comic books , radio ,television, and movies . Known to all is the story of hisorigin: young Bruce Wayne, orphaned when a robber killedhis parents , swore to devote his life and fortune to wipeout crime. He spent years traveling the world learningsecrets of martial arts and criminology. With his training complete, Bruce Wayne returned to Gotham where he used high- tech gadgets , his brilliant detective ' s mind and thefearsome costume of a bat-man to wage war on the supersti-tious , cowardly members of the underworld. Now that we've dealt with his origin, we can put itout of the way for the remainder of the series . We ' ll say it here first — in the run of our series , we will do N0 STORIES ABOUT BATMAN’ S ORIGIN. Nothing about his parents 'murder, the film they saw at the movies before they were shot , the theatre usherette who happened to see them gointo Crime Alley seconds before the gun went off. =t¢- .etc. . . if you're thinking up stories along those lines , flush them. Granted, there ' 8 a tremendous history in .Batman's early years , but that ' s been done to death in the comics and it's not the Batman series we’ re doing TODAY.
(ההעתקה היא מההמרה שגוגל עשה, אז יש בה לא מעט שגיאות. אבל הנקודה, נראה לי, ברורה. לא מעניין אותם סיפור המקור של בטמן. פשוט לא.)
תודה על הלינק.
הם שברו את המוסכמה הזו כמה פעמים כשזה היה קורץ מספיק. כרגע סיימתי את המשחק Arkham Asylum, שנכתב על ידי כותב המדריך הזה, ומכה את המוסכמה הזו עד זוב דם. זכור לי גם קטע מ Justice League שרומז שבכל רגע נתון יושב לבאטמן במוח הרצון לנקמה ברוצח של ההורים שלו.
כלומר – זה לא שהסיפור לא מעניין אותם, הוא פשוט לא הסיפור שהם רצו לספר רוב הזמן. אני חושב שיצירה קולנועית צריכה להתייחס לסיפור הזה בדרך מסויימת, כיוון שאתה יכול לעשות פחות הנחות על הקהל שלך (בניגוד לסדרת טלוויזיה), וזה נכון גם לסיקוולים. האם זה לגיטימי לעשות סרט שלם סביב סיפור מקור אחרי שאחד כבר נעשה? תלוי כמה היוצרים חושבים שזה נדרש לטובת קהל חדש, וכמה זה ייצור הזרה עבור הקהל הקיים.
ומצד שני, למה שזה ייצור הזרה? מה ההבדל בין סרט של ספיידר-מן, לנגיד, הפקה חדשה של אותה ההצגה? אנשים הולכים להפקות נוספות של אותה ההצגה, כיוון שהאינטרפרטציה השונה והשחקנים האחרים נותנים לכך משמעות. במקרה של ספיידר-מן, זה אפילו לא אותו התסריט.
ההבדל הוא שהפקה ישנה של הצגה אי אפשר לראות בDVD.
זה לא נכון,
אנשים הולכים להפקות מחודשות של הצגות שנעשו להן סרטים, ובמקרים מסויימים להצגות המבוססות על סרטים. וגם לו היו גרסאות DVD לכל ההצגות, אנשים עדיין היו הולכים להפקות המחודשות.
טוב חוויה של לראות הצגה זה שונה מלראות סרט שמבוסס עליה, או לראות הקלטה שצילמו את הבמה. זה לא שווה באותה מידה. ואני כן מסכים איתך שלראות את הפרשנות החדשה זה בונוס. אני גם נהנה מלראות סרטים שיש להם כמה גרסאות (מקור ורימייקים). אבל עניין הזמינות משחק תפקיד כבד עשרות מונים בהצדקה להעלות הצגה עוד פעם זמן קצר אחרי הפעם הקודמת. ובקולנוע אין לזה באמת הצדקה שכזאת (כמובן זכותם וברור שהם יעשו מזה כסף ויאדה יאדה יאדה אתה יודע למה אני מתכוון)
כן, התכוונתי לזה
ותודה על ההמלצה.
הלינק ירד - יש סיכוי ל- REUP?
בתודה מראש
נראה שהמערכת של האתר אולי שיבשה את הלינק.
או שתנסה להעתיק אותו לדפדפן, את כל הטקסט, אני מתכוון, או שחיפוש בגוגל של – Batman the animated series Writer's Bible יעלה כמה וכמה תוצאות.
אדיר, תודה
(ל"ת)
כעיקרון גם זה די נאמן לספיידי של ריימי
זה שהוא בכיין, זאת אומרת.
הוא היה רק אימו ב-3, אבל גם לפני זה לא היה חסר. למרות שדי אהבתי את זה.
מה שאיכזב אותי הוא שנראה שהם *שוב* לא הלכו על אותו אופי שיש לפיטר בקומיקס. הוא חנון, אבל הוא חנון קול.
הוא גיבור שסביבו קורות טרגדיות כל הזמן, הוא לא מיליונר כמו הרבה גיבורי על אחרים אז הוא גם צריך להאבק על דברים יום יומיים כמו פרנסה ועבודה.
אבל הוא לוקח את הכל בהומור. הוא שנון, ובגלל זה אתה אף פעם לא מרגיש שהכל הטרגדיות האלו מעכירות יותר מדי על האוירה הכללית של הכל.
הליהוק המושלם לתפקיד לצערי כבר לא יקרה, זה טופר גרייס ששיחק את ונום בסרט השלישי. אריק פורמן שלו מ"שנות ה-70" הוא בדיוק פיטר פרקר, זה מהקומיקס.
ואני לא אהבתי את השוט בסוף. הוא בטח יראה טוב בתלת-מימד, אבל חשבתי שכל הפואנטה פה היא שהדברים לא יראו יותר מדי ממוחשבים.
כמה מיותר
אם כבר עושים ריבוט, לפחות תעשו משהו חדש. אשכרה נראה כמו הסרט הראשון.
אבל, לא יודע למה, אני דווקא מצפה לסרט יותר טוב מספיידרמן הראשון. סתם תחושה שכזו.
אמה סטון אגב לא עושה חיקוי של קירסטין דאנסט, היא לא מרי ג'יין אלא גוון סטייסי (ברייס דאלאס הווארד שיחקה אותה בספיידי 3 האיום והנורא).
לגבי הלונג שוט בסוף,
אני די בטוח שזה לא יהיה בסרט אלא רק בטריילר/ים.
למה?
(ל"ת)
כי קשה לי לשייך את זה כקטע מסרט
מתי יעשו את זה? זה משהו קלאסי לעשות בטיזר/טריילר.
תמונות ב-HD מהטריילר
http://www.comicbookmovie.com/fansites/debbiedowner/news/?a=42299
אוקיי, אבל למה?
(ל"ת)
בדיוק אותה שאלה ששאלתי את עצמי
(ל"ת)
למה לא?
זה מזיק למישהו?
אגב, מתי זה יוצא?
אני מת לשחק בזה כבר…
לא רק הMirror's Edge
גם החליפה החדשה לא רעה כלכך..
אני לא אהבתי את הטריילר בכלל...
הקטע עם הגוף ראשון נראה כאילו משחק מחשב..
אני מצפה לאפקטים הרבה יותר טובים ומושקעים בסרט, כי אם זה הולך להיות ככה אני בכלל לא אתן לו צ'אנס.
שמישהו יסביר לי את ההתלהבות מאמה סטון
ראיתי אותה עד היום בשני סרטים – Zombieland ו-The Rocker ובשניהם היא שיחקה את אותה דמות עם אותן המניירות: הבחורה המגניבה, עם יותר מדי איפור וחיוך שובב-לכאורה. בשני המקרים זה היה די מעצבן.
כיוון שכולם כאן נמסים לרגליה, אני מניח שהיא מופיעה בסרטים אחרים ומפגינה שם יותר קסם אישי ויכולת משחק. אז באילו סרטים – חוץ מ-easy A – מדובר?
היא פשוט כוסית מהדור החדש
(ל"ת)
ב-Easy A היא הייתה מבריקה ממש
ובסרט חמוד מאוד בשם 'בית השפנפנות' היא הייתה מצחיקה. אבל אתה צודק – מעבר לכך, מרבית התפקידים שלה עד עכשיו היו אותו דבר (למרות שזומבילנד ו'הרוקר' היו נחמדים).
Superbad היה הסרט הגדול הראשון
שהיא השתתפה בו כמדומני (אין לי כוח לפתוח IMDB), וכן היא סוג של טייפקאסט.
גם ב-Paper Man.
(ל"ת)
אפילו לא קלטתי שזו היא בזומבילנד.
כי גיליתי אותה אחרי שראיתי אותו, אני מניחה. ב"באה בקלות" היא אכן מצוינת, אבל היא באמת תפסה אותי ב-Paper Man. אם ראית את הסרט וסצנת הבכי שלה לא ממיסה אותך לשלולית שרק רוצה לחבק אותה, ללטף לה את השיער ולהבטיח לה שהכל יהיה בסדר, אתה אדם קר לבב. למעשה, היא שבתה את לבי עד כדי כך שאפילו בתור בלונדינית (למה? למה לעשות את זה לבחורות שכל כך לא אמורות להיות בלונדיניות?) בטריילר הזה, בשנייה וחצי-חיוך היא גרמה לי לרצות לראות את שאר הסרט.
עכשיו שאני חושבת על זה – איך גורמים למישהו ללהק אותה ואת סיימון פג לאותו סרט? רק מהטריילר המוח שלי יתפוצץ.
נשבר לי סופית מסרטי קומיקס
מסכים עם כל מה שכתוב למעלה.
לצלם שוב את אותו סרט, זה מיותר ומטופש. מה שמעצבן זה שהטריילר לא נראה כמו טריילר לסרט רע. הוא מצולם יפה, יש לו שחקנים טובים (מעניין האם השחקן מ'בוי A' יצליח להיפטר מהמבטא הבריטי שלו, ויותר מזה, האם הוא יצליח לאמץ מבטא ניו יורקי?) והאפקטים לא רעים. בגלל זה, זה כ"כ מבאס שלא השקיעו את התקציב בתסריט אחר.
אם יש משהו שמשחק 'שוברי הקופות' לימד אותי, זה שאני לא מבין את הקהל האמריקאי. 'האנגאובר 2' והרובטריקים הם דוגמאות לסרטים שחשבתי שחבל שהוציאו אותם לקולנוע והם היו שוברי קופות גדולים בתחומם. אולי זה גם יהיה המקרה גם עם ספיידרמן החדש. בכל זאת, הגל הזה של סרטי קומיקס גרם לי לתחושת מיאוס בכל מה שמריח מקומיקס (בגלל זה לא הלכתי לת'ור או לגרין לנטרן. היוצא מן הכלל הוא אקסמן וזה רק בגלל הביקורות המהללות באופן קיצוני ששמעתי עליו).
יותר מזה, ככל שאני שומע פרטים על עלילות קומיקס ככה הז'אנר הזה מאבד את חינו בעיניי. זה התחיל באקסמן כשהתברר שכולם קרובי משפחה או קשורים אחד לשני באיזו דרך שמתאימה לאופרת סבון, המשיך עם העלילה המגוכחת של גרין לנטרן, ועכשיו התוספת לעלילה של ספיידרמן, איזה סוד או קשקוש אחר שקשור להורים שלו ("חידוש" שאני מכיר מלפחות שלושה סרטי קומיקס אחרים).
מתי כבר "ימות" הז'אנר הזה כבר? (לפחות לתקופה, עד הקאמבק הבא)
אם אתה לא אוהב קומיקס בכלל
אז אין סיבה שתאהב סרטי קומיקס (ע"ע: "כולם באקס מן קרובי משפחה או קשורים אחד לשני ביאזו דרך שמתאימה לאופרת סבון", "העלילה המוגחכת של גרין לנטרן" – הכל מהקומיקס).
אני לא מת על קומיקס אבל אין לי משהו נגדו,
אני חושב שגם בקומיקס יש עלילות שהן טובות ומעניינות ('באטמן' לדוגמה), ויש עלילות מטופשות. מה שמפריע לי זה שבעקבות ההצלחה של כמה סרטי קומיקס, המנהלים של אולפני הסרטים חושבים שהם מצאו מכרה זהב, ואחרי שהם מיצו את כל הסיפורים העיקריים, הם עברו לעבד סיפורים גרועים, או יותר גרוע לנסות לשדר בשידור חוזר סרטים שהצליחו בעבר. זה רק חושף ומזיק לקומיקס ואני חושב שגם המעריצים שיש להם חוברות מצהיבות בבית יסכימו עם זה.
ברור שלא לכל קומיקס צריך לעשות סרט
זה נהיה מסחרה מגעילה. הצלחה של אקס מן, ספיידרמן ובאטמן לא מעידה שכל סרט שתעשו יצליח. גרין לנטרן (לא ראיתי, לא אראה) למשל קיבל ביקורות זוועתיות, וזה היה די צפוי לפי הטריילר הזוועתי.
אנא אימרו סירטי גיבורי על
קומיקס זה מדיום.
אבל לא התכוונתי לסרטי גיבורי על.
(ל"ת)
כבר יודעים מי יהיה הנבל בסרט?
הלטאה
(ל"ת)
אמה
אמה סטון לדעתי לא משחקת את התפקיד של מרי ג'יין אלה תפקיד של פלישיה הבלונדינית מהקומיקס שבסוף הייתה אשת החתול או משהו
אמה סטון באמת לא משחק את מרי ג'יין
אלא של גוון סטייסי…
אני דווקא חיבבתי.
השוטים של הסוף די מגניבים (למי שלא מצוי ברוויה ממשחקי מחשב שאני לא מכיר אישית), זו חוויה שכל אחד(?) היה רוצה לחוות, מה ספיידרמן מרגיש כשהוא עף. לאיכות האפקטים הבעייתית אולי אשים לב בצפיה שניה, כרגע זה לא הפריע לי. הייתי עסוק מדי בחיוך שהיה מרוח לי על הפרצוף בסוף. שנים שלא היה לי טריילר כזה.
ואופי הסרט הרציני הוא מבורך לדעתי, אחרי הסרטים הקודמים בהם, במיוחד זה זכור לי מספיידרמן 3, זה הרגיש כמו טלנובלה. מתקתק וסכריני להחליא. קצת פחות סוכר רק יועיל במקרה הזה.
יאללה, צפיה שניה.
אוקי, אז זה לא הקול של טובי מגוויר בסוף?
(ל"ת)
Boring!Boring!Boring!
I said it before and I say it again:
What was the point to do the same as previous Spidermans?
Boring!Boring!Boring!
After "The Dark Knight Rises" the next interesting Superhero feature probably will be Zack Snyder's "Man Of Steel" (AKA Superman)
מסכים.
אבל גם לאוונג'רס יש פוטנציאל (נקווה שמארוול לא יקחו עוד סרט עם פוטנציאל ויהפכו לזבל)
שוב, כמעט כמו כולם פה,
קשה שלא לתהות "למה?". אני באמת רוצה להאמין שזה יהיה סרט מעט שונה, כי אז זה באמת חסר תכלית.
אפרופו לטאה, מצאתי ביוטיוב טריילר אחר שכן מראה את הלטאה (שמשחק גם את אבא של לונה בהארי פוטר ובכללי הוא שחקן די מפורסם למרות שאני לא זוכרת את שמו כרגע), אבל עדיין…. משהו פה לא מבושל עד הסוף.
רייס איפנס
(ל"ת)
נכון! תודה!
בכל הסרטים שראיתי אותו עד עכשיו הוא תמיד היה מצוין (עוד בימי נוטינג היל העליזים, המין האנושי, מר אף אחד ועוד) אז יהיה מעניין לראות איך התפקיד של נבל קומיקס מתלבש עליו.
באמת? כי כשאני ראיתי את הטריילר המחשבה הראשונה שלי הייתה – אוי, איזה נורא החיקוי מירור'ז אדג' הזה. נראה יותר מדי כמו אנימציה, לא אמין ולא מרשים.
עדכון שם
מהמפיצים נמסר: השם הרשמי של הסרט הוא לא "ספיידרמן המדהים". אמרו מעתה: "ספיידרמן המופלא".
מישהו צריך לסטור אותם בחזרה למציאות...
(ל"ת)
למה, מה הבעיה?
(ל"ת)
סליחה, התכוונתי לשגרה.
מה זה השם הנורמלי הזה, למען השם?
כבר שנים אני חושב על כך
שבבוא היום כשיצטרכו לתרגם לעברית את שמות הכותרים המלאים של מארוול, זו תהיה בעיה רצינית. הרי באנגלית יש כ"כ הרבה מילים נרדפות שמארוול משתמשת בהם (אמייזינג ספיידר-מן, אנקני אקס-מן, אסטונישינג אקס-מן, מייטי ת'ור, מייט אוונג'רס, אינקרדיבל האלק, פנטסטיק פור וכו'). כמובן שיש כמה יוצאי דופן, כמו אינווינסיבל איירון מן, אבל בשורה התחתונה סטן לי לא היה מקורי במיוחד (לראיה גם השימוש הנרחב שלו בשמות בעלי תחילית דומה, לטענתו בגלל בעיות זיכרון: פיטר פארקר, ריד ריצ'ארדס, סוזן סטורם, מאט מרדוק, סקוט סאמרס וכד'.)
ג'יי ג'ונה ג'יימסון ג'וניור
(ל"ת)
יונה י. ימסון ינוקא?
(ל"ת)
לא הבנתי, באמת
למה לעשות רימייק לסרט שנעשה והיה נהדר והצליח?! כשראיתי את השם חשבתי שזה הולך להיות בכיוון אחר או להגיד משהו חדש. לא הבנתי.
מצד אחד, מעצבן שזה רימייק
מצד שני, ספיידרמן של ריימי התיישן. הנבל נראה יותר מתמיד כמו ריג'קט של נבל סוג ב' מהפאוור ריינג'רס, הדמות של ספיידרמן כתובה רע, המשחק של טובי מקגווייר מעצבן, וקריסטן דאנסט לא מספיק כוסית בשביל להיות מארי ג'יין, ובסופו של דבר, הסרטים של ריימי לא היו מספיק טובים בשביל ספיידרמן. הרימייק הזה אולי לא מקורי, אבל אולי זה מה שספיידרמן צריך בשביל אדפטציה טובה.
זה לא קשור להתיישנות
הוא פשוט לא היה סרט טוב במיוחד גם בזמנו (שלא היה כל כך מזמן).
אז עוד יותר יופי שיש רימייק.
(ל"ת)
אבל "ספיידרמן 2" היה מעולה
ממש, ממש מעולה.
ולמרות הכל נהנתי מ"ספיידרמן 3" והוא הכניס הרבה כסף.
אז באמת שכל עניין הריבוט הזה מרגיש דבילי.
וסצינת הרכבת היא אחת מסצינות האקשן הטובות שראיתי.
לספיידרמן 2 יש מה בעיות שמונעות ממנו להיות מעולה באמת
הוא ילדותי מידי והוא מבוים ע"י סם ריימי.
יש עוד בעיות.
למשל, הוא ממש משעמם. ואני דווקא חיבבתי את סם ריימי לפני שהתחיל עם סדרת ספיידרמן.
לי זה דווקא הרגיש יותר כמו הענק (2004) מאשר ספיידרמן. או לפחות שילוב בינהם.
מעבדה מסתורית, נבל שאולי יודע את הסוד ואולי לא, דמות אב בעייתית…
כל עוד לא נבזבז חצי מהסריט באוריג'ן סטורי ועוד שליש בחיי האהבה הדפוקים של פרקר זה יהיה מספיק לי.
מאוד מוזר
ספיידי הראשון לא יצא כזה מזמן (או לפחות ההמשכים שלו), חוץ מזה שהוא היה מצוין.
נראה מיותר וחסר לי ההומור והקלילות שבסרט הקודם.
אני דווקא בעד.
נכון שזה נראה בדיוק כמו אותה עלילה של ספיידרמן של סם ריימי, אבל סדרת הסרטים הזאת הייתה כל כך גרועה וכל כך מיותרת, ואני כל כך רוצה סרט טוב של ספיידרמן, שלא אכפת לי להתעלם לחלוטין מקיום הסדרה ולהעמיד פנים שהסרט הזה מתחיל עכשיו משהו חדש ומופלא.
וואו, ספיידרמן מגיע לקולנוע, איזה כיף, תמיד אהבתי אותו! מעניין למה לקח להם כל כך הרבה זמן.
מגניב ביותר
מקווה שאוהב את הכיוון של הסרט החדש, אהבתי את הקודמים ברמה כזו-או-אחרת. סצנת הסיום המדוברת כאן נראית אדירה, מת לראות סצנות כאלה בתלת מימד.
אני היחיד שאהב את ספיידרמן 1 ו2 הקודמים?
כן לראשון היה סוף צולע קצת אבל השני היה נהדר. השלישי אני מודה היה תאונת דרכים לא מוצלחת אבל בתור מישהו שמאוד אוהב את ספיידרמן אני חושב שמגוויר היה מושלם בשביל התפקיד והוא היה סבבה, גם דאנסט לא הייתה רעה בכלל….ספיידרמן אמור להיות סוג של חננה כזה ולדעתי מגוויר עדיף על החדש. לא יודע…אני אראה את הסרט אבל כרגע אני מעדיף לחשוב שלפחות השניים הראשונים בטרילוגיה הקודמת היו ברמה גבוהה.
הנבל בסרט הזה יהיה הלטאה/ ד"ר קונורס...
אני ממש מבסוט מהבחירה הזאת ואם יעשו את האפקטים ברמה גבוהה ולא כמו בטריילר, יכול לצאת לנו סרט מצויין..
הטריילר הזה הוריד לי המון מהציפייה לסרט הזה, חבל..
ספיידרמן המון לשדר ולהיות יוקרתי בעל תקציב ענק, אבל הטריילר הזה מראה אפקטים זולים ולא מושקעים…
מישהו יודע מה יהיה התקציב של הסרט הזה?
מעניין אותי אם יותר או פחות מהסרט הקודם?… לפני הטריילר אני משער שפחות..
*אמור.. לא יודע יודע איך יצא לי המון
אין אפשרות לערוך תגובות? אפילו לזמן מסויים מהפרסום?
לפי כמה כתבות
80 מיליון
תמונות ראשונות של הלטאה באיכות ממש נמוכה
http://www.comicbookmovie.com/fansites/debbiedowner/news/?a=42664
לכל מי שתהה לגבי סצינת ה-POV,
היא אכן הולכת להופיע בסרט. ייתכן שיהיו נוספות, לא ברור כרגע בשלב זה.
מקור?
(ל"ת)
ראיון בכנס קומיקון, כמובן:
http://screenrant.com/amazing-spiderman-3d-first-person-marc-webb-benk-125006/
מגניב, תודה =] ואם כבר קומיקון:
http://www.youtube.com/watch?v=P8qCepGt0cw![!לב!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif" alt="" width="" height="" />)
איזה מקסים הוא
חמוד מאוד, הבחור.
אבל קצת אובר-דרמטי, לא?
ואני ממש מת לראות תצוגת משחק נוספת שלו מאז "הרשת החברתית", כי הוא היה שם פשוט מדהים!
יש שם אובר-דרמטיות קלה, כן,
אבל הוא עדיין מקסים.
אתה יכול לראות תצוגות משחק שלו בדברים אחרים כמו: Never Let Me Go, The Imaginarium of Doctor Parnassus ו-Boy A.
ואפילו בדוקטור הוּ, מסתבר, אבל אלו פרקים נוראיים, אז אל.
Adorable!
בהחלט שיווק טוב בהרבה מהטריילר…
תגובה ביוטיוב; 'טובי מה?'
בהחלט מה שחשבתי.
רק בגלל זה אני רוצה לראות עכשיו את הסרט הזה!
איזה בחור מקסים.
קנה אותי לגמרי!
POV?
?
Point of view
(ל"ת)