הסרט הקצר הזה נמצא ברשימת הצפיה שלי כבר הרבה זמן, אבל זאת היתה ההמלצה של נועם גורן בעמוד הפייסבוק של עין הדג שהסבה את תשומת ליבי אליו מחדש. משתלם.
"סינטל" הוא סרט אנימציה באורך של 13 דקות, שנעשה על ידי Blender Foundation – שמפתח תוכנת מידל תלת-מימדית בקוד פתוח. גם הסרטים הקצרים שהם מוציאים הם "קוד פתוח", כלומר חופשיים לשימוש ולצפיה תחת רישיון Creative Commons. הסרט הראשון והמפורסם יותר שלהם הוא Elephants' Dream, שהיה מרשים ויזואלית, אבל בלתי מובן לחלוטין מבחינת עלילה, והדמויות בו היו מעצבנות במידה יוצאת דופן. "סינטל" הוא כבר סיפור אחר. זה סרט פנטזיה מצוין (יהיו שיגידו שהעלילה צפויה. ווטאבר), שנראה נהדר – בתור מפגן של אפקטי התאורה של התוכנה, הוא משכנע במיוחד – וכולל את אחד הדרקונים המונפשים הכי טובים שראיתי. כדאי לעבור להפרדה גבוהה.
גם אצלי הוא חיכה הרבה
אבל ראיתי אותו לבסוף לפני כמה חודשים. רק לאחרונה גיליתי שהוא חלק מפרויקט הסרט הפתוח. ואפילו עם כל זה הצידה, זה סרט מרשים ויפה מאוד. למען האמת, עד הסצנה הסופית לא ידעתי איך זה הולך להיגמר. סינטל הוא סרט מרגש וחזק מאוד יחסית ל-15 דקות של אנימציה בלי מילים שאנשים עשו בזמנם החופשי.
לא רוצה לנטפק, אבל יש בו מילים
(ל"ת)
אולי ראיתי אותו לפני יותר מדי זמן
כנראה שכדאי לראות אותו שוב.
לגמרי מש"א. *סניף*
ומצד שני, אם התגובה מסומנת כספוילר, איזה סיכוי יש שמישהו יוזהר?
טוב אחרי שרד פיש דיבר על הטענות שזה צפוי...
מה יכולתי לעשות?
כי צריך closure
בלי זה, הסוף פשוט עצוב מדי.
link to HD version?
(ל"ת)
מפעילים את הסרטון, בוחרים רזולוציה בצד ימין למטה
ומגדילים למסך מלא.
לחלופין, אפשר להוריד אותו בשפע רזולוציות ומיקסים כאן:
http://www.sintel.org/wp-content/content/download.html
יש לך פה אפשרות ל1080p
מה צריך יותר מזה?
לא להאמין!!
לא מאמין שסרט של 15 דקות יכול לרגש כל כך..
מעבר לזה, האנמיציה, ובמיוחד השימוש בהבעות פנים ותנועות גוף פשוט מ-ד-ה-י-ם!!!
זה רק אני או שיותר מחצי מהשמות בסוף יהודיים?
(ל"ת)
מה שאני ראיתי שם זה הרבה הולנדים
(ל"ת)
ואני ראיתי יפניים
כנראה שכל אחד רואה מה שבא לו :)
זה היה ממש מקסים.
ועצוב, ומאוד יפה. היו כמה שוטים שזה נראה קצת כמו קטע ממשחק מחשב מבחינת תנועת הגוף המוגבלת והחלקה מידי, אבל בגדול עבודה מצויינת.
והשיער שלה משגע.
הזכיר לי מאוד את חווית הצפיה ב-WorldBuilder
הוא גם היה מרשים ויזואלית לזמנו (במיוחד בהתחשב בכך שנוצר ע"י צוות קטן בסדרי גודל), וגם מאוד ריגש.
http://www.youtube.com/watch?v=VzFpg271sm8
מה, אפשר לעשות דבר כזה עם בלנדר?
שיפור עצום ביחס ל-Elephants dream, שבו הדמויות הזכירו משחק מחשב. כאן הדמויות היו פשוט חמודות, ויותר יפות ממה שרואים בהרבה סרטי אנימציה ממוחשבת אחרים. מרחוק אפשר היה ממש לחשוב שהן אנושיות.
אמנם זה לא היה מושלם. לפעמים הדמויות נראו מולבשות על הרקע, וגם השילוב בין הדמות לדרקון לא תמיד היה משכנע, אבל עדיין.. זה היה מספיק בשביל לקבל קראש על הבחורה. מרשים מאוד שהצליחו לעשות דבר כזה על טערת התוכניות החינמיות.
אני לא שותף להתלהבות
הדרקון מצוין, הנופים נהדרים, והסיפור טוב. אבל הדמות הראשית זזה כמו בובה, הידים שלה בגודל של הראש שלה, והיא לא מתבגרת בצורה אמינה בכלל.
זה עדיין מאוד מרשים, אבל זה לא מתקרב לרמה של דמויות מונפשות בסרטי אנימציה ממוחשבת בימינו.
אני רוצה לחזק את דבריו:
כן.
הטקסטורות נטולות פרטים, השיער והבד של הבגדים נראים כאילו נוצרו לפני עשור, ובכל מה שנוגע להבעות פנים ותנועות שפתיים – יש עוד הרבה מה לשפר לפני שהמנוע הזה יהווה איזושהי תחרות לתוכנות בתשלום.
אתם שוכחים
שמספר האנשים שעבד על הסרט הזה הוא מזערי ביחס לסרטי אנימציה ממוחשבת בימינו.
על "מודלינג" רשום שם אחד (יותר נכון אחת). ארבעה אנימטורים, ועוד ארבעה אנשים שעבדו על כל הסטים כולם. בשביל סרט של כ 10 דקות (לא כולל כותרות) באיכות הזאת, זה מרשים מאוד. אם תסתכלו בסוף הסרטים הקצרים של פיקסר על הכותרות תראו שיש עשרות. אמנם לא מאות כמו הסרטים באורך מלא, אבל לפחות פי 5 אנשים.
אני לא חושב שההשוואה בין בלנדר לתוכנות אחרות היא רלוונטית בכלל בהקשר של "יכולות". הרי סרטים כמו זה יכלו לעשות גם לפני 5 שנים ויותר וברור שמאז היכולות רק השתפרו. יכולות חדשות ושיפורים בתוכנה משפיעים היום בעיקר על קטעי אפקטים כמו מים, פיצוצים וכדומה. תוכנה זה תוכנה, וברור שבבלנדר אפשר לקבל אותן תוצאות כמו בכל תוכנת תלת מימד אחרת. מה שמשנה זה כמה אנשים עובדים על הסרט, במשך כמה זמן, וכמה נסיון יש להם.
אז מה אני אמור להבין מהסרט הזה בעצם?
אני צריך לראות אותו, להתרשם מהבינוניות של האנימציה, אבל להגיד לעצמי "טוב, עבדו עליו רק עשרה אנשים, אז האנימציה שלו בעצם כן איכותית ועומדת בסטנדרטים של היום"?
חוצמזה, מזתומרת "ברור שבבלנדר אפשר לקבל אותן תוצאות כמו בכל תוכנת תלת מימד אחרת"? למה לעזאזל שזה יהיה ברור? זה נכון גם לגבי פוטושופ ו-Paintbrush בעולם הדו-מימד? למה שתוכנה חינמית תתן לי אותן תוצאות כמו תוכנה שעולה עשרות אלפי דולרים?
עבורי, כמישהו בלי שום נסיון ביצירת אנימציה ממוחשבת (או בכלל), רק בצפייה בה, הסרט הזה נראה כאילו הוא נוצר בתחילת המילניום. אז יופי שיש לו נסיבות מקלות, אבל זה לא מספיק בשביל לשים אותו בליגה של הגדולים.
אתה סתם אומר את זה כי אתה מת מבפנים ;)
(ל"ת)
למה תוכנה זו תוכנה?
אני שואל כי אני בכלל לא מכיר את התחום, אבל תוכנות שתפקידן אנימציה לא יכולות לבצע אוטומציה של תהליכים? דהינו, אני לא יכול להגיד לתוכנה "הנה הדמות; הנה האבן; עכשיו תעשי לי אנימציה של הדמות קופצת על האבן"? או אפילו, "הנה הדמות, עכשיו תזקיני אותה בעשרים שנה מבחינת המראה ואופי התנועה"?
מזכיר לי את התגובות האלה שפוסלים משחקים על סמך גרפיקה
(כן, אני מדבר גם על התגובה של עידן שמעליך) אז לא השתמשו בתוכנה הכי חדשנית בשוק בשביל הסירטון, והאנימציה בסירטון לא שורפת את העיניים, האם זה בכלל הדבר הכי עיקרי בו?
ואם היה מדובר בסירטון שהיה נעשה בתוכנה הכי חדשנית, על חבורה של חיות-מדברות-עומדות על שתיים שרוקדות היפ הופ ושרות איזה שיר זוועתי כלשהו (תבחרו אתם), האם אז הוא היה זוכה לערכה שלכם? הרי הדמויות היו נעות בצורה משכנעת יותר, והחפצים היו נראים מציאותים יותר (כמו האבנים).
כמו שבמשחק, הגרפיקה זה לא הדבר הכי חשוב בו (הרבה יותר חשוב קודם כל שיהיה לו משחקיות כיפית), כך גם בסרט יש דברים הרבה יותר חשובים מאנימציה ואפקטים (טוב, אולי אם זה נעשה בצורה מאוד נוראית כך שאפשר לראות בבירור שהרובוט הענקי לא שייך לאותו מימד אליו העיר, שאותה הוא תוקף ברקע, שייכת).
ועכשיו, אנא קרא את התגובות שלי ושל עידן
כי להגיב למה שאתה חושב שאנחנו הולכים להגיד זה קצת בעייתי. עדיף להגיב למה שממש אמרנו.
(רמז: לא אמרנו שהסרטון הוא גרוע. אמרנו שהאנימציה בו לא טובה.)
עדיין יש רושם שהאנימציה העסיקה אתכם יותר מדי בסירטון
על הפרטים הקטנים שבסירטון, וזה נראה לי די קטנוני להתלונן על שטויות כאלה.
עדיין יש רושם שלא טרחת לקרוא את ההודעה שלנו.
(ל"ת)
אתם מפספסים כמה נקודות חשובות
מן הסתם בעידן בו "רנגו" הוא סרט עם עלילה בינונית אבל מפוצץ את המוח שלך בריאליזם מטורף ומצד שני יש motion capture לתנועה חלקה – הקהל מצפה לרמה מסוימת. עם זאת, פרויקט סינטל לא נוצר למטרות בידור בלבד.
כמה הבהרות –
תוכנת בלנדר עושה בדיוק את מה שכל התוכנות המסחריות עושות. גם לה יש חסרונות וגם יתרונות. כיום אין "תוכנת תלת-מימד אולטימטיבית" מהסיבה הפשוטה שלכל תוכנה יש גישה משלה, ויש אנימטורים שנשבעים בדמם לתוכנת מאיה שבה משתמשים פיקסאר ויש כאלה שיכו כל מי שידבר סרה על, נניח, Houdini. ויש עשרות תוכנות. אני לא מגזים, לשאול בפורומים מסוימים "מה התוכנה הכי טובה לתלת-מימד?" שקולה ללשאול איזו דת הכי טובה.
ויש להפריד בין המושג "תוכנה חינמית" לבין קוד פתוח. ההבדל המשמעותי הוא שקוד פתוח זה בסך הכל צורה וגישה לאיך שתוכנה אמורה להתקיים. זה עסק עם כסף לכל דבר, פשוט בצורה שונה.
אם בשביל לעבוד ב – 3d studio Max אתה חייב לשלם מלא כסף על רשיון רק בשביל להשתמש בתוכנה – את בלנדר תקבל בחינם, אבל אם תצתרך תוכל לשלם על כל מני שירותים מסביב, כמו על מדריכים, או לשכתב את התוכנה לצרכים הספציפיים שלך, ויש להם אפילו אקדמיה משלהם. היא לא פחות טובה ולא יותר טובה, פשוט בעלת מודל עסקי שונה.
אני מודה שאין תחליפים טובים לכל תוכנה קניינית, אבל זה כמו שלא תמצא תחליף מעולה לפוטושופ גם תמורת אלפי דולרים (לפחות ממה שידוע לי, אשמח לטעות). אבל בלנדר כבר עומדת בפני עצמה בעולם התלת.
סינטל הוא לא סתם לבידור.
הוא נועד להדגיש שתי נקודות –
התוכנה מתפתחת תמיד במקיל לאנימציה שמייצרים בה. יש הבדל בין אנשי תוכנה לבין אמני אנימציה. ובלנדר מתפתחת גם בזכות זה שאנימטורים משתמשים בה לפרויקטים שאפתנים כמו סינטל ובתוך כדי גורמים לפיתוחה כדי לעמוד בצרכים שלהם. זה מבורך ולדעתי ככה דברים צריכים לקרות (וזה מה שקורה, אגב, בפיקסאר, שם יש להם כל מני כלים סודיים משלהם שמתפתחים תוך כדי לשימוש שלהם).
דבר שני, כן – זה לא פרויקט האנימציה הכי טוב בעולם. בתור אנימטור קלטתי כמה פאשלות שלא קשורות לשום תוכנה אלא לתשומת לב אנושית (שימו לב שבאיזשהו שלב הכנף של הדרקון הקטן פשוט נכנסת לתוך הגוף שלו בצורה מוזרה). אבל זה בדיוק העניין – ככל שהתוכנה יותר פופולארית, יש יותר אמנים "איכותיים" שמשתמשים בה ויהיו יותר סרטים מעולים שיצאו ממנה. מאיה לא יותר טובה מבלנדר, היא פשוט התוכנה הכי ידועה בעולם. לא הכי טובה, אלא הכי פופולארית. תוצאה ישירה של זה היא שיש יותר אמנים שמשתמשים בה. זה הכל.
סינטל נועד להגיד ש"וואלה, אם אתה רוצה, אפשר לעשות גם אנימציה מושקעת, אבל זה תלוי באיכות שלך כאנימטור, ולא במגבלות של התוכנה, כי היא כבר יכולה לתת מענה לכל הדרישות".
והבהרה אחרונה למי ששאל – יש אוטומציה בכל מני אספקטים בתוכנות הללו, גם בשביל דמות שקופצת על אבן. אבל בשביל להכין אותן צריך ימים שלמים ואף שבועות ואולי שנים. הרי הקפיצה צריכה להיות אמינה, ובשביל זה צריך להכין דמות שבנויה נכון שיש לה שלד מסודר ושהאנימטור יהיה עם מספיק נסיון כדי להשתמש בכלים אלה ויעשה קפיצה שלא תראה כמו משחק מחשב. כשמנסים לדמות עולם, זה לוקח זמן. לאומת קולנוע "רגיל" ומצולם, שום דבר לא אקראי באנימציה. האנימטור יוצר מאפס ומחליט בדיוק איפה יהיה מה ואין שום דבר במקרה, וזו עבודה סיזיפית ולגמרי לא אוטומטית.
תגובה מצויינת
לכל מי שתהה לגבי יכולות התוכנה, איפה עובר הקו בין התפקיד של התוכנה לתפקיד של האנימטור או מה מטרת הסרטון בכלל, קראו את התגובה שמעלי.
וואו סרטון מרגש
לא מושלם... אבל טוב זה בטוח
נכון, יש דברים צפויים-בנוסח-פנטזיה-נוסחתית, הדיאלוג לא משהו, הבעות הפנים לעתים דרמטיות-יתר-על-המידה ויש קטעים שהאנימציה קצת מזייפת.
אבל זה עדיין סרט ממש יפה, עם אחלה השקעה (מזכיר לי טיפה את "9"), אחלה אנימציה ואוי… הפואנטה והסיום… מעניין לראות לאן יתקדמו עוד.
מייקינג אוף
חלק מהתגובות מעלות השערות של כמה עבודה, השקעה או קשיים היו למפתחים ולאנימטורים.
אפשר פשוט לראות את זה (למפיק יש מבטא מרגיז, זה עובר):
http://www.youtube.com/watch?v=IN6w6GnN-Ic (ספוילר, כמובן).
מה שלא ציינו הוא שחלק מהמודלים בסרט זמינים להורדה, כמו גם המוסיקה שמלווה אותו.
http://www.sintel.org/news/complete-score-available-for-download/
http://www.sintel.org/news/sintel-lite/