במאי: ארנון צדוק
תסריט: אסי דיין
שחקנים: איילת זורר, ליאור אשכנזי, נטע גרטי, אלון אבוטבול, אליענה בקייר
לפני הצפיה בסרט, השם 'רק כלבים רצים חופשי' עלול להישמע קצת טיפשי (שלא להזכיר לא נכון תחבירית), אבל אחרי הצפיה יתברר לכם שהוא ממש טיפשי. הסרט נפתח באפיגרף – אחד מאותם ציטוטים ממשהו שמישהו חכם אמר פעם, שאמור לעזור למקם את האמירה של הסרט בהקשר מסוים, או סתם לגרום לו להיראות מתוחכם: "במקום בו אני חי, רק כלבים רצים חופשי – אסי דיין". הבעיה היא שאסי דיין הוא זה שכתב את התסריט ל'רק כלבים רצים חופשי', והמשפט הזה אכן לקוח מתוך משהו שהוא כתב פעם – הסרט עצמו. ככל הידוע לי, זהו הסרט הראשון שנפתח בציטוט מתוך עצמו. לא ידעתי שמותר לעשות את זה. אני חושב שהיה זה דורון פישלר שאמר פעם, "אמור לי את מי אתה בוחר לצטט – ואומר לך מי אתה". והוא צדק, כי אסי דיין הוא אכן אסי דיין.
לזכותו של אסי דיין, הוא אשם רק בתסריט של הסרט. בבימוי אשם ארנון צדוק, ולכו תדעו, אולי הוא הרס את מה שהיה תסריט מבריק, אם כי זה לא נשמע סביר. 'רק כלבים רצים חופשי' עוסק בחתך של החברה הישראלית: החברה הישראלית מורכבת מעורך דין חתיך, מצליח ומוסרי (ליאור אשכנזי), מאשתו העובדת הסוציאלית של עורך הדין (איילת זורר), ומאנשים שאני לא לגמרי סגור על הקשר המשפחתי ביניהם, שחיים בחורבה בשכונת מצוקה. עורך הדין צריך להעיד נגד חבר שלו מהמילואים, שירה בילד פלסטיני בלי סיבה מוצדקת; הנערה משכונת המצוקה (נטע גרטי) חולמת על קריירה כמעצבת אופנה, ומחוזרת על ידי קריקטורה של פושע (אלון אבוטבול); אבא של החבר של עורך הדין, שהוא במקרה גם הלקוח החשוב ביותר שלו, לוחץ עליו לתת עדות שקר; הסוציאלית לוקחת את המצוקתית אליה הביתה, והקריקטורה של הפושע מנסה לפתות אותה באמצעות מגזיני אופנה; אבא (?) של המצוקתית מפוצץ חנות במסווה של פיגוע כדי לקבל את כספי הביטוח; סבא (?) של המצוקתית יושב על עץ וטוען שהוא רובינזון קרוזו. בקיצור, הרבה דברים קורים, ולא ברור לאן הם הולכים עד שהעלילה הראשית מתחילה באמת – מה שקורה בערך רבע שעה לפני סוף הסרט.
לפי רשימת המשתתפים, אפשר היה לחשוב שהסרט הזה הוא שיא היצירה הישראלית של השנה. כמה טוב שזה לא נכון. הסרט הוא דוגמה מצוינת לעליבות שכבר לא מאפיינת את הקולנוע הישראלי: יש לו צילום של טלנובלה, סצינות "אקשן" עם אפקטים מביכים, ובעיקר, משחק משונה מאוד – כאילו כל השחקנים מנסים להבהיר לקהל שהם לא באמת משתדלים.
השיא הוא בדמותו של אלון אבוטבול, ה"פושע", ואחת הדמויות הכי מגוחכות שראיתי אי פעם בסרט רציני. מדובר באדם שמרכיב משקפי שמש כל הזמן, גם בלילה (סימן מובהק לכך שהוא Bad-Ass, כנראה). הוא מין שילוב של הומלס ומאפיונר-על: הוא סוחר בסמים, מסרסר, נוהג במכונית אמריקאית פתוחה אבל גר בפחון על חוף הים. ויותר מכל, הוא שרמנטי. מה זה שרמנטי: מילה אחת מפיו ונשים נמסות (ואז נאנסות, מסוממות ומדורדרות לזנות). רק מה, הרעיון של הסרט לגבי מה שעושה את זה לנשים הוא טון דיבור שנשמע כמו דמותו של "הרע" בתכנית מצוירת לגיל הרך. כשהוא מפתה צעירות תמימות במשפטים מרהיבים כמו "קוראים לך שרה? שם יפה. זה מהתנ"ך, את יודעת?", הוא נשמע חביב ומעורר אמון כמו שמשון, ידידו של יובב, כשהוא מנסה לפתות פינוקיואים חולפים: "פינוקיו, בוא איתנו, אנחנו נעזור לך. אנחנו עכשיו טובים, אנחנו לא נאנוס אותך. נכון יובב?".
לצערי הרב אני חייב לדווח שלנשים בסרט הזה יש אינטליגנציה נמוכה יותר משל טלטאבי, ולכן העסק הזה אשכרה עובד עליהן, מה שמוביל ישירות לסצינת אונס אכזרי. במובנים מסוימים זאת הסצינה הטובה ביותר בסרט, ובלי ספק הזכירה ביותר מתוכו. קל לומר עליה שהיא "אפקטיבית", "עוכרת שלווה" ו"מזעזעת" – כן, היא בהחלט כל הדברים האלה, אבל לזעזע באמצעות אונס זו לא חכמה גדולה במיוחד. נראה אתכם עוכרים שלווה בסצינה של אכילת עוגיות, ואז נדבר. זאת גם אחת הסצינות המושקעות ביותר בסרט מבחינת "שנינויות" בעריכה, כולל האפקט הידוע (ועוכר השלווה) של שיר יפה ועצוב על רקע אלימות מזעזעת, בנוסח 'החיים על פי אגפא' – מה ששוב מראה שאסי דיין הוא האמן הנערץ על אסי דיין (וארנון צדוק). סצינת האונס גם ארוכה ומפורטת באופן באמת מיותר – במאים שמתעכבים ומשתהים ומדגישים סצינות כאלה נותנים לי תמיד את ההרגשה כאילו הם נהנים מהעניין הזה קצת יותר מדי.
אז בשביל מה כל זה היה טוב? ובכן, הסרט לא סתם עוסק בכל מיני דברים שקורים לכל מיני אנשים, הו לא! הסרט הזה עוסק בנו. בי, בכם, ובכל המשפחתכם. בחברה שלנו, במדינה שלנו, ובמה שקרה לנו, כעם, וכמדינה, ועל דמותו של הגבר הישראלי, ש… איבדה את… כלומר, השחיתות הפושה… אמ. טוב, האמת שאין לי שמץ של מושג מה הסרט מנסה להגיד על מצבה של המדינה, חוץ מזה שהכל חרא. אבל הוא בלי ספק מנסה, דבר שאפשר להסיק מרמזים דקיקים שמפוזרים לאורכו – למשל, כל העסק של הילד הפלסטיני המת שלא קשור לעלילה הראשית בשום צורה, או דלת חדר מלון שעליה מודבק המספר "1948" בספרות ענק שלא מזכירות שום מספר חדר בשום מלון שראיתי אי פעם.
אל תלכו לראות את 'רק כלבים רצים חופשי', הוא גרוע. אני חושב שמבקר הקולנוע ר. פיש ניסח את זה היטב, כשכתב, "אל תלכו לראות את 'רק כלבים רצים חופשי', הוא גרוע".
נדמה לי שזה אחד מאותם סרטים שעליהם אפשר ללמד סנגוריה בציטוט
המפורסם:
"נכון, סרט גרוע. אבל אם לא היה הסרט, איך היינו מקבלים את הביקורת?" (רז גרינברג)
לפחות אחלה ביקרות
סרט עלוב ואפילו ליאור אשכנזי התותח לא יכול להציל אותו !
לפחות נהנתי וצחקתי מהביקורת, כי אלוהים ישמור לא חשבתי שסרט יכול להיות ככ מטומטם. אסי דיין הוא נרקומן הזוי ואיך לעזאזל הוא הצליח לגייס את כל השחקנים האלה ?! כנראה אין תחליפים אחרים הארץ.
פשוט עלבון לאינטלגנציה.
תגידו זה רק אני או שאסי דיין הוא אוברייטד רציני, במיוחד אחרי אותה תערוכת אומנות שהוא יצר, אז נכון הוא משתמש בסמים אבל חאלס, למרות שאני מת עליו, הוא מגניב, גם הבן שלו.
חוץ מזה ביקורת מצוינת, ולדעתי אותו ציטוט מהביקורת על 'אפוקליפטו' של ל.ג'ון פשוט קולע במקרה הזה..
אפקט האסי דיין
זה נראה מאסי דיין סובל מאפקט ה"אסי דיין" המפורסם – בכל תפקיד שנכתב ובויים ע"י אנשי מקצוע טובים אסי דיין נהדר, עמוק, רגיש, דקיק לדקויות. בכל תפקיד שאסי דיין בוחש בקערת הבימוי, התסריטאות, ההפקה, איתור לוקיישנים ובדיקת מזג האוויר לפני הצילומים – הוא נוראי, מאולץ, מגוכך, ומטופש עד כדי כאב פיסי.
והביקורת נהדרת.
אפקט האסי דיין
רגע… גבעת חלפון מגוחך? החיים ע"פ אגפא? לא מסכים…
לא
גבעת חלפון זה סרט רציני ועמוק.
אולי לא רציני ועמוק
אבל גם לא הייתי אומר מגוכח . לפחות לא במובן הרע של המילה…
מגוחך
החיים עפ''י אגפא, לדעתי, פשוט נהדר.
יצירת מופת עצובה וכואבת. לא מושלמת… ועדיין. לפני כמה שנים התרשמתי מאד גם מ"פוטו רומן" שהוא כתב (וביים?), וחשבתי עליו, כמו על קלרה הקדושה: "הרעיון והכתיבה ממש טובים לסרט ישראלי, אם רק המשחק והבימוי היו מוצלחים יותר…"
ביקורת נפלאה, תודה!
נהניתי. וכמובן שלא אלך לסרט.
גם על הביקורת וגם על ההפניה אליה מהעמוד הראשי.
.
ביקורת נפלאה…
אגב, מי כתב את התסריט לגבעת חלפון? אסי הרי ביים
.אסי דיין
ונפתלי אלתר
[ששיחק גם את ה-ש"ג בתחילת הסרט]
נכון
ימד''ב ימד''ב שעל הקיר
לפי מה שכתוב פה, אסי דיין ביים, וכתבו נפתלי אלטר ואסי דיין ביחד.
http://www.imdb.com/title/tt0073052/
לצערי אני מסכים עם כ למילה בביקורת
סרטאיום ונורא. אני לא רק חושב שאסי דיין הוא לא אובררייטד, אלא שהוא אנדררייטד בתור תסריטאי, אולי התסריטאי הכי טוב שהיה לנו. רק חבל ששום דבר מהכשרון שלו לא מצא את דרכו לתסריט הזה. לא שנינות, לא משחקי מילים, לא אווירה הזויה טוב בעצם כן, אבל לא נראה לי שהפעם זה מכוון) ולא דמויות עם עומק כלשהו. אבל אי אפשר להאשים רק את התסריט- גם המשחק, העריכה והצילום גרועים.ואני לא אוהב לקטול סרטים עד כדי כך, בטח שלא ישראלים וכאלה שיש לי הערכה לרבים מן המעורבים בסרט.
בהתחלה...
הופתעתי התרעמתי והתפלצתי למראה הלינק אשר מוביל, למרבה תדמהתי, לבלוגו של אסי דיין (שאמנם לא ראיתי/קראתי יותר מדי דברים שלו, אבל רק על פי "גבעת חלפון" אני יכול להבין שמדובר במן גאון תסריטאי משלנו). ביד רועדת לחצתי על הלינק, חיכיתי גם חיכיתי, אך שהבטתי בכתובת הלינק התחלפה התרגשותי באכזבה עמוקה, וצעקה רמה וכואבת התגבשה בראשי "למה בלוג מצולם?! למה למה למה?!" כאילו, הבנאדם הוא מן סמל לכתיבה במחוזות התרבותיים (תרבותיים?!) של ארצינו הקטנטונת, אז למה שלא יהיה לו דרור לפרוס את מחשבותיו במילים, כפי שהוא יודע כל כך טוב?
[ובמחשבה שנייה, ענתה לי מחשבתי "אם הוא היה רוצה לפתוח בלוג רגיל הוא כבר היה עושה את זה לבד" פפף, מעצבן לטמון בראשך שני קולות.]
ללא ספק אחד מהסרטים היותר גרועים שנראו,וגם לא גרעוים כפים כמו ימים של אהבה או ריקוד מסוכן,פשוט רע,כל השמות הגדולים של הארץ תורידו אליענה בקייר מהרשימה הזאתי,וזה לא שנאני חושב היא שחקנית גרועה,פשוט הפרוייקטים שהיא היא צילמה גרועים אבל זה הפרוייקטים הראשונים שלה,ומה לעשות שמנחם גולן נדבק אליה.
אך לזכותו של הסרט, ללא ספק הסרט הזה מספק את סצינת האונס הכי מגוכחת שנראתה בקולנוע הישראלי.
אילת זורר מתנהגת כאילו היא עושה את זה רק בשביל הכסף,היא היחידה שנראית כאילו איזה טסטים מפגרים היא שולפת מהפה שלה ומכל השחקנים בסרט הזה נראה לי שהיא יצאה הכי טוב,טוב זה לא כוחמה ליאור אשכנזי משחק כאילו באיזה טלנובלה וגם ממש גרועה.
אלון אבוטבול הוא בדיחה לכל אורך הסרט.
והכי אכזבה אותי זו נטע גרטי,שזה התפקיד הכי משמעותי שלה מאז סוף העולם שמאלה שלמרות אף אחד לא סבל בארץ,אני די חיבבתי את הסרט וחשבתי שיש לה פוטנציאל,וז הגיע הסרט הזה[שלפי שמו הוא נשמע כמו מרד התרנגולים גרסת הכלבים].
ועזבו דיין,אני לא מבין למה לקחו תסריט שלו ובמשך יש דיבורים גדולים על הסרט הזה,אבל אני חייב לשאול מה אסי דיין כתב שהיה אשקרה טוב,חוץ מגבעת חלפון אינה עונה,כל הסרט הזה נשמע כאיו הוא שאף וחירבש את הכל ב-20 דקות.
והצים הנוראי הזה,שה היה נראה כמו סרט גמר של תיכוניסטים,סרט גמר חמשושים.
ועריכה המעצבנת שמופצצת פיידים.
בקיצור[למרות שלא יצא קצר]
סרט רע,ולא באופן מגוחך,שלומרות תקציבו הגדול לא יחל לארשות לעצמו פוקס פולר.
ואוו יש כבר תחרות לסרט הרע של השנה…
מלך הקבצנים
נגד
משהו עם כלבים[רק כלבים רצים חופשי]
טוב קצת נסחפתי,פשוט סרט לא טוב
את 'מלך של קבצנים' לא ראיתי.
אבל 'ריקוד מסוכן' גרוע הרבה יותר מ'רק כלבים רצים חופשי'. 'כלבים' לפחות מנסה להעמיד פנים שהוא סרט.
את 'מלך של קבצנים' לא ראיתי.
נו זה מה שאני אומר,ריקוד מסוכן לא היה באמת סרט,זה סתם סרט ביתי מושקע,זה היה אשקרה סרט,אבל סרט נוראי.
חחחחחחחחחחחח
לא ראיתי את הסרט, אבל מי שכתב את הביקורת גאון, האמת זה גורם לי לרצות לדעת על מה אני צוחק.
כשתראה את הסרט כבר לא תצחק...
אוי ויי.
ובאמת רק שהרבע שעה האחרונה מוצלחת.
זהו! תנו לכותב הביקורות המוכשר הזה עוד במה!
ועוד נימוק: השם שלו ממש מזכיר את הלוגו של האתר(רק בצבע שונה)!
כן! אני אומר שממש תקדמו אותו! לתפקיד של עורך, או משהו!
אז מה אם לא הוספתי
?
האמת שמגיע לי, זה לא יפה להסתלבט על גולשים תמימים.
ומה יש לחברה מ''מקושרים'' להגיד על הסרט הזה.
לא מקובל להפנות או לצטט מאתרים אחרים אבל הייתי חייב.
ידידה הפנתה אותי לקהילת קולנוע באתר מקושרים וביקורת על הסרט הנ"ל, קראו וכל מילה מיותרת. קיראו גם את התגובה של אותה ידידה שראתה את הסרט היום (כמעט הכי למטה – מאת "אני?").
לא יודע מה יותר מצחיק – הביקורת שהיללה את הסרט או התגובה של הידידה שהייתה בשוק מכל העניין.
http://www.mekusharim.co.il/Forums/Topic.asp?ForumID=67&TopicID=163721
ומה יש לחברה מ''מקושרים'' להגיד על הסרט הזה.
אם מתעלמים מהביקרות, אפשר להבין המבקרת לא ממש מחוברת למציאות. היא אוהבת את סגנון הסרטים שיש בחו"ל, לכן היא רוצה לטוס לשם ולעבוד שם, כי שם היא תוכל ליצור את הדברים שמתאימים לה, אבל, מה מונע ממנה לעשות את זה כאן? אם היא סמאחית היא תקבל תקציבים כאן, תעשה סרט מופתי, תזכה באוסקר ותקבל תקציב מפראמאנוט, אם היא מפגרת גם לא יקחו אותה להיות במאית B MOVIES בגוואדלחרה.
התגובה הראשונה מפתיעה אותי
בעיקר כי עד היום, שמעתי רק דברים רעים על הסרט. מצד שני, בעין הדג, סרטים גרועים מקבלים את הביקורות הכי טובות.
מה טוב בסרטים גרועים?
הם גורמים לצוות עין הדג לפרסם ביקורת נורא משעשעות.
הצילום
כיוון שכבר התייחסו פה לגריעותם של הבמאי, התסריטאי והשחקנים, הייתי רוצה להפנות אצבע אל עבר פרט מוזר.
הצלם של הסרט האיום הזה, הוא עופר ינוב. כן, כן – אותו עופר ינוב שזכה, ובצדק, בפרס אופיר השנה, על הצילום המעולה של בופור.
ואני שואל – איך יכול להיות שצלם, שאחרי בופור רציתי שיצלם את החתונה שלי, מצליח להוציא תחת ידיו עבודה כה גרועה?!
דוגמה: מתישהו סמוך לפתיחה, ישנו שוט של מילואימניקים במעין יער/חורשה. המצלמה מנסה להחליק סביב גזע עץ עבה שנמצא בחזית הפריים, אבל התוצאה עילגת ומקרטעת עד כדי כך, שהייתי בטוח שהצלם עומד ליפול כל רגע.
כנראה שגריעות, זה עניין מדבק (עובדה, כתבתי "גריעות" שזו בכלל לא מילה, ויותר מפעם אחת).
אני גם מצטרף לאמירת
ענק על כל הביקורת, שאולי הצדיקה את קיום הסרט הזה. וכמובן לאמירת "וואו, איזה סרט גרוע, אבל לא משתווה לריקוד מסוכן".
הצילום
אני יכול רק לנחש שמדובר בעניין של תקציב, הן בזמן הצילומים והן אחריהם.
תקציב גבוה יותר בצילומים = ציוד צילום טוב יותר, צוות גדול ומיומן יותר.
תקציב גבוה יותר בפוסט = אפשרות לתקן טעויות שנעשו בצילומים באופן דיגיטלי.
אגב, השמועות בתעשייה גורסות של"בופור" היו אינספור בעיות בצילום, שתוקנו במשמרות פוסט רבות. לא ראיתי כמובן את חומרי הגלם המקוריים, אך השמועות (אני שב ומדגיש, שמועות) שאני שמעתי דיברו על כך שבהרבה שוטים היה צריך "להשתיל" שמיים מאחר והם יצאו שרופים בצילום, ושהיה צריך לתקן תנועות מצלמה לא חלקות. טוענים גם שכמעט כל הפיצוצים שנראים על המסך תוקנו או שופצו ע"י אפקטים בשלב העריכה. ואגב, זה לא כזה דבר נדיר וזה גם לאו דווקא מעיד על כישורים לוקים בחסר מצד הצלם – אפשר לומר שתיקונים בפוסט זה דיי סטנדרטי בתעשיית הקולנוע של ימינו.
בכל מקרה יצא להם יפה
אולי זה מסביר את האווירה החללית בסרט.
הייתי מקבל את הטענה שלך
אבל תקציב הוא לא הגורם היחיד שמשפיע על איכות הצילום. מלבד המכשור עצמו והנלווים לו (דולי וחבריו), טיב הציוד, ואלוהים יודע מה עוד – ישנו גם הבחורצ'יק שמחזיק את המצלמה. ובסרט הזה, הצלם נראה לי קצת, איך לומר, לא בפוקוס.
לא בכוונה)
(סליחה על ה
קח לדוגמה את רם שוויקי. האיש עשה נפלאות גם בימים קפואים, וגם בוסרמיל. שניהם סרטים דלי תקציב לעניות דעתי, במיוחד הראשון. רק מה, זה לא הפריע לו להנפיק שתי עבודות מופלאות. בייחוד בהתחשב במה שאתה מתייחס אליו – התנאים.
הייתי מקבל את הטענה שלך
הגורם המרכזי שמשפיע על איכות הצילום, הוא לא הצלם, אלא הבמאי.
לא ראיתי את הסרט המדובר, אך ממה שנשמע, ייתכן והתנאים של רם שוויקי ב"ימים קפואים" היו הרבה יותר טובים משל עופר ינוב בסרט הזה. אם לבמאי אין חזון קולנועי, אם הוא לא יודע מה הוא רוצה להשיג בצילום (כמו שנשמע שהיה בסרט הזה, ונראה מהטריילר) הצלם המוכשר ביותר לא יוכל לעזור לו.
בכלל, לטעמי אפשר לדעת מהמוצר הסופי מעט מאוד על איכותם וכישרונם של אנשים שעובדים על סרט (מלבד הבמאי כאמור). בהתחשב בעבודות האחרות של אסי דיין ועופר ינוב, כנראה שהסרט הנ"ל הוא דוגמה מצויינת לזה.
חבל מאוד
הייתה לי הרגשה זאת תהייה התוצאה, מדי פעם קופץ לקונוע הישראלי איזה זכר מהעבר שמזכיר לכולם ששום דבר לא השתנה כאן, גם בחלק זיכרון הקום היה חלק לאסי דיין כאשר הוא בחר לשחק בסרט שמבוסס על הנובלה של עוזי וויל, בקרוב יקרה לך משהו טוב.
לא הבנתי
איך זה יכול להיות זכר מהעבר אם שום דבר לא השתנה? כלומר, הזכר מהעבר הוא זכר מהעבר משום שדברים השתנו, לא?
לא הבנתי
יתכן וקיימת כאן בעיה לוגית קלה, אבל עיקר הכאב שלי הוא על כך שאנו רוצים לחשוב שיש קולנוע ישראלי אחר. קולנוע שהתקדם מאז שנות התשעים האיומות ואז מגיעים סרטים שכאלה ומזכירים לנו שאין קולנוע ישראלי אחר, יש סרטים ישראלים אחרים.
הממ נדמה לי שזו הפעם הראשונה
שבה רד פיש מזדהה באלטר אגו שלו דורון פישלר.
אכן הסרט הזה כעת יזכה לתהילת נצח כסרט שהביקורת שלו שימשה כבימה שבה דורון יצא מהעלטה.
כמובן יכול להיות שאני טועה בקשר ל"פעם הראשונה" ואז כל ההודעה הזאת מיותר.
זו לא הפעם הראשונה
http://www.fisheye.co.il/goldfish2006
זו לא הפעם הראשונה
וגם פה – http://www.fisheye.co.il/static/general.htm – הוא כבר מזוהה עם האלטר אגו.
דורון יצא מהארון! דורון יצא מהארון!
מצטערת, זה דרש ולא יכולתי להתאפק.
חסידה רעה! חסידה רעה!
חשוב - כך תזהה סרט גרוע פוטנציאלית
(אם-כי עליי להודות, שבזוועה מחרידה שכרזו – כפי שהסרט משתקף כאן – לא נתקלתי עוד, מאז האסון המחריד ביותר בדברי-ימי הקולנוע ביקום כולו: "Deep Impact")
בוא נניח, לצורך הדיון, שאתה בימאי / תסריטאי / מפיק, שמצא עצמו חתום, על אחד הסרטים הגרועים ביותר, מאז הונחה אבן-הפינה להוליווד. יש לך שתי אפשרויות: א' – להימלט כל עוד נפשך בך, לתפוס את המטוס הראשון, שיוצא לאיי אנדמן, לגור שם בשם הבדוי נראראו פרג'אפטי קרשנאם, בתור סאדהו הכפר, מתחת לדקל-אגוזי-קוקוס, להיות כפוף ומחוייב, לנדר-שתיקה נצחי ולהתפלל, השכם והערב, לכל אלי הוודים כולם, ש*לעולם*! לא יגיע לאי, שום צלם פפראצי. זו אפשרות א'.
אפשרות ב', לעומת-זאת, היא זו: השג, בכל אמצעי שהוא, בין אם חוקי ובין אם באמצעים שהשתיקה יפה להם, כמה שיותר אקסרא-לארג' של כוכבים, על-מנת שבכל הכרזות לסרט האסוני דנן, לא תיאמר ולו רבע מלה על העלילה, אלא רק, "וואי!! זה אסי דיין כתב!!" "שוואו, ראיתם שזו נטע גרטי?!?" "וואו, איילת זורר(!111) משחקת!1111 איילת זורר מפלורנטיןןןןןןןן!111" – וכבר, ינהר הקהל בהמוניו, מבלי לשאול שום שאלות מיותרות – והקריירה שלך ניצלה.
זה מה שעשה אסי דיין שם, בתסריט, שכנראה נכתב במצב של…
נעזוב את זה.
משעשעת מאד.
ביקורת מפגרת
סתם התנשאת, כל כך רצית לקטול בשנינות שממש הפרזת (או פשוט לא רצית להיות הכבשה השחורה אחרי שכל המבקרים פה קוטלים את הסרט),
בעיני זה דווקא סרט נחמד מאוד, בין הישראלים היותר טובים\מהנים שראיתי לאחרונה,
הדמויות אגב היו מדהימות בעיני, סוף.
ממש נימקת את זה בצורה משכנעת.
הרבה יותר מרד פיש, אין מה להגיד.
תשתחרר, תצחק!
זה בריא, תאמין לי.
די אסי אל תעלב..
מה שאני לא אוהבת בביקורות של יעל שוב ב''טיים אאוט''
הוא שהיא כל כך מתאמצת להבהיר איזושהי נקודה מאוד עמוקה בעשרים המילים שנתנו לה, שהיא שוכחת לגמרי להגיד משהו על הסרט. בביקורת על זה, למשל, היא התמקדה בסצינת האונס ובהשוואתה לסצינות אונס אחרות בהיסטוריה, ושכחה להגיד מה רמת הסרט. אני חוששת שהיא שואפת לשניצקליין.
אבל במקרה הזה זה דווקא עזר לי, כי זה לגמרי הבהיר לי שאני לא רוצה לראות את הסרט. בא לי להקיא כבר מסצינות אונס מתוקשרות, במיוחד כאלה "ריאליסטיות" (קרי: הבמאי מתפלש בסצינה בהנאה מחורמנת מאיימת כל כך שאני אשכרה חוששת לעורי, ובא לי להתחבא מתחת למיטה ולייבב עד שכל הגברים בעולם ייעלמו).
אה, ו-LOL על הביקורת.
אתם צריכים לבקר יותר סרטים גרועים.
ר. פיש בהחלט ניסח היטב
היה כל כך ברור שזה סרט גרוע
ראיתי את הטריילר שלו בסינמה סיטי, כמו כל סרט גרוע הטריילר ארוך בכמה דקות מהסרט עצמו והבהיר מעל לכל ספק שזה סרט שאסור בשום פנים ללכת אליו.
מזל שאחר כך בא "לירות כדי להרוג" והשכיח את המראות הקשים.
עם כל הכבוד לאסי דיין
עם כל הכבוד לאסי דיין ולפמליית השחקנים (הבאמת איכותית, יש לציין) המלווה אותו, הסרט "רק כלבים רצים חופשי" הוא הזוי לחלוטין. כל קשר בינו לבין המציאות מקרי בהחלט. אז לא די שאנחנו חיים במדינה שמלאה בבעיות- בינהן אונס, מלחמות, בחורים הלומי קרב שרק מתווספים לנו, סמים, עוני ואלימות מכל סוג שהוא, בא אסי דיין, מראה לנו פרומו חביב ופחות או יותר סימפטי, לא באמת מגלה על מה הסרט שלו מדבר ומה הולך להראות לנו, איזו אלימות ברוטלית או כל סוג של מציאות שעוד ממשיכה להטל בנו ולגרום לנו לפקפק בהיותנו עוד במשך ולאחר הצפייה בסרט, אלה שבד בבד אנחנו מנסים להחיות את התרבות העניה בארצנו ואצים לקראת כל סרט ישראלי חדש שיוצא, במטרה להחיות. אבקש ממר דיין ומכל מפיקי הסרטים הישראלים- אנא מכם, מידה של יושר, תציגו לנו את מה שצריך איך שצריך, ועדיף לפני תחילת הסרט…
תבורך היצירה הישראלית החדשה, ויבוא מקום לביטויו העצמי של כל אדם, פרט למקרה בו היא פוגעת באדם אחר. והסרט הזה, בלי שום התראה מוקדמת, כנראה בגלל קטע מסחרי משהו, פגעה בי
עם כל הכבוד לאסי דיין (כה''ב)
אף אחד לא חושב להאשים גם ארנון צדוק במחדל? נכון שאסי דיין כתב את התסריט, אבל מי שתרגם אותו למוצר המצולם הוא ארנון צדוק. הבמאי הוא זה שמחליט כמה ארוכה וגרפית תהיה סצנת אונס, הוא זה שמדריך צלמים לצלם בזויות תמוהות ובתנאים לא מתאימים והוא זה שנותן לשחקנים את ההוראות שמדרדרות אותם לשפל חדש בקריירה מכובדת.
(לא ראיתי את הסרט, אבל מוזר לי שכל כך הרבה תלונות שלא קשורות לתסריט מופנות גם הן לאסי דיין).
נראה לי שצדוק אשם יותר
אבל ממנו אין ציפיות, מדיין יש. הבימוי של הסרט הוא איום ונורא, אבל הוא לא מחפר על כך שגם התסריט פשוט לא טוב. (אלא עם צדוק שינה את רוב הדיאלוגים והוריד מספר סצנות שיכלו לבהר דברים)
ח''ח על עוד ביקורת נפלאה
לרוע המזל נאלצתי לראות את מרבית הסרט במסגרת העבודה, ועל אף שהדבר קרה לפני שבוע ימים בערך, הסרט לא מניח לי מאז. בזמנים שסרטים כמו בופור, ביקור התזמורת, נודל ואחרים טובים ומשובחים יוצאים לבתי הקולנוע, נראה לי שטוב שיוצא סרט כזה כדי להזכיר שלקולנוע הישראלי עוד לא עבדה התקווה, וגם היא עוד מסוגלת להוציא דברים מחרידים שכאלה. מעבר למשחק, בימוי, צילום ויתר אלפי המגרעות של הסרט, הדבר שנראה לי באמת לא יניח לנפשי לעוד הרבה זמן זו סצינת האונס הכה מחרידה. ההתעקבות על סצינה מחליאה שכזו, הפירוט וההתעקבות על פורנוגרפיה שכזו פשוט חלחלה אותי. שלא תבינו, הקיבה שלי איתנה במיוחד, ולאחר שצפיתי בסרטים כגון בלתי הפיך ועוד "זוועות" קולנועיות אחרות, הרגשתי שאני מוכן להתמודד עם כמעט הכל. אבל חוסר הטעם שקיים בסרט הזה, ובסצינה המדוברת בפרט, פשוט גורמת לי לזלזל לחלוטין בסרט ובכל הקשורים אליו. חבל, כי דווקא חיבבתי את איילת זורר.
תודה רבה על הביקורת המצוינת
למעשה, ממש שקלתי ללכת לראות את הסרט, למרות שאני לא חובבת גדולה של סרטים ישראליים. אבל הקאסט המרשים, וסרטים כמו "ללכת על המים", גרמו לחשוב שאולי זה יהיה כדאי. ואז באה הביקורת וחסכה לי 35 ש"ח והרבה עוגמת נפש.
תודה רבה על הביקורת המצוינת
הייתי חייב להגיב למה שכתבה הבחורה מעליי ולציין ש"ללכת על המים" הוא סרט נוראי.
ועכשיו לביקורת על "כלבים נובחים בירוק חופשי", או איך שלא קוראים לזה – סרט מעפן. דיין או לא דיין. זה כבר לא זה.
הביקורת של ר. פיש מבריקה לטעמי וקולעת בדיוק. מילה במילה למה שחשבתי, אפילו הפרט השולי על מספר הדלת.
לפעמים מה שהולך באתר הזה פשוט מעורר רחמים.
בא "צדיק" (עלק) בסדום, מחליט שהסרט "גרוע! מחורבן! עלוב!" וכו' וכו', והופ הופ טרללה – קפצה כל הג'מעה. כי מה, עכשיו כשאתה מסכים שהסרט "פשוט גרוע! מחורבן! עלוב!" ונוהר עם ההמון, אתה ודאי מבין דבר או שניים בקולנוע, ולא ניתן לראות אפילו דעה אחת (טוב, אולי אחת) טובה – ולו על אספקט אחד של הסרט – בין כל אותה ג'מעה, והטענה "זה בגלל שהסרט גרוע!" פשוט לא מתקבלת.
אז יופי, הבנו, הביקורת שנונה ומדליקה ומטריפת חושים – אז מה?
אז את חושבת שהסרט טוב?
אממ...
יש סיכוי שאולי (כמעט) כל מי שראה את הסרט והגיב למעשה חשב שהוא גרוע מכל בחינה? יכול להיות שיש גם סיכוי שאנשים נהנו לקרוא את הביקורת ומציינים זאת מתוך פרגון למבקר? לא שאני מזלזל ביכולתם של אנשים ללכת עם העדר, זה פשוט שלהתלונן על זה שאנשים לא בסדר כי הם לא חושבים כמוך, זה קצת, איך לומר, הזוי.
איך אתה הוגה ''ג'מעה?''
לא, ברצינות.
איך אתה הוגה ''ג'מעה?''
ג?'מ?ע?ה אולי?
אסי דיין אכן עושה דברים - הוא משחק.
לפי דעתי, הוא השחקן הישראלי הטוב ביותר הפועל כיום (שילוב של בחירת פרוייקטים ויכולת משחק).
אסי דיין אכן עושה דברים - הוא משחק.
אתה מתכוון גם ברגעים אלה ממש?
כי אם כן, אני אאלץ לחלוק עלייך. ניקח לדוגמה את הפרוייקט האחרון בהשתתפותו – "חופשת קיץ" (ששיבחת בביקורתך אאל"ט). אתה קורא לזה "משחק", אני חושב שזה "טריפ מקולקל".
כמובן שזו רק דעתי, ואם במילה "כיום" התכוונת לעד לפני כשנתיים-שלוש – אז אני די מסכים איתך.
אשמח לשמוע פירוט, אם בא לך, בביקורת הרלוונטית.
אשמח לשמוע פירוט, אם בא לך, בביקורת הרלוונטית.
צודק, בשביל זה היא קיימת.
אבל תרשה לי להילחם בממ"א קודם…
באמת?
כי בפעם האחרונה בה ראיתי אותו "משחק", באיזה פרק אקראי של בטיפול, הוא היה נטול הבעה לחלוטין, עם קול מאנפף, מונוטוני ונטול דיקציה, ודי… ישב שם. ולא תרם בשום דרך לסיטואציה. הסיבה העיקרית שאף פעם לא הצלחתי לשרוד פרק של הסדרה במלואו.
באמת באמת.
לא רק שהאיש זיקתי למדי, אלא שהוא מביא איזה להט ואמינות נדירים לדמויות שלו, וכל זה בעיקר דרך איפוק. הדמות שהוא בונה ב'בטיפול' היא יצירת מופת שניזונה במידות שוות מכתיבה וביצוע משובחים – הוא נטול הבעה *בחלק* (ניכר) מהסצנות בגלל שהוא פסיכואנליסט דינמי שתפקידו לשקף את האנשים שמולו, והוא כל-כך טוב בזה שבשמחה הייתי מפקיד את הטיפול שעוד אעבור יום אחד בידיו המיומנות.
אולי זו ההיכרות הנרחבת שלי עם פסיכולוגים (הכנס קרש מתבקש)
אבל לי הוא נראה לחלוטין לא אמין. וחוסר ההבעה לא היה של שיקוף דינאמי, אלא של צמח. המונוטוניות הזו שברה אותי, לחלוטין. הוא הפך סדרה שנראתה לי כתובה היטב, ממה שראיתי, לאחד הדברים המשמימים שנתקלתי בהם.
נאלץ להסכים שאני צוד.. אה, לא להסכים.
זו הייתה אחת הסדרות המרתקות ביותר שראיתי בחיי, ובוודאי המרתקת ביותר שראיתי בעברית. בעיני, הדמות שלו לא סימפטית במיוחד, אבל היא אמפטית למכביר, ואמינה להחריד.
גם אני חושבת כמו מאץ'
יש איזה גבול דק בין לשחק מישהו עייף מהחיים ונטול כל אנרגיה לבין להיות שחקן עייף מהחיים ונטול כל אנרגיה. אני הרגשתי שבטיפול דיין השחקן הוא זה שלא מצליח להפיח חיים בדמות, ולא שהוא מציח לשחק טוב דמות חסרת חיים. זה כמובן בולט ברגעים הבודדים שבהם אתה מצפה ממנו שכן יהיה בו קצת חיים, כי הרי בכל יצירה טובה על מישהו שטעם החיים שלו נגמר, יש את הרגעים שמראים לך שהוא יכול גם להיות אחרת. אחרת מה הטעם? אז במקרה הזה ממש לא ראיתי רגעים כאלה אצל דיין, הוא נראה כמו גרסה חיוורת ומנופחת של עצמו.
גבר כמה שנים שהוא לא מבריק, למשל ב"בנות בראון" הוא היה יותר מה שאתה אומר – הרבה כנות ועם ניצוץ, אבל כבר אז הייתה ניכרת העייפות שהייתה אולי אמורה להיאסף בהדרגה במהלך הסדרה, אבל בעצם הייתה שם מההתחלה.
אסי כתב תסריט מזמן
כולם מתייחסים פה לאסי דיין כאחראי לסרט וזאת טעות חמורה. במייקינג אוף של "רק כלבים" ארנון צדוק מספר שאסי כתב את התסריט לפני 16 שנה, לקראת הסוף אושפז והשניים שכחו מהסרט. דורון ערן וצדוק נזכרו בתסריט לפני 3 שנים והחליטו להפיקו, כך שדיין למעשה שותף עקיף לחלוטין בהפקת הסרט.
אבל הוא עדיין כתב אותו
לא?
חבל
רק כלבים רצים חופשי הוא פיוט אלים ועצוב על החברה הישראלית. חבל שכל "המומחים" כשלו מלהבין זאת. דמותו של נוימן (אבוטבול.) היא מגוכחת כמונו ולדעתו של דיין (גם לדעתי.) כך ניראה אם לא נבין את המציאות האיומה שאנו יוצרים במו ידינו. אלימים, עמוסים בקלישאות ולא מסוגלים להישיר מבט.
מישהו אמר (אני, מעניין מהו העונש על כך לשיטתו של המבקר הנכבד.) שאם הקולנוע הישראלי ייכנס אליך הביתה כשאתה לא נמצא, לא תדע שהיה שם מישהו.
הקולנוע הישראלי תמיד מנסה להיות "בסדר" לא להעיז, לא לחרוג ותמיד להקפיד על כל החוקים בספר. רק כלבים הוא לא סרט כזה, ותאמינו לי שרק בשל כך הוא זכאי למעט יותר פרגון.
רגע, אז אנחנו ''המומחים''?
שאלה
יש סיכוי שלפחות פעם אחת, מישהו יכתוב דעה חיובית מנומקת על הסרט, שלא תכלול העלבה קולקטיבית של המבקר והמגיבים?
נקמתו של הספוילר
כיוון שחשבתי שזיהיתי את יפתח קליין בתמונה המובילה לסרט בעמוד הראשי, החלטתי להקיש 'רק כלבים רצים חופשי' בגוגל בשביל לאמת את הזיהוי (זה באמת הוא).
בחמשת העמודים הראשונים שהגעתי אליהם היו תקצירים של הסרט שכל אחד ואחד מהם – כולל זה באתר הרשמי של הסרט ! – מכיל ספוילרים חמורים.
אלוהים אדירים, קצת נימוס אלמנטרי – לפחות תזהירו מראש (מה שעשו רק בויקיפדיה).
נקמתו של הספוילר
האמת היא שאלה לא סתם ספויילרים, מדובר בפירוט כל הרגעים הקריטיים בעלילה. פירוט שנמשך עד לשוט האחרון בסרט, ומתאר גם אותו כמובן.
מה שמעלה שאלות מוסריות:
1. האם סרט שמספיילר את עצמו לדעת, ראוי להתייחסות שונה בקרב הציבור?
2. האם חוק "אל תספיילר" תקף גם לגבי סרטים גרועים באופן קיצוני?
2. ונגיד שכן – האם סרט *גרוע* שמספיילר את עצמו וכו', ראוי שיתייחסו אליו אחרת?
(אדם קלין אורון – אני עוד חייב לך תגובה גם במקום אחר, לא שכחתי.)
יש אצלך הנחה סמויה:
שזהירות בספוילרים נועדה להגן על הסרט, בעוד שבפועל, היא נועדה להגן על הצופה.
אישית, אין לי שום כוונה לראות את הסרט הזה, לעולם, ולכן לא אכפת לי לשמוע ספוילרים מתוכו. יתכן שיש אנשים שחושבים אחרת – והאתרים השונים (זה של הסרט, זה של קרן הסרטים וכדומה) צריכים לכבד את רצונם.
אל תתן לחוסר היכולת שלי להתנסח לבלבל אותך
כמובן שהימנעות מספויילר משרתת את הצופים.
כאן, יש לנו מקרה של סרט שאינו "מכבד" את צופיו עוד בטרם ראו אותו. במו תקצירו, הוא הורס את חווית הצפייה, לאלה שכן חשבו לצפות בו, ורק רצו לבדוק האם יפתח קליין מופיע בו, למשל.
ואני שואל, האם במקרה כזה עליי להימנע מספויילרים?
פעם ספיילרתי למישהו סרט גרוע (בטעות!), והרגשתי רע מאוד עם העניין. אבל אותו בחור אמר שאין לי אל מה להתנצל, כיוון שהסרט היה כל-כך גרוע, עד כי לא היה ניתן להפיק ממנו שום הנאה בין כה וכה.
אז הרשה לי לחדד את השאלה – במקרה של "רק כלבים", שהוא סרט גרוע לדעת רבים ואף מספיילר את עצמו – מדוע עליי להפעיל את מנגנון האנטי-ספויילר המובנה שלי, כאשר אני מדבר על הסרט?
בגלל שלא תרצה לרדת לרמתו של הסרט, אני מניח.
כאמור, נימוס אלמנטרי – קודם תשאל את הצד השני, רק אחרי זה תספיילר.
התקציר והסרט הם שני דברים שונים.
לא אותם אנשים יצרו אותם. יכולים להיות (ויש) מקרים של סרטים טובים, שאיזה יחצ"ן טיפש הרס בגלל ששלח לכל העיתונים תקציר המכיל ספוילרים קשים. אני כמבקר צריך להניח שהקורא לא קרא את התקצירים, ולכן להמנע מספוילרים. "אבל במקום אחר כבר היה כתוב" זה לא תירוץ. היוצאים מהכלל הם סרטים שהרעיון הבסיסי של העלילה שלהם הוא כל כך ידוע שלא סביר שיהיה צופה כלשהו שיילך לסרט בלי לדעת אותו זה מראש (בסוף 'טיטניק' הספינה טובעת).
ובתשובה לשאלה השניה: איכות של סרט היא עניין של דעה אישית. לא כל אחד מסכים עם כותב הביקורת. גם אם אני סבלתי מסרט, תמיד יש מישהו אחר שיהנה ממנו. לכן גם אם הסרט הוא נורא גרוע לדעתי, זה לא נותן לי רישיון לספיילר אותו.
תודה לשניכם, רק בדקתי
בעיקרון אנחנו באותו צד – אני תמיד שואל "מותר ספויילרים?" לפני שאני מתחיל לדבר עם מישהו על סרט מסויים, באופן פוסט-טראומתי.
כנראה שניסיתי למצוא סדק בלוחות הברית, אבל אקסיומת "אל תספיילר" חזקה מכל סרט / תקציר / וואטאבר.
בואו נסכם שמי שכתב את התקציר הגזים בספויילרים, ולכן עלינו לנסות והזהיר אנשים שמעוניינים לצפות בסרט, שלא כדי לקרוא אותו.
)
שהרי להגן על הצופה מפני הספויילר האיום, היא המטרה המשותפת! (או משהו כזה
מייקינג אוף
גם במייקינג אוף גילו את כל הסרט – ליאור אשכנזי מספר את העלילה כולל מה קורה בסוף. איזו טעות.
הרגע חזרנו מהסרט
הביקורת מדויקת מאד ומצחיקה מאד, סרט נורא ואיום.
למעשה, מזל שהסרט כל כך גרוע, אחרת האלימות הפורנוגרפית שבו היתה מזעזעת אפילו יותר.
די מסכים
הלכתי לסרט עם חברה שלי. היא פחות סלדה ממנו, אני די התאכזבתי. מזל שהייתה שנה טובה לקולנוע הישראלי כדי לדעת מה מאפיין ומה לא מאפיין אותו.
על הנייר , או לפחות על פי הפוסטר זה דווקא נראה סרט שווה.
אז תודה שהוצאתם לי את החשק לגמרי.
ובאותה נימה של טוב לב אינסופי ואהבת חינם חסרת גבולות , זה:http://www.music24.co.il/index.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1#clip_a1504 ,למרות הילדותיות , מאוד שעשע אותי.
אכן , יהי זכרה ברוך.
מוגזם
אין ספק שיש בסרט משהו מעצבן,
הוא מלא בסצינות שהמטרה שלהן מאד לא ברורה ואם בכל זאת מנסים אז זה רק בשביל לזעזע אבל בלי שום קשר ריאלי למסר שהוא מנסה להעביר שגם הייתי שמח אם מישהו היה מוכן לשכנע אותי ששוה לעבור את כל הסבל הזה בשבילו.
למרות זאת, הרגשתי שהביקורת הייתה קיצונית וצינית מידי.
הסרט הכי גרוע שראיתי
צריך לאסור את ההקרנה של הסרט הזה,הוא מזעזע,מגעיל,באמת עוכר שלווה,התמונות לא יוצאות לי מהראש,אל תלכו לראות!!!
כבר הרבה זמן שלא צחקתי ככה
תודה.
עלוב עלוב
ומעליב. לא ללכת, אני לא מאמין שאחרי הסרטים הנהדרים שיצאו בשנים האחרונות חזרנו אחורה לזילזול בצופה הישראלי ולעליבות שכזו. סרט רע. לא ללכת.
סתם
קצת אחרי שקראתי את הביקורת וצחקתי בקול רם מהפיסקה הראשונה, התחלתי לקרוא את הסוג-של-אוטוביוגרפיה של בוב דילן. היה משעשע מאד לראות שהספר נפתח בציטוט של אחד ב. דילן, הלקוח מהסוג-של-אוטוביוגרפיה שלו. טוב, במחשבה שנייה אולי זהו פשוט עיצוב מטעה של ההוצאה העברית, אבל זה לא מסביר מדוע דילן בוחר להזכיר מכל שיריו הרבים דווקא את השיר הזה:
http://www.bobdylan.com/songs/dogs.html
חוצפן הדילן הזה, מעתיק בלי בושה מאסי
זה ההוצאה העברית
בהוצאה האנגלית אין שום זכר לציטוט בראשית הספר, לפחות לא בגרסא שיש לי.
ביקורת נהדרת!
את הסרט אני כבר לא אלך לראות.
הביקורת הכי מצחיקה שקראתי מימי.
סרט מזעזע
הסרט לא קשור לכלום
אלים, מוקצן ובלי תוכן
הבטן התהפכה לי כל הסרט
לא הצלחתי להירדם
ביחס לצוות השחקנים הסרט זוועה!!!
סרט גדול
אני ראיתי את הסרט ואני רוצה לומר שאני די שונאת סרטים ישראלים אבל הופתעתי ובגדול הסרט מנסה להנחיל לנו מסרים עלינו כחברה. אני חושבת שלאלון אבוטבול מגיע אוסקר על המשחק הזה.השחקן הזה תמיד מפתיע אותי מחדש אלון אם אתה קורא את הביקורת תדע מה שאתה בטח יודע אין עוד שחקן כמוך אתה פשוט גדול, איילת זורר את מקסימה וליאור אשכנזי אחלה משחק.
איזה כיף
איזה כיף לקרוא אנשים שנונים! עשית לי את הערב..
לדעתי הביקורת
לא משקפת את היתרונות של הסרט.
זה אכן סרט מזעזע,במובן המטלטל של המילה,אבל מכאן ועד לומר שהוא גרוע הדרך רחוקה.
המשחק לדעתי היה טוב,מלבד כמה דמויות מיותרות.נטע גרטי,אלון אשכנזי,ואיילת זורר שיחקו אמין למדי,וגם אם לא התחברתי לדמויות הסרט עזר לי להבין כמה דברים.
לא סרט למי שרוצה לישון טוב בלילה,או בכלל למי שקשה לו לשמור על השפיות,אבל חוויה מעניינת בהחלט.
המבקר גרוע מהביקורת שנתן
אין לי מושג מה הניע את "המבקר" לתת ביקורת כה נוקבת לסרט שבעיניי הוא הסרט הטוב ביותר שנעשה אי פעם בישראל. אכן האפקטים לא מרשימים אבל המשחק מצוין ואמיתי. הדמויות חיות ונושמות ומזכירות לרוב את השכן ממול או מכרים מהעבר/הוה ואולי עתיד. הפתיחה והציטוט אומנם לא במקום ואולם יש בהם יותר מהסימליות של הסרט כולו כי באמת רק כלבים רצים חופשי, כל השאר יכולים לרוץ או לנסות לרוץ ואולם הריצה תמיד תהיה לברוח ממשהו ו/או להגיע למשהו. כמו כן על אף ה"לא נכון מבחינה תחבירית" אנשים רבים כתבו דברים שאינם נכונים תחבירית וקול הביקורות על כך מעולם לא נשמע… ראה כדוגמה בלבד שיריו של ברי סחרוף "אני מתחלק (מחליק) ולעום אין קצה" או "לשתות מהיין… ונעלה אלי הבית (הביתה)".
קשה לפרגן לקולנוע ישראלי בעיקר אם הוא לא קומדיה. מצפים מסרט ישראלי שיהיה קל דעת כמו צ'ארלי וחצי או אסקימו לימון כך כשמפגיזים בסרט שלא נופל ברמתו הטכנית, העלילתית, המשחק וחיבור הקצוות מסרט הוליוודי הגבות מורמות ולעיתים שלא בצדק כמו בסרט זה. סרט מומלץ בחום ושלא יבלבלו לכם את השכל.
שרון ברבי
אמרו את זה קודם לפניי, לא משנה
http://www.fisheye.co.il/wild_dogs#314965
ראית פה משהו על ברי סחרוף? כי אני לא.
זה לא רק סרט גרוע
זה גם סרט רע. ממש רע, כביכול בשם האמנות מוצגות הנשים כאובייקט מיני מטומטם וחסר אונים.
חמור ביותר
ראיתי את קופסת ה- DVD אצל חברים וביקשתי להשאיל כדי לצפות בביתי.
הם הזהירו אותי בזו הלשון:
"לא כדאי לך, זה סרט רע , רע מאד. גם אם לא יהיה לך אף סרט אחר בעולם לראות, עדיף שלא תראי את הסרט הזה". אבל אני, חשבתי שאני חכמה, הלוא יש פה קאסט משובח, וסרטים ישראליים בסקאלה הזו מאד אהובים עלי בד"כ, וכך מצאתי את עצמי רואה היום את הסרט "כלבים רצים חופשי". מיד בתום הסרט סימסתי לחבריי המשאילים כי זה הסרט הישראלי הגרוע ביותר שנעשה אי פעם, ושסביר להניח כי לא יהיה סרט גרוע מזה בעשורים הקרובים.
סליחה, אולי , חוץ מסרט של אבי ביטר.
לא יותר גרוע מסרטיו של מנחם גולן.
הלו, הלו, לא ללכלך על סרטי אבי ביטר.
ואו, תודה לאל שנשארו כמה צדיקים בארץ
אין מילים (בעצם יש יותר מדי!!), הסרט פשוט גרוע!
מסכימה עם כל מילה ומילה וכל פעם נדמה לי שיש לי מה להוסיף אבל באמת אפשר לסכם שזה פשוט סרט גרוע מתחילתו ועד סופו. כל כך שמחתי לקרוא שאני לא היחידה שחושבת ככה.. זה הסרט הישראלי (ולא רק הישראלי, מתוך כל מדינות העולם) הכי גרוע שראיתי ב-5 שנים האחרונות. אני מופתעת שהוא הגיע אלי לדיוידי…מביש לכל תקופה ועידן בקולנוע העולמי. כל היבט בסרט, אבל כולו- בזיון לאומנות ולמדיה. חבל.. חבל שהורדתי נקודה לכל אחד מהשחקנים שם.. (חוץ מלתסריטאי שירדו 100 נקודות והוא עומד עכשיו על 200-)
לא משנה כמה נקודות תוריד לו,
לא משנה כמה תסריטים דוגמת 'רק כלבים רצים חופשי' הוא עוד יכתוב – לנצח אסי דיין ישאר על פלוס. לנצח.
And all hail אסי
הוא לקח חלק כלשהו בכתיבה של 'בטיפול'?
לא
אבל החיים על פי אגפא, שמיכה חשמלית ושמה משה, מר באום, חגיגה לעיניים, גסעת חלפון ושלאגר מספקים מספיק נקודות זכות.
ביקורת מ-עו-לה!!!
מסכימה עם כל מילה!
אני עדיין מתלבטת האם היה שווה לראות את הסרט בשביל להנות עכשו מהשנינות הרבה והדיוק המופתי בתיאור רמות הגיחוך והביזיון המחרידות בסרט הזה…..
נראה לי שבכל זאת הייתי מעדיפה להימנע מהצפייה :-)
באמת שלא ציפיתי לסרט מטופש ומבחיל כל כך ולכזו תת רמה אחרי הסרטים הישראליים המעולים של השנים האחרונות (ביקור התזמורת, בופור, נודל, אביבה אהובתי, כנפיים שבורות, חתונה מאוחרת, מדוזות, האסונות של נינה, תנועה מגונה)…
גועש נפל!