במקור: The Last King of Scotland
במאי: קווין מקדולנד
תסריט: פיטר מורגן וג'רמי ברוק
על פי ספרו של גיילס פודן
שחקנים: פורסט ויטקר, ג'יימס מקאבוי, קרי וושינגטון, ג'יליאן אנדרסון
אפריקה באופנה בזמן האחרון, בעיקר בהוליווד. 'הגנן המסור' הציג את הניצול וההתעלמות המערביים, לצד האומללות הפושה ביבשת השחורה; 'לגעת ביהלום' עוסק באלימות של תעשיית היהלומים ובהזדמנות מצלם את דיקפריו במגוון זוויות מחמיאות; ויש שמועות שילדים קטנים ברחבי מלוואי, מסתתרים מחשש שבריטני ספירס תנסה לאמץ אותם. אני יצור חסר חוט שדרה אנוכי, זע אנה ואנה עם רוחות האופנה, ולכן החלטתי לראות סרט בנושא – על "הוד רוממותו, נשיא לכל ימי חייו, הגנרל אל חאג'י דוקטור אידי אמין, המעוטר בצלב ויקטוריה, צלב הצבא ועיטור העוז, אדון כל החיות אשר על פני האדמה וכל הדגים אשר בים, כובש האימפריה הבריטית באפריקה בכלל ובאוגנדה בפרט", או בקיצור, "המלך האחרון של סקוטלנד". ובשבילכם, אידי אמין.
בכדי לספר את סיפורו של אידי אמין עלינו להכיר קודם את ניקולס גריגן, רופא סקוטי צעיר ונהנתן. גריגן (ג'יימס מקאבוי, 'האריה, המכשפה וארון הבגדים') סיים את חוק לימודיו ואמור לעבוד בפרקטיקה של אביו. אלא שהעניין נראה לו משעמם כמוות, והוא מעדיף להיות בכל מקום אחר בעולם – למה לא, נגיד, אוגנדה? גריגן מצטרף לצוות הרפואי המצומצם (מאוד) במיסיון נידח במדינה. מיד עם הגיעו למקום, מתרחשת הפיכה צבאית בה מודח הנשיא אובוטה, ואת מקומו תופס הגנרל אידי אמין דאדא (פורסט ויטקר, 'גוסט דוג', שייזכר מעתה כפורסט ויטקר, 'המלך האחרון של סקוטלנד'). אחרי הצפיה בנאום המשולהב והמרשים של אמין, ובריקודים המלווים אותו, גריגן חוזר עם אשת הרופא הוותיק (גי'ליאן אנדרסון, 'תיקים באפלה', בתפקיד זניח ושיזוף נפלא) למיסיון. אבל מיד מגיעה משלחת מטעם הנשיא: הוא נפצע קלות בתאונה, ודורש טיפול רפואי. גריגן מגיע לזירה – שם הנשיא הטרי מקלל נמרצות את הפרה בה פגעה מכוניתו ואת ידו הנקועה – ומטפל בצורה נחרצת ויעילה הן בפרה והן ביד. אמין, שמתלהב מהחוצפה של גריגן, ועוד יותר מזה – מהיותו סקוטי, מזמין אותו להיות רופאו האישי, וזה – לאחר התלבטות קלה, ובעידוד תנאי המגורים המפנקים בארמון – מסכים בשמחה.
גריגן נהנה מחייו הנעימים בבירה, קמפלה, מטפל בנשיא ובבני משפחתו, ומדי פעם בעניינים נוספים שמטיל עליו אמין הקפריזי – יעוץ לשר הבריאות, או בחירת עיצוב שדה התעופה החדש. הוא אף מתחכך, בחוסר רצון מופגן, עם הדיפלומטים בסביבה, ובעיקר עם הנציג הבריטי (סיימון מקבורני, 'המועמד ממנצ'וריה'), אותו – כמו כל סקוטי טוב – הוא לא סובל. אך לאט לאט האידיליה מתחילה להתפורר. גריגן מתחיל לשמוע על הזוועות שמשטרו של אמין מחולל באוגנדה, ובד בבד חווה מפגשים אישיים הולכים ותכופים עם האלימות והשגעון של המנהיג הכריזמטי. כל העסק תופס תאוצה כאשר גריגן מתקרב לקיי, אחת משלוש נשותיו של אמין, ומגיע לשיאו עם חטיפת מטוס אייר פרנס ונחיתתו באנטבה, ונקודת הבחירה הבלתי נמנעת אליה מגיע גריגן.
'המלך האחרון של סקוטלנד' מערבב אמת ובדיון. ביחס לאידי אמין – עליתו לשלטון, הרקע שלו בצבא הבריטי, המעורבות שלו באנטבה, היחס שלו לסובבים אותו, הדרדרותו הנפשית – הסרט מנסה להיות נאמן ככל האפשר. סיפורו של גריגן בדוי, אך מושפע מכמה דמויות לבנות (בריטיות דווקא) שפעלו בסביבתו של אמין. הבעיה היא ההבדל באיכות בין חלקי הסרט, ההיסטוריים והמומצאים. סיפורה של אוגנדה, ובעיקר דמותו של אידי אמין, מעניינים מאוד ומועברים היטב (למרות שעוד קצת רקע היסטורי וחברתי לא היה מזיק: בשביל מה לטרוח לצלם את הסרט באוגנדה, אם בקושי מראים אותה?). לכך תורמת, יותר מכל דבר, הופעתו של פורסט ויטקר, שאותה אפשר להגדיר רק כמדהימה. המחקר המעמיק שהוא השקיע בדמות, לצד יכולת המשחק שלו, פשוט משדרגים כל סצינה בהשתתפותו בכמה דרגות. כאשר הוא נכנס לפריים, קל להבין איך בריון רצחני ומטורף כמו אמין סחף אחריו ארץ שלמה: הוא מקסים באותה המידה שהוא מפחיד, וכל זה במשחק מדויק ומדוד של דמות גדולה מהחיים.
אלא שהסרט מתמקד יותר בגריגן מאשר באמין, גם בזמן המסך וגם בעלילה, ולמרות משחק מוצלח של מקאבוי, הסיפור של גריגן פשוט לא כל כך מעניין. בסדר, אז הוא היה שחצן ונהנתן. אוקיי, אז הוא התפכח לאט מדי ומאוחר מדי. ניחא, הוא אהב לשכב עם הרבה נשים. אז מה? לא רק שלא בשביל זה באנו לסרט, אלא שכאן אין שום חידוש – אין ניתוח פסיכולוגי מעניין, מקורי או אפילו מקיף, ואין עלילה שקורה בה משהו יוצא דופן. אבל המצב אפילו יותר גרוע: בסיפורו של גריגן, בעיקר בשליש האחרון של הסרט, התסריטאים והבמאי מרשים לעצמם להגזים ולהיסחף. סגנון העריכה והצילום נהיה סנסציוני וגדוש, והמלודרמה חוגגת. נדמה שהנסיון לחשוף אותנו לאמין דרך עיניו של גריגן יצר צורך לדחוס את כל הזוועות האפשריות לסיום, אחרי שגריגן מבין עם מי בדיוק יש לו עסק. הסרט כולו קורס מכובד המשקל של סופו.
מקדונלד, במאי שעסק בעיקר בסרטים תעודיים ('יום אחד בספטמבר', עליו זכה באוסקר) ופסבדו-תיעודיים ('לגעת באינסוף'), מצלם ומעביר נפלא חומרים כמו-תעודיים, והולך לאיבוד כשהוא מנסה לעסוק בבדיון. מצד שני, כל השחקנים בסרט נותנים הופעות אמינות (וכשהן לא אמינות, זה באשמת התסריט), אז אולי עוד יש לו עתיד. 'המלך האחרון של סקוטלנד' הוא לא סרט טוב במיוחד. אבל כל דקה שבה פורסט ויטקר נמצא על המסך שווה, לבדה, 35 שקלים – ולכן כדאי, למרות הכל, ללכת ולראות את המלך.
- האתר הרשמי
- פורסט ויטקאר
- אידי אמין
- אידי אמין – סרט תעודי
- בקרו באוגנדה
הבעיה העיקרית שלי עם הסרט
זה הקטע שהדמות של אמין לא נתפסת כמאיימת מספיק.
בהתחלה אנו רואים אותו כאדם טוב כמובן, אבל המעבר מטוב לרע חד מדי וכל זה פשוט לא נתפס מכיוון שאמין עצמו ממשיך להתנהג בלבביות לרוב.
אמין לא היה בן אדם טוב, אבל כשיצאתי מהסרט לא ממש קניתי את זה. זה לא סרט על אמין אלא על הרופא שלו. וזאת הבעיה העיקרית, אנו רואים את הסיפור דרך עיניו וכמו שהוא בטח לא תפס הכל עד הסוף, כך גם אנו.
אפשר לבלבל את השכל ולומר ש"ככה זה בחיים" אבל מה לעשות, בסרט זה לא עבד.
ועדיין זה סרט מעניין לצפייה. טוב, אבל לא יותר מדי. וויטאקר ומקאבוי היו מצוינים.
אהבתי שבסוף ליהקו הולנדים ושוודים לשחק ישראלים חחח…
והם בכלל לא עשו צבא!
והם בכלל לא עשו צבא!
חחח…לא, התכוונתי שהמראה שלהם היה מאוד לא ישראלי אבל תשובה יפה חחח…
מסכים עם הביקורת
מקרה די נדיר: הסרט עובד למרות שהדמות הראשית בכלל לא עובדת. קשה לי להיזכר בעוד סרטים כאלה.
מסכים עם הביקורת
כל סרטי הארי פוטר?
לא הבנתי.
מישהו יכול להסביר לי קצת על הרקע ההיסטורי של הסרט? למה שליט אוגנדה נקרא "המלך האחרון של סקוטלנד"? מה הקשר לרקע שלו אצל הבריטים?
הוא נקרא ככה כי הוא החליט שהוא נקרא ככה
אידי אמין היה אדם די קפריזי. הוא לא אהב במיוחד את האימפריה הבריטית – למרות שיש שמועות שהם סייעו לו להגיע לשלטון באוגנדה – והזדהה עם המאבק של הסקוטים באימפריה. אין קשר ממשי לשירות שלו בצבא הבריטי (ליתר דיוק, ב"סניף" האפריקאי של הצבא הבריטי), חוץ – אולי – מכך שהם התייחסו אליו בתחילת דרכו בצבא כאל משרת בזוי.
מזתומרת ''למה?''
כי זה מגניב! הרי בתוך תוכנו כולנו היינו רוצים כינוי מגניב שמאחוריו נוכל להסתתר ולהשתמש בו כמגן לכל דעותנו המשוגעות או מופרכות. או במילים אחרות, אידי אמין היה מתקבל בברכה בכל פורום ברשת הישראלית.
סקוטים הם בריטים
מהביקורת עולה כי גריגן הסקוטי אינו בריטי ("ובעיקר עם הנציג הבריטי… אותו – כמו כל סקוטי טוב – הוא לא סובל", "סיפורו של גריגן בדוי, אך מושפע מכמה דמויות לבנות (בריטיות דווקא)").
סקוטלנד, כמובן, היא חלק מבריטניה, שמאגדת בתוכה גם את אנגליה, ויילס וצפון אירלנד. הבוז שנושא גריגן הוא לאנגלים.
צודק לחלוטין: טעות שלי.
(אם כי, אם תשאל את תושבי כל אחד מהמקומות ברשימה שמנית האם הם רואים את עצמם כבריטים, אני מניח שמרבית האנשים יגיבו בשלילה).
מסכים לגמרי
וגם יפואים הם תל-אביבים
ותרשיחאיים (?!) הם מעלותיים(?!?!)
ודינגואים?
חייבים להתחכם?
לפחות הם לא חייבים לומר ''ני!'' כל הזמן
אתה מתחכם סתם
אבל אני אסתור את טענתך:
יפואים הם לא תלאביבים, כמו שתל-אביבים אינם יפואים. חברי שני הקבוצות הם בעצם "תל-אביב יפואים", בדיוק עמו המעלות-תרשיחאים.
לעומת זאת, לא נטען כי הסקוטים הם אנגלים, אלא בריטים. בריטניה כהגדרתה היא ממלכה בריטית שמאחדת בתוכה כמה ארצות/לאומים, בדיוק כמו שמעלות-תרשיחא היא איחוד של שתי מועצות מקומיות(?) לשעבר.
האזכור של ג'יליאן אנדרסון בביקורת העלה אצלי את השאלה הבלתי-נמנעת
"אז מה לעזאזל היא עושה בימינו" וחיפוש מהיר בימד"ב גילה שהיא השתתפה לאחרונה בדרמת-נקמה דלת תקציב בסגנון "כלבי הקש". הטריילר שמכאיב לעיניים עם כל ההבהובים נמצא פה:
http://www.lumina-films.com/STRAIGHTHEADStrailer.mov
והביקורות (כל השלוש) לא ממש יוצאות מגדרן, אבל אין ספק שאנדרסון עדיין נראית נהדר.
סרט מצויין
בדוי, לא בדוי, אמין, לא אמין. הסרט מצויין. הוא עובד מצויין, מעניין, סוחף, מדאיג מצחיק ופשוט סרט טוב. לא רק פורסט ויטקר שיחק מעולה, כל השאר גם שיחקו מצויין. אפילו ג'יליאן אנדרסון בתפקידה הקטנטנן הייתה מצויינת.
אבל איך לוט' ג'ון קבאנו מצליח להתמנות לשליט אוגנדה . איפה ויק?
בסדר, בסדר, וויטאקר הוא באמת שחקן מדהים אבל למה להציג בדיוק את אותה דמות.
כאילו קבאנו נמלט מויק מקי וחולל בגלל זה מהפיכה באוגנדה? הלו, מה עם המאפיה הארמנית כשצריך אותה.
נדמה לי שיש דווקא שתי סיבות טובות:
1. כך הצופה המערבי יכול להזדהות ביתר קלות עם הנעשה בסרט באופן ספציפי, ועם הנעשה באפריקה באופן כללי. זה אולי קצת נלוז, אבל לא באשמת הסרט – ככה אנחנו המערביים (וכל בני האדם, למען האמת) חושבים, זה הכל.
2. אידי אמין זכה לתשומת לב אינטנסיבית במיוחד מהמערב עוד בימי חייו, וחלק ניכר מהעניין האישי וההיסטורי באוגנדה בתקופתו נבע ממערכת היחסים הזו, ולא רק מדמותו (המרתקת בפני עצמה) של אמין. לכן, הגיוני לעסוק באמין באמצעות דמות מערבית.
כל זה לא בא להגיד שהסרט הצליח ללכת יפה על הקו בין עיסוק במערבי לעיסוק באפריקאי – הוא לא.
בשביל הפרוטוקול
האם ההקרנה בה הסצנות הוקרנו בסדר לא נכון, נערכה בקולנוע ששמו מתחיל באות ג'?
גם אם כן, איך זה בכלל אפשרי?
אלא אם כן הם הקרינו מ-DVD, כשחושבים על זה.
סביר שהם חיברו את הגלגלים של הסרט בסדר הלא נכון.
הזדמן לי לראות ככה סרט פעם (כן, ב-ג') והתגובה הראשונה של הקולנוע היתה "הכל בסדר עם הסרט".
והיתה תגובה שניה?
בסופו של דבר, כן.
הפסקה של למעלה מחצי שעה כדי להחליף את הגלגלים ולהקרין את הסרט מחדש בסדר הנכון.
אבל כמה גלגלים יש לסרט?
חשבתי שרק שניים, ואז הקהל ראה את החצי השני של הסרט קודם, ואז את החצי הראשון – ונראה לי שיותר משתי סצנות היו מטרידות את הצופים.
לא, בדרך כלל יש לפחות 5 גלגלים.
(אנשים עם ניסיון בהקרנה, תקנו אותי אם אני טועה:)
בית הקולנוע מקבל את הסרט במספר גלגלים קטנים שכן אחד מהם מכיל כ-20 דקות. לפני ההקרנה המקרין מחבר את הסרט שעל הגלגלים זה לזה. כשהסרט מוקרן הוא מותקן כולו על גלגל אחד גדול (או שניים, אם מדובר במקרנה מאוד מיושנת). אבל אם הגלגלים חוברו בסדר לא נכון, כך הם גם יוקרנו.
לא ג'
ההקרנה היתה בבריכה של אוניברסיטת ת"א. שני גלגלים היו לסרט… אבל הטעות לא היתה בסדר שלהם, את זה היה קשה להחליק.
פשוט סדר הסצנות התערבב, באמת שאין לי מושג איך.
סרט מעולה,מרתק,משחק מעולה
נהנתי מכל רגע, וברור שמסכימה עם הביקורת של האתר.
המשחק של אמין מעולה, מבדח, משעשע, מחריד, מפחיד.
ההיפוכים במצבי הרוח, הכעס המהול בהומור מאיים. רצחנות תחת מסווה של מילות שחוק.
פנטסטי פשוט!!!