במקור: Hwal
בימוי ותסריט: קים קי-דוק
שחקנים: שיאן סיונג-הוונג, האן יאו-ראום, סיו סי-שיוק
במקום רחוק מאוד מכאן, ליד הצד השני של העולם, שכן ים גדול, כחול ושקט. הים היה גדול כל כך, שאפילו האופק לא הכיל אותו. הים היה שקט כל כך, שיכולת לזרוק אבן לתוך צד אחד שלו, והגלים היו מגיעים עד לצד השני. הים היה כחול כל כך, שלידו אפילו השמים נראו ירוקים. בלב הים עגנה ספינה קטנה, עליה חיו שניים: הוא זקן, היא צעירה. הזקן היה עוזב מדי פעם את הספינה שהיתה ביתו, ומפליג, בסירה קטנה עוד יותר, אל היבשת. משם היה מביא מצרכי מזון ודייגים, שהיו מתארחים על הספינה לזמן מה ודגים בשלווה באמצע הים הגדול, ואז חוזרים אל חייהם שמעבר לאופק. הנערה מעולם לא עזבה את הספינה הקטנה, שהיתה כל עולמה.
הדייגים שבאו להתארח על הספינה הקטנה תהו בינם לבין עצמם, כיצד, מתי ולמה הגיעה הנערה היפה אל הספינה, ומדוע לעולם אינה עוזבת. חלקם טענו כי הזקן הוא קוסם רשע ששבה את הנסיכה נגד רצונה. אחרים חשבו שהנסיכה והזקן מאוהבים זה בזו, ומרצונה היא נשארת על הספינה, והרי תמיד היא נראית כל כך מאושרת. כששאלו את הנסיכה, תשובה לא קיבלו, שכן גם היא וגם הזקן היו שתקנים כל כך עד שלידם גם דגי הים נדמו פטפטנים. ואם קרה שהדייגים היו חקרנים וסקרנים מדי, הזקן היה מיד מראה להם את מקומם בעזרת קשת וחץ, בהם הפליא לקלוע.
וכך חלפו הימים, על גבי הספינה הקטנה, כל אחד מהם דומה לבא אחריו. אולם אז הגיע אל הספינה דייג צעיר ויפה תואר, ששבה את ליבה של הנערה. וכשהגיעה שעתו לעזוב את הספינה הקטנה ולשוב לביתו, השאיר לנערה תשורה: נגן MP3, אותו נצרה אל ליבה.
וכל שארע לנערה, לזקן ולנגן ה-MP3, מאותו יום ואילך, הריהו ספוילר.
את 'הקשת' ביים קים קי-דוק, או בקיצור קימקי, קוריאני שכובש במהירות מעמד של במאי זר אופנתי: זה הסרט השלישי שלו שיוצא בארץ בתוך שנה וקצת, אחרי 'אביב, קיץ, סתיו, חורף… ואביב' ו'להרגיש בבית'. גם 'הקשת' מתרחש בהווה, אבל יש לו ריח של אגדה. ובדיוק כמו 'להרגיש בבית', הוא נשמע כמו הדבר הכי פלצני בעולם (סרט עם שתי דמויות שלעולם אינן מדברות, שמתרחש כולו על סירה אחת בים. שלא לדבר על זה שאין בסרט אפילו דינוזאור אחד קטן), ובכל זאת ההרגשה היא לא של צפיה ביצירה "חשובה" שאתם חייבים להעריך, אלא של סיפור קטן ויפה. וכן, כל הסרט מתרחש על אותה סירה קטנה.
אמרו לי שהעלילה האגדתית הפשוטה של 'להרגיש בבית' היא בעצם אנלוגיה למסר בודהיסטי. יכול להיות. במקרה של 'הקשת', לא הייתי צריך שיגידו לי – הבנתי את זה לבד, לפי הבודהא המצויר על דופן הספינה, המשמש כאחת הדמויות הראשיות בסרט (ומדבר לא פחות מהנערה והזקן). רק מה, אני לא יודע שום דבר על בודהיזם, חוץ מזה שזה מערב הרבה ישיבה מזרחית, לכן אין לי שמץ של מושג איך לפרש את עלילת הסרט, שמתחילה אמנם פשוט, אבל הופכת בהדרגה למוזרה. נדמה שלצבעים בסרט יש משמעות: הנערה תמיד לובשת אדום וירוק, וזה בטח מביע משהו כזה או אחר. אין לי מושג מה, אבל זה בסדר. הרי לא צריך להבין בנצרות כדי לראות את 'נרניה', נכון?
כמה פרטים בכל זאת פוגעים באווירת האגדה וגורמים לי, עדיין, להעדיף את 'להרגיש בבית'. הדמויות הראשיות, כאמור, לא מדברות. או יותר נכון, הן לא מדברות כשאנחנו שומעים. אף אחד מהם לא אילם. לפעמים הם אפילו לוחשים זה לזו באוזן. זאת זכותם, אבל זה מבליט את הרושם כאילו ההחלטה לשמור על זכות השתיקה לא היתה שלהם, אלא של הבמאי, שרצה לעשות דווקא – סרט בלי מילים, בשביל הקטע. או, למשל, המוזיקה. הקשת שעל שמה נקרא הסרט היא לא רק כלי נשק. הזקן יודע גם להפוך אותה, באופן מק'גייוורי להפליא, לכלי נגינה. הוא מוסיף לה דרבוקה, שולף קשת (מהסוג השני, זו שאיתה מנגנים בכינור) ופוצח בנגינה קסומה. מהקשת הפשוטה הזאת הוא מוציא קולות של כינור. ופסנתר. ותזמורת ברקע. אפילו אם מתעלמים ממה שברור לחלוטין שהוא פלייבק, קשה מאוד להשתכנע שהמיתר היחיד הזה יכול להפיק משהו דומה לצלילים כאלה.
אבל זה לא הדבר שיפריע למרבית הצופים. הסיבה שבגללה 'הקשת' לא יוכל לעולם להיות להיט בקרב קהל המזדקנים והפלצנים, היא האלימות שבו. זה לא בדיוק סרט אלים. יש בו מעט מאוד פגיעות גופניות, אם בכלל. אבל הקשת של הזקן תמיד כמעט-פוגעת – בכוונה תחילה, כדי להפחיד – והרבה מהסרט נמצא במצב המתח שלפני הפיצוץ. כמובן, מכיוון שזה סרט קוריאני, אי אפשר לדעת למה לצפות. לך תדע מתי קימקי יחליט להפסיק עם ה"כמעט" ולהתחיל לחתוך לאנשים את הלשון באופן פעיל. הכמעט-אלימות הזאת מורטת עצבים הרבה יותר מכל מריטות האיברים ב'עיר החטאים' ביחד. אני לא מתחייב שלא כיסיתי את הפנים בידיים מדי פעם והצצתי מבין האצבעות.
אם לא משום סיבה אחרת, צריך לראות סרטים כאלה מדי פעם רק כדי לנקות את המערכת. יש כל כך הרבה סרטים, הוליוודיים וכמו-הוליוודיים, על פי נוסחאות מוכרות ועייפות, עד שחייבים מדי פעם לנקות את הראש עם משהו באמת זר, מוזר ובלתי צפוי. כזה שמוציא אתכם מהאולם עם חידה מסתובבת בראש, במקום עם התהיה איפה חניתם. תשאלו אותי איך היה הסרט, ואני אומר: מקסים. לא הבנתי כלום.
אהרו''כ ראשון??
וואלה. (אם הצליח לי…).
מצד שני אני אמור לומר משהו על סרט שלא ראיתי ובזמן שלא ישתחל לי מישהו.
מממממ.
ועוד עם אינטרנט איטי.
מממממ.
אז קודם כל הביקורת מוצלחת, נהניתי, וגם עשתה לי חשק לראות את הסרט. ראיתי את אביב וכו' – היה "מעניין". אבל הייתי מעדיף לראות בדויד ולהשקיע בקולנוע בסרט אחר. אני תוהה לגבי הסרט הזה (להשקיע לא להשקיע וכו').
זהו.
אלו היו 30 שניות
(האם עדיין אהרו"כ, או ארו"כ אה"ר – ווטאבר)
דויד?
עוד לא ראיתי את הסרט כמובן, אבל נראה שמבחינת זירת ההתרחשות הוא מזכיר את "אביב, קיץ…". אם כן, אז הטבע פשוט זועק למסך קולנוע – אחרת איך אפשר להתרשם כמו שצריך מהאופק ומכחול הים?
אבל רק באולם ראוי.
גם להרגיש בבית היה יפה בקולנוע, אבל הוא לא מחייב מסך גדול כמו "אביב, קיץ…".
מצטערת אם אני מקשה על ההחלטה…
פשוט אחת הביקורות הטובות ביותר שקראתי באתר.
סחטיין.
לא הבנתי אותה.
אחלה ביקורת!
בדרך כלל אני ממש מעדיפה להבין את הסרט שאני רואה, לכן בתחילת הבקורת חשבתי ללכת לראות, בסוף- אני כבר לא בטוחה.
אני לא רוצה שיאכילו אותי בכפית אבל שיהיה לי מושג על מה מדברים (או לא מדברים במקרה הזה).
בכל מקרה- אהבתי את הבקורת, היא סקרנה אותי, נראה לי שאני אקח בדיוידי.
קימקי אהובי
יש מעט אנשים שמסוגלים לעשות סרטים שמעבירים מסר דתי בצורה יעילה; עוד פחות שמסוגלים לעשות זאת מבלי להטיף; ועוד פחות כאשר המסר הוא זר במיוחד לאוזניים מערביות.
קים קי-דוק עושה סרטים נפלאים: הם יפים עד כאב, עמוקים מבלי להטביע, ובעיקר לימדו אותי יותר על בודהיזם מאשר כל הטקסטים שקראתי בנושא.
את 'הקשת' טרם ראיתי, ובהתחשב בנסיבות, קשה להניח שאראה בקולנוע. אבל 'אביב, חורף וגו' ו'להרגיש בבית' היו פשוט מבריקים, ומה שמדהים במיוחד, כל שלושת הסרטים נעשו במהלך שלוש שנים. האיש, אכן, הגיע להארה.
נ.ב. – צרם לי קצת האיזכור של לשונות נחתכות. מבלי לציין באיזה סרט מדובר (ספוילר, אחרי הכל), זה סרט לגמרי לא בודהיסטי, ואין בינו ובין קי-דוק שום דבר להוציא הזרות. אבל בביקורת נפלאה כל-כך, זה בהחלט זניח.
גם אני מאוד אוהב את קימקי
ואני חושב ש"אביב, קיץ, סתיו,,." הוא סרט נהדר ויפה עד כאב, שבמחשבה לאחור, כנראה הסרט שהכי אהבתי בשנה שעברה, וחבל שהרבה אנשים חשבו שהוא 'פלצני זר' כזה.
אבל למרות זאת, לא מזמן ראיתי את "הנערה השומרונית" שלו, ודווקא ממש לא התלהבתי. הסרט נראה לי כמו הגירסה המטאפורית והשתקנית של "לשבור את הגלים" הנורא. כמובן שבמינוריות שלו, הוא מצליח להתעלות על "לשבור" הצעקני; אבל זה לא גרם לי לאהוב אותו. ממש לא.
אבל שוב, קימקי במאי נפלא, ולו רק בגלל "אביב, סתיו…".
רק אמש ראיתי את "להרגיש בבית", וכבר אתה עושה לי חשק גם לסרט הזה של קימקי. בסוף אני עוד אראה גם את "אביב, קיץ וכו"'.
ממה שאני ראיתי, אכן מקסים, שלא לומר – הבחור קוסם.
מילת אזהרה בנוגע לבית הקולנוע שבו ראינו את הסרט, "לב" בדיזנגוף סנטר (וביתר פירוט – אולם 6): הקרנה זוועתית. מוקרן מ-DVD (אמנם הכרטיס היה זול יותר, אבל אף אחד לא טרח לידע אותנו), עם התמונה מעוכה, השוליים חתוכים ואינטרלייס מטורף.
כמובן, שעדיין נהניתי מהסרט עד מאוד, וסביר להניח שאלך לראות גם את "הקשת".
כמה עלה הכרטיס?
אני חייב לתקן אותך בנוגע לנקודה אחת:
אם תשים לב, פסקול הסרט הוא לא באמת מה שהזקן מנגן בקשת אלא מה שהבחורה שומעת בנגן MP3שלה.
לא אכנס כאן לכל הפרשנויות על העלמות התרבות המסורתית לטובת הטכנולוגיה וכל זה אבל בטח תבינו את זה לבד כשתצפו בסרט.
חוץ מזה אחלה ביקורת,
תלוי מתי
הזקן מנגן עם תזמורת גם לפני שנגן ה-Mp3 נכנס לתמונה.
תלוי מתי
כן, הוא מנגן
אבל את הלא שומע אותו מנגן
אלא רק את מה שמאוחר יותר יתברר כמוזיקה של העת החדשה.
המוזיקה היא אקסטרא דיאגטית
מעניין.
אני ראיתי את "מנדרליי" בדיוק באותו אולם, ואני דווקא סבור שהוא היה סביר פלוס. נכון שהיו כמה בעיות (מהמקום שאני ישבתי היה אפשרל שמוע אנשים מדברים מהפרוסדור שמאחורי האולם, והמסך טלוויזיוני למדי), אבל מבחינתי, אולם מספק לחלוטין.
עשה לעצמך טובה ענקית, ובשום פנים אל תראה את "אביב, קיץ וכו"'. זה לא דומה ללהרגיש בבית. זה הרבה הרבה יותר דומה לסרט פלצני אומנותי שאתה אמור להעריך, אפילו שאתה לא.
עשה לעצמך טובה ענקית ואל תקשיב לה
זאת אומרת, כמובן שזה עניין של דעה, אבל אני מאוד, מאוד לא מסכים.
אגב, קיבלת את המייל ששלחתי לך?
קיבלתי - תודה!
סליחה שטרם עניתי, אבל גם טרם עיינתי – העדר שינה וריבוי חובות הפכו אותי לקצת היסטרי בשבועיים האחרונים.
לפי דעתי העובדה הבולטת שהם לא באמת מנגנים היא מכוונת, בדיוק כמו שיש קטע שבו היא מקשיבה למוזיקה דרך אוזניות שלא מחוברת לשום דבר.
לא הבנת את הסרט בכלל! יש לא משמעות ברורה מאד.....
דורון, כמו שציינת בסוף "לא הבנת כלום"…
הסרט לא עוסק בילדה ולא בזקן וגם לא בנער, אלא בתמהיל שכל שחקני הסרט יוצרים. מהכרותינו עם קים קי-דוק הסרט כולו מלא אנלוגיות סמלים ורמזים ובמקרה זה הוא מביא יצירת מופת שלדעתי ראוייה לצפייה חוזרת וחוזרת.
בסרט הדמויות (כולם) מדמות את מרכיבי האדם "האני העצמי הפנימי":
הזקן – הצד האנוכי שבנו, הקנאי לצרכינו, בקיצור אגו.
הילדה – מסמלת את הנפש, טהורה, מתחשבת, קלה להשפעה.
הילד – מסמל הזדמנויות, סקרנות, מבט לעתיד.
הדייגים שבאים מדי יום – כל אחד מסמל אירועים נפרדים, התנסויות, גירויים וכדומה.
וכן הלאה…
הסרט במהותו מדבר על העובדה שאדם לא יכול להתקיים ללא תמהיל של כולם – כמו הקשת שהיא אמנם כלי נשק אך גם כלי נגינה, מצד אחד מאיימת מצד שני מגנה, ואפילו מענגת.
במהלך כל הסרט הנפש מתהווה ונמתחת לכל מיני כיוונים שונים ואינה מצליחה להשלים ולהחליט לגבי התחלית שלה , רק בסוף כאשר היא מוצאת את האיזון בין כל המרכיבים (החתונה, הילד שממתין, האהבה, ועוד ) היא משתחררת (הכלא מדומה על ידי הסירה בה הילדה חייה) ויוצאת לחופשי שלמה עם עצמה ומלאת ביטחון והכרה עצמית.
כל הסרט למעשה מדבר על המסע לגיולוי העצמי….
פרט לכל הדוגמאות שנתתי ישנן המון אנלוגיות והקשרים נוספים. ללא ספק סרט מדהים עם מסר ברור ויפיפה….
מומלץ