מהו הסרט שאתם הכי מצפים לו בשנת 2004?
35  |
סיפורי דגים (טים ברטון) |
204  |
להרוג את ביל, פרק 2 |
| 70 |
טרויה |
| 93 |
שרק 2 |
| 83 |
הארי פוטר והאסיר מאזקבאן |
| 14 |
טרמינל (ספילברג) |
| 40 |
האחים גרים (טרי גיליאם) |
| 38 |
ספיידרמן 2 |
| 33 |
The Incredibles (פיקסאר) |
| 7 |
פולר אקספרס (רוברט זמקיס) |
מספר מצביעים: 617
זה היה קשה.
אני חייב להגיד שבחירת עשרה סרטים שייכנסו לסקר השנה היתה קשה הרבה יותר מבשנים קודמות. בשנת 2004 יהיו הרבה סרטים מסקרנים, אבל מעט מאוד סרטי ענק כמו שר"ה ו'מטריקס' בשנה שעברה. מצד שני, על כמה מהסרטים היותר מסקרנים אנחנו לא עדיין לא יודעים כמעט כלום. בטח נקבל טענות "למה שכחתם את…" מפה ועד הודעה חדשה. שיהיה.
למה שכחתם את...
שר"ה 4?!
מה זאת אומרת אין? לא!!
קשה, קשה
להרוג את ביל-עוד לא ראיתי את הראשון, ככה שאני יותר מחכה שחלק 1 יצא בדויד כדי לגבש דעה לקראת השני.
. מקום שני בסולם הציפיות.
טרויה-אפוסים היסטוריים לא ממש מדברים אלי. מצד שני, כבר הרבה זמן לא ראינו את בראד פיט ואני בהחלט מתגעגע.
שרק 2-את הראשון אהבתי, אבל הצירוף "מייק מאיירס" ו"סרט המשך" תמיד מרתיע אותי. למרות הליהוק המפתה, אני חשדן ביותר וכנראה לא ארוץ לקנות כרטיסים.
הארי פוטר והאסיר מאזקבאן-אבא שלי טוען שזה הספר הטוב ביותר מהחמישה שיצאו עד כה. אני טוען שקשה לי לבחור אחד מהם כי הם משלימים זה את זה וכולם כתובים פחות או יותר באותה רמה. למרות זאת, הוא בהחלט ספר משובח. חוץ מזה, מעניין לראות את הסרט הראשון בלי כריסטופר קולומבוס, את גרי אולדמן בתפקיד סיריוס בלק ואם רדקליף למד סוף-סוף לשחק. חוץ מזה, אני מנהל מעקב אחרי אמה ווטסון וכל עוד בית-המשפט לא מתערב, אני מניח שזה בסדר
טרמינל-מאוד התאכזבתי משלושת הסרטים האחרונים של ס/שפילברג. מצד שני, רפרפתי קצת בכתבה על האיש עליו מבוסס הסרט בעיתון "סופשבוע" ובהחלט יכול להיות מעניין. מה גם שטום הנקס יכול רק להוסיף לסרט. נקווה רק שסטיבן ידע לסיים את הסרט בזמן לשם שינוי.
סקיי קפטן ועולם המחר-לא ראיתי את הטריילר, אז אין לי ממש דעה לגביו.
ספיידרמן 2-את הראשון ראיתי בקולנוע ודי התלהבתי. אחרי כמה חודשים ראיתי אותו שוב בדויד והתרשמתי הרבה פחות. אני מניח שגם השני יתאים יותר למסך ענק וסראונד מחריש.
The incredibles-סרט חדש של פיקסאר הוא תמיד סיבה למסיבה. הטיזר נראה בהחלט חביב ועד כה אנשי המנורה עושים רק רושם טוב. בשנה שעברה הייתי בין היחידים שהצביעו לנמו כסרט שהכי כדאי לחכות לו ולפחות מבחינה כלכלית, די צדקתי. השנה, פיקסאר במקום השלישי בסולם הציפיות.
פולר אקספרס-בבקשה תגידו לי שזה לא השם הצפוי להפצה בארץ. מהטיזר לא התלהבתי במיוחד, כנראה כי אני פשוט לא אוהב כשסרט משווק את עצמו בעזרת גימיק. מצד שני, רוברט זמקיס הוא מהסמאחים האהובים עלי ואני סומך עליו בעיניים חצי עצומות.
סיפורי דגים-הבחירה שלי. קודם כל, כי זה טים ברטון. חוץ מזה, כי זה טים ברטון. אם זה לא מספיק, זה טים ברטון. סיפור פנטסטי עם שחקנים טובים, כולל הלנה בונהם-קרטר בתפקיד כפול (מעניין איך דווקא היא קיבלה שני תפקידים
) וסטיב בושמי בתפקיד קטן, אבל מצוין לפי השמועות. הטריילר נראה טוב והביקורות החיוביות כבר מתחילות להצטבר. דרך אגב, זה טים ברטון!
אגב קיל ביל,
שעוד לא ראיתי, מישהו יודע אם יש סיכוי שעם צאת הסרט השני קולנועים ברחבי הארץ יעשו מרתונים של שני הסרטים ביחד, אה-לה שר הטבעות?
כי אם כן, אני אחכה ואראה את שני הסרטים ביחד. ואם לא, אני בכל זאת אנסה לגרור איתי מישהו לסרט הראשון לפני שהוא כבר לא יציג בשום מקום.
אני בטוח שאני לא יודע
אפילו תאריך ההפצה של הסרט השני לא ברור כרגע. הוא מתוכנן לצאת בארץ ב-20 לפברואר, אבל לאחרונה יש הרבה דיבורים על כך שהסרט יידחה בארה"ב (לאפריל, או לך-תדע-לאן), מה שבוודאי יביא לדחיה גם בארץ. עד שלא נדע לכל הפחות מתי הסרט השני יוצא, יהיה מוקדם מדי לדבר על הקרנות מיוחדות.
זה יהיה מרתון מאד קצר. שני הסרטים יחדיו לא ישתוו לאורכו של אחד
מסרטי "שר הטבעות".
לא אם יקרינו אותם בלופ 3 פעמים...
שכחתם דבר אחד...
הסרט היה אמור להיות סרט אחד גדול ולא שני סרטים, ולכן בטח תהיה הקרנה של הסרט לפני שפיצלו אותו.
קיל ביל - חלק 2
הסיבה די ברורה, לא? הרי עם כל הכבוד להארי פוטר, לספיידרמן או אפילו לשרק, ההמשכונים כאן לא מעניינים אותי כמו קיל ביל 2. אני רוצה לראות עוד דם. תרתי משמע.
מדכא אותי מאוד...
שרק ללהרוג את ביל 2 אני מצפה.
האם נגמר עידן ה-"מתי כבר יצא סרט-X"?! (אה כן, יש גם את X-3)
אני לא מצפה לשום דבר מהרשימה הזו
אפשר להציע לי אופציה הומוריסטית?
טים! טים! טים!
טאאאאם.
מהרגע שקראתי את היומית, אני כוססת ציפורניים בציפיה לדג הגדול באמת (ויסלח לי רדפיש). הוא נראה כל-כך יפה, וברטוני, ומושלם… אני כל-כך הולכת להתאכזב.
לא ממש בחירה קשה מהרשימה הנוכחית.
המופלאים לוקחים בענק. לא רק בזכות פיקסאר, אלא גם בזכות הבמאי בראד בירד ("ענק הברזל").
מעבר לזה? אין ברשימה שום דבר שאני על קוצים בשביל לראות אותו. ממש כלום.
יש, לעומת זאת, כמה סרטים מסקרנים, אם כי לא בהכרח טובים, שעולים בשנה הקרובה, ורק כדי לראות איך הם יצאו אני מחכה להם:
1) "אנוכי הרובוט" – אלכס פרויאס הוא באמת במאי ענק ("עיר אפילה") לתת לו לביים סרט על פי אסימוב זה רעיון מעניין, אבל כמה רחוק אפשר להגיע עם תסריט של עקיבא גולדסמן ("באטמן ורובין") וויל סמית' בתפקיד הראשי? הסרט הזה מריח כמו כישלון.
2) "סקיי קפטן ועולם המחר" – אני מודה, הטריילר קנה אותי. במאי שאין לו נסיון בבימוי אלא רק בעבודה על גרפיקה במחשב זה לא סימן מבשר טובות ("פיינל פנטסי", מישהו?), אבל הטריילר, כאמור, משובח. אופטימיות זהירה.
3) Shark Tale – את רוב תשומת הלב בתחום האנימציה השנה ירכזו "שרק 2", "המופלאים" ו-"Polar Express", כנראה. אבל דווקא הסרט הזה הוא מסקרן יותר, בגלל שמדובר בפעם הראשונה בה דרימוורקס מפיקים סרט תלת-מימדי בכוחות עצמם, בלי אולפני PDI.
ובדיחה לגרופים של אסימוב
האם וויל סמית משחק את סוזן קלווין?
…אל תסתכלו עלי ככה, באמת שזה מצחיק למי שקרא את הספר…
בנוגע לקפטן סקיי..
אני שותף להתלהבות מהטריילר, אבל הפלקטיות של השחקנים (במיוחד איזה משפט שגווינת' אמרה…) הסגיר שהסרט, גם אם יפתיע בחזותו, יעצבן בדלותו.
קיל ביל כמובן.
וסוף סוף גם הארי פוטר, בתקווה שהבמאי החדש יעמוד בקריטריונים של קודמו.
ובהחלט לא סרטים של טים ברטון ואותו במאי איום טרי גיליאם. (בורח מזעם ההמון.)
לסכול אותו בשמפו נגד קשקשים!
לא משנה כמה אני מנסה
אני לא מסוגל לצמצם את הרשימה לאחד. אחרי סלקציה קפדנית הגעתי לשלושה מועמדים סופיים:
משפחת מופלא: קודם כל, זה פיקסאר. לא משנה כמה כבר נאמר עליהם, זה לא מספיק,פיקסאר תותחים! סרט פיקסארי שכל גיבוריו אנושיים נשמע מרתק, אבל פה גם טמון החשש. על פי סרטי האנימציה הקודמים שלהם, הנפשת בני האדם שלהם לא חלקה כמו הדגים או המפלצות שלהם. לזכותם יאמר, שעל פי דארלה ( מוצאים את נמו) הם משתפרים בצעדי ענק.
סיפורי דגים: זה הסרט היחיד שמצליח לגרור אותי ארבע פעמים ביום לטבלת ה'לא סופי' כדי לבדוק להיות בטוח מתי הוא יוצא.הסיפור נשמע מעניין והטריילר נראה נהדר. וטים ברטון, כמובן.
טרמינל: אני, בניגוד לפינגווין, חשבתי ששני הסרטים האחרונים של שפילברג היו נהדרים, וגם לטרמינל יש פוטנציאל להיות אחד כזה. בונוס- טום הנקס.
לא יודע לבחור.
פשוט לא יודע. איך אפשר?
"סיפורי דגים" מסקרן לאללה, אפילו שאותי אישית הטריילר לא סיקרן במיוחד. אז יאללה, לא נבחר בו.
"להרוג את ביל 2". נו, אנחנו כבר יודעים שהוא יהיה מגניב בטירוף. ואנחנו גם יודעים שהוא יגיע ממש מהר (פברואר), אז זה לא משהו שאני אחכה לו בטירוף ב-2004, נכון? לא נבחר גם בו.
"שרק 2". כן, כן, כן!
"הארי פוטר". כן, כן, כן 2!
"ספיידרמן 2". כן, כן, כן 3! כי היה יופי של טריילר.
הסרט החדש של פיקסאר. כן, כן, כן 4!
אז מה בוחרים? בודקים את מידת ה"כמה בוער לי ללכת לקנות כרטיסים עכשיו לסרט". או שפשוט שואלים "אם אפשר היה לראות את ארבעת הסרטים הללו עכשיו בקולנוע. לאן הייתי הולך?"
והתשובה שלי היא הארי פוטר. למה? כי הכי בא לי לראות •עכשיו• את הארי פוטר. ובכך עניתי על השאלה לאיזה סרט אני הכי מצפה ב-2004.
לא יודע לבחור.
בחיי אני ממש מסכימה איתך
גם עם הדירוג, וגם עם הבחירה!
אבל: הייתי שמה את הסרט החדש של פיקסאר לפני ספיידרמן כי ספיידרמן זו קצת עלילה מוכרת לא?
לא יודע לבחור.
גם העלילה בהארי פוטר קצת מוכרת, לא?
לא יודע לבחור.
חח אתה היחיד ששם לב, ותפס אותי על חם…כל הכבוד
*את*
*את*
אופס סליחה
אז ככה:
הצלחתי לצמצם את הרשימה לחמישה סרטים.
1. הארי פוטר והאסיר מאזקבן
כי אני מעריצה שרופה של הספר ולדעתי גם שני הראשונים לא היו כל כך גרועים.
2. ספיידרמן- מהראשון דווקא לא הכי התלהבתי, אבל בכל זאת אני מחכה לראות האם הצליחו לשפר את העלילה והאנימציה (הממוחשבת משהו) אם כן, אז סבבה.
אם לא, אז חבל.
3. שרק- קלאסיקה בלתי נשכחת.
ססרט חמוד להפליא עם מסר חכם.
מחכה בקוצר רוח.
4. קיל ביל חלק 2- אני אוהבת דם. והרבה.
5. טרויה- אפוסים היסטוריים וענקים עושים לי את זה.
וחוץ מזה, סרט עם אורלנדו בלום ובראד פיט לא יכול להיות רע, נכון?
עד כאן הרשימה שלי.
טוב,
את קצת צודקת, כי באמת רציתי לראות איך הורגים את בראד פיט(אכילס) אף פעם לא הורגים אותו בסרטים. חוץ מזה אני מת על המיתולוגיה היוונית ואני מת לראות את הטריילר (זה הקטע שבו אתם אמורים לתת לי קישור).
קישור!
כתבה מספר 1838
רק כרגע שמתי לב לזה
שהיית צריך לסמן את ההודעה שלך בספויילר.
אמממ... לא
כל מי שיש לו טיפת ידע כללי, ממש טיפ-טיפונת, מכיר את הביטוי עקב אכילס, אני חושב שגם הרוב מכירים את מקור הפתגם וגם אם לא, לא קשה לפענח מה המשמעות שלו בקשר לאכילס (אם אתה מכיר את משמעות הפתגם).
אני יודעת...
אבל זה כמו שתספר את הסוף של שיבת המלך, לא תשים אזהרת ספוילר ותתרץ את זה בטענה שמי שהולך לסרט מכיר את הספר ו/או יודע את הסוף.
זה ממש לא אותו דבר
שר הטבעות זה ספר מוכר והרבה אנשים קראו אותו, אבל בהחלט לא כולם, אני אפילו אהמר שיותר מ50% מהאוכלוסיה בעולם לא קראה אותו, והוא לא מספיק ותיק ומוכר כדי להיכנס ללקסיקון ושאנשים יאמרו באופן יומיומי ביטויים שמקושרים אליו. המיתולוגיה היוונית לעומת זאת היא כבר בת אלפי שנים והרבה יותר אנשים מכירים אותה, והיא כבר השתרשה בתרבות וביטויים רבים מספור לקוחים מסיפורים במיתולוגיה, חלק מהביטויים זו ממש בורות לא להכיר, כך שאין שום מקום להשוואה לשר הטבעות.
לי נראה
שבימינו אנשים מכירים יותר יצירות פופולריות קלאסיות מאשר יצירות עתיקות קלאסיות. לכן אנדר, למשל, מוכר יותר לציבור הרחב (מעבר לשמו ולביטויים כגון "עקב אכילס") מאכילס, הרקולס או המלט.
וזה מאוד מאוד עצוב.
אבל אתה יודע מה? לא לימדו אותנו את זה בבית ספר, עד כמה שאני זוכרת. את זה בטעות למדתי, בתור ילדה חנונית טובה, בנוער שוחר מדע, ומשם המשכתי לקרוא את עידית המילטון ולהתעניין בדברים אחרים. אבל אני באמת לא יודעת מה לימדו אותנו בבית ספר, ואני חושדת שהמצב היום הוא הרבה יותר גרוע.
הגיעו ימים קשים.
פעם, זאת היתה בדיחה.
כתבה מספר 1664
(זהירות! סנל"לים לאיליאדה! מספרים שם על ארנבי העץ!)
נורא קיוויתי שמישהו יקשר את הויכוח המבדר ההוא.
ול-wow!:
אי אפשר לספיילר דברים כמו מלחמת טרויה. זה נכתב לפני אלפי שנים. זה בערך כמו שתלכי לסרט על מלחמת העולם השנייה, ותכעסי שמישהו גילה לך שהנאצים מפסידים והיטלר מתאבד.
ואגב, איך מקשרים להודעה מסויימת בכתבה?
ואגב, איך מקשרים להודעה מסויימת בכתבה?
הדרך הקצרה – מקשרים לתגובה להודעה. ככה –
http://www.fisheye.co.il/reply?id=1925&rep=150176&LastView=2004-02-10%2019%3A30%3A11
וכך ניתן לקרוא למה בעצם מגיבים.
הדרך היעילה? מוצאים את ההודעה במנוע החיפוש. כך יש לך לינק מן המוכן.
הדרך הארוכה? הולכים ל-FAQ.
http://www.fisheye.co.il/static/faq-posts.htm#anchor
שאלה מתפוצצת (כבר לא למתקדמים!):
http://www.fisheye.co.il/static/faq-posts.htm#anchor
תודה לשניכם.
יש כאן המון סרטים ממש מבטיחים
ואני דיי רוצה לראות אותם (אפילו מאוד רוה לדבי כמה מהם) אך זה לא כוחמה כי רובם סרטי המשך. הסרט המקורי שאני הכי רוצה לראות וזה שאני יודע עליו את הכי מעט הוא POLAR EXPRESS. לא יודע למה אבל ראיתי את הטריילר והוא פשוט שבה אותי בקסם סיפור הילדים הפנטסטי הזה שהוא מקרין. אני מייד חשבתי על נרניה ועוד סיפורים דומים ולכן בחרתי בו.
-האשף הדגול
לאחר התלבטות בין טרויה לקיל ביל הלכתי על טרויה.
בעיקר שאני יודעת למה חצפות בקיל ביל, ולא כל כך יודעת למה לצפות בטרויה. חוץ מאשר לעלילה המדויקת, והסוף…
אז את יודעת ש-KILL BILL Vol.2
הוא סיפור אהבה ומערבון?
כתבה מספר 1917
http://www.killbill.jp
טוב, אז לא בדיוק, אבל אני ממליץ לא "לדעת" למה לצפות.
כן, כי קראתי את היומית שקישרת,
וראיתי את התמונה. פשוט, אם צריך לבחור למה אני הכי מצפה, זה טרויה, ואז קיל ביל.
ושיבת המלך המורחב, אבל זו לא הייתה אפשרות.
הדילמה בין הקוסם ללוחם
התלבטתי בין טרויה להארי פוטר ובסוף בחרתי בהארי. יש לי חולשה לפנטזיה, אפילו אם היא של ילדים…
הדילמה בין הקוסם ללוחם
גם לי זה היה קשה.
מצד אחד יש את המעריצה השרופה של אורלנדו בלום, שחתמה לחברות שלה שביום שטרויה יוצא היא הולכת לראות אותו גם אם היא תצתרך לשחד את המוכרת כרטיסים.
ומצד שני יש את מעריצת הארי פוטר שקראה את כל הספרים וביום יציאתו של מסדר עוף החול הלכה לה לקניון עם ברק מצויר לה על המצח.
קשה, קשה.
אבל בחרתי בטרויה. כי את אורלנדו אני אוהבת ואת דניאל רדקליף לא.
הדילמה בין הקוסם ללוחם - הודעה בסימן 3
נכון, טרויה יכול להיות סרט טוב. אבל זה יהיה מתיש לראות אותו 3 פעמים.
(למי שתוהה – פעם אחת בשביל להסתכל על בראד, פעם שנייה בשביל להסתכל על אורלנדו ופעם שלישית בשביל לראות את הסרט…)
וברצינות, אני גם מחכה לראות את ספיידרמן 2 ואת שרק 2, אבל הכי אני מחכה ל-3. הארי פוטר 3. ולו רק בשביל לחבר את זה לספר שכ"כ אהבתי. (האסיר וגביע האש מתחרים אצלי על התואר "ההארי פוטר הכי טוב" ועדיין לא החלטתי).
ואחרי שראיתי את הטריילר 3 פעמים (כי בכל זאת, זה הספר השלישי והכל) אני עוד יותר מחכה ומצפה.
לא קשה בציוחד
ספורי דגים – טים ברטון הוא סמאח אהוב, אך מלבד המספריים של אדוארד לא באמת התלהבתי מאף אחד מהסרטים שלו. אין לי מושג על מה הסרט (מישהו יכול לעזור לי?1), אבל אני אופטימי.
להרוג את ביל – מבחינתי החלק הראשון, הוא סרט השנה שעברה, כך שאני לא חושב שיש סיכוי שאני אתאכזב מהסרט. אני מאד מצפה מהסרט, אבל זו ציפיה למשהו מוכר ואהוב, לא הפתעה גדולה.
טרויה – כי אין לנו מספיק אפוסים? או אולי כי אין לנו מספיק קרבות מרהיבים?
שרק2 – בגדול, לא נראה לי שהסרט ישחזר את הצלחת הקודם, שגם ממנו לא ממש התלהבתי, כך שאני מצפה לסרט נחמד, לא הרבה יותר מזה.
הארי פוטר – איככסס.. אם כי במאי חדש, אולי.
טרמינל – שפילברג מפתיע אותי פעם בכמה שנים, כך שבהחלט יכול להיות שזה יקרה הפעם. מצד שני הוא חזק הרבה יותר בסיפורים פנטסטיים (אי.טי, איי.איי) מאשר בסרטים ריאליסטיים.
ספיידרמן 2 – הסרט הראשון הוא אמנם אחד מסרטי הקומיקס הטובים ביותר בהיסטוריה, אבל אני לא אתאכזב אם השני לא יהיה. אני כבר למדתי לא לפתח ציפיות בנוגע לסרטי קומיקס. אם הוא יהיה כמו הראשון – סבבה. אם לא – אז לא.
פולר אקספרס – מישהו מוכן לעזור לי2. אני גם לא חסיד גדול של זמקיס (אם כי, אני ממש לא שנאתי את סרטיו) הוא עדיין לא הצליח לרגש אותי.
והבחירה שלי – טרי גיליאם, שעשוי לשקוע למצולות סרטים קודמים (פחד ותיעוב) או להגיע לשיאים נפלאים (ברזיל, פישר קינג, ובעיקר 12 קופים). הלוואי שוב.
דווקא אני אישית
הכי מצפה לאושן 12
לפחות יותר מהאפשרויות שבסקר…
נכון! שכחתי לגמרי מאושן 12!
ג'ורג' קלוני ובראד פיט – מי יכול עליהם?!
אולי אורלנדו בלום ובראד פיט…דורש מחשבה נוספת.
שני ישישים vs ישיש אחד ואורלנדו אחד!
(בקרוב בבתי הקולנוע)
בעיה.
הסרט שאני כמעט משוכנעת שאני הכי אהנה ממנו מתוך הרשימה הוא קיל ביל 2. אם הוא חצי ממה שהראשון היה, זה יספיק לי.
מצד שני, עובר עלי חודש עמוס הארי פוטר (אל תשאלו) ולכן משום מה אני מצפה כרגע לסרט השלישי יותר מכל ומדי פעם תופסת את עצמי עסוקה בלדמיין איך יראו סצינות כאלו ואחרות.
שאלת טרויה
מישהוא יודע עם עלילת טרויה היא כמו באילדה ובאודיסה כלומר עם אלים ופנטזיה במסורת הומרוס
או סרט מלחמה מגניב אבל חף מקסם
נכנסתי לIMDB לראות מי משחק את האלים,
ואף אחד לא משחק את האלים. אני חושבת שזה סרט דוקומנטרי…
הי רגע
מה עם Eternal Sunshine of the Spotless Mind?!???
מוזר...
אחרי החזרה מהבכורה של שה"ט, הייתה לי הרגשת ריקנות כזו של "אין אף סרט שאני מצפה לו בעתיד הקרוב", והנה הצלחתם להפתיע אותי עם (כמעט) 10 סרטים שייצאו בשנה הקרובה, שאני גם מחכה להם וגם מצפה להם.
אז קודם כל, על "טרמינל" ו"האחים גרים" לא שמעתי מספיק בשביל לחכות להם, כך שהם יצאו מהרשימה.
"פולאר אקספרס" נראה יפה מאוד, אבל בגלל שהוא כנראה אמור להיות בסגנון מציאותי מאוד, אני לא יודע עד כמה הוא יהיה מוצלח. לזמקיס היו סרטים מצויינים (בחזרה לעתיד 1+2, האמת שמתחת לפני השטח וכן, אפילו פורסט גאמפ) וכמה בנאלים לחלוטין (הסרט השלישי, קונטקט), כך שאני באמת לא יודע למה לצפות, אבל בהחלט מקווה לטוב.
ל"ספיידרמן 2" יש פוטנציאל להיות סרט אקשן מצויין, אבל הוא כנראה לא יעלה מעל רמת ה"חביב". יש לי חבר שכבר אחרי שראה את הראשון ביקש ממני "להשיג" את השני (ואני, מה אני בכלל מבין בהורדות מהאינטרנט?), כך שאני בטוח שהוא לפחות יהיה שמח בכל מקרה.
ל-"The Incredibles" אני מצפה, כמו כולם, אבל עם חשש. "נימו" לא היה מוצלח כמו "מפלצות", ואני לא יודע אם זו תחילתה של מגמה – אם כל סרט של פיקסאר הוא כזו הצלחה, אז למה להשקיע בפרטים קטנים כמו עלילה?
מצד שני, הרעיון נשמע חביב למדי (ואפילו יותר מזה), כך שאני מקווה לטוב.
על "טרויה" לא שמעתי שום דבר מעבר למה שראיתי בטריילר. אולי הוא יהיה תחליף לשה"ט, אבל אחרי הקרב על מינס טירית אני בספק אם בזמן הקרוב יוכל לצאת סרט שירשים אותי בגודל היריעה של הקרבות שבו.
עכשיו מגיעות הבחירות הקשות באמת – לא נעים לי להדיח אף אחד מארבעת הסרטים שנשארו (ואני באמת לא אדיח אותם, רק אוריד אותם מעט במיקום), אבל בגלל שיכול להיות רק מנצח אחד אני חייב לחתוך את "שרק 2" (הסרט הראשון ממש לא דרש המשך, אבל אני בהחלט מתכנן לצפות בו) ו"סיפורי דגים" (אף פעם לא הייתי מעריץ נלהב של ברטון, ונראה שהסרט הזה הוא "ארצי" מדי בשבילו).
"הארי פוטר" או "קיל ביל 2"? קשה, קשה.
מצד אחד – אני מאוד רוצה לדעת איך מסתיים הסיפור של הכלה. מצד שני, מעניין אותי איך ייראה הוגוורטס תחת ניצוחו של קוארון.
מצד אחד – קרבות קונג-פו, נהרות של דם והומור שחור.
מצד שני – קסמים, קוסמים, דמנטורים ושאר יצורים כיד הדמיון הטובה על ג'.ק.
מצד אחד – אומה.
מצד שני – אמה. וגארי.
מצד אחד – הפסקול של טרנטינו.
מצד שני – הפסקול של וויליאמס. ו-Something Wicked this Way Comes.
מצד אחד – אני לא אוהב מערבונים.
מצד שני – אני לא אוהב סרטי "הארי פוטר".
מצד אחד – אני משמ רוצה לדעת איך זה נגמר.
מצד שני – אני כבר יודע איך זה נגמר.
וכאן זה מסתיים, בעצם. "הארי פוטר" בהחלט נמצא ברשימה שלי של "סרטי חובה ל-2004", אבל אני אבלה את רוב הסרט בהשוואה לספר. אני מאוד מקווה שהבמאי החדש יצליח להפריח רוח חדשה בסדרה הזו, אבל אני לא ממש אופטימי בנושא הזה.
"קיל ביל 2" זכה בקול שלי, בזכות ולא בחסד.
אני מוחה!
'מוצאים את נמו' לא פחות מוצלח מ'מפלצות בע"מ'. הוא אמנם שונה ממנו ובנוי אחרת מסרטי פיקסאר הרגילים, אבל הוא לא פחות טוב. ולמען האמת, אני חושב ש'מפלצות' הוא הגרוע ביותר מבין סרטי פיקסאר (שזה עדיין מצויין, נהדר וגאוני, אבל לא כמו 'צעצוע של סיפור' או 'נמו').
פיקסאר נגד פיקסאר
'מוצאים את נמו' (סרט נחמד מאוד בפני עצמו) *הרבה* פחות טוב מ'מפלצות בע"מ'. לא באותה ליגה בכלל. האנימציה של פיקסאר מצוינת תמיד, וגם הדמויות מצוינות. אבל ב'מפלצות' יש גם סיפור מצוין ומורכב, וב'נמו' יש בעיקר שרשרת של מפגשים מבדרים עם יצורי ים כאלה ואחרים. אם 'מפלצות בע"מ' היה כמו 'נמו', זה היה הולך ככה: מייק וסאלי מחפשים את בו. הם פוגשים מפלצת מצחיקה. אחר כך הם פוגשים מפלצת מפחידה. אחר כך הם פוגשים מפלצת נחמדה. וכן הלאה.
ולסיכום
באג'ס לייף היה הפיקסאר הכי מחורבן, ואני בטוח שכולם מסכימים לגבי זה.
בהחלט לא.
שום דבר שפיקסאר עשו לא מתקרב לתואר 'מחורבן'.
אבל 'באג לייף' באמת היה הסרט הכי פחות טוב שלהם.
ממש לא.
אומנם ראיתי אותו לפני הרבה זמן, אבל הוא היה די טוב.
אולי לא באותה ליגה, אבל בליגה נחשבת לא פחות.
אני מסכים, התפתחות העלילה ב'מוצאים את נמו' לקויה במידה כזו או אחרת ( ועוד לא התחלתי לדבר על הבעיות שיש לי עם הזכרון של דורי), אבל יש בו כל-כך הרבה דברים טובים שזה פשוט לא משנה לי. האנימציה מוצלחת פי שבע מזו של 'מפלצות', כל דמות פשוט נהדרת, ההומור מושחז ויש צבים. 'מוצאים את נמו' הוא סרט שונה, בגלל זה הוא יצא בקיץ ( אם אני לא טועה המפלצות יצאו בחורף), זה לא הופך אותו לפחות מוצלח.
ובקשר ל'מפלצות בע"מ': אז נכון, היה פה סרט מוצלח, אבל לא היה שם שום דבר שפיקסאר עוד לא עשתה. ב'מפלצות בע"מ' הייתה תחושה של מיחזור, של חוסר השראה. 'נמו' היה משהו מרענן ומיוחד.'מפלצות' הוא אמנם סרט נהדר, מוצלח, מצחיק ויפיפה, אבל באופן כללי- פיקסאר הוא לא( חוץ מכמה קטעים שולתים כמו המרדף במפעל הדלתות או המחזמר במהלך כתוביות הסיום).
ואיזה דברים שפיקסאר עוד לא עשתה
היו ב'מוצאים את נמו'?
היו מים
הרבה מאוד סוגים של מים, דבר בעייתי מאוד באנימציה (כמו שאמר ההוא בערוץ הפרשנות של 'המכונית החדשה של מייק'), שנעשה מצוין ב'נמו'. אבל לא בשביל זה באים לראות סרט. לפחות אני לא.
יש לי וידוי
לא אהבתי לא את נמו, ולא מפלצות בע"מ. וגם לא את באג'ס לייף. האם אני ראוי לסקילה?
ואיכשהו, אני בכל זאת מצפה לאינקרדיבלס, לאו דווקא כי זה של פיקסאר אלא כי זה סתם נראה מעניין.
יש לי וידוי
מישהוא חוץ ממני היה במפגש ביום שישי אם האינמטור של פיקסאר בסינמטק?
לצערי יכולתי להיות רק בחלק הראשון (והמענין).
מה היה בחלק השני?
ביקורת עבודות ושאלות
הוקרנו אנימציות של יוצרים מישראל. אלכס נתן ביקורות עם דגש על הנושא של משחק אמין ומעניין. אח"כ היה סשן קצר של שאלות ותשובות.
אגב, עוד מישהו מפישאיי היה שם?
האמת, דווקא לא ממש התפעלתי מהמים
אבל אם כבר מדברים- ב'נמו' התנועה של הדמויות היתה הרבה יותר חלקה מאשר ב'מפלצות'.העיצוב ב'נמו' היה מרהיב הרבה יותר מב'מפלצות'. 'נמו' היה *הרבה* יותר מצחיק מ'מפלצות'.
ואם כבר השוואות בין סרטי פיקסאר, בוא נבדוק מה היה ב'מפלצות בע"מ': היה לנו את אותם הפיספוסים שהוקרנו בסוף 'באג לייף' ו'צעצוע של סיפור 2', 2-3 בדיחות *באמת* קורעות, ועולם שיחסית לעולם בדוי שמאוכלס במפלצות, הוא די נטול דימיון (הבעיה העיקרית של הסרט). לזכותו יאמר, שהוא הסרט היחיד מתוצרת פיקסאר עם שם מעוברת שלא גובל בזוועה.
מה רע ב''צעצוע של סיפור''?
(בתרגום של השם, ז"א)
הו, הו...
"צעצוע של סיפור" זה לא שם, זה מספר מילים חסרי קשר או משמעות. לא הייתי מתלונן אם לסרט היו קוראים "סיפור של צעצוע" למשל. או, אם הם חייבים משחק מילים בשביל לעבור את היום, "בובה של סיפור". אבל לקרוא לו "צעצוע של סיפור" זה כמו לקרוא ל'מפלצות בע"מ' "מפלצות אבל דלת".
שלום סנטה
אני חושבת שהוא בסדר (למרות ש"בובה של סיפור" באמת טוב יותר), אפשר להבין למה הכוונה ועל איזו צורת ביטוי הם משחקים.
ממש לא.
ארמדילו צודק לחלוטין. מישהו כאן יכול להעיד שהוא ראה או שמע מישהו משתמש בהקשר כלשהו בביטוי "צעצוע של…" לפני שהסרט יצא?
אין דבר כזה, "צעצוע של סיפור". זה סלנג שלא קיים.
השאלה היא האם באנגלית
היה סלנג כזה toy story לפני שיצא הסרט. אם לא היה, והכותר האנגלי חידש משהו בשפה ואנשים פשוט קיבלו את זה כי זה נשמע קצר ופשוט (פונולוגית) אז אין מה לבקר את השם העברי על כך שהוא משתמש בסלנג לא קיים. אולי אפשר היה למצוא שם קליט וקצר ומתנגן יותר (סיפור צעצוע?), אבל זה הכל.
למה זה צריך להיות סלנג?
Toy Story הוא פשוט סיפור על צעצוע, כמו ש-Detective Story הוא סיפור בלשי. יש לי הרבה Cat Stories לספר, למרות שאין ביטוי או סלנג "רשמי" כזה. לא לכל דבר צריכה להיות משמעות כפולה.
''אהלן אח'שלי, מה המצב?
למה לא באת אתמול? הייתה צעצוע של מסיבה, באמת, היה אבא באלגן בסבבה".
"אבל אמרו לי שהיה 2מייבש".
"אח'שלי, סיפרו לך סיפורי דגים!".
וואלה, מגיע צל"ש למפיצים על העשרת השפה העברית.
טוב, הבנתי את הנקודה שלכם, זה פשוט לא נשמע לי כל כך צורם. זה לא 2 מהיר 2 עצבני, ולא מתקרב אליו.
לא היו פיספוסים
היה מחזמר וזה הבדל גדול.
היו גם פספוסים וגם מחזמר.
רק מה? ''נמו'' היה מצחיק יותר.
מה לעשות, העלילה ב-"מפלצות" באמת היתה מורכבת בהרבה מזו של "נמו", אבל הבדיחות ב-"נמו" היו הרבה יותר מוצלחות. שום דבר ב-"מפלצות" לא הצליח להוציא ממני יותר מצחוק צבאי קצר. ההומור של "נמו" היה הרבה יותר מוצלח.
אצלי זה היה בדיוק הפוך.
תהליך הדיקונטמינציה אחרי מגע עם ילד.
ועוד רבים וטובים.
במקרה הזה, אני מסכים עם מרלין – "מפלצות" היה הרבה יותר מצחיק.
זה נכון שהבמאי של "אמא שלך גם"
מביים את הארי פוטר החדש?
אם כן אני רוצה לראות אותו
כן, אלפונסו קוארון מביים.
ועכשיו נזכרתי בדבר הזה:
http://www.nodignity.com/freaks/nqm/nqm1.html
ואחרי שראיתי
את "ואת אמא שלך גם" אתמול, אני לא יכול שלא לתמוה, האם סצינות מיטה בהשתתפות דניאל רדקליף ואמה ווטסון לא נחשבות כפדופיליה? או האם סצינות כאלה בהשתתפות ריצ'רדס האריס ומגי סמית' לא נחשבות כנקרופיליה?
גיליאם.
ומהסיבות הלא נכונות: האינסטינקטים שלי אומרים ש"האחים גרים" יהיה סרט חמוד וסתמי, או בקיצור, מאכזב. ואם כך אכן יהיה, נדמה לי שזה יהיה הזמן הנכון להספיד את אחד הגאונים הגדולים ביותר של הקולנוע בעשרים השנים האחרונות. אני עדיין מקווה שלא כך יהיה, אבל רק בשל החרדה, זה הסרט שאני הכי מצפה לו השנה.
מיד אחריו, טים ברטון, מסיבות דומות אך שונות: האינסטינקטים שלי אומרים לי כאן ש"דג גדול" יהיה סרט יפיפה ויזואלית (להבדיל מ"כוכב הקופים", שמגעו של ברטון לא ניכר בו כלל), נחמד ומעניין, אך לא יותר מכך. לא גאוני, לא מבריק, לא שנון ומלא תובנות מקוריות כמו סרטיו המוקדמים של ברטון. אחרי "דג" נראה האם ברטון מחדש ימיו כקדם, או שמא יורד לליגה ב' (שזה גם טוב, אך מאכזב בשביל מישהו בסדר גודל שלו).
"קיל ביל"? האמת – לא ממש מעניין אותי. כן, אני אלך לראות, אבל עם ציפיות נמוכות, כמו אלה שליוו אותי בחלק הראשון.
שששש
אל תגלה לי שאני הולכת להתאכזב, לטים ברטון אני נותנת עוד איזו הזדמנות, במיוחד אחרי שראיתי שוב לא מזמן את המספריים של אדוארד והרגשתי עד דמעות כמעט. או, רק תנו לי עוד סרט כזה של ברטון ואסלח לו על כל סרט קופים מטופש.
טרויה!
אני מתה על האיליאדה (והאודיסאה)של הומרוס.
השנה גם יצא לי לקרוא את ספרה הנפלא של קולין מקלאוג (הסופרת שכתבה את "ציפורים מתות בסתר" הבלתי נשכח) בנושא, שעליו אני ממליצה בחום.
בספר היא נתנה פרשנות ועיבוי לקורות את גיבורי המלחמה (מפי הגיבורים עצמם!) בעשר שנות המלחמה.
אני ממליצה לכל מי שמכיר את האיליאדה ומתכוון ללכת לסרט "טרויה" לקרוא ספר זה, כדי שהנאתו תהיה שלמה.
איזה כיף היה לי לשמוע שעושים סופסוף סרט בנושא!
מעניין יהיה לראות את בראד פיט המשגע, בדמות אכילס הרב-גיבור המיוסר(ונטול השפתיים)…
אררר... אז אולי תני את השם?
"שירה של טוריה" לא ספר כזה טוב. דיי נוסחאתי, ונראה שהוא יותר אומר לקורא מה לחשוב על הדמויות מאשר מגרה אותו ממש לחשוב…
שירתה של טרויה
זהו שם הספר. מחמת ההתרגשות, שכחתי…
טרויה!
חבל. בגלל שלפי מה שהבנתי הורידו בסרט את כל המימד של האלים מה שהופך אותו להיות סרט מלחמה אפי אולי עם איזה סוס נחמד אבל זהו בלי זאוס, בלי נפטון, הרה ,ושאר החברה
עם הם היו מוסיפים את האלים אז הסרט כבר היה הופך להיות פנטזיה מלחמתית ולא מלחמת היונים בטרוינים נטו
חבל
נ.ב
אני מאוד מקווה שאני טועה
ומצד שני
אחרי ההתעללות חסרת הגבולות שהמיתולוגיה היוונית עוברת באמריקה (הרקולס למשל – של דיסני או הסדרה, לא ממש משנה), אולי מגיע לאלים היווניים לנוח קצת לפני שהם שוב מוצאים מכל הקשר ונרצחים תדמיתית.
אני לא מצפה לאף אחד מהסרטים האלה!
האמת, שקר וכזב ושינשך אותי נחש.
אז מה יהיה לנו בקרוב?
"סיפורי דגים" פרי עטו של הבמאי הכי טוב בעולם (הלאה מעלילי עלילות השווא) ו"קיל ביל – פרק 2", של הבמאי השני הכי טוב בעולם (טוב, אולי טרנטינו הראשון וברטון השני?).
אבל מכיוון ששניהם קורצו מחומר טוב שאני כבר מכיר, אני קצת יותר רגוע לגביהם ולא מפתח חרדות נטישה לגבי הסרטים שצויינו בשורות שלמעלה.
אז מה עוד יש כאן?
"טרויה"?!, שבאמת ינשך אותי נחש, אני לא מתקרב לקישקוש הזה.
"שרק 2"? אותי הראשון יותר עיצבן ושהצחיק, ובאמת העליבו אותי כל ההתחכמויות על חשבון האגדות האהובות עליי מהילדות.
נחשו מה אני חושב על השני?
"הארי קוטר והאסיר שלו", אני מודה שאחרי שהביאו את הבמאי המקסיקני הסרט נשמע יותר מסקרן, אבל עצם העובדה שרדקליף עדיין שם עושה לי באסה נוראית.
"טרמינל" ו"פולר אקספרס"? שניהם עם טום הנקס, אז אין הרבה סיכויים שאני אתנדב מרצוני החופשי לראות אותם (כל הבאסה!!! בסרט החדש של הכהנים הנקס משחק תפקיד ראשי, כותב שורות אלו נמצא דיסוננס קוגניטיבי אחושלוקי!)
"האחים גרים"? משום מה אני לא אוהב את טרי גיליאם, אני יודע שזה מאוד לא לעניין לציין את העובדה הזאת, כי כל-כך הרבה אנשים אוהבים את גיליאם זה, אבל מה לעשות שאני לא אחד מהם.
ספיידרמן 2? אני מצפה, כי נהניתי מהראשון ובטוח שגם השני יהיה כייף (אני יודע שהרבה מאכזבים מהאנימציה אבל בעיני היא הייתה מושלמת מהסיבה שהיא חיקתה באופן משכנע את הסידרה המצויירת).
"The Incredibles"? כל סרט של פיקסאר הוא "סבבה" בלשון המעטה.
בירד על המושכות? "סבבה בריבוע!"
בקיצור, הסרט שאני הכי מצפה לו בשנת 2004 הוא "Alien Vs. Predator",
ובנימה יותר שפויה..
האמת, אני מצפה, אם כי מפחד לפתח ציפיות, לסרטו של גאס ואן סנט. דובדבני קטל אותו ב YNET, וטען שצוות השופטים בקאן, שהשכיל להימנע מנפילה בפח שפון-טרייר טמן, נפל בפח שואן-סנט טמן.
למזלי, סקרנותי הגדולה – אחד הדברים החשובים לי ביותר – לא תיפגע מביקורות, ואני אהיה זה שישפוט.
ובנימה יותר שפויה..
ראיתי את הסרט הזה, ומה לעשות שדובדבני צדק הפעם. סרט לא משהו. פלצנות שנתפסה משום מה כאומנות.
אכזבה
לא יודעת, ב"ספיידרמן", אני אישית התאכזבתי בעיקר (אבל לא רק) מהדגל האמריקאי המתנפנף בעוז בסוף. פשוט לצאת עם טעם רע מהסרט. כמובן שהיו עוד כל מיני פגמים, אבל אף אחד מהם לא הפתיע או זיעזע אותי עד כדי כך.
שרק, דפינטלי שרק.
יש ב /. את אותו סקר בדיוק
מענין להשוות תוצאות.
http://slashdot.org/pollBooth.pl?qid=1040&aid=6
לא *בדיוק* אותו סקר.
יש כמה הבדלים. דקים.
ברור שהארי פוטר...
למרות שזה לא היה כל כך קל לבחור סרט, הארי פוטר לוקח, ובגדול.
מי שלא מבין למה-
קראת את הספר, וראית את הטריילר?
כשתראה ותקרא- תבין….
רגע רגע
דבר ראשון, ברור שהארי פוטר והאסיר לוקחים, ראיתם את הטריילר?!אני כבר מחכה לזה וגם רק עכשיו סיימתי לקרוא את הספר השלישי ככה שמה שאני ראיתי בטריילר ממש מתחבר לי לסיפור
להרוג את ביל חלק 2?!אתם לא קצת מגזימים?!?!צאו מזה, סתם סרט ג'יפה לא הבנתי מה אתם מתלהבים ממנו
ספיידרמן 2 גם אני רוצה לראות וגם את טרויה…
אבל יש עוד כמה סרטים טובים שצריכים לצאת השנה שלא פירסמתם…
יש את הסרט "היום שאחרי מחר" שמדבר עם חורבן העולם כפי שקרה לפני 1000 שנה כשדינוזאורים היו, אז זה הולך לקרות שוב והטריילר ממש ממש יפה
עוד סרט זה "ארבעת המופלאים" שגם לזה אני די מחכה למרות שזה ייצא רק בדצמבר השנה
הקיצר מהסקר הזה או הארי פוטר צריכים לקחת או ספיידרמן 2….
רגע רגע
אהההה ושכחתי גם את הסרט הענק "הפסיון" של מל גיבסון למרות שהוא אנטישמי או משהו כזה אני רוצה לראות אותו כי זה די מסקרן אותי על ישו וכל זה…
ולא תחשבו שאני אנטישמי, אני יהודי מבית דתי זה פשוט מעניין אותי
כמה תיקונים
לפני אלף שנים לא היו דינוזאורים. לא הרבה, בכל אופן. ו'ארבעת המופלאים' נדחה ל-2005 (מינימום). ולהגיד לאנשים "צאו מזה סתם סרט ג'יפה" זה ב-Ynet, לא אצלנו.
וואו, YNET ממש גרמו לכם לטראומה, נכון?
אתה לא הראשון שנותן אותם בתור דוגמה לתרבות דיון נחותה.
פשוט השתעממתי מלהגיד 'וואלה'.
כמה תיקונים
מה זה לא הרבה? לא היו בכלל.
הדינוזאורים נכחדו לפני 65 מיליון שנה. כולם.
ראית במו עיניך שכולם נכחדו?
ומה אם רק רובם נכחדו והשאר מתחבאים מאחורי עץ?
ראית במו עיניך שכולם נכחדו?
לא חשבתי על זה…
אבל אם הם עדיין היו קיימים סביר היה להניח שמישהו כבר היה רואה אחד מהם לא?
(אבל שוב, זו רק המחשבה שלי, ותמיד יכול להיות שאני טועה.)
ואת המפלצת מלוך נס מישהו ראה?
גם היא מתחבאת ממש ממש טוב.
אם הדינוזאורים צריכים לבחור בין ניסויים במעבדה/תצוגה בגני חיות לבין התחבאות מתמדת, אני מניחה שהם יילכו על האופציה של להתחבא. מקסימום איזו ציפור מנייאקית תנסה להלשין עליהם, אבל מי כבר יבין מה היא אומרת?
ואת המפלצת מלוך נס מישהו ראה?
לדינוזאורים היה מוח בגודל כדור פינג-פונג (וכן, זה מוכח)לחכמים שבהם.
אני לא חושבת שהם עלו על האפשרות שנכניס אותם לגני חיות ו/או נעשה בהם ניסויים.
נו, אז הם סתם מתחבאים מאחורי עץ,
בלי לדעת שיש לזה סיבה טובה.
או שהם לא יודעים שהם דינוזאורים,
ואז אם מישהו רואה דינוזאור מתחבא מאחורי עץ, ניגש אליו ושואל אותו "סליחה, אתה דינוזאור?", הדינוזאור אומר לו "לא, מה פתאום!".
– "לא, באמת, אתה נראה בול כמו דינוזאור".
– אני?!? לא יכול להיות!".
– "בכל זאת אני חושב שאתה נראה כמו דינוזאור".
– "אני לא חושב ככה".
ואם הוא לא חושב – הוא לא קיים.
קשה לתאר עד כמה זה מתיש להתווכח עם דינוזאורים.
איך את יודעת?
התווכחת פעם עם אחד?
ממש עכשיו היה לי באייסיקיו ויכוח כזה.
בסוף התפשרנו על רורוזאור.
על כל הפתיל הזה.
נו באמת!
דנבר, הדינוזאור האחרון
הוא חבר וזה אומר המון…
ומה עם זרוס מ'קשרים מצויירים', הא? הא?!
איך אפשר לבחור
בין טים ברטון, להרוג את ביל 2 וסרט של טרי גיליאם?!
אחד הסקרים האכזריים שנתקלתי בהם.
למה
קולד מאוטיין לא הוכנס כאופצייה? אני יודעת שטכנית הוא כבר יצא בארה"ב אבל הוא יגיע לארץ ב2004.
ע''ע ההודעה הראשונה בסקר.
ומה עם הצלצול 2?
זה אוטוטו שנה ולא יצא החלק השני! אפשר לקרוא לו סמי וסמארה, או סמארה וסמי, או הבאר? ניתן גם לעשות גירסת הנפשה, הסרט הוא מבית היוצר של החבר'ה שהפיקו את שרק, אז נראה לי שזה לא יהיה ממש מסובך. מי מחכה?
שובו של הפיט
מה כבר יכול להיות יותר שווה מבראד פיט בטוגה??
אבל עכשיו ברצינות- כבר שנתיים וחצי לא זכינו לראות אותו ועכשיו הוא חוזר (ובגדול) עם לא אחד, לא שניים אלא שלושה סרטים!! הראשון כאמור יהיה טרויה- שאמורה להיות דרמה מלחמתית עתירת תקציב בסגנון גלדיאטור (המצויין), ויש לי ציפיות גבוהות מאוד מהסרט, שנראה מבטיח. השני- אוושן 12. אומנם סרט המשך, אבל נקווה לטוב. והאחרון- מר ומרת סמית' עם ניקול קידמן. מלבד השם עוד לא ידועים פרטים..
ובפברואר צריך לצאת הסרט של מרת סמית'….אמ… כלומר- מרת פיט, הלא היא ג'ניפר המתוקה מ'חברים'. היא תשחק בקומדיה רומנטית חדשה עם בן סטילר העונה לשם "ואז הגיעה פולי", אוקיי- לא צפוי סרט פולחן מהשורה הראשונה, אבל מהפרומו הוא נראה מבדר. חוץ מזה- כל סרט עם אניסטון הוא סבבה מבחינתי (היא כזאת מותק…!).
ולגבי השאר..בחייכם, הארי פוטר?! בושה לקולנוע!! דווקא ספר נחמד, הסרט- קטסטרופה!!! פשוט אדיוטי.
שרק 2- נו באמת, באמת צריך עוד דוגמא לעובדה שסרטי המשך הם חרפה לסרט הראשון, ולו רק בגלל העובדה שנועדו רק כדי להכניס הון דומה לזה שהכניס המקור (למעט כמובן סרטים שנועדו להמשך כגון שר הטבעות או מלחמת הכוכבים…).
ספיידרמן- אישית אני לא יכולה לשבת לאורך סרט שלם עם קירסטין דאנסט, ובטח לא כשהיא משחקת עלמה במצוקה, אבל אולי זה רק עניין שלי….
'מר ומרת סמית'' (שהוא לא עם ניקול קידמן):
העלילה נשמעת כמו משהו שהיה יכול להיות הפריקוול ל'ספיי קידס'. מר ומרת סמית' נשואים מזה זמן רב, ואז מגלים שכל אחד מהם הוא רוצח שכיר שנשלח כדי להרוג את השני. או לפחות, זו העלילה שעליה דובר בתחילה.
).
כשאגב, הסרט כמעט ונזנח כי אחרי שניקול קידמן פרשה, לא מצאו מישהי שתהיה מיסיס סמית' הולמת (בין השאר דובר גם על קתרין זיטה ג'ונס, אבל זה לא הגיע להרבה מעבר לדיבורים). באיזשהו שלב בראד פיט התייאש ורצה לעזוב את הפרויקט (בשלב הזה בחנו מועמדים אחרים לתפקיד מיסטר סמית', כולל וויל סמית'), ובסוף, אחרי הרבה טררם, בראד פיט חזר והוצמדה לו אנג'לינה ג'ולי (מה שמבטיח שהסרט ייכשל
וכל זה, כמעט רק מהזכרון (זה מה שקורה לאנשים שקוראים חדשות קולנוע בקביעות כדי למצוא יומיות).
ולגבי 'ואז הגיעה פולי' – פברואר הוא תאריך היציאה בישראל. בארה"ב הסרט כבר יצא.
אולי אנג'לינה סוף סוף בחרה תפקיד טוב?
אני מאוד מקווה שכן,
אבל את זה גם אמרתי על כל פרויקט אחר שלה, ועד עכשיו – זה לא ממש עזר.
יש לה את סקיי קפטן.
התפקיד שלה שם אמור להיות כל כך קטן,
עד שהוא לא נחשב בתחום ה"לבחור תפקיד" אלא יותר כמו הופעת אורח שבמקרה היא מקבלת עליה קצת כסף. ובטח שזה לא נחשב ל"סרט של אנג'לינה ג'ולי", עד כדי כך שיהיה אפשר לנתח אותו מבחינת בחירת התפקידים שלה.
יש לה את אלכסנדר,
שאמור להיות שובר קופוץ רציני במיוחד אחרי שטוריה יהיה שובר קופות היסטורי!
ויש לה את כרישי גנגסטרים, או איך שלא יקראו לזה בעברית ועוד סרט שלא ברור אם יצליח בסגנון דרקון אדום וכל סיפורי הבלשים האלה, 'taking lives'.
'אלכסנדר' הוא סרט היסטורי,
אבל הוא סרט היסטורי שמפחד ללכת עד הסוף (משמע: להציג את נטיותיו המיניות של אלכסנדר). שובר קופות הוא לא יהיה (אבל אולי שובר דברים במלון, אם להתייחס לכל הסיפורים על קולין פארל), וגם אם כן – זה עדיין לא מבטיח שהוא יהיה סרט טוב.
ועל 'Shark Tale' (לשעבר 'שארקסלייר') עוד לא יודעים מספיק כדי שיהיה אפשר להחליט אם הוא טוב או לא.
בקיצור, נחכה ונראה.
נטיותיו המיניות של אלכסנדר?
מוזר, את זה דווקא לא טרחו ללמד אותנו בשיעור היסטוריה.
בראד פיט ואורלנדו בלום
בטוגה קצרצרה. אני כבר רואה את מיליוני המיליונים שהסרט הזה עומד להרוויח מנהירה המונית של בנות המין הנשי לקולנוע. חוץ מזה שטרוי הייתה גם הבחירה שלי.
אבל (למרות שמדובר בבראד פיט) אין צורך להשתמש במליון סימני שאלה וקריאה. אחד יספיק.
מה עם פיטר פן??
כולכם…. ואני מתכוונת לכולכם…. התעלמתם לגמרי לגמרי מפיטר פן! למה? כי השחקנים לא כל כך מוכרים? אז מה?
אני יכולה לגלות לכם שהתפקיד של הוק מאוייש ע"י שחקן שאתם כנראה מכירים את הפרצוף שלו אבל לא את השם, ג'ייסון אייזקס (לוציום מאלפוי בהארי פוטר 2)….
אם מישהו שמע על אתר ישראלי לסרט:
תיידעו אותי
ג'ייסון אייזקס
סתם אם זה יעניין מישהו – הוא משלנו וההורים שלו חיים בארץ. וחוץ מזה- הוא שחקן מצויין, חבל שהוא לא משחק בינתיים בתפקידים שיבליטו את זה.
הארי פוטר זה הסרט הכי שווה
אני מצפה לכל הסרטים, אבל הכי הרבה אני מצפה להארי פוטר והאסיר מאזקבן ומי שראה את שני הסרטים הקודמים יודע על מה אני מדברת. זה ממש סרט יפה, מרגש, מותח וכמובן סוחף.
כך לפחות היו שני הסרטים הקודמים .טוב, אז אתם כבר יודעים לאיזה סרט אני מצפה.
וכדאי לכולם לראות את הסרט!
אני חושבת שדווקא מי שראה את הסרטים הקודמים
ידע למה לצפות. השניים הקודמים היו, בניסוח עדין, חרא של סרטים.
(או שוין, יש במאי חדש וטריילר נחמד. יכול להיות שאני אקח את הסיכון ואלך לראות אותו.)
חרא של סרטים?
אני דווקא חשבתי שהם די נחמדים, גם אם לא משהו שחשוב לי לראות שוב אי פעם. אבל אם כבר נכנסת לזה, את מוכנה לפרט?
אני יכול לפרט רק לגבי הסרט הראשון
(שאחריו החלטתי שלא מגיע לי יותר העונש הזה):
התסריט שהעביר במדויק את עלילת הספר עם אפס מהרגש שהיה בו, השחקנים שהיו מתחת לכל ביקורת (גם כאלה שעושים עבודה טובה בימים כתיקונם), האפקטים המחורבנים, פסקול הפטישים-בראש, דניאל רדקליף בתפקיד הראשי, והתחושה הכללית שהסרט הזה הוא איזושהי חלטורה שנעשתה כדי לדפוק כרטיס.
חרא סרט.
חרא של סרטים?
לפי דעתי זו הגזמה להגיד שהם חרא של סרטים. הראשון היה די משעמם ומעצבן, היו בו כמה הברקות כגון השחקנים אבל אפילו האפקטים לא היו משהו מיוחד. השני כבר היווה שיפור מפני שנוסף לו קמצוץ מן האווירה שהייתה בספר. היו בו קטעים מפחידים, אווירה מסתורית והרגשתי שאני צופה בסרט הארי פוטר ולא בילד שהתחפש בפורים להארי. אני מקווה ומחזיק אצבעות שהשלישי יהווה פריצת דרך בסדרה ושכל סרט יחליפו במאי ושייווצר המצב שנוצר בנוסע השמיני כשכל סרט הוא בעל סגנון אחר.
הדבר היחידי שהיה טוב בסרטים הללו
הוא אמה ווסטום הנפלאה והפרופסור מקנוגל שהייתה משוחקת סביר בהחלט.
תבין, אני מתתי על הספרים, אהבתי אותם. אבל הצורה שבה העבירו אותם לקולנוע, וביחוד בסרט הראשון, לא היה שום קסם, סתם עוד סרט שלא רוצה לראות שוב יותר בחיים שלי. יכול להיות שחלק מהשנאה שלי כלפיי הסרטים היא בגלל שהם לקחו את אחד הספרים הבאמת אהובים עליי והפכו אותו לסרט נורא.
רדקליף הוא באמת שחקן גרוע, והוא גם בכלל לא דומה להארי שאני דמיינתי. אני יודעת שאי אפשר להאשים את הבמאי בזב שהוא לא דומה ולא אהבתי את הסרט, אבל זו המציאות.
דבר ראשון זה אמה ווטסון.
דבר שני מקונגל הייתה יותר מסבירה ואל תשכחי לשבח את אלן ריקמן המדהים ואת זה שמשחק את לומיוס מאלפוי. איך קוראים לו? וגם זה שמשחק את רון הוא מצויין. לא. מבחינת ליהוק הסרט לא רע בכלל. בתסריט נעוצה הבעיה.