במקור: Scary Movie 3
במאי: דייויד צוקר
תסריט: פאט פרופט, קרייג
מאזין
שחקנים: צ'רלי שין, סיימון
רקס, אנה פאריס, לזלי נילסן
אני חובב קומדיות זבל. כן, אני אפילו מודה בזה. אל תסתכלו עליי ככה. מה, זה אומר שאני לא בן אדם? אם שמים לי רגל אני לא "נופל על הראש"? אם מספרים לי בדיחה אני לא "מת מצחוק"? כיאה לחובב פארודיות מהסוג המדובר, שמחתי לשמוע על 'מת לצעוק 3'. נהדר, חשבתי לעצמי, אין כמו סרט של דייויד צוקר כשאני במצב כפית. וחוץ מזה, ייצא לי לכתוב לעין הדג לא רק על סרט אחד, אלא על הרבה שוברי קופות בבת אחת!
אז פיזזתי לי בחדווה ובאושר עילאי לבית הקולנוע הקרוב למקום מגורי, נכנסתי לאולם תחת צלו של פופקורן ענק ושלשלתי מטבע לאידיוטומט. קשה לי לתאר כמה הסרט מאכזב (בשביל חובבי פארודיות מעוותות, כמובן. האנשים השפויים יודעים מראש שהוא מחורבן לגמרי). סיפור הסרט (עלק) הוא מין ערבוב לא מוצלח של מספר סרטי אימה קיימים: כתבת אמיצה חוקרת מעגל תבואה מסתורי שמופיע בחווה קילומטרים ספורים מוושינגטון הבירה. בעל החווה, כומר שאיבד את האמונה בעקבות מותה הנורא של אישתו, מסרב להאמין שמדובר במשהו על טבעי. ואז הכתבת נחשפת לקלטת וידאו שהורגת כל מי שצופה בה תוך שבעה ימים. ואז מייקל ג'קסון מגיע, ואז מייקל ג'קסון הולך. ככה ממשיך הסרט מבלי ממש לאמץ סיפור מסגרת, או לחלופין, עלילה משלו.
"רגע אחד!", אמר קול בתוכי, "קומדיות מטורפות לא חייבות עלילה. סרטים יכולים להיות מאוד מוצלחים גם אם אין להם סיפור מפותח עם טוויסט מהפכני וסיפור מרגש. אתה הרי לא מהפלצנים האלה שמנטפקים פרדוקסים ב'מלאכיות של צ'רלי 2'. חוץ מזה, היית אמור לנחש שזה יקרה בסרט מהסוג הזה". נכון. הרי אמרתי לא מעט פעמים שסרטים דביליים יכולים להיות מקסימים. אני גם מאוד נהניתי ב'מלאכיות'. והרי אם מחפשים טוב, אפשר למצוא עלילה בסרט. אמנם לא של 'מת לצעוק 3' אלא את זו של 'הצלצול', אבל זה בכל זאת משהו. יש אפילו הבדל קל בין העלילה המקורית לפארודיה: המקור אמור להפחיד, ובפארודיה יש בדיחות.
אוה, כן. לסרט יש עוד בעיה – הבדיחות. אמנם יש בסרט מספר לא מבוטל של בדיחות מוצלחות, אבל רובן הופיעו כבר בטריילר. מספר הבדיחות שהצליחו להימנע מחשיפה מוקדמת מספיק אולי בשביל קומדיה רגילה, אבל לא בקומדיה רגילה עסקינן. בקומדיה רגילה יש גם דמויות ותוכן, לכן לא חייבים לתקוע בדיחה פעם בדקה ושלוש עשרה שניות לכל היותר. "אבל רגע", הזיע הקול שבי, "לסרט יש בכל זאת כמה פניני אינפנטיליות". הוא צודק. הפארודיה על "האורקל" באמת היתה חביבה, כמוה גם באטל הראפ במועדון 202, פארודיה דבילית במקצת על אמינם. ההופעה של לזלי נילסן, שסיפקה כמה מרגעי השיא של הסרט, היתה פשוט נהדרת – בדיוק מה שאני מצפה ממי שהביא לי את 'טיסה נעימה'. אבל מכמה בדיחות בודדות לא בונים חומה, בטח שלא סרט באורך מלא. מה בדיוק אני אמור לעשות בין רגע מוצלח אחד לאחר? אז יצא שפשוט ישבתי והסתכלתי על כלום. כלום דוחה במיוחד אם יורשה לי לומר.
נראה שמישהו שם למעלה חשב שלמלא את המרווחים שבין בדיחה לבדיחה בקטעי אלימות סתמיים ומביכים יהיה מוצלח יותר מסתם להראות לצופים מסך לבן. לא מתים על מראות מלבבים בהם ילדים נדרסים, חוטפים מכות גרזן או תוקעים את הראש במאוורר? אל דאגה! אתם תדעו שהם מגיעים זמן רב לפני שהם יופיעו על המסך. אתם לא צריכים להיות אורקל בשביל זה, רק לראות יותר מסרט אחד במהלך חייכם. בשלב הזה הקול הפנימי שלי כבר עלה לי על העצבים. "נו באמת" הוא אמר לי, " אתה רוצה להגיד לי שראית את שני הסרטים הראשונים ולא ידעת שיהיו קטעים מהסוג הזה?". ידעתי גם ידעתי, אבל בסרטים הראשונים קטעי הזוועה הכאילו-מצחיקים היו חלק מבדיחה כלשהי, גם אם היא לא מוצלחת במיוחד. הם נראו כמו חלק מהסגנון הפסיכי של הסרט. לעומת זאת כאן, כל קטעי הפיכסה, בלי יוצא מן הכלל, נראו מאולצים בצורה מביכה, כאילו הבמאי החדש ניסה לחקות ללא הצלחה את החלקים הפושרים של הסרטים הקודמים.
אז נכון, סרט יכול להיות מוצלח ביותר גם אם הוא מכיל תכנים גסים. נכון, קומדיה לא צריכה להצחיק כל שביעית השניה. ואתם צודקים – סרט אפילו לא חייב להיות בעל עלילה הגיונית בשביל שיהיה אפשר ליהנות ממנו. אבל סרט צריך שיהיה בו משהו. ולמרות שפה ושם היתה איזו הברקה שקומדיית זבל ראויה לה, בחשבון הכללי מה שקיבלנו הוא סרט גועלי, נטול תוכן ובלי מספיק בדיחות – סרט סתמי לחלוטין ומיותר למדי.
"אוי, תשתוק כבר, אתה", אמר חובב הג'אנק שבי.
"שתוק אתה בעצמך!" אמרתי.
הקול שתק, לא אמר מילה.
ארמדילו, קודם כל מז"ט על הביקורת הראשונה.
שנית, בתוך אחד שמצהיר על עצמו שהוא חובב הז'אנר, מה היית ממליץ לעשות עם זה: http://akas.imdb.com/title/tt0362120/?
קודם כל, תודה רבה, באמת תודה.
ובקשר ללינק, דווקא היה לי די ברור אחרי הצלחת הסרט השלישי שייצא עוד המשכון. זה לא ממש מפריע לי, היות ואף אחד מהסרטים בסדרה הוא לא יצירת מופת שלא כדי לבזות. מי יודע, אולי הוא אפילו לא ייצא כל כך נורא ( למרות שהסיכויים שזה יקרה הם לא מי יודע מה…).
שתי טענות בכל זאת יש לי כלפי ההתמרחות של הסדרה. הראשונה- הסלוגן של "מת לצעוק 1" היה, כמדומני, "בלי רחמים, בלי בושה, בלי סרט המשך". קצת מגוחך לרשום את המשפט הזה בתגובה לביקורת על הסרט "מת לצעוק 3".
השניה – שני הסרטים הראשונים בסדרה היו פארודיות על סרטי אימה. הסרט השלישי הוא כבר פארודיה על סתם סרטים שהציגו בבתי הקולנוע בתקופה האחרונה, עם דגש רופף במיוחד על סרטי אימה. הסרט הרביעי, לפי הלינק, יעסוק בכלל בגיבורי על. אז למה אנחנו ממשיכים לקרוא לזה "Scary Movie" ?
חוץ מהעובדה ש-4 הוכרז עוד לפני ש-3 יצא
את הסרט הזה קל לתאר במילה אחת: אש''ר.
ישב לו צוקר בבית הקולנוע, וראה סרטים תוך שהוא זורק הערות לחבריו. או אולי ישבו החברים וזרקו הערות לצוקר תוך כדי צפייה. ואז חזר הצוקר לצוקריה שלו והחליט: "אני הייתי יכול לעשות את זה טוב יותר", והכניס כל בדיחה שזרקו לו החברים לסרט, בלי לסנן, בלי לחשוב מה מצחיק ומה לא. לא פלא שיצא סתמי. כמו שאמר ארמדילו – מעט בדיחות טובות וכל השאר מקסימום ברמה של "גיחי, גיחי" (אבל בד"כ מסתכם בבהייה במסך ו"הא? למה הם חשבו שזה מצחיק?"). אני הייתי יכולה לעשות את זה טוב יותר.
מה שהיא אמרה.
מה שהוא אמר.
מה שהוא אמר בין השורות
מה שהיא אמרה.
אז איך לכל הרוחות זה עובר את 100M$?!
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=scarymovie3.htm
הייתכן שהציבור מטומטם? (ולכן הציבור ישלם?)
הציבור מטומטם?
לא יכול להיות.
קומדיית סלפסטיק מטומטמת
80% מהבדיחות האלה זה אנשים שנתקלים בדברים או שדברים נתקלים בהם וזה ממש אבל ממש לא מצחיק, חוץ מכמה רגעים (מעטים) שהיו באמת מצחיקים
מזל''ט לארמדילו על ביקורת ראשונה
בסה"כ, המבקר השני הכי צעיר בתולדות האתר
.
ועכשיו לוידוי נסער: חשבתי שמת לצעוק הראשון היה מצחיק. נכון, היו בו יותר מדי קטעים מיותרים וצעקה כבר עשה בשבילו את כל העבודה בלמצוא את הקלישאות בסרטי אימה ולצחוק עליהן. עדיין, היו גם בדיחות מוצלחות ובעיקר סיום מעולה.
מת לצעוק 2, לא רק שבכלל לא היה מצחיק, הוא גם היה משעמם. אם בסרט הראשון היה לפחות סיפור מסגרת (גם אם הוא מבוסס על סיפור של סרט אחר), בסרט השני לא היה כלום. קמ"ב*, דבילית ככל שתהיה, חייבת שיהיה בה משהו מעבר לאוסף בדיחות, אפילו אם היא פארודיה.
על סמך הביקורת, על מת לצעוק 3 אני בכלל אוותר, למרות לסלי נילסן.
*קמ"ב=קומדיה מטומטמת בכוונה. הסברתי את זה פעם באיזה מקום.
אתה יכול
להזכיר מה היה הסוף של "מת לצעוק 1"?
שני ספוילרים במחיר אחד.
תעשו לעצמכם טובה ותמנעו מלקרוא את ההודעה אם לא ראיתם את "מת לצעוק" הראשון, או שראיתם אבל לא ראיתם את הסרט עליו הוא צוחק ( אתם אמורים לדעת שלא ראיתם אותו אם ראיתם את הסוף של "מת לצעוק" ולא הבנתם על מה הפארודיה).
זהו, נגמר ה
. אפשר לצאת מהמקלטים ולאחסן את מסכות האב"ח בחזרה בארון.
איכשהו חשבתי על סרט אחר
אבל כשאני משחזר את הקטע במוחי המתפורר, כן זה מתאים.
אב''ח = אב''כ,
לפחות עד שימציאו נשק חימי.
אטומי, ביולוגי, חתול כמובן..
(זה מוגן באמנת ז'נבה).
לי יש דעה מעט יותר גבוהה משלך על הסרט
אני די נהנתי. חשבתי גם כי הוא מוצלח יותר מהשני במידה ניכרת.
-האשף הדגול
זו לא ממש חוכמה גדולה
מרתון 'פסוקו של יום', כשהנושא הוא "כיצד מתייבש צבע?" מוצלח יותר מהסרט השני.
בהחלט
אבל כפי שהבנתי רבים פה חושבים שהוא פחות טוב מהשני, ורציתי לציין את זה שאין תמימות דעין בנושא.
-האשף הדגול
מזל''ט על הביקורת. נהניתי לקרוא!
ורק דבר אחד הרגשתי שהיה חשוב לציין. לסרט יש פוטנציאל הרבה יותר גדול כשהוא מוקרן בפני אנשים שלא ראו את הטריילר אליו. בכדי ליצור את פורמט הבדיחה-כל-13-שניות פותחו למען הסרט (במעבדה סודית מתחת לאדמה רצוי לציין) בדיחות מינאטוריות ברובן המתמשכות מספר שניות ותו לאו. אי לכך ובהתאם לזאת, חלק גדול מאוד מהבדיחות הטובות באמת נדחסו בצורה חכמה אל טריילר הסרט – דבר שהרס אותן לחלוטין בצפייה בקולנוע.
הפרודיה על "האחרים" הייתה שחוקה אחרי צפייה שנייה בטריילר, הphone-prank לפי "הצלצול" היה טפשי אחרי צפייה כפולה של הטריילר, ופאמלה אנדרסון ואין בכלל טעם לציין את העובדה שסצינת ה"I Am Orpheus" מהטריילר לא הופיעה בכלל בסרט עצמו.
וטוב שכך
הסצינה שבאה במקומה, עם האוראקל, היתה מהיותר מוצלחות בסרט.
אבל למה לבחור כשאפשר להוסיף?
עוד לא פיתחתי את הגן הזה של מקרי קולנוע שגורם לתגובה אלרגית לסרטים ארוכים מדי..
הסרט הזה היה 84 דקות וארוך מדי
"I am Orpheus" פשוט לא היה מצחיק. טוב שזה לא נכנס לסרט, ובכלל טוב לדעת שהם לא דחפו לסרט את *כל* הבדיחות שחשבו עליהם בלי שום סינון, אלא בכל זאת השאירו משהו בחוץ.
אני בטוח שהסצינה המלאה הייתה ..
יותר מבדרת מהשבריר שהוצג בטריילר.. נאלץ לחכות לדיוידי (אותו איש לא יקנה אני משער) כדי לבדוק איזה סצינה חתכו פה..
מה מכל הסצינות
הבינוניות עד גרועות שכן נכנסו לסרט גורם לך להיות בטוח בזה?
הוא לא בטוח
הוא מאמין
להגנתם,
באתר יש אזהרה בענק: אל תצפו בטריילר.
פעם היו קוראים לזה
"תסמונת זולנדר".
מזל שלא ראיתי את זה, אז.
לזולנדר היו בדיחות טובות בטריילר?
המשפט הלוגי המדויק:
אם היו בדיחות טובות בזולנדר, הן כולן הוצגו בטריילר.
גם אמא של הבמאי.
(ניצלו כבר את הבדיחה הזאת השבוע? אם כן, התנצלותי.)
גמני.
אני חושב
לדעתי הסצינה הזאת צוחקת על משהו שונה לגמרי. בכל סרט אימה יש את ה-Fake-outs: הרגעים שבהם אנחנו מצפים שהרוצח יקפוץ על הגיבור, ומשהו באמת קופץ עליו, אוי ואבוי – אבל או, זה היה רק חתול. פיו. ואז קופץ עליו הרוצח. או, אם מחכים לשיחת טלפון שתבשר על "Seven Days…", תהיה הרבה מוזיקה מותחת עד שירימו את הטלפון, ואז יתברר שזאת בסך הכל הדודה נחמה. כולם יירגעו, ואז, באופן בלתי צפוי לחלוטין, הטלפון *שוב* יצלצל. הבלתי צפוי הזה נעשה כל כך צפוי וסטנדרטי שכל צופה סרטי אימה מנוסה למד כבר לא להיבהל אף פעם מה"הקפצה" הראשונה בסצינה המפחידה – זה *תמיד* יהיה פייק-אאוט. יש גם סרטים שלוקחים את זה הרבה יותר מדי רחוק ('ליל המסכות 20 שנה אחרי' היה כזה, אם אני זוכר נכון) ובהם מרוב פייק-אאוטס כבר לא רואים את הזאב זאב, או משהו.
יכול להיות שאתה צודק,
אבל לדעתי הדגש בסצנה הזאת לא היה על עשרות הפעמים שמשהו כאילו-קרה, אלא על ההנאה שברנדה מפיקה מההומור הדפוק הזה." אוי, הפה שלי מתחיל להשפריץ קצף, איזה צחוק! אויה, היד שלי עולה באש, כמה מבדר! חייזר בוקע לי מהרשתית, חה! דרסו אותי,
!"
כשחושבים על זה, הסצינה הזאת היא פארודיה של חמש דקות על הטרילוגיה כולה,אולי.
''מת לצעוק 3''
חחח…לא חושבת..זה היה סרט מצחיק…אין מה לפחד ממנו..ולדעתי, את גם לא ממש הבנת אותו..תראי, הילד, לא קשור בשום אופן לחוש השישי…זה הילד שהיה בצילצול..! ותבטהה, זאת סמארה, אחרי שאביה סיפר לכתבת החדשות שהוא ואישתו היו בודדים ולקחו אותה לאימוץ, אך היא עשתה דברים מאוד פרועים, שיגעה ת'סוסים, שברה ת'שלט (בדיחה גרועה..) הם לקחו אותה לחוה משפחתית וזרקו אותה לבאר. לדעתי את לא הבנת את הקשר שהסרט יצר בין שלושת הסרטים: הצילצול, סיינס ו8 מייל. ובקשר למשפט האחרון
"בזכות סרטים כאלה אנשים כמוני עדיין נשארים בחיים אחרי סרטי אימה."
את ממש לא צודקת, כי בסך הכול זה סרט קומי ומצחיק, ועם היו לך דעות קדומות שפחדת מהצלצול הסרט לא יעזור..
בכול מקרה, אני מאוד נהנתי מהסרט, הוא היה נורא מצחיק..אולי החייזרים היו גרועים…והקטע במועדון..היו עוד כמה קטעים גרועים אך בסכ"ה סרט נחמד..המלצה שלי..ת=ר=א=ו ותקרעו..
לא אהבתי....
מת לצעוק 1 ו-3 היו,דווקא בסדר יחסית,אבל מת לצעוק 2 היה לא משהו,הסאונד היה נוראי,הבדיחות מפגרות,והמצלמה בחט הייתה משנות ה-60,וגם,מת לצעוק 1 היה קצר מדי,ולא היה כל כך מובון מה קרה בסוף,מת לצעוק 3 לא היה ממש מצחיק,וגם חוץ ממהתחלה הוא לא היה מפחיד בכלל,מת לצעוק 2 יפה אבל לא מושע,ולפחות מקווה שמת לצעוק 4 יהיה איךשהו טוב.
אני לא יודעת אם פה זה המקום לפרסם סרטונים, אבל אני אשאיר את זה לשיקול הדעת של העורכים…
http://youtube.com/watch?v=7JWtWCjCl5A
אחלה קליפ (למרות שהסרט נראה מאוד לא מצחיק)