מבין הסרטים המצליחים ביותר אי פעם (נכון להיום), מי הכי גרוע?
143  |
טיטאניק |
54  |
הארי פוטר ואבן החכמים |
| 63 |
מלחמת הכוכבים, פרק 1: אימת הפנטום |
| 23 |
פארק היורה |
| 11 |
שר הטבעות: אחוות הטבעת |
| 31 |
ספיידרמן |
| 39 |
היום השלישי |
| 13 |
מלחמת הכוכבים |
| 13 |
אי.טי. |
| 13 |
מלך האריות |
מספר מצביעים: 403
בקשה לקהל
נא להצביע רק לסרטים שממש ראיתם. תודה.
לא הצלחתי, הקיטש המוגזם של טיטאניק בתור קצה קרחון הספיק לי
כלומר, אתה אומר שהצבעת ל'טיטאניק'
למרות שלא ראית אותו? אין בעיה, הצבעתך תוסר מיד.
אפשר לעשות את זה? וואלה?
תירגע חבוב. אמרתי שלא הצלחתי לסיים אותו אבל מכשעת צפייה
קיבלתי מספיק אינדיקציה לגבי העסק הנמרח,המתקתק והקיטשי/הוליוודי הזה
זו הבעיה שלי
לא ראיתי אף אחד מהסרטים שממש חבל לי שיצאו: טיטניק ומלחמת הכוכבים (פרקים 1 ו-4).
מבין השאר: הארי פוטר ואבן החכמים. לא מצער אותי שעשו את הסרט, מצער אותי שכריסטופר קולומבוס עשה אותו.
פארק היורה. בפעם הראשונה שראיתי (אי שם בחטיבת ביניים), דווקא חשבתי שהוא לא רע. איכשהו אני עדיין מצליח לסספנד חלקים ממנו. גרוע, אבל אפילו לא קרוב לב___ ור____.
שר הטבעות. לא רק שאהבתי את הסרט, אהבתי גם את שני הצריחים ואני כבר לא יכול לחכות ל"שיבת המלך".
ספיידרמן. באופן מוזר ביותר, לא סבלתי בו ואני אפילו חושב שיש בו כמה קטעים ממש מוצלחים. המסרים הפטריוטיים מוגזמים וקצת הורסים את הסוף, אבל בסה"כ לא סבלתי (כן, זו ביקורת חיובית).
היום השלישי. כשראיתי אותו בפעם הראשונה, חשבתי שזה דווקא סרט טוב. מצד שני, כשראיתי אותו בפעם הראשונה הוא הוקרן על מסך ענק בפארק הירקון עם סראונד מכל כיוון אפשרי. ברגע שראו את דגל ישראל, כל הקהל התלהב. לאחר מכן, כשראיתי את הסרט בטלוויזיה 29 אינץ' בבית, הבנתי כמה הוא דבילי. בלי אווירה נכונה, האשליה של האיכות נמוגה.
אי.טי. אמנם אני בקושי זוכר משהו מהסרט, אבל אני לא זוכר שסבלתי (חוץ מהסוף המושי יתר על המידה).
מלך האריות. כן, בטח. כאילו אני אצביע נגד מלך האריות, סרט דיסני האהוב עלי (ביחד עם אלאדין ובת הים בקטנה).
פסק הדין: כנראה שהיום השלישי הוא הגרוע בעיני. לפחות מבין אלה שראיתי.
לא היה כדאי לשים את הבקשה לקהל
על הסקר בדף הראשי, כדי שאנשים יראו אותה לפני שהצביעו?
הצבעתי בכל אופן לא תוסר כי ראית כשני שליש מ'טיטאניק' (עד שנשברתי)
בדיוק.
לא הצלחתי לצלוח את הסרט, זה כשלעצמו מספיק בשביל שאני אצביע בעבורו. השיר של סלין דיון זה רק הבונוס.
הארי פוטר
ילדותי ומעיק בצורה בלתי רגילה.
הארי פוטר
למה? כובע.
(אף אחד לא אמר שצריך לפרט.)
הסקר הזה מזכיר לי קטע מדוגמה
אווי, סקר קשה
ואפילו אין אופציית
…
כל הכבוד.
ובכן
לאחר מחשבה עמוקה שנמשכה 30 שניות לפחות, ובניטרול מטען רגשי כזה או אחר, הזזתי את העכבר לכיוון פרק 1 בפריקוולוגיה. אתם יכולים להגיד למשל שטיטאניק הוא חתיכת קיטש, אבל הוא קיטש עשוי כהלכה. מה לעשות, לפחות בפרק הזה, לוקאס נכשל ועשה סרט מרהיב, עם כמה סצנות שכבר נכנסו לפנתאון זה או אחר (אגב, מה זה "פנתאון"?) אבל בשורה התחתונה, לפחות מתוך הרשימה שהוצגה פה: פרק 1 הינו הגרוע מביניהם.
הפנטיאון
הוא בניין עצום ברומה ששימש כמקדש ל*כל* האלים.
בהשאלה: אסופת כל האלים במיטולוגיה ("הפנטיאון הנורדי כולל בין השאר את תור ואת אודין")
והאפשרות שהולכת כאן: היכל תהילה.
שאלה קלה
טיטניק, כמובן. ראיתי את כולם ורק טיטניק גרם לי לרצון עז ללחוץ על ה-FF.
אני לחצתי דווקא STOP
אני היחיד פה שבאמת ראה אותו בקולנוע?
אני היחיד פה שבאמת ראה אותו בקולנוע?
אתה לא היחיד.
אני היחיד פה שבאמת ראה אותו בקולנוע וגם חשב שהוא סרט טוב?
זה לא סרט רע
(ולזכות הבמאי והמפיק יש לזקוף גם שני סרטים טובים ממנו: ארמגדון ופרל הרבור) אבל זה הרבה קיטש.
רק חלף עם הרוח עובר אותו בתואר "הסרט הכי קיטשי בכל הזמנים".
כמה תיקונים קטנים
א. לג'רי ברוקהיימר ומייקל ביי אין שום קשר ל'טיטאניק', ולג'יימס קמרון, הבמאי והמפיק של 'טיטאניק', אין שום קשר ל'ארמגדון' ו'פרל הארבור'.
ב. 'ארמגדון' ו'פרל הארבור' הם סרטים הרבה, הרבה, הרבה, הרבה יותר גרועים מ'טיטאניק'.
בארמגדון ופרל הרבור יש גם לא מעט קיטש
ובשמות של שניהם יש ר'
אה,
ובטיטאניק אין?
תלוי באיזו שפה
מלחמת הכוכבים
אך ורק הרפתקאות ואפקטים ללא עלילה.
אפילו טיטאניק הקיטצ'י עדיף עליו.
ומבין הסרטים ברשימה, אימת הפאנטום והארי פוטר (כן, כן, אני מתכוון לראשון) הם סרטים טובים.
או בקיצור, סקר
"כמה אתם שונאים את טיטאניק"
וחבל.
לטעמי מדובר בסרט חמוד מאוד, שגם בצפייה שלישית לא שעמם אותי.
אז נכון שאני ממש לא מבינה איך הוא נהיה הסרט המצליח ביותר בעולם, אבל באופן כללי מדובר בסרט רומנטי גם אם קיטשי, שאני ממש לא מבינה את השנאה שפיתחו נגדו.
יש דבר כזה
שנקרא שנאה לכל דבר מצליח בקנה מידה גדול. זה לא משנה אם הסרט הוא פסגת היצירה הקולנועית, ברגע שהוא יוצר היסטריה המונית תמיד יהיו את אלה שעומדים מהצד ואומרים: "אנחנו נהיה חלק מההיסטריה הזאת? מה פתאום הרי אנחנו מיוחדים ולא חושבים כמו כולם". ואני חושב שטיטאניק היה סרט עשוי טוב ומרתק וגם קטעי הרומנטיקה לא היו יותר מאשר סרט רומנטי רגיל.
אני הצבעתי ליום השלישי כי למרות כל הרעש והצלצולים לא נשאר מהסרט הזה אפילו זכרון קטן יום אחרי שרואים אותו ואם סרט לא מצליח להרשים או להשאיר רגש כלשהו (טיטאניק לאלה שלא אהבו או לא ראו השאיר רגש של שנאה שזה גם משהו) הרי זה סרט סתמי שלא ראוי להצלחה שלו.
אתה צודק במאה אחוז
חשבת אולי
לקבל עזרה מקצועית או משהו?
אכן.
אף אחד מהסרטים הללו לא גרוע, אם כי חלק גדול מהם אינו שווה את ההון שהרוויח…
"היום השלישי" לו הצבעתי הוא סתם סתמי…
וחבל.
לא ראיתיאת טיטניק, אבל חבר של חברה שלי שהוא הטיפוס הכי ציני ושיפוטי בעולם, ואוהב בדרך כלל רק סרטי אקשן אדומים ככל האפשר, ממש אהב את הסרט הזה.
הוא אמר שהצופה עובר תהליך פסיכולוגי מעניין, של לחשוב כל הזמן מי ישרוד ומי ינצל (למי 'מגיע' לשרוד מוסרית? למי 'מגיע' לשרוד הוליוודית? למי מגיע לשרוד מציאותית – כלומר מי באמת נראה חזק וחסר כל יצר הקרבה עצמית?).
בנוסף, הוא מאד אהב את הסצינה שבה אנשים זורקים אחד את השני מסירות ההצלה (כאמור, לא ראיתי את הסרט, אז אני לא בטוחה שאני מתארת את הסצינה במדוייק).
בשל שתי הביקורות האלה, לא נראה לי שטיטניק יכול להיות כה גרוע כמו שכולם מזהירים.
תהליך פסיכולוגי מעניין
אבל "התהליך הפסיכולוגי המעניין" שמתואר כאן נכון לגבי כל סרט אסונות סוג ז', לא?
וחבל?
אני לא יכולה לענות בשם כולם, כמובן.
אני גם ככה לא אוהבת סרטים רומנטיים וקיטשיים, ככה שטיטאניק אף פעם לא היה סרט שסביר שאני אוהב. חוץ מזה, הסרט פשוט היה ארוך ונמרח. כן, גם שר הטבעות ארוך, אבל שם לא הרגשתי את הזמן עובר כמו שהרגשתי כשראיתי את טיטאניק.
מה שכן, סביר להניח שחלק גדול מהשנאה זה באמת רצון לא להיות חלק מגל המתלהבים.
נכון
הסקר הזה לא הוגן ומסתמך על דיעות קדומות במקום על צפייה בסרטים.
כשצריך אותו?
איפה ה
מעניין
שדווקא בסקר בו הבחירה במי להצביע הייתה הפשוטה ביותר בעיני, מוביל (לפחות כרגע), סרט שאפילו לא שקלתי להצביע לו.
לא, "טיטאניק" איננו יצירת מופת, אבל מבחינת העשיה הקולנועית הוא סרט משובח: מצולם נפלא, משוחק היטב, מרשים, קיטשי עד דמעות, וככלל, עושה שימוש כמעט בכל כלי סינמטי אפשרי. וכיוון שאני בלאו הכי מפגינה טעם רע, הבה נעבור הלאה:
-הארי פוטר. כפי שאמר הפינגווין, "לא מצער אותי שעשו את הסרט, מצער אותי שכריסטופר קולומבוס עשה אותו". ואף על פי כן וכנראה בזכותה של רולינג שעמדה על שלה, יצא סרט טוב, מענג וצבעוני, שאפילו קולומבוס הידוע לשמצה לא הצליח להרוס.
-פארק היורה. לא יודעת. אף פעם לא הצלחתי להתחבר לסרט הזה (כלומר, לצפות בו מההתחלה ועד הסוף). לא נתתי לו את קולי מפני שפארק היורה הוא פחות או יותר אבן הפינה של האנימציה הממוחשבת כפי שאנחנו מכירים אותה כיום (גולום! גולום!). תנו כבוד, בבקשה.
-שר הטבעות. נו, באמת. אחרי שעשיתי כמעט.. שעה-עשתיים-חמש שעות מרוחה על הכיסא, בוהה במסך בעיניים קרועות, אני עוד אמורה להצטער על עשייתו של הסרט היפיפה הזה?
-ספיידרמן. אני משום מה, נהניתי. מגוויר נתן תפקיד טוב בעיני, היו כמה פעלולים מרשימים ומבחינתי זה מספיק על מנת להצדיק את עשייתו של ספיידרמן. נכון, המסר היה.. איך לומר, טיפה ברור מדי, אבל בסה"כ מדובר בסרט סופר-הירוז אמריקאי, ובזה הלכתי לצפות. לא אכזבה של ממש.
-היום השלישי. דם, אש, תמרות עשן וחייזרים ריריים ומרושעים. שוב, סרט אמריקאי מטופש, עם פעלולים שכיף לראות על מסך קולנוע, ובלי מסר. מי שציפה לאמירה קולנועית, מן הסתם יצא מאוכזב, אבל הרי לא זו הכוונה. נראה לי לא-נכון לפסול סרט כיוון שהוא לא מספק סחורה שאף אחד לא ציפה ממנו לספק.
-מלחמת הכוכבים. אתם מתכוונים.. הראשון? אני מתכוונת, השלישי שהוא הראשון? ממש לזה? האמת היא שאחרי שנים של חסך, ישבתי לצפות בכל הטרילוגיה ברצף. מה אגיד ומה אומר.. חביב, מהנה, אבל לא הבשורה לה ציפיתי בכיליון עיניים. המיתוס שנבנה סביב הסרט, מיתוס שאיננו מוצדק בדיעבד, הוא סיבה לא רעה בכלל להצביע ל"מלחמת הכוכבים", אבל עדיין מדובר בסרט חשוב, משפיע ובסה"כ, ממש לא רע. הקולנוע לא היה אותו קולנוע לולא נעשה מלחמת הכוכבים. וזאת סיבה עקרונית לכך שהוא מופיע ברשימת הזכאים שלי.
-אי-טי. שוב, לא ראיתי. פרט לאינדיאנה ג'ונס, אני מוצאת שקשה לי לצפות לאורך זמן בסרטי שפילברג המוקדמים. מכיוון ש"אי-טי" גם הוא סרט משפיע, חשוב וכדומה, החלטתי שלא להצביע לו.
-מלך האריות. מה פה קורה פה? להצטער ש"מלך האריות" הפשיסטי, הנפלא והמדליק נעשה? לא יהיה כדבר הזה.
הקריטריונים שהנחו אותי בבחירה היו שלושה: איכות הסרט, חשיבותו ההיסטורית ומקומו בתולדות הקולנוע (מה היה קורה אילו?). ולכן בחרתי, ב"מלחמת הכוכבים, פרק 1. אימת הפאנטום". סרט מעצבן ומשעמם, ששום דבר לא היה קורה לולא נעשה! (להוציא הזרמת כמות נכבדת של מזומנים לכיסו של לוקאס ואבדן מצער של כשלושים ש"ח ששלמתי לוידיאומט על-מנת לצפות בו).
מה ראית את פרק 3? יש לך
?
מלחה"כ הראשון לידיעתך הוא פרק 4.
אולי תפסיקו להרגיש לא נעים?
עושה רושם שכל מי שכבר מעז להודות שהוא אהב את טיטניק חייב להוסיף את המשפט "נכון, זאת לא יצירת מופת", כאילו שהוא פוחד שיסקלו אותו באבנים או משהו כזה. אז אל תפחדו, באמת. למרות הבונטון של לרדת על האוסקרים, הגיע לו כל פסלון שהוא קיבל. כי טיטניק הוא כן יצירת מופת, ולא, הוא לא קיטשי. ראיתי די והותר סרטים קיטשיים בחיי, כולל אתמול בערב, ואני יודע לזהות קיטש, והשימוש החופשי במילה הזו בקשר לסרט הזה הוא די מרגיז, לפי דעתי סיפור האהבה בטיטניק הוא רומנטי ורגיש במידה בלי לגלוש לפאתוס או דביקות. ראיתי את הסרט *ארבע* פעמים, פור כרייסט סייק, וקיטש אין בו. נכון, זה סיפור אהבה, אז מה רציתם? כל סיפור אהבה חייב להיראות לכם דביק ומאולץ? בסדר, במטריקס אין קיטש, וגם לא ברקוויאם לחלום, ובכל הסרטים הקוליים האלה שכולם אוהבים, אבל זה ממש לא חוכמה. תמיד כשדנים בסרטים שמעזים להתעסק עם רגשות, כמו טיטניק, או אי-טי (שגם סופג הערות קיטש לא מוצדקות) אז הציניקנים מזדעקים. חס וחלילה לראות שני אנשים מאוהבים על המסך, או מישהו מתחבק.
סיפור האהבה בטיטניק כל כך מחושב ואמיתי, שקשה לי להאמין שהוא סופג כאלה קיתונות של בוז.
ודבר נוסף, יש כאן מגיבים שטוענים שהם הצביעו לו למרות ש"הם לא הצליחו לראות את הסרט עד הסוף" או "הריצו כל הזמן קדימה."
נו נו נו. קודם תראו ואחרי זה תשפטו. המערכה האחרונה היא החזקה ביותר.
וכולם גם נטפלים לסיפור האהבה ושוכחים את השחזור המדהים של האסון שקמרון ביצע. סיפור האהבה בעצם נמצא שם כדי לספר את סיפורה של הטיטניק, אחרת זה היה יוצא כמו סרט תעודי (יותר בסגנון של (A NIGHT TO REMEMBER וכוונתו היתה ליצור משהו גרנדיוזי יותר, וכן, גם מרגש יותר. אז מה? בשביל זה באים לקולנוע, לא?
כל הכבוד!!!
סוף סוף מישהו שמוצא את המילים הנכונות להגיב לכל אותה ביקורת לא הוגנת על הסרט הנפלא (!!!) הזה.
לא נסחפתי לצד השני,
פשוט הבעתי את דעתי. זה מה שאני באמת חושב. מתגובתך הבנתי שאת קוראת לטיטניק "קיטש חיובי", אוקיי, FAIR ENOUGH, תקראי לזה איך שאת רוצה. העיקר שבשורה התחתונה אהבת את הסרט. ככל הנראה ההגדרות שלי ושלך לקיטש קולנועי הן קצת שונות. דרך אגב, מעניין אותי לדעת, יש איזשהו סיפור אהבה קולנועי שלפי דעתך הוא לא קיטש?
לא נסחפתי לצד השני,
כן. ברור.
"המורה לפסנתר", "רצח מן העבר", "סיפורו של וויל האנטינג", "הפצוע האנגלי" (ועוד ועוד) כולם סרטים עם פוטנציאל לקיטש, שמצליחים בכל זאת להמנע ממנו.
לעומתם, תוכל לראות את "מתקפת המשובטים", ספיידרמן", "טיטאניק" ודומיהם, שלא מחמיצים הזדמנות לעשות קיטש-טהור.
ורק ע"מ להבהיר את עצמי, אומר שלדעתי, קיטש הוא סוג של מודל ספרותי/סינמטי (כל ז'אנר והפורמט המיוחד לו), פילטר שבאמצעותו אפשר להסריט סיפור אהבה סכמטי ושווה לכל נפש.
קיטש, הוא מסננת דעת הקהל, הקלישאות המוכרות וכן הלאה, שהם תמצית המכנה המשותף שעניינו רומנטיקה-רגש והו-זה-עתה-מצאתי-את-בני-האובד.
איפה הפוטנציאל ב''המורה לפסנתר''?
נראה לי שאני אצביע טיטאניק
כל הסרטים האחרים, אפילו הגרועים מבינהם, אימת הפאנטום למשל, הסבו לי הנאה מסוימת. מה לעשות, אני אוהב אפקטים צבעוניים ודמויות ססגוניות, עלילה מד"בית (גם אם מטופשת) ורובים כבדים. בטיטאניק לא היה כלום, סתם סרט לילדות בנות 12 שיצא לגמרי מפרופורציה.
ד"א, שמתם לב שכל הסרטים ברשימה הם סרטי מד"ב או פנטזיה, חוץ מטיטאניק? זאת אומרת, מלך האריות הוא אולי פחות פנטזיה מהאחרים, אבל בכל זאת, חיות מדברות. טיטאניק הוא הסרט היחיד ברשימה שהוא לגמרי ריאליסטי, ולכן נראה לי שהוא מפסיד.
לא, הוא מפסיד/מנצח בסקר הזה
מכיוון שהוא הכי מצליח, ולכן יש נגדו את האנטי הכי גדול. ואני עדיין חושש שרוב האנשים שהצביעו בעדו/נגדו פשוט לא ראו אותו. מה לעשות, טיטאניק הוא לא סרט גרוע – לפחות לא יותר מרבים מהאחרים פה.
לא לא לא
לא נראה לי שזה קשור להצלחה שלו, נראה לי שאם היית עושה את הסקר הזה ושם נגדו את מייד אין מנהטן או משהו, אז גם הוא היה מפסיד. מה לעשות, מסרטים שתופסים מעצמם גרנדיוזים מצפים למשהו מדהים, לא מהעולם הזה, ואז מביאים לך סרט קיטשי, לא הכי נורא בעולם, אבל גם לא משהו מיוחד. די ברור שיהיה נגדו אנטי. אולי לאנטי יש השפעה יותר חזקה כי נראה שעשו לו הייפ גדול מדי, אבל אני חושב שבבסיסו הוא סרט די גרוע בהשוואה לכל האחרים, לא משנה מידת ההצלחה שלו.
'טיטאניק' לא גרנדיוזי?
זה סרט שחייבים לראות בקולנוע. 'גדול מהחיים' זה תאור מדויק שלו.
ולא, הוא לא יותר גרוע (לדעתי) מ'אימת הפנטום' או 'ספיידרמן' ובטח שלא מ'היום השלישי'.
נו, אמרתי שהוא גרנדיוזי, לא?
מי יודע, סתרתי את עצמי איזה עשר פעם בהודעה הזאת, לא משנה.
מה שאני אומר זה שכשמישהו הולך לסרט כשהוא יודע שהיה לו תקציב גדול מאוד, ושהוא הרוויח כל כך הרבה, הוא מתאר לעצמו שהתקציב התבזבז על דברים כמו אקפטים, דברים כאלה. הוא מצפה שאם כל כך הרבה אנשים הלכו לסרט, אז זה כנראה משהו מיוחד. מה לעשות, סרטים שנחשבים לגרנדיוזים בדרך כלל מראים לנו דברים חדשים שלא ראינו אף פעם, וזה בד"כ מתורץ באיזו עלילה מד"בית או פנטזיה.
ופה סה"כ יש קרחון מסריח. ביג דיל. קרח יש לי גם בבית.
אז אמרת.
טיטאניק, עשה את המיליונים שלו לא •רק• בגלל האנשים שהלכו לראות על מה כל ההתלהבות, אלא גם בגלל הרבה מאד אנשים שהלכו לראות אותו שוב, ושוב, ושוב…
רק קרח?!
סליחה, זה ממש לא היה "רק קרח". זה בערך כמו להגדיר את סצינת הפתיחה של טוראי ראיין כ"רק קרב".
_______
העלמה עפרונית וגשם מטורף.
אתה ראית את הסרט בכלל?
יש בו אפקטים אדירים. רואים לאן הלך הכסף (ולא לקרחון, שמופיע למשך שתי דקות). ואם לדקדק, יש בו גם דברים שלא ראינו קודם, אבל רובם בלתי מורגשים (למשל, זה הסרט הראשון שבו בסצינות מסוימות הודבקו דיגיטלית הפנים של לאו וקייט על גופיהם של פעלולנים).
אתה בעניין של לפרט? יופי
הייתי מפרט אם הייתי
יודע על זה הרבה.
ראיתי, ראיתי
אולי לא בשנה האחרונה, אבל ראיתי. ואם אני לא זוכר ממנו שום דבר מיוחד חוץ מסצינת הקרחון, כנראה שהוא לא עשה עליי רושם מיוחד, לא השאיר עליי חותם, ולכן בעיני הוא לא סרט ראוי לשבח. סרט טוב? אולי. אבל הוא לא עומד ברף שהציבו לו.
בקיצור
דרושה ביקורת "טיטניק" ל"מה היה" וישא"ק
נו, אמרתי שהוא גרנדיוזי, לא?
וגרנדיוזי אכן הוא.
לדעתי, תהיה זו שגיאה לומר שטיטאניק הוא סרט "ריאליסטי". מבחינת האפקטים, תפאורה צילום וכיו"ב, טיטאניק שווה ערך לכל סרט מנייריסטי אחר, בין אם מד"ב ובין אם פנטזיה. טיטאניק אפילו משתייך לז'אנר נפרד: "סרטים-היסטוריים".
בדיוק כפי שתוכל למצוא דמיון בין סוגי כתיבה ז'אנריים, כך תוכל למצוא דמיון בין סרטי נוסחה ששייכים לסוגות שונות. למשל: רומן-היסטורי (נוסחאתי) יהיה דומה בסגנון הכתיבה לספר פנטזיה (נוסחאתי). בשתי הסוגות, נדרש המספר ליצור עולם חדש/אחר/עתידני/קדום, על שיטת הממשל שלו, מנהגי התושבים, ביגוד, הנעלה ושני זוגות גרביים בעשר ש"ח.
טיטאניק הוא דראמה היסטורית-רומנטית. הקיטש שייך לרומנטיקה, הגרנדיוזיות היא תוצר לוואי של הפן ההיסטורי (ואולי להיפך? רצו ליצור סרט גרנדיוזי שבנוסף יקטוף כמה שיותר אוסקרים, אז הלכו על סרט היסטורי).
"טיטאניק" הוא סרט מושקע לפרטי-פרטים. שחזור הספינה, התלבושות, גיגית הענק שהוקמה לצורך הצילומים, אין ספור הניצבים, ואפילו המשחק המוגזם מעט של ווינסלט (אה-לה ויויאן לי כסקארלט או'הארה, שושנת הדרום ב"חלף עם הרוח"), שכולם נובעים מהיותו של טיטאניק סרט נוסחה (דרמה היסטורית, בדומה לשר"ה וה"פ, שהם סרטי פנטזיה) יוצרים סרט גרנדיוזי, גדול מהחיים, מאלה שהולכים לקולנוע כדי לצפות בהם על מסך ענק.
אין שום ספק בכלל
שטיטניק הוא הסרט המושמץ ביותר בהיסטוריה של הקולנוע. מספיק להעיף מבט בפורום בימד"ב, ולראות כמה אנרגיה אנשים משקיעים בלשנוא את הסרט. למה להם לטרוח בכלל? לא יודע, כשאני לא אוהב סרט, אני לא כותב עליו ולא מדבר עליו יותר מדי ובטח לא נכנס לפורומים ופותח פתילים שלמים כדי להודיע לכל העולם שאני חושב שסרט מסוים הוא גרוע. אין מה לעשות, כשמו כן הוא, טיטניק הוא ענק בכל התחומים, גם הסרט עצמו, גם כמות הכסף שהוא הרוויח, גם מספר האוסקרים שבו הוא זכה, וגם כמות השנאה שמופנית כלפיו. זה שילוב קטלני בין סיפור אהבה גדול מהחיים לאסון היסטורי שקרה באמת והוא מהווה מטרה קלה ביותר לציניקנים. מאותה בעיה, רק במידה פחותה, סובל גם "אימת הפנטום" שכל חטאו היה בעובדה שהוא לא היה כמו הסרטים הראשונים. הוא לא היה כל כך גרוע, פשוט מאוד שונה, והמון אנשים ערכו השוואות ונאלצו כמובן להתאכזב באופן בלתי נמנע. ברגע שמפסיקים להשוות כל הזמן, אפשר ליהנות מהסרט כמו שהוא.
לשים את טיטניק בסקר כזה זה לקבוע את התוצאה עוד לפני שגולש אחד נתן את קולו. אנשים לא יעמדו בפיתוי, פשוט מאוד.
נכון, זה רק סקר בשביל הכיף, אבל השנאה לסרט הזה מדהימה אותי כל פעם מחדש. אני מכיר אנשים שעד היום לא מוכנים לראות את הסרט הזה בשביל פרינציפ מחורבן. האמת, זה לא ממש מזיז לי, הפסד שלהם.
הדבר העצוב הוא שאני יכול לכתוב מאמר ארוך כאורך הגלות למה טיטניק הוא אחד משיאי הקולנוע של כל הזמנים ואני עדיין לא ישכנע את מי שהחליט שזה סרט רע, אז זה מה יש.
בנוגע לאימת הפאנטום,
הוא זכה לקולי, ואם אי פעם ראיתי את פרקים 4-6, אז אני לא זוכרת מזה כלום. ועדיין לא ממש נהניתי מ"אימת הפאנטום". מרוב דמויות ממוחשבות זה נראה כמו משחק מחשב.
טיטאניק
לא את כל הסרטים ברשימה ראיתי, אבל מבין כל אלה טיטאניק היה הסרט היחיד אי פעם (אצלי) שפשוט קמתי והלכתי לעשות משהו אחר.
המממ...
לשם שינוי סקר שאני אשכרה יכולה לקבוע דעה על בסיס צפייה בסרטים. הידד!
את טיטאניק אהבתי. יכול להיות שזה קשור לעובדה שהייתי בת 14, אבל יכול מאד להיות שזה פשוט סרט מוצלח בעיני. (וגם ראיתי אותו פעם אחת בלבד, ועל מסך גדול.ככה שלא נהרס כלום…) הוא מרשים, וברור לי כמעט לחלוטין שהעובדה שהוא נמצא במעלה הסקר זה בגלל ההייפ העצבני שרץ סביבו.
היום השלישי- עוד אחד שראיתי בקולנוע. מוצלח מאד בשביל סרטים מהסוג שלו. (אפרופו היום השלישי, הבאתי היום לכיתה שלי את הסרט הזה, כי ירד גשם, ולא יכלתי לשחרר אותם. הייתי בטוחה שהם ממש ממש התלהבו, אבל רק שבעה ילדים נשארו לראות את הסרט. השאר העסיקו את עצמם. זה היה ממש מוזר בעיניי. הייתכן שהסרט מיושבן? או שפשוט ההתחלה שלו איטית קצת? עדיין לא פתרתי את הסוגייה הזו. מצד שני, לא ממש אכפת לי)
הייתה לי התלבטות לגבי ספידי- ראיתי אותו לא מזמן, והוא היה קצת, איך נאמר, דבילי.
מצד שני, אני חושבת שכבר עברתי את הגיל של קהל היעד, ובתור סרט קיץ קליל, הוא לא אכזב.
אני אחסוך ממכם את התאור איפה ומתי ראיתי כל סרט, באמת שאין שום סיבה שזה יעניין אתכם.
היחיד שלא ראיתי היה מלחמת הכוכבים,(המקורי) והבחירה שלי הייתה בסופו של דבר "אימת הפנטום" פשוט כי לא הצלחתי להשאר עד סוף הסרט.
וזה _כן_ נחשב שראיתי אותו, כי אחרי יותר ממחצית הסרט אני בהחלט יכולה לקבוע דעה עליו.
נה.
______
העלמה עפרונית, לא מבינה למה בגשם המטורף הזה היא חשבה שיהיה הגיוני לצאת לראות סרט.
די, נמאס
נמאס מהספורט הפופולרי של: "בואו נרד על טיטניק כי הוא הסרט הכי רווחי אי פעם ויש בו את ליאונרדו די קפריו", הסיבה שהוא הסרט הכי רווחי היא בגלל שהמון אנשים ראו אותו (לא, לא רק מעריצות של ליאו), והמון אנשים ראו אותו כי הוא סרט טוב מאוד. העניין הזה מעצבן אותי כי אני למשל לא התקרבתי לסרט במשך חמש שנים תמימות רק בגלל ההייפ והדברים האיומים ששמעתי עליו, כשהתיישבתי סוף סוף לראות אותו חששתי מאוד אבל בגלל שמדובר בכל זאת בג'יימס קמרון, אחד הבמאים האהובים עלי ביותר, הלכתי על זה ולא רק שהופתעתי לטובה, צפיתי בסרט מאז עוד שלוש פעמים וכל פעם רותקתי מחדש, והצטערתי שלא הלכתי בזמנו לראות אותו על מסך גדול. אז כל מי שעוד לא ראה, אל תקשיבו להם! לכו לראות, עם ראש פתוח, ותחליטו לבד. (מה שעוד יותר מדהים הוא שיש כאלו עם החוצפה לפסול את טיטניק *בלי* שבכלל ראו אותו!). זהו, עכשיו כשזה יצא, אני אקיש מהפרט אל הכלל. למה בעצם להגיד על סרטים שהם גרועים רק כי הם עשו המון כסף? יש לי בעיה עם זה. זה גם מה שהרבה אנשים עשו ל"אחוות הטבעת", כמות התגובות בימד"ב עם המילה OVERRATED מעליה היא גדולה מאוד.
ואל תתחילו אתי בכלל על הסרט הזה, שאותו אני ממש לא מבין איך אפשר לשנוא.
די, נמאס
"אחוות הטבעת" הוא לא סרט גרוע אבל עם הרבה פגמים וליקויים ואכן OVERRATED, ולא משום שהוא עשה הרבה כסף, אלא מפני שהבמאי שלו לא יודע או לא רוצה לספר סיפור עלילה אלא מעדיף להראות רצף הרפתקאות ואפקטים כמו ב"מלחמת הכוכבים" (למעט "אימת הפאנטום" שהיה הטוב בסידרה) ו"אינדיאנה ג'ונס".
שלא לדבר על עיקור רוח יצירת המופת, אבל זה כבר נושא אחר.
אימת הפנטום? הטוב שבסדרה? HALLO ?
תתפלא
אבל אני נתקלתי בלא אחד ולא שניים שאמרו שאימת הפאנטום הוא הסרט הטוב בסדרה לדעתם. אני כל פעם מתפלא מחדש אבל יש די הרבה אנשים שחושבים כך.
אני דוקא לא מתפלא
האכזבה האמיתית מהפאנטום לא הייתה קשורה דוקא לאיכות של הסרט. טוב כן, זה היה חלק מזה אבל הבעיה האמיתית היא שהוא פשוט סרט מאוד שונה מהסרטים הקודמים בסידרה.
בעוד הטרילוגיה המקורית הייתה יותר סוג של אגדה, אווירת הסרט הראשון הייתה יותר דומה לסרטי האפקטים הקלילים של הוליווד. זה רק טבעי שיהיו כאלה שנהנים יותר מסרטים מהסוג הזה.
אכן אכן.
זה הסרט היחיד בסדרה (רק בינתיים, אני מקווה) שבו שמע הבמאי על המושג 'עלילה' כמשהו שמורכב מסיפור עם התחלה, אמצע וסוף ולא רק כתירוץ קלוש לאוסף הרפתקאות ואפקטים.
די, נמאס
אם "אימת הפאנטום" הוא הסרט הטוב בסדרה, אז מה לעזאזל זה אומר על שאר הסרטים?
בעצם אני שמח שאמרת את זה. עכשיו אני לא חייב להתייחס ברצינות להערות שלך לגבי שר"ה.
אבל שרט הטבעות,
הסרט הראשון, הוא אכן OVERATED, סרט טוב, חביב אבל לא "הסרט הכי טוב בעולם" כמו שכמה ביקורות עשו ממנו…
הספר לעומת זאת… זה כבר סיפור אחר…
אוי...
תרשה לי לא להגיב אפילו..
ספיקינג עוף קמרון
לא ממש הבנתי ששונאי טיטאניק המושבעים לא ממש מקשרים אותו לסרטים הקודמים של קמרון, שחוץ מהרמה הכי שטחית הוא לא ממש שונה מהם.
למרות שקראתי אותו פעמיים
פשוט לא הצלחתי להבין את המשפט הראשון שלך.
הפעם בלי ממש לפני כל מילה
הכוונה היא ששנאת טיטאניק איכשהו לא מצליחה לגלוש לסרטים האחרים של קמרון. הסרטים הקודמים של קמרון, שטיטאניק לא ממש שונה מהם, נחשבים לטראש "טוב", בזמן שטיטאניק הוא טראש "רע", קיטשי ומעצבן. מה שגורם לי לחשוב שהבעיה היחידה של טיטאניק היא היא לא הסיפור, לא הבימוי ולא המשחק, אלא זה שהוא מתרחש בעבר. ע"ע הקומנט של סיילנט אריאל.
הקישור בין גריעות לרווחים כספיים:
נראה לי שאנשים מתייחסים לסרטים רווחיים מאוד כסרטים גרועים, כי מרבית הסרטים הרווחיים הנ"ל נעשו כסרטי אפקטים שדומה שכל מטרתם היא לגרור את הקהל הנלהב ל-CGI לקולנוע, ולהרוויח עוד ועוד כסף. אם תשים לב, בהרבה מסרטי האפקטים הנ"ל יש עלילה לא מתוחכמת עד בלתי קיימת כלל, ואמנם רובם סרטים מגניבים ש"עושים את העבודה שלהם" ומהנים עד מאוד, אבל במבט לאחור – הם מה זה דביליים, ולפעמים לא הגיע להם להרוויח סכומים עצומים כל כך.
אז נכון, אף אחד לא ציפה מהסרטים האלה להיות מסמך חברתי נוקב וחשוב, אבל לדעתי, לפחות, כדי שסרט יתעלה על מדרגת ה"סתם מגניב וכיפי" למשהו טוב בהרבה, הוא צריך שתהיה בו עלילה כלשהי שתדביק את רצף הסצינות המגניבות ותיתן לו איזשהי משמעות-מעבר (ולו המשמעות הדבילית ביותר. בכל זאת, אף אחד לא מצפה מהסרטים האלה ללמד אותנו איזו חוכמה נשכחת).
יש אמת בדברייך,
אפילו הרבה אמת, וזה לא נוגע רק לאפקטים ממוחשבים, יש הרבה סרטי פעולה שאין בהם כלום חוץ מפעולה ורעש. אבל, אני חושב שדווקא רוב הסרטים שבסקר הזה מייצגים את היוצאים מן הכלל. אני לא חושב שפארק היורה או חבורת הטבעת הם סרטי אפקטים. אני חושב שהם בהחלט גם זה, אבל לא בעיקר. בשניהם הסיפור חשוב לא פחות. ועל אחת כמה וכמה בטיטניק.
היום השלישי, למשל, הוא סרט אפקטים בלאו מובן המילה, ולי הוא לא עשה כלום, אבל אני עדיין רואה בו סרט קליל ומבדר, ואני בהחלט לא שונא אותו או משהו כזה. סטארגייט, של אותו צמד יוצרים, הוא דוגמא לסרט אפקטים ריקני, לדעתי, שגם עשה המון כסף.
אבל יש סרטים עם המון אפקטים שיש להם גם סיפור טוב. (שליחות קטלנית 2, מישהו?), מה אפשר לעשות, אני לא חושב שאפשר להכליל. ולמרות שיש הרבה סרטים בינוניים וגם גרועים שעושים כסף אני רק רוצה להבהיר נקודה, יש איזו עובדה פשוטה, יש סרטים (שוב, לא כולם),שעושים המון כסף, אפילו מאות מיליונים (כמו רוב הסרטים בסקר), כי הם… טובים. רעיון מהפכני. מי היה מאמין?
אתה בטוח?
לא יודע, ההשערה שלך נראית לי קצת חסרת הגיון. למה שסרט טוב ירוויח?
המממפפפ
כמות הסרטים שממש לא אהבתי בסקר הזה נמוכה באופן מדאיג. "טיטאניק", "הארי פוטר", "פארק היורה", "מלך האריות"… וזהו…
והקול שלי הלך, אגב, לפוטר. בניגוד לסרטים האחרים, זה סרט שאפשר להגיד עליו, בלי קשר לכמה אהבתי אותו או לא, שהוא פשוט היה עשוי רע. בימוי, תסריט, משחק, צילום, תפאורות, פסקול – הכל מבוצע בצורה הכי דפוקה שניתן להעלות על הדעת. ודווקא מאנשים מוכשרים ברובם, בימים כתיקונם (להוציא את הבמאי, כמובן).
הארי פוטר! הארי פוטר! הארי פוטר!
או מיי גאד! אחד הסרטים היותר משמימים בהיסטוריה!!! אני לא נימנתי בין מעריציו המושבעים של הקוסם הקטן עוד בימים שהוא היה עשוי מנייר, אבל את הספר עוד אפשר לקרוא אם נמצאים במצב טוטאלי של שיעמום (או רצון עז להפוגת מתח בין מבחני סימסטר), אבל הסרט פשוט מכניס אותך למצב של תרדמת עמוקה (גם סוג של הפוגת מתחים…)
''פרל הרבור''
אבל בגלל שהוא היה חסר פה, הצבעתי למלחמת הכוכבים הראשון(הרביעי). כמו שכבר כתבתי פה פעם, נחשפתי אליו בגיל "מאוחר מדי" (26 בערך), והוא לא עובד. אפקטים, גם אם היו חדשניים בזמנו, נראים לא משהו, המשחק רע והסיפור קלוש וטיפשי. סרט רע.
''פרל הרבור''
מה יש לאנשים נגד מלחה"כ – פרק 4, הוא מאד מושקע ויזואלית והוא הבסיס של הטרילוגיה ויש בו הצגה מרתקת של הדמויות והמקומות.
הסרטים בסקר
הם עשרת הסרטים המצליחים ביותר נכון לעכשיו. 'פרל הארבור', תודה לאל, הוא לא אחד מהם (ומעולם לא היה). הוא נמצא "רק" במקום ה-37.
התלבטות קשה
בין "פארק היורה" לבין "אימת הג'אר ג'אר". אבל רד פיש ביקש שנצביע רק לסרטים שראינו, ואני לא זוכרת כמה הצלחתי להחזיק ב"אימת" בלי לזפזפ, ואם בכלל ראיתי משהו או שמוחי נכבה מיד. אז "פארק היורה". סרט משעמם, דבילי וחסר כל הצדקה.
טיטאניק
נכון, לא ראיתי את כל הסרטים ברשימה, אבל:
הארי פוטר 1 – נהנתי גם על מסך גדול, וגם על מסך פצפון(ראיתי בהום סינמה כהכנה ל- 2). אמנם על המשחק של דניאל רדקליף כבר נכתב המון, אבל האפקטים יפים והאווירה של הספר נשמרת (אפילו יותר מדי).
היום השלישי – סרט כיפי ביותר עם השנינויות של ויל סמית', ואפקטים שבטח נראו יותר טוב על מסך גדול (לא, לא ראיתי בקולנוע, אפילו לי יש גבולות).
אי טי – סביר להניח שאני מהאנשים הבודדים כאן שראו אותו כשיצא (הרוב, מן הסתם, היו במקרה הטוב, בש"ש), ועם נוסטלגיה לא מתווכחים. זו גם הסיבה שלא רציתי לראותו עכשיו, כדי לא לפגום בזכרונות הנעימים שיש לי ממנו.
מלך האריות – ראיתי בקולנוע והתלהבתי מהציורים, מהשירים ומהעלילה הפאשיסטית.
ולסיכום – טיטאניק. ראיתי אותו בוידאו, אז אולי לא התרשמתי מספיק מהאפקטים, אבל כל השאר היה פשוט מעפן – החל מסיפור האהבה הקיטשי, המניפולציות הרגשיות של מי ינצל ולמי מגיע להנצל, המשחק הגרוע של שני הכוכבים וגולת הכותרת – השיר המזעזע של סלין דיון. עיני אינה צרה בהצלחת הסרט, ולא זו הסיבה שהצבעתי לו, אלא שהוא פשוט 
.
אימת הפנטום, ללא ספק
לא "אימת" ולא "מתקפת" הצדיקו את ההייפ סביבם. אף פעם לא הבנתי את האהדה לסרטי סטאר וורז המקוריים, והחדשים לא מעלים בי אף רגשי חרטה. לוקאס היה במקום הנכון, בזמן הנכון, ובמדינה הנכונה. אין לי דרך אחרת להסביר את זה.
טיטאניק היה קיטש מופק היטב וראיתי סרטים הרבה יותר גרועים ממנו, לא שהיה לי ספק שהוא ייקח את העוגה בסקר. אני חייב לציין שאני עושה חיקוי מושלם של [ספויילר] הטביעה של ג'ק, עם המשרוקית והכול (there's boat, Jack) [\ספוילר].
כל השאר היו ממש לא עד כדי כך נוראיים. בינוניים במקרה הגרוע (הארי פוטר, ספיידי) ומעטם אפילו מוצלחים מאוד (מלך האריות, חבורת הטבעת).
אגב, שמתם לב
שכל הסרטים פרט ל"טיטאניק" ו"מלך האריות" (שיש שיאמרו שהוא גבולי, אבל אני לא ממש חושב) הם מד"ב או פנטסיה?
נורא מעניין.
מעניין… אפחד לא הצביע לשר"ה…
אם אתה מתכוון לשר הטבעות...
אני לא יכולה להצביע לו מהסיבה הפשוטה שנרדמתי אחרי חצי שעה אז זה לא יהיה הוגן (ורד פיש האיום יוריד לי את ההצבעה)… אבל העובדה שנרדמתי מול הסרט מדברת בעד עצמה
טיטאניק, ללא שום ספק.
כי בתור סרט רומנטי קטעי האהבה שיעממו אותי עד מוות.
אבל יודעים מה? סרטים רומנטיים זה לא ה"קטע" שלי אז בוא נתייחס לאלמנט של של "סרט האסונות", בשביל 200 מיליון דולר ציפיתי שסצנת הטביעה תהיה משהו גרנדיוזי ובלתי נשכח, אבל בסופו של דבר כלום לא קורה- סירה מזדקרת, סירה טובעת. אין מה לעשות, טביעה לא תהיה ארוע "מרגש" ומלא אנדרנלין לא משנה כמה תשקיעו בעיצוב או באפקטים.
ראיתי את הסרט עד הסוף וכל מה שיש לי לומר עליו זה שהוא משעמם, הסרטים האחרים ברשימה לפחות מהנים לצפיה בצורה זו או אחרת.
וכן, עיני צרה מאוד בהצלחה- המיליארד פלוס שהוצא בידי קוני הכרטיסים צריך היה להיות מבוזבז על פרוייקט חיובי יותר, אולי שכפול גנטי של סטאלין.
פרוייקט חיובי יותר?
"שכפול גנטי של סטאלין"?
אני מפספס משהו או שסטאלין הוא דמות חיובית בעיניך?
קרוב לעשרה מיליון קורבנות משטרו האפל של הגרוזיני המשופם מתהפכים עשיו בקיברם.
פעמיים.
קוראים לזה הומור.
אני לא חושב שהוא היה רציני…
אולי זה יעזור
כתבה מספר 1256
אכן עזר.
רק חבל שאין דוגמא לבדיחת קרש, למען כי ישננו בני ישראל יומם ולילה.
(משהו כמו – "מה אוכל עזאם עזאם? בייגל בייגל").
הנה
לדוגמא
שניצל עומד עם צינור בגינה. עובר קבב ושואל אותו "אתה משקה?"
"לא," עונה השניצל, "אני מאכל".
אין, אין לכם שום סיכוי
חברי הטוב אייל מספר את בדיחות ה
הכי טובות בעולם.
שתי הפסגות ההומוריסטיות שלו מסתכמות ב:
ערבי וישראלי הולכים ברחוב
(כן, זהו.. מה שנקרא סטיגידיש..
)
והשנייה:
שתי זקנות יושבות בחצר – פתאום, פוף!! פלאייר.
___________________________
חיוכיישנית שתקנית לא שתקנית יותר..
לפני כמה זמן
מישהו (שאת שמו לא מתפקידי לגלות) קרא 'Union!' רק אני רואה פה דפוס מדאיג?
ורק אני הייתי בטוח
שלהצביע לאפשרות "מלחמת הכוכבים" משמעו להצביע לסדרה כולה…
טיטאניק, אין מה לעשות
לא ראיתי את כל הסרטים ברשימה, אבל בין אלה שראיתי יש כמה ממש טובים ("אי טי", "פארק היורה", "מלך האריות", "שר הטבעות") וכן כמה איומים ("מלחמת הכוכבים 1: אימת הפאנטום", "היום השלישי"), אבל אף אחד לא מזוויע כמו דרמת הקיטש המייגעת, שמה שבאמת היה בלתי נסבל בה, הוא שניים מחברי הטובים ביותר (אז, אז הם היו חבריי הטובים ביותר), שהחליטו שזה הסרט הכי טוב בעולם, ביקום ובהסטוריה של האנושות ושמעו כל היום בקולי קולות את סלין דיון.
אח, כמה שאני לא מתגעגע לעבר.
נו, אז גם אני הצבעתי לטיטאניק
והסיבה היא כי זהו הסרט היחיד מבין כל הסרטים ברשימה שלא הצלחתי להחזיק מעמד עד סופו. נשברתי אחרי בערך שעה.
אין זאת שאין עוד סרטים גרועים ברשימה – הארי פוטר למשל הוא סרט מזוויע למדי.
סרטים לא טובים, אבל מהנים, הם אימת הפאנטום, היום השלישי, פארק היורה.
רמה מעליהם הייתי שם את ספיידי ומלחה"כ.
אבל הסרטים הטובים באמת הם אחוות הטבעת ו-אי.טי.
ולגבי מלך האריות – א) אני מאוד אוהב סרטי אנימציה, אבל קשה לי להשוות אותם לסרטים רגילים.
ו-ב) מבין סרטי האנימציה, של העשור האחרון ובכלל, של דיסני ושל כל השאר – מלך האריות אינו בראש הרשימה שלי. הוא נמצא איפשהו בין מקום 10 ל-20.
לא ולא
שלום לכולם
עין חדה חייב להביע את עמדתו הנחרצת נגד הבחירה הגבוהה ב"טיטאניק" כסרט הגרוע מבין המרוויחים הגדולים.
אני ראיתי את "טיטאניק" קצת אחרי ההיסטריה הענקית שהיתה סביב הסרט הזה.
היו לי כל כך הרבה ציפיות כך שהדרך להתאכזב היתה אמורה ליהיות מהירה ביותר
אבל….
דווקא לא. "טיטאניק" עם כל הקיטשיות שבו, היה מותח, משוחק היטב וגיימס קמרון עשה לדעתי עבודה מצויינת אשר מתבטאת בזה שסרט באמת ארוך עבר (לי לפחות) מהר מאוד מבלי להרגיש.
אז הבחירה שלי הולכת ל"יום השלישי". סרט טיפשי לחלוטין אשר בעזרת פרסומת ענקית (זוכרים? "ביום הראשון הם הגיעו, בשני הם תקפו, בשלישי…)
אין לו מתחרים לדעתי בתואר הסרט הגרוע שעשה כל כך הרבה כסף
,תגובה מסודרת.
שני סרטים לא ראיתי: היום השלישי ופארק היורה.
שלושה היו טובים עד טובים מאוד: אי טי (שראיתי בזמן אמיתי בקולנוע ועוד כמה פעמים בוידאו), שרה"ט, ומלך האריות.
ספיידי היה "טוב לסוגו" סרט אקשן חביב אף מוצלח.
ההתלבטות הייתה, אם כך, בין שני מלחמת הכוכבים, הארי פוטר וטיטאניק.
אחרי מחשבה צמצמתי לשני הסרטים בהם לא צפיתי עד הסוף: פוטר, בו נרדמתי, וטיטאניק, אותו נטשתי במחאה אחרי שני שליש סרט. בשני 'מלחמת' היו לפחות דברים כיפיים שונים ומשונים, ותפאורות נהדרות של כוכבים. ואפשר היה מדי פעם ליהנות.
למזלו של הילד-קוסם, הוא הרוויח מכך שהסרט השני והטוב יותר עדיין טרי בזכרוני.
ולכן – ההתרסקות.
נהניתי מפרק 1, זה לא אומר שהוא לא גרוע
פרק 1 הוא מהסרטים הבודדים, או בעצם היחיד, ברשימה שקטעים מתוכו הם פשוט מביכים שגרמו לי להתנועע בכיסאי בחוסר נוחות משווע. אז כן, מירוץ הפודים מרהיב, אפקטים מגניבים בלה בלה יאדה יאדה אבל בשורה התחתונה, מבין הסרטים ברשימה, פרק 1 פחות טוב. אולי לא "גרוע" אבל בהחלט פחות טוב.
בעיה
מלבד אי.טי. שאהבתי (וגם קצת שר הטבעות) מדובר ברשימה של סרטים מעוררי פיהוק.
אני לא יכול אפילו להגדיר אותם כרעים בגלל שהאפקט שהיה לסרטים האלה עלי היה שווה ערך לצפיה בתחזית מזג האוויר.
פארק היורה
בגלל שהוא היה הכי מאכזב.
ראיתי אותו בפעם הראשונה באנגלית עם כתוביות בעברית כשלא ידעתי את השפה והסרט נראה לי מגניב.
כעבור שנתיים ראיתי את הסרט שוב, הבנתי מה קורה בו ונרדמתי אחרי בערך 40 דקות משיעמום.
אה, ואחרי זה עוד גררו אותי לשני ההמשכונים ע"י לחץ חברתי והבטחות ש"זה הרבה יותר טוב מהקודם".
קשה
קשה היה לי להצביע לסרט שהכי לא אהבתי. אהבתי את מרבית הסרטים, אבל היו שניים שהתלבטתי בינהם מאוד.
עכשיו אני אעבור על הסרטים ואגיד מה דעתי על כל אחד מהם:
מלך האריות-
הרי אבא שלו מת
.
סרט אנימציה מדהים, מרגש שהצליח לגרום לי לפרוץ בבכי בקולנוע, הצחיק אותי עד מאוד, ובכל זאת יצאתי בהרגשה של "לא הכל טוב".
מלחמת הכוכבים-
לא ראיתי אף פרק בסדרה חוץ מאימת הפאנטום אבל אני שונא את הסדרה בכל זאת. אבל בגלל שלא ראיתי את הסרט ובגלל שאני לא יודע על איזה אתם מדברים לא הצבעתי לו.
אי.טי-
ראיתי אותו פעם וחצי בחיי, ולא מי יודע מה אהבתי. סרט נחמד עם סוף מעצבן שמנסה לרגש אבל הוא לא היה עד כדי כך גרוע. הרי הוא הדביק אותי לכיסא פעם וחצי.
היום השלישי-
ראיתי אותו בקולנוע כשהייתי קטן, וכל כך התלהבתי ממנו עד שישר קניתי את הקלטת כשהיא שוחררה. סרט שכיף לראות אותו גם היום. אין סיכוי שאני אצביע בשבילו.
ספיידרמן-
סרט נחמד, אקשן טוב, רומן מעצבן ופטריוטיות מוגזמת. כלומר: סרט שמעביר שעתיים בכיף במיוחד אם צוחקים על הקטעים השטותיים עם חברים.
שר הטבעות-
ראיתי אותו, נרדמתי באמצע. האיכות הייתה גרועה והשעה הייתה מאוחרת אז כנראה שהסרט לא עניין אותי אז. בכל זאת אני מתכוון לצפות בו שוב במחשב באיכות דויד עם כתוביות אפילו אז אני לא אצביע לו. חוץ מזה מאוד נהניתי מהסרט המצוייר אז למה שזה יהיה שונה בהרבה?
פארק היורה-
סרט נחמד מאוד, אפקטים מדהימים ופריצת דרך. הסרט הזה הראה איך דינוזאורים באמת צריכים להראות ולהתנהג, והוא הפחיד אותי כשראיתי אותו בפעם הראשונה. סרט מוצלח ונחמד.
אימת הפאנטום-
סרט מפגר, משחק דפוק, עלילה מטומטמת ואפקטים מצויינים. כל אלה גרמו לי להצביע לסרט המפגר הזה, שהסצינה היחידה שעניינה אותי זה מירוץ הפודים.
פוטר-
סרט משעשע ונחמד שנורא כיף לראות. לזה אני לא אצביע.
טיטאניק-
הסרט שרציתי להצביע לו עד שעיני נחה על אימת הפאנטום. זה לא שהוא סרט רע, פשוט כל הסרטים האחרים יותר טובים ממנו.
לכל מי שדיבר על טיטאניק אז הסרט הזה הוא באמת טוב, מרגש ומותח אבל רמת הדביקות בו מוגזמת. את זה אפילו אתם לא יכולים להכחיש. חוץ מזה הסרט הזה זכה בכל האוסקרים האלו רק בגלל שלא היו לו מתחרים רציניים יותר. ממש לא מצדיק את כל הפסלונים שהוא קיבל. היו סרטים שהיו יותר טובים מהסרט הזה (לב אמיץ, פורסט גאמפ, שתיקת הכבשים) שזכו בפרס הסרט הטוב ביותר ושהיו צריכים לזכות בעוד הרבה, אך לא זכו בגלל שהיו מועמדים סרטים טובים.
לאוסקארים
בהם זכה טיטאניק אין קשר של ממש לרמת המתמודדים הנוספים שהתחרו נגדו. טיטאניק גרף לא מעט אוסקארים על הביצוע הטכני, ואלו הם הביצועים הטכניים המרהיבים שהכריעו את הכף לטובת טיטאניק (וזיכו אותו בפרס האוסקאר לסרט הטוב ביותר).
ואני באמת תוהה:
"טיטאניק" הוא סיפור אהבתם של ג'ק, אמריקאי עני וחתיך, ורוז, שושנה אנגלית בת המעמד הגבוה, המתרחש בשנת 1912 (כמדומני), על סיפון ספינת הנוסעים הגדולה ביותר שנבנתה אי-פעם (נכון לאותם ימים), וכמובן, הפסידה לאיתני הטבע, התנגשה בקרחון והפכה לאגדה מודרנית. הבמאי, ג'יימס קאמרון, אותו אחד שביים את טרמינייטור, שקרים אמיתיים וכולי.
אז באמת, למה בדיוק ציפיתם?
קל נורא להאשים את טיטאניק בדביקות שלו. אבל הרי טונות הסכרין הן מובנות מאליהן. מי שהלך לצפות בטיטאניק, צריך היה לקחת בחשבון שהוא עומד לצפות בסרט קיטשי, ואם זה לא מתאים לו, להוציא את כספו על סרט אחר. תארו לעצמכם שאלך לסרט של טים ברטון ולאחר מכן אתלונן שהוא אפלולי ומקאברי מדי? או לחלופין, אלך לסרט צרפתי ואתלונן שהוא דובר צרפתית? נראה לי מגוחך להאשים סרט על כך שהוא עונה לכל הציפיות שתלו בו, או לכל הפחות, מקיים כל הבטחה שהשתמעה מהתכנים והאנשים המעורבים בהפקתו.
אני דווקא
לא הייתי מצפה מג'יימס קמרון לסרט דביק. הבנאדם עשה עד טיטניק רק סרטי אקשן ומדע בדיוני. המטרה שלו היתה קודם כל לספר את סיפור הטיטניק (אנשים שוכחים ששחזור הטביעה המרהיב הוא למעשה חצי סרט), והוא הוסיף את סיפור האהבה כדי ליצור גיבורים שניתן יהיה להזהות איתם באופן משמעותי במהלך האסון.
טיטאניק לקח בעיקר פרסים טכניים
(תפאורה, צילום, סאונד, אפקטים וכו') ובנוסף פרס לבמאי ולסרט הטוב ביותר. הפרסים החשובים האחרים התחלקו בין: הכי טוב שיש (שחקן ושחקנית ראשיים), סיפורו של וויל הנטינג (שחקן משנה ותסריט מקורי) וסודות אל.איי (שחקנית משנה ותסריט "מאומץ").
ההתלבטות
למען האמת, עד שקראתי את שרשרת התגובות, לא היה לי מושג שאנשים כ"כ שונאים את טיטאניק… עדיין לא ברור לי למה. סרט נחמד, אפילו היו קטע או שניים שהשאירו עלי רושם. מה שבטוח – את חריקתה המצמררת של האוניה המתרסקת וטובעת אני יכולה לשמוע עד היום. כנראה שזה עובד רק בדולבי :).
"בני אדם מטיסים בקלות רכבי חלל חייזריים כאילו היו סימולטור טיסה בהליקופטר – שגם אותו קשה לעבור בלי לקרא לפחות את הוראות הפתיחה"). אולי בקולנוע זה היה עובר…
ההתלבטות מלכתחילה הייתה מבחינתי בין פארק היורה, הקשה לסיספונד אפילו עבור ילד בכיתה ג', שלא לדבר על מי ששוקדת בימים אלו על תואר בביולוגיה :), ומעבר לכך – פשוט סרט נוראי. סרט "B" עם עודף תקציב. כוסיות בורחות בצווחות מדינוזאורים רצחניים (למה רצחניים לכל השדים!?). לבין היום השלישי שכל מה שנותר ממנו בראשי הוא קישור אוטומאטי ל"פלישה ממאדים" המעולה וזכרון של רשימה ארוכה כגלות לגבי הדברים הלא הגיוניים בעליל (דוגמאת
ולגבי מי שנרדם ב"שר הטבעות" – יש רופאים שמטפלים בזה. (או שבפעם הבאה תראו סרטים כאלו רק במערכת שמצדיקה אותם ולא ב3 לפנות בוקר).
פארק היורה קשה לסיספונד?
מדוע?
אמנם לא סביר שיהיה אפשר לשבט דינוזאורים בעתיד הקרוב
(ראי כאן מאמר בנידון: http://www.haayal.co.il/story.php3?id=624 ) אבל אם מקבלים זאת כאפשרי (ועם ההתקדמות בביוטכנולוגיה, ביולוגיה מולקולרית, והמון מודלים in silico אני לא פוסל זאת לחלוטין), הרי שהסרט הוא די סספינד (כמובן שהגזימו קצת עם משך הזמן שלקח להם – אני הייתי מהמר על לפחות 10 שנים עד שמגיעים לרצף שלם של מין אחד לפחות. לכל הפרוייקט הייתי נותן לא פחות מ-20 שנים).
כלומר, הוא הופך לסרט מפלצות רגיל למדי.
יש שם עוד כמה הנחות – למשל שחלק מהדינוזאורים הם תבוניים למדי, ברמה של כלב או חתול לפחות. למשל שלחלקם יש ראיה שמבוססת על תנועה. למשל האפשרות לשנות את המין כך שיוכלו להתרבות – כל אלו הסופר ביסס על תופעות אמיתיות בבעלי חיים.
בסהכ, לי לא היתה בעיה לסספנד אותו.
למה
זו אשמתי, לא הייתי ברורה מספיק. בוא נעזוב את השיבוט בצד. אני באמת לא מתיימרת להיות מבינה גדולה (והרי אמרתי שהסרט נראה לי חלש עוד כשהוא יצא ואני הייתי בחיתול…) ובכלל – "מה שהיום מוכח היה פעם דמיון בלבד" (נשבעת לך, תקרא בעצמך על רחבת הכניסה של האוניבסיטה…) כך שאפשר בקלות לדחוף את החלק הזה לנישת המד"ב ולהעלים עין מהקישקוש על היתוש…
ה"מיפלצות" הן מה שהפריע לי. אתה בעצמך הודת שהם מייחסים תבונה רבה למדי ליצור שהיה לו בקושי די שכל כדי לגוון מעט את הרפלקסים שלו לכדי התנהגות. פתאום, סתם ככה החוצה מהכחול, הדינוזאורים קושרים קשר להפלת האדם. הקונספירציה האפלה – חייב לאכול את כולם! נו, באמת… זה סתם סרט B מנופח תקציבית על מפלצות שמקדישות את חייהן לזלילת בשר אדם מתוק ותו לא.
למה
לא, זה לא.
איפה בדיוק יש בסרט את הסצנה בה הדינוזאורים מתאחדים להפלת האדם? כי זה לא ממש זכור לי. אני רק זוכר מערכת מתוחכמת מדי שנופלת בגלל טעות אנוש, וכמה זוחלים רעבים. זה הכול. אפשר לחשוב לפי מה שאת אומרת שכל הדינוזאורים בסרט היו רצחניים ורק ניסו לאכול את הגיבורים כל הזמן. היו טורפים, והיו אוכלי עשב, והם התנהגו בהתאם.
הסרט הראשון היה טוב למדי, מבחינה טכנית מצויין, הפעם הראשונה שדינוזאורים לא נראו כמו דנבר או בובה שנמלטה מרחוב סומסום. אולי אני משוחד כי הייתי בכיתה ו' או משהו בפעם הראשונה שראיתי אותו ומאוד נהניתי. "העולם האבוד" כבר היה סתם סיקוול, והחלק השלישי אני מניח שלא היה יצירת המאה, למרות שלא ראיתי אותו ואין לי כוונה לשנות את זה בקרוב.
הספר, אגב, היה אפילו יותר טוב, וכן, זה מד"ב, אז? ממתי זו מילה גסה?
בטח שהספר טוב יותר...
… מעניין מי בכלל הציע למייקל קרייטון לעבד את יצירותיו לסרטים (העולם האבוד, ספרה, שמש עולה…), לכתוב תסריטים משלו (טוויסטר) או להיות קשור לכל דבר שיש בו מצלמה (E.R).
ככל שיצא מהר יותר מתחום ההסרטה כך ייטב.
זאת הוכחה לכך ש_לא_ כדאי שקריצ'טון יתקרב לדברים הקשורים למצלמה?
תמהתני.
________
העלמה עפרונית, אוהבת את אי.אר
מצויין, העולם האבוד- נחמד מאוד, שמש אדומה- דפוק.
למה לוותר עליו? הוא קשור לדברים טובים דווקא.
וקוראים לו קרייצ'טון.
זה לא בכלל קרייטון?
ומישהו שם לב שהסרטים שהוא ביים בשנות ה-70 מופיעים פה ושם ב-TCM ו-MGM?
למה
אוי, לא צריך לקחת אותי מילולית כלכך… כמובן שלא טענתי שהייתה סצינת מועצת הדינוזאורים בה הוחל רוב קולות, לאחר הצבעה דמוקרטית, לחסל את האנשים. זו פשוט ההרגשה שקיבלתי.
מעבר להרגשה הכללית המחורבנת שהסרט עשה לי אני לא יכולה להביא עוד טיעונים מכיוון שלא חזרתי לראות אותו (משום מה) והפעם היחידה הייתה מזמן.
לגבי המד"ב – הכוונה הייתה שאת העניין של הדנ"א אני מוכנה לקבל כי זה מד"ב, לא ברור? מד"ב לא רק שאינו רע – הוא טוב (כשהוא טוב).
מעביר את הזמן בשעה לא קיימת
קודם כל, רוב הסרטים ברשימה הזאת הם סרטים טובים. לסוגם. כולם מצליחים מדי (כי בינינו, לאף סרט לא מגיע להיות אחד מעשרת הסרטים המצליחים ביותר אי פעם) ולכן לגבי כל אחד מהם יש מידה מסוימת של אנטי – עובדה שכולם קיבלו קולות.
אלה שהם סרטים טובים, בלי הסתייגויות: 'מלך האריות', 'אי.טי.', 'שר הטבעות', טיטאניק'. 'פארק היורה' הוא סרט על דינוזאורים שאוכלים אנשים, ואת זה הוא עושה מצוין, אז אין תלונות. 'הארי פוטר' היה בסדר. בימוי גרוע אמנם, אבל השחקנים, הסיפור, הפעלולים והעיצוב טובים מספיק בשביל לכסות על כך.
עכשיו לגרועים. 'אימת הפנטום' הוא סרט גרוע בהחלט, ורמת המשחק והתסריט בו היא הנמוכה ביותר מכל שאר הסרטים המוזכרים כאן. אבל הוא נראה מצוין, ואין קמצנות בפעלולים, מה שאי אפשר להגיד על 'ספיידרמן', שהמשחק והתסריט בו גרועים כמעט באותה המידה. הייתי יכול אולי להבין את ההצלחה של 'ספיידרמן' אם היו בו פעלולים מדהימים, אבל אין. לא מבין את זה.
והבחירה שלי: היום השלישי. 'סיטי טאוור' עם חייזרים. דרמת טלויזיה סוג ז' עם כמה פעלולים מרשימים באמצע, אבל – וזה העניין החשוב – לא מספיק. יש אולי 20 דקות של פעלולים נטו ב'היום השלישי', וגם הם לא היו מהפכניים אפילו לזמנם. וכל דקה בלי פעלולים בסרט הזה היא בזבוז זמן מוחלט. וחוץ מזה, בדרך כלל אני לא מהאנשים שיפחיתו מערכו של סרט בגלל קושי בסיספונד, אבל 'היום השלישי' הוא אחד המקרים יוצאי הדופן. הוא פשוט מפגר מדי בשביל לצפות בו בלי להיעלב. לא רק בגלל שהחייזרים משתמשים באפל, אבל גם.
למה לא מגיע לאי.טי להצליח?
או אפילו להצליח מאוד?
אולי זה בגלל הנוסטלגיה, אבל אני זוכרת אותו כסרט מצוין. וכנ"ל מלך האריות. שני סרטים שבהחלט מגיע להם להכנס לעשירייה הזאת.
לחלוטין מגיע
הוא סרט מצויין לא רק בגלל הנוסטלגיה. אבל מי אמר שלא מגיע לו להצליח?
רד פיש.
בהערת הסוגריים שלו, בפסקה הראשונה.
אוקיי, אולי פארודיה זו לא בדיוק המילה הנכונה
הסרט בהחלט לא מנסה להצחיק (חוץ מבקטעי ההפוגה הקומית). הוא כן עוקב אחר ה"שבלונה" של סרטי חייזרים קלאסיים,ולכן הוא לא מנסה להיות מציאותי (ומה? חייזרים מהמאדים זה הגיוני?). לי צורה זו של מחווה הספיקה על מנת לכבות את מנגנוני הסיספונד (כמו שלרוב קורה בפארודיות) ובצורה זו הצלחתי להנות מהסרט. או לפחות, להנות בו יותר מבטיטאניק המשמים.
אוקיי, אולי פארודיה זו לא בדיוק המילה הנכונה
השבלונה בסרט היא אותה השבלונה שמופיעה שוב ושוב ברוב סרטי האקשן ההוליוודיים. כמו בכמעט כל סרט בז'אנר (אקשן במסווה פילוסופי), תאי הסספונד נדרשים לעבוד שעות נוספות, בין השאר כדי להתעלם מהעובדה שאתה יודע מה עומד לקרות.
אם כבר פארודיה על סרטי חייזרים ישנים, "הפלישה ממאדים" הוא כנראה הדוגמא הכי מתאימה. העיצוב של החייזרים, הנשק שלהם והחלליות הוא מחווה לסרטים משנות ה-50 וה-60 (כולל תוכנית 9 מהחלל החיצון). בעוד שיוצרי היום השלישי טענו כרגיל ש"דבר כזה עוד לא ראיתם", הפלישה ממאדים הוא בפירוש פארודיה.
הפלישה ממאדים
הוא גם מצחיק בטירוף, כיפי ומעביר את הזמן נהדר. אבל לצערנו הוא לא בין עשרת הגדולים.
———-
נונין, מצר על כך שלא ראה את 'היום השלישי' כך שלא היה מסוגל להצביע עבורו.
וגם יותר מפחיד
שני הסרטים יצאו בערך באותה תקופה, אחד הצליח מאד – השני לא. בעוד "היום השלישי" ניסה להפחיד אותנו ב"מה היה קורה אילו?", דוקא "הפלישה ממאדים" הפחיד יותר כי בתסריט של "מה היה קורה אילו?" העלילה ב"הפלישה ממאדים" יותר מציאותית. כל ההתנהגות של התקשורת והממשל שמתוארת ב"הפלישה ממאדים" קרובה יותר למציאות מאשר ב"היום השלישי".
זה בכלל לא משנה
זה כמו Top gun ופרל הרבור. העלילה לא חשובה, רק קטעי הטיסה, ומי שלא נהנה מזה (99.99 אחוז מהאוכלוסיה), אין לו סיכוי להינות מהסרטים הללו.
מי שכן אוהב מטוסים, צריך רק לשרוד איכשהו את הקטעים שבהם משום הם לא מופיעים (די קשה בפרל הרבור, קל יותר בTOP GUN).
אתה טועה כל כך!
היום השלישי הוא סרט ראוי בהחלט. הוא לא מדהים, אבל חייבים לזכור שהוא ישן… אני אישית חושב שהסרט הגרוע ביותר הוא בהחלט אימת הפאנטום, כי…… הוא פשוט גרוע!
חוץ מזה, אין מה להשוות סרט מצוייר לילדים עד גיל 13 משנת 1970 ומשהו (מלך האריות) לסרט של שלוש שעות שמכיל את ליאונרדו די קפריו (קטגוריה של סרטים גרועים בפני עצמו…)
אתה טועה כל כך! (כה''ב)
מלך האריות יצא ב-1994 ודווקא הוא אחד מהסרטים היותר קשים ואלימים (יחסית) של דיסני. אין הגדרה לגבי עד איזה גיל סרט מיועד, רק *מ*איזה גיל ובמקרה הזה, הוא מיועד לכל גיל.
הארי פוטר!
ללא ספק הארי פוטר. אני מסוגלת להנות כמעט בכל סרט, וכמעט אף פעם לא תמצאו אותי יוצאת מסרט שלא במצב רוח מרומם לחלוטין. גם אם זה סרט גרוע. יש רק שני סרטים שבהם קרה לי אחרת, ואפילו לא הצלחתי לנסות למצוא נקודת אור בהם:
קולומבוס, זה בדיוק מה שעשיתי.
"הארי פוטר ואבן החכמים" ו"הכי מתוק שיש".
ומכיוון שהמתוק לא מועמד (הוא לא הצליח במיוחד, נכון?), ולמעשה אני חושבת שבכל מקרה הייתי בוחרת בפאר היצירה והדולרים של כריס
עוד ביקורת מה.....
ההתלבטות שלי הייתה בין אימת הפאנטום, פארק היורה וטיטאניק..
אימת הפאנטום הוא סרט נחמד דווקא שעיקר הנפילה שלו היא בהשוואה לסיפור הסדרה הקודמת.
פארק היורה ירד בעיני בעיקר בגלל ההמשכים שלו ומכיוון שאני פשוט לא יכול לסבול ולראות אותו שוב, הוא פתאום הפך למשעמם בצורה נוראית.
טיטאניק.. אוי טיטאניק. הסרט היחיד שראיתי בקטעים את כולו..
הבעיה מתחילה עם הבימאי שכל הנושאים שלו קשורים לפטריוטיות ובעיקר לפטריוטיות אמריקאית. נושאים שלמען האמת, רחוקים מליבי. השיר הנוראי של סלין דיון תורם לכך והסרט פשוט נמרח בדרמטיות שלא קיימת. אולי בתור סרט קטן זה לא היה נורא כלכך, אבל שובר קופות?
הבמאי של טיטאניק,
זה שעשה את 'ארמגדון' ו'פרל הארבור'? כי ג'יימס קמרון, זה שבאמת עשה את 'טיטאניק', הוא לא פטריוט גדול, ובכל מקרה אני לא רואה מה כל כך פרו-אמריקני ב'טיטאניק'.
מראים
את פסל החירות בסוף. זה אומר שגם סרטים כמו "יש לך הודעה", "כוכב הקופים" ו"אקס-מן" הם פטריוטיים.
מראים
בוקר טוב, סנל"ל לכוכב הקופים
הבמאי של טיטאניק,
בגלל זה ציינתי פטריוטיות ו(!) פטריוטיות אמריקנית.
אולי הייתי צריך להגיד
'דברים שעבורם שווה למות'
על מה לעזאזל
אתה מדבר?
על מה לעזאזל
טיטאניק-טוב למות בשביל אהבה
שליחות קטלנית1+2-מצילים מנהיג אחד שיעצור את כל מתקפת הרובוטים. במקום הרבה אופציות אחרות בוחרים פה בגבורה, בכוח ובטוב מול רע.
רמבו- סדרה שהתחילה על התגובה השלילית ללוחמים החוזרים מויטנאם בארה"ב ונגמרה בהאמריקני הטוב עוזר לעולם (קמרון היה מעורב בכתיבה ברמבו 2)
שקרים אמיתיים- כן… זה לא סרט פטריוטי.. בכלל..
אלו הסרטים שראיתי שהיו שלו.
והאמת, אולי אני לא משתמש בהגדרה הנכונה.. יש לכם אולי מילה אחרת?
פרימיטיביות?
'רמבו' זה לא שלו.
ואני לא יודע איזו מילה אתה מחפש, אבל "פטריוטיות" זה בטח לא.
רמבו 2 זה לא בבימויו
אבל הוא אחד המעבדים של הסיפור לסרט. ופטריוטיות, ייתכן מאוד שאתה צודק.. אבל זה בעל מאפיינים המזכירים אותה.
רמבו?
???
טיטניק היא ספינה שהפליגה מאירלנד כשעל סיפונה אזרחים רבים של העולם, כולל אנגלים, אירים, אנשים מאסיה, וגם מאמריקה. היא טבעה באמצע האוקיינוס האטלנטי, ליד נובה סקוטיה (בקנדה). טיטניק הוא סרט אוניברסלי ובגלל זה הוא גם הצליח בכל העולם, ואני ממש לא מבין את הטענה על פרו-אמריקאיות. הסרט היחיד של קמרון שהיה בו מעין הילול של הגיבור הכל אמריקני הוא "שקרים אמיתיים", אבל הוא כל כך לא לוקח את עצמו ברצינות שזה לא נקרא.
וגם מי שעדיין לא ראה את הסרט
לא יבכה בו אחרי קריאת ההודעה שלך, כי הרגע גילית לכולם את הסוף.
וגם מי שעדיין לא ראה את הסרט
אפרופו ספוילרים. אתמול הראו בתוכנית של ג'יי לנו קטע קצרצר (4 שניות) מהסרט החדש של יו גרנט
בו הוא מתנשק עם סנדי בולוקס (ככה הוא מכנה אותה).
הם מתנשקים???
ועוד בקומדיה רומנטית? שערוריה!
הם מתנשקים???
זה קטע שלא ברור אם הוא יקרה או לא לפי העלילה. מה בקומדיה רומנטית כולם מתנשקים עם כולם?
לא כולם
אבל הכוכבים הראשיים של הסרט בד"כ כן.
לא כולם? טוב נו
כמו ב"חתונה של החבר שלי"?
נו, למה אתה מצפה?
אחד מהם הוא חום-שיער.
יש כל כך הרבה מצביעים לטיטאניק...
עד שצריך להתחיל לחשוב האם הוא באמת סרט כל כך מצליח.. :)
שבעה קולות ל'אחווה'!
גלו את עצמכם!
(או משהו).
נראה לך?
הם מגלים את עצמם, אני מוציא עליהם חוזה.(טוב, אחד מהם אני מנחש).
יש דברים שאפילו בתור בדיחה לא אומרים.
נראה לך?
הייתם צריכים לכתוב לפני כן אזהרה בסגנון "יבוא סאורון יאכל אותך"..
טובי – מתגאה (?) בכך שעדיין לא ראה אפחד מסרטי שר"ה.. (יש לי את הראשון בבית כבר יותר משנה, אני מחכה לשלישי, כדי לראות את שלושתם יחד..)
יש לך את הסרט הראשון
עוד לפני שהוא יצא לקולנוע? אולי יש לך במקרה גם את הסרט השלישי?
יקירי.. בא נעשה חישוב קצרצר...
'אחוות הטבעת' יצא ב19 לדצמבר 2001, אתמול היה 25 לדצמבר 2002…
הסרט הגיע אלי כיומיים לאחר שיצא לקולנוע…
כמה זמן עבר?
(התשובה לא במהופך – "יותר משנה")
אלו היו שישים שניות על "p:"
ובאיזה פורמט הוא הגיע אליך?
כנראה בפורמט
שדורש מצלמת וידאו וכרטיס קולנוע בשורה אחורית ומוסתרת.
כן כן
אכן מרשימה נחישותו של מר טובי לראות את כל השלישייה יחד על מסך 19", במקום כל אחד לחוד על מסך קולנוע. בין
ל
טובי נוטה בסקאלה שלי לכיוון ה
.
אם כבר,
שיקנה/ישאיל את הסופר-דופר-דויד של כל שלושת החלקים (שמן הסתם יצא) ויצפה בו בצורה נורמאלית.
או שנעשה שרה-קון? 10 שעות של שרה, Anyone?
חבר'ה, תודה על הדאגה...
זה בסדר, יש לי אותו באיכות דיוידי… (יצא screener על ההתחלה..)
תודה בכל אופן, לא הייתם צריכים לדאוג :)
אני! אני!
צ'מעו.. התכנון היה לראות את השנים הראשונים בדיוידי (או דמוי דיוידי) ואח"כ לראות את האחרון בקולנוע…
אבל.. מממ… ;-)
תראי,
אני מאוד מעריך תגובות מנומקות שלא סתם מתמצות ב"זה סרט חרא / זה הסרט הכי טוב שראיתי בחיים." אבל הנימוק שלך לא לראות את מלך האריות בגלל במבי נראה לי לא רציני. אני לא הולך להתעמק בביוגרפיה שלך ומה הסרט גרם לך לחשוב, אבל לומר שלא ראית את מלך האריות כי הוא סרט חיות של דיסני כמו במבי זו תשובה מתחמקת. אין לי בעיה שתשנאי או תאהבי איזה סרט שתרצי (אם ראית אותו), זכותך לדעה משלך. אני רק חושב שאין סיבה לפסול סרט רק בגלל התבנית הכללית שלו (סרט חיות של דיסני).
לגבי ספיידרמן, הסרט יצא לפני פחות משנה, כך שאם את לא זוכרת אם ראית אותו, אז כנראה שלא.
למי שמכיר???
נארניה זו סדרת שמאוד האהובה עלי. אבל גם את הארי פוטר נורא אהבתי. אז זה ממש לא נכון לקבוע שמי שאוהב דבר אחד לא יאהב דבר אחר.
אה
מי שהיה בסרט של קוסטוריצה היה ג'וני דפ, לא די קפריו. דפ ודי קפריו עשו סרט ביחד באותה שנה שהסרט של קוסטוריצה יצא בה (1993), אבל זה לא אוטומטית עושה אותם לאותו הבן אדם.
מה שכמובן מעלה את השאלה:
האם אחד מהם הוא אלטר-אגו של רד פיש?
שאלה עקרונית
שר"ה קיבל נכון לעכשיו הכי מעט קולות. זה אומר שהוא מפסיד בסקר או מנצח?
הוא מפסיד בסקר
אבל זה כמו להפסיד פרס "ראזי".
לפעמים זה טוב להפסיד.
לא זה ולא זה
זה אומר שהוא סובל מאפקט "שרק", רק בהפוכה.
אפילו שספיידרמן יותר חדש?
ואפילו שהארי פוטר
יצא בקושי שבועיים לפניו?
לפעמים קשה לאנשים להודות שסרט מצליח כלכלית הוא גם מוצלח מבחינה אומנותית…
אוח,
אני מזכירה לכולכם (כן, כבר עכשיו) שהשנה יצאו הרבה סרטים מעולים, וש'שרה"ט, שני הצריחים' הוא לא בהכרח הכי טוב שבהם*.
* אני לא אומרת את זה בגלל דעותי על 'שרה"ט'. אני מודאגת מראש לקראת סקר סוף השנה, שההכנות לקראתו כבר החלו בחלונות הגבוהים של 'עין הדג' (הם גבוהים בגלל הג'ירפה, אלא מה).
וגם לא בטוח שהדו''ח הוא הטוב מכולם.
נכון שלא בטוח. כלום לא בטוח.
אבל דווקא השנה יש הרבה מתמודדים ראויים (למרות שאישית, אני יכולה לנחש כבר עכשיו איזה סרטים ייכנסו לסקר הסופי).
''פיתוי''?
דווקא השנה
בניגוד לשנה שעברה היו הרבה סרטים בינוניים ומעט מאוד סרטים טובים. חבל.
היו הרבה סרטים, נקודה.
ברור שבכמות סרטים כזו, יהיו הרבה יותר סרטים בינוניים ומטה, אבל להרגשתי, היו גם יותר סרטים טובים לעומת השנה שעברה (מה שגם עשוי לנבוע מהעובדה שכמותית, היו יותר סרטים). אבל מה – לא כל הסרטים הטובים האלה קורצו מחומר של "הסרט הכי טוב השנה" (למשל 'האחיות מגדלנה' – סרט טוב ללא ספק, ואני אומרת את זה למרות שאני לא נוטה לחבב סרטים המבוססים על מקרה אמיתי, אבל הסיכוי שלו להכנס לסקר, שלא לדבר על לזכות בתואר "הסרט הטוב ביותר לשנת 2002", קטן מאוד מאוד).
מה שהביא לי רעיון לסקר
לא "מה הסרט הכי טוב" אלא אולי "מה האירוע הקולנועי של השנה". ושר"ה הוא בהחלט "אירוע" לא פחות ואולי יותר מזה שהוא סרט.
אולי תפרידו בסקר השנתי בין ה"סרטים" ל"אירועים"?
האירוע הקולנועי של השנה
הוא באמת ללא ספק פתיחת הסינמה סיטי.
האירוע הקולנועי של השנה הבאה
פתיחת ה"סינמה סיטי 2"
"סינמה סיטי 3" וכולי…
אבל דווקא בגלל זה
זה יהיה סקר משעמם (למרות הסינמה סיטי).
אפשר לנסות ''לתבל'' את זה
מהו האירוע הקולנועי של השנה שעבורו היית מוכן למכור את האמא שלך?
איזה סרט היה כל כך גרוע שאתה לא רוצה שאפילו בן לאדן יראה אותו?
וכו'
לא עוזר.
אתה יודע מה תהיה התשובה להצעה הראשונה שלך.
לגבי סרטים גרועים – בעיה. כשמדובר על סרטים גרועים באמת (שאינם שוברי קופות, אם לחזור שניה לטופיק), אנשים לא הולכים אליהם. אז מי יצביע ועל סמך (סמאח
) מה?
התשובה לשאלה השניה: על סמך פיתוי וטעיה.
אם כבר הזכרת
אני כבר יודע למה אני אצביע (רמז: לא אף אחד מהמועמדים בסקר הזה).
היי! זה קשה...
טרם ראיתי את שר"ה 2, מכיוון שעקב ענייני דת ומסורת אני מחוייב לצפות בו ב-31 לדצמבר. כשאצפה בו, אני משוכנע שאהנה, וסביר שגם אראה אותו עוד פעם אחת לפחות בקולנוע.
אבל – אני די משוכנע שאני לא עומד לחשוב שהוא "הסרט הטוב ביותר לשנת 2002". אני גם משוכנע שזה לא "דו"ח מיוחד", שהיה לטעמי לא יותר מבינוני. וכפי שאת ציינת, לא חסרים מתמודדים. כל מיני אנשים שבעצם לא היו שם, שמספרים אגדות וסיפורים, שהן ממש מושלמות, ומדברות אליה, אולי אפילו בהתקפה משובטת כלשהי, ימלאו את ההצבעה שלי. ובטוח שכחתי עוד כמה סרטים שהיו לא פחות ממעולים. כאמור, היתה שנה קולנועית נהדרת.
הרבה, לא. פה ושם יצאו דברים נהדרים.
'כנפיים שבורות', שהפתיע, למשל, או הטננבאומים המבריקים.
אבל זה בסדר, יש זמן. את ההתלהמויות אשמור לזירה ההולמת.
אכן כן
יש הרבה דברים טובים שיצאו השנה. כנראה שיהיה צורך בסקר מקדים…
(הטננבאומים? אכן שכחתי מהסרט הנחמד הזה. סצינת אחר-התאונה מתוכו ראויה להכנס לדג הזהב)
לרגע לא חשבנו לעשות את זה
בלי סקר מקדים.
אתם הכנסתם פה את כל הסרטים המצליחים אי פעם,
או המצליחים שנחשבים גרועים?
הסרטים המצליחים ביותר אי פעם
(נכון לזמן פרסום הסקר; לא מותאמים אינפלציונית).
''מבין הסרטים המצליחים ביותר אי פעם (נכון להיום)''
תרגום בגוף הסרט: שאלת הסקר מבקשת לדעת מה הסרט הכי גרוע מבין הסרטים ברשימה. אבל עוד לפני השאלה עצמה מגיעות מילות פתיחה, שמבהירות מה הקריטריון להשתתפות בסקר.
אם כבר התחלתי פתיל אפשר לדעת כמה כל סרט הרוויח?
יום אחד, אנשים יקראו את קובץ השאלות הנפיצות
וידעו שבשביל זה יש מוג'ו: http://www.boxofficemojo.com/alltime/domestic.htm
כן אבל כמה הם הרוויחו הכל העולם
גם את זה יש במוג'ו:
http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/
כן, אבל כמה הם הרוויחו בסוף השבוע הראשון
פארק היורה.
בלי שום התלבטות בנושא. זבל.